Форум » Книги и статьи участников форума » Владислав Савин. Разгадка 1941. Причины катастрофы (продолжение) » Ответить
Владислав Савин. Разгадка 1941. Причины катастрофы (продолжение)
Владислав Савин: Серия: Великая Отечественная: Неизвестная война Дата издания: 2010 ISBN: 978-5-699-39656-6 Издатель/Изготовитель: Эксмо Ссылки интернет-магазинов: http://read.ru/id/488872/ http://www.bgshop.ru/Details.aspx?id=9513630 http://www.books.ru/shop/search?search_type=+&query=%D1%E0%E2%E8%ED+%D0%E0%E7%E3%E0%E4%EA%E0+1941&inw=1&x=9&y=11 Готов к обсуждению.
Админ: Владислав Савин пишет: Если не найдете таких утверждений, позвольте считать вас болтуном сами знаете кем. Владислав Савин пишет: Если вы имеете ввиду ваш личный кредит доверия, то меня он с некоторых пор мало интересует. Если вы имеете ввиду кредит доверия форума и/или какой-либо группы лиц, то я бы посоветовал вам высказываться поаккуратнее Вижу, что до Вас не доходит. Не можете держать себя в рамках г-н Владислав Савин. Это плохо. Владислав Савин пишет: поэтому мне пришлось вернуться, хотя бы для того, чтобы выслушать результаты этого обсуждения. Уходя не уходите? Умеете быстро менять решения. Вы спокойно сможете продолжать "выслушивать" результаты нашего обсуждения в формате "только для чтения". Предлагаю ещё неделю отдыха. Владислав Савин - игнорирование замечаний администратора форума, флуд, хамство, провокация флейма. Бан 7 дней. Владислав Савин пишет: Кроме того, в нашем пари еще не поставлена точка, вы не забыли? Я точно не забуду. Не переживайте.
Ктырь: Даже по поводу погоды врут.
Админ: Владислав Савин пишет: Г-н Савин не просто выставляет себя "профессионалом" Приведите, пожалуйста, примеры утверждений, где я бы Не вопрос!!! Напомню, как выглядела моя фраза целиком: Админ пишет: Г-н Савин не просто выставляет себя "профессионалом", а неоднократно здесь в ходе обсуждения подчёркивает, что и я, и другие участники дискуссии, ничего ровным счетом не понимают в военном деле и военной истории Именно эта манера общения с собеседниками по теме и вызывает вопросы. Ведь когда сейчас Владислав Савин пишет... Владислав Савин пишет: Нет, я просто указывал на ошибки в критическом разборе. Просто указал значит... Он явно забывает, что в ходе обсуждения "выдал" нам по поводу критики его "мыслей о войне". Краткий словарь изречений Владислав Савин по поводу критических замечаний в адрес его книги "РАЗГАДКА 1941". Владислав Савин пишет: дерьмо на вентиллятор. Как, впрочем, и ожидалось. А что тут поправлять? Это научно-популярная литература, рассчитаная на массового читателя, соответственно, некоторые вещи написаны именно так, а не иначе, для облегчения понимания. Поэтому все ваши замечания ушли в молоко Совершенно верно. Но то, что Вы делаете, это не критический разбор. Это именно... то что я написал Ну, 9 кусков от вентилятора уже отлетело. Но это не 10 опровержений, не десять ошибок и даже не десять опечаток. Это именно 9 кусков... Пока никаких осмысленных возражений к моим осмысленным утверждениям я не увидел Я не привожу боевого расписания, у меня авторская методика Вообще интересно наблюдать за цирком, разворачивающимся на наших глазах... Эксперт на эксперте сидит и экспертом погоняет. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (с). Что мне вменяют в вину уважаемые оппоненты я никак понять не могу моя книга относится к научно-популярной литературе, рассчитанной на массового (зачастую неподготовленного) читателя. Я не рассчитываю, что коллеги Админ, sas или Ктырь узнают из нее что-то новое. Надеюсь, после этого объяснения от моей работы не будут требовать невозможного не будут ждать академической точности Но то, что сейчас происходит на форуме, это корректура в мЕньшей степени, а в бОльшей степени непонятно что. И таких будет много. Научно-популярная работа, что Вы хотите. Собственно, жду продолжения разбора В общем можно конечно изворачиваться, но зачем ? Только себя в глупое положение ставите, читателям ветки и так уже все давно ясно. Только вот обсуждение пошло не так, как Вам бы хотелось. Разбирать по частям начали Ваши разбирательства Или Вы думали, что Вы будете лить помои, а я буду молчать? Нет уж, я буду второй, третий, десятый раз обращать внимание на ваши "косяки" в процессе разбора, чтобы всем все было понятно. К вопросу вежливости. Неправда ли, очень удобно - сам вежливый, а как что - так штатный провокатор Ктырь тут как тут - добавит эмоций и яркости в обсуждение Затем и спорить, что потрясающе и вопиюще некомпетентны в этом вопросе именно Вы. Я прекрасно представлял себе, во что выльется это обсуждение. А интересующиеся читатели этой ветки, думаю, сами во всем разберутся. Неплохо бы при написании такой ерунды хотя бы цитировать мою книгу, в которой все написано правильно Рецензент демонстрирует незнание азбучных истин, проходимых в средней школе Вы уже столько тут всего понаписали, что щеки-то пора перестать надувать Мне уже надоело переливать из пустого в порожнее вести абстрактные разговоры ни о чем Вывод по компетенции "рецензента" понятен (в очередной раз). Ну в принципе сядешь с шулером в карты играть, считай проиграл. Ставятся под сомнение абсолютно все Ваши замечания. До некоторых просто время и/или руки не дошли. Впрочем, что толку, если вы свои очевидные ляпы признавать отказываетесь. Вывод - в книге написано правильно и никакой ошибки нет. Полное впечатление, что оппоненты спорят не с книгой, а с какой-то виртуальной реальностью, ими же и придуманной. В общем и целом рецензия г-на Админа никак не характеризует мою книгу, не дает никакой полезной информации ее читателю и вообще она скучна. В интернет-сообществе такие "труды" характеризуются термином УГ Рефери по обоюдному согласию был избран коллега sas, которому, однако, я заявил отвод по причинам, указанным мною в предыдущем посте. Что характеризует в общем и целом как Ваш уровень, так и уровень коллеги sas (если он, конечно, хотя бы задумывался над вашими утверждениями). Я надеялся на порядочность незаангажированность коллеги sas, но оказалось, что он не тот, за кого себя выдает не тот же коллега, что с форума Милитеры. Я никуда не деваюсь и собираюсь продолжать обсуждение. Условие пари в силе, роль арбитра у нас играет коллега sas. Я с некоторых пор на этом форуме словами не разбрасываюсь. Или Вы думаете, что мне денег жалко? Высылайте реквизиты (мой e-mail у Вас есть) и точную сумму, в которую Вам обошлась моя книга, и через день в ваш адрес уйдет платеж в десятикратном размере, как и договаривались. "Сначала Вы выполняете условия пари" - на данный момент нет и быть не может. В приличной компании вы бы уже давно застрелились поступили согласно этосу уважающих себя мужчин. Без комментариев...
Kudafunafaru: minimax пишет: прозвучало 22.02.10 Никаких возражений со стороны Владислав Савина не было до момента оглашения итогов . Я вот тоже никаких его недовольствий по поводу рефери не рассмотрел. Он же сам писал по этому поводу. Владислав Савин пишет: Я никуда не деваюсь и собираюсь продолжать обсуждение. Условие пари в силе, роль арбитра у нас играет коллега sas. Так чего теперь обсуждать. Владислав Савин пишет: Видите ли, драную кошку можно выпороть и просто так. А вот льва нужно прежде забанить убить, а потом уже глумиться. Ибо просто так боязно... Ничего про драных кошек я не спрашивал. Савин как всегда ушел от ответа. Я спросил про количество брошенных самолетов, а не про вискас. Kudafunafaru пишет: Владислав Савин пишет: цитата: То, что самолеты были брошены Тут же встречный вопросик. А сколько их точно было брошено и по каким причинам? Могу еще раз повторить. А сколько их точно было брошено и по каким причинам? У Хазанова ответа на этот вопрос просто нет. Владислав Савин пишет: Количество дивизий резерва ОКХ по состоянию на 22 июня. Владислав Савин пишет: Наличие самозарядных винтовок в советских стрелковых дивизиях. Владислав Савин пишет: Тактика применения тяжелых танков. Вам же уже разжевали и в рот положили. Что не было в резерве 29 дивизий. Чего ещё то нужно. Странный. По винтовкам тоже. И по танкам.
Ктырь: Владислав Савин пишет: В приличной компании вы бы уже давно застрелились поступили согласно этосу уважающих себя мужчин. Это в приличной. А в неприличной компании расстреляли бы. Как бы там не было, всё эти беседы напоминают выступления участников Аншлага. Надо было раньше Куртукова подключить. Это человек не предвзятый (что проверено и заверено неоднократно) - выиграли бы все участники пари да и собственно обсуждения. А теперь уже поздно.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Надо было раньше Куртукова подключить. Это было физически невозможно. Когда пари начиналось, меня тут не было.
полная версия страницы