Форум » Книги и статьи участников форума » Владислав Савин. Разгадка 1941. Причины катастрофы » Ответить
Владислав Савин. Разгадка 1941. Причины катастрофы
Владислав Савин: Серия: Великая Отечественная: Неизвестная война Дата издания: 2010 ISBN: 978-5-699-39656-6 Издатель/Изготовитель: Эксмо Ссылки интернет-магазинов: http://read.ru/id/488872/ http://www.bgshop.ru/Details.aspx?id=9513630 http://www.books.ru/shop/search?search_type=+&query=%D1%E0%E2%E8%ED+%D0%E0%E7%E3%E0%E4%EA%E0+1941&inw=1&x=9&y=11 Готов к обсуждению.
Админ: Что-то я с утра сегодня критично настроен. Не взыщите. Владислав Савин пишет: Готов к обсуждению. Вы уверены в своих силах? Я же ведь вот возьму и прочитаю Я потом разберу по частям, так что обратно не соберёшь Владислав Савин пишет: Разгадка 1941. Причины катастрофы Это Вам Главред Эксмо такое название подсказал? Чтоб у лохов мозг закипал от желания узнать отгатки на загадки? Сразу вспомнился визгливый голос г-на Пьяных с экрана телевизора..."Вы этого никогда не видели. В такое невозможно поверить". Владислав Савин пишет: Неизвестная война Так в чём по Вашему основная ЗАГАДКА 1941 * Эту аннотацию кто написал на сайте? http://www.bgshop.ru/Details.aspx?id=9513630 Самая неожиданная и поразительная книга о 1941 годе! Разгадка главной тайны XX века, ожесточенные споры вокруг которой продолжаются до сих пор, - каким образом Вермахту удалось в считанные недели разгромить кадровую Красную Армию и дойти до Москвы? Проанализировав обстоятельства трагедии, автор приходит к парадоксальным, ошеломительным выводам: в начале войны тактическая подготовка РККА была даже выше, чем у Вермахта! Разгромленная Красная Армия образца 1941 года была гораздо более боеспособна, чем победоносные советские войска в конце войны! Разгадка катастрофы 41-го проста: практически во всех победных для себя боях Вермахт обладал двух-трехкратным превосходством в силах над Красной Армией! Если бы Сталин тем летом успел ударить первым, гитлеровская Германия капитулировала бы уже через месяц боевых действий! Не верите? Читайте сенсационную книгу Владислава Савина! Это и есть сок мозга выжимка из содержания?
Владислав Савин: Админ пишет: Вы уверены в своих силах? Я же ведь вот возьму и прочитаю Я потом разберу по частям, так что обратно не соберёшь Жду. Это Вам Главред Эксмо такое название подсказал? Это плод коллективного творчества . Так в чём по Вашему основная ЗАГАДКА 1941 Почему в начале войны Вермахт бил РККА, а потом РККА стала бить Вермахт. Эту муда..кую аннотацию кто написал на сайте? Кто, не знаю, но не я
sas: Почитаем.....
Админ: Владислав Савин пишет: Жду. Мне пришло на ум такое предложения...основанное в основном на наблюдениях за Вашими экзерсисами на милитере (Владислав С - это полагаю Вы и есть). Состоит оно в следующем. Я куплю вашу книгу и разберу ея здесь предметно. Но! Если в процессе разбора Мы (сопрягаясь с мнением коллег) найдем в вашей книге ...скажем 10 утверждений и фактов не соответствующих действительности - Вы любезнейший Владислав Савин, компенсируете мне стоимость Вашей книги (по чеку ) в 10-ти кратном размере. Вам профессиональная критика (при любом раскладе полезная), а мне в случае чего, компенсация за разочарование от прочитанной макулатуры. Идёт? Мужское т.с. пари!!!
прибалт: Это интересное предложение. Жаль. что я Валентина Рунова в сети не найду. Я бы ему предложил 100 утверждений не соответствующих истине.
Владислав Савин: Админ пишет: Владислав С - это полагаю Вы и есть Совершенно верно. Если в процессе разбора Мы (сопрягаясь с мнением коллег) найдем в вашей книге ...скажем 10 утверждений и фактов не соответствующих действительности - Вы любезнейший Владислав Савин, компенсируете мне стоимость Вашей книги (по чеку ) в 10-ти кратном размере. Вам профессиональная критика (при любом раскладе полезная), а мне в случае чего, компенсация за разочарование от прочитанной макулатуры. Профессиональная критика, она полезная, да. Но дело в том, что в моей книге очень много цифр (номера дивизий, штатное количество вооружения в соединениях и т.д.), поэтому есть довольно большое пространство для опечаток. Безусловно, опечатки нужно исправлять, что я и делал в процессе трех корректур, но полную гарантию дать не могу. Поэтому если Вы найдете в моей книге какое-то количество опечаток, то оснований дл компенсации Вам 10-ти кратной стоимости книги я не вижу. А вот если Вы найдете в книге 10 осмысленных утверждений, которые не соответствуют действительности, то компенсировать Ваши затраты в 10-ти кратном размере я готов. P.S. А Вы, как я понимаю, на Милитере были Голицыным?
Владимир67: Господа! Берите пример с меня - я некоторое время назад решил совсем отказаться от покупки изделий "от-Яузы". Мусор по большей части. Да и в сети халява очень быстро появляется.
Балтиец: Без кирпичиков все же нельзя. Без конца пялиться в монитор крыша съедет. Лучше спрашивать у редакторов - стоит ли брать. У Вольфшанце, в частности.
Владимир67: Это мелкий воришка и непрофессионал в своем деле - увольте меня от такого общения. Редакторов же в мусорной яме по определению быть не может (их и нет там) - там иные специальности востребованы.
sas: то компенсировать Ваши затраты в 10-ти кратном размере я готов. Можно подписаться на премиальные? Я ведь намерен и купить..и прочесть..и участвовать( если другие не против)
прибалт: sas Вы предлагаете предложить автору, что каждому на нашем форуме, который найдет 10 осмысленных утверждений не соответствующих действительности автор вернет стоимость книги в десятикратном размере?
minimax: По Украине с каким интернет магазины работает ?
Балтиец: Владимир67 пишет: Это мелкий воришка и непрофессионал в своем деле - увольте меня от такого общения. К чему такой пафос? Личные счеты?
Владислав Савин: sas пишет: Можно подписаться на премиальные? Несколько смущает направленность комментариев "Не читал, но осуждаю" (с) Я же хотел бы увидеть конструктивный разбор. Хотя бы как прибалт разбирал Владислава Гончарова (тем более что в книге про Прибалтику тоже есть )
Владимир67: Личные счеты? Какие "счеты" - о чем вы? Я не имел ниикаких дел ни с т.Пернавским, ни с т.Аничкиным. К чему такой пафос? Никакого пафоса - просто естественное отношение к мелкому воровству и некомпетентности в своем деле.
sas: Несколько смущает направленность комментариев "Не читал, но осуждаю" (с) Я же хотел бы увидеть конструктивный разбор. А я не комментирую ничего. (пока) Просто я заявляюсь. Я не профессиональный историк, однако (в рамках одного из образований) обучен работать с источниками. По основной работе занимаюсь аналитикой( в ряду остальных служебных обязанностей). А по скольку в денежных вопросах не шучу - заранее хочу "застолбить" участок.
sas: Вы предлагаете предложить автору, что каждому на нашем форуме, который найдет 10 осмысленных утверждений не соответствующих действительности автор вернет стоимость книги в десятикратном размере? Я не собираюсь обогащаться на авторе.Я хочу компенсации понесённых расходов.(в случае...) Это ведь по джентльменски?
прибалт: Владислав Савин пишет: Хотя бы как прибалт разбирал Владислава Гончарова (тем более что в книге про Прибалтику тоже есть) Это приглашение? У меня на очереди 1 глава Валерия Абатурова и Мирослава Морозова. Неизвестные страницы Великий Отечественной. В сборнике Страшная цена победы.
Владислав Савин: прибалт пишет: Это приглашение? В общем, да. Занял очередь
Балтиец: Владимир67 пишет: просто естественное отношение к мелкому воровству и некомпетентности в своем деле. Это и есть пафос. Сказали А, давайте скажите Б. Обоснуйте, так сказать. Кто что у кого и где украл. Кто в чем некомпетентен. Иначе вроде как фига в кармане. Или еще что похуже.
Владимир67: Балтиец пишет: Сказали А, давайте скажите Б. Обоснуйте, так сказать. Кто что у кого и где украл. Кто в чем некомпетентен. Иначе вроде как фига в кармане. Или еще что похуже. Вам так интересно? По поводу украли - поинтересуйтесь, какии образом издается серия "типа-мемуары" "с той стороны" - ну, например, вот есть такой интересный "автор" - Вольфзангер . Книга вот эта - http://www.dom-knigi.ru/book.asp?Art=317067&CatalogID=12 Намек поняли? Ну и другие книжки из этой серии. Вот, например, книга "Фляйшмана": http://www.ozon.ru/context/detail/id/4584671/ и см. комментарий от 17.06.2009: Книга странная. И перевод странный. Я попробовал найти в интернете (англо и немецко-язычном) эту книгу по ее автору и названию. Безрезультатно! И только после долгих поисков методом подбора слов на двух языках я похоже нашел первоисточник. Это Honor Denied: The Combat Memoirs of SS Radio Operator, автор Karl Metzger. В пользу этого говорит приведенное в книге прозвище автора - Kager, как сочетание начальной части имени Карл и последней части фамилии. Кто такой Гюнтер Фляйшман, почему в тексте к автору обращаются по фамилии Фляйшман - неведомо. Кстати, в начале и в конце книги нигде на преведены данные об оригинальном издании. Напрашиваются следующие выводы - либо это "вариация на тему" названная "переводом" и ничего общего не имеющая с реальностью, либо "кто-то" очень не хочет платить авторские отчисления и внес соответствующие изменения. В любом случае веры этому опусу у меня нет. Интересно - у нас в стане кто-нить занимается контролем за подобными экзерсисами? И далеко не я, замечу, первый, на это внимание обратил... Некомпетентность же проявляется очень просто - это незнание ни авторов, ни самих тем, ни исследователей по темам, по которым предполагается издавать книги. Разумеется, тт. "редакторы" знают несколько своих корифанов с вифа - и ВСЁ! Видимо, они полагают, что это "более чем....". А потом вот так в ЖэЖэ с протянутой рукой ходят с совершенно детскими отмазками: http://monfore.livejournal.com/61760.html
Балтиец: Пернавский издал две книги, которые стали "книгами года" (в номинации премии РГБ).
Владимир67: Балтиец пишет: Продолжайте плеваться дерьмом, никто вам не мешает. Люди в наглую передирают чужие работы (причем, вероятно, в своей "редактуре", чтобы "по-поджаристее" было), глумятся и стебутся над ЧИТАТЕЛЯМИ, выдумывая липовых авторов - вот, еще, например: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4536980/ Автор Карл фон Кунов существует только в Яузе - во всем цивилизованном мире это Georg Grossjohann, и его мемуары называются Five Years, Four Fronts: The War Years of Georg Grossjohann. "Автор" и редакторы облажались дважды - в книге в нескольких местах осталось настоящее имя автора, причем в написании латиницей, во-вторых приставка фон к немецкой фамилии означает дворянское происхождение, а автор служил 12 солдатом, чего с дворянами ни в Рейхсвере, ни в Вермахте быть не могло .... Итого - очередной неуклюжий обход авторских прав. Изменен ли текст - не знаю. ИМХО книгу надо расценивать как литературное творчество г-на Малышкина, но не как настоящие мемуары. Если, по вашему, это "совершенно нормально" и "естественно", то я оставлю сие без комментариев. Пернавский издал две книги, которые стали "книгами года" (в номинации премии РГБ). И после такого "успеха" т.Пернавский съе...ся в "Вече" работать. Следы, видать, заметает. Авторы в фаворе админов ВИФ2НЕ не замечены. Какие "авторы"? Или вы о "редакторах"? Так, тот же Аничкин на вифе уж сколько времени модераторствует - это, по вашему, не имеет отношения к "адинам вифа"? И Исаев там также побывал в модераторах немало времени. Тот же Манвелов сейчас модератор. Вы просто, как обычно, не в курсе. Аватар у вас того... Йозефа Лады. Соответствует. Конечно. Попробуйте что-то сами выпустить, на свои средства, к примеру. А потом какой-нибудь "вольфзангер" это же издаст, но под иной кликухой.
Админ: Владимир67 пишет: Господа! Берите пример с меня - я некоторое время назад решил совсем отказаться от покупки изделий "от-Яузы". Мусор по большей части. Да и в сети халява очень быстро появляется. Да. Просто мусорное море. Хотя признаться, в каждой стране есть поток жёлтого, только эти издательства малоизвестны. Балтиец пишет: Без кирпичиков все же нельзя. Без конца пялиться в монитор крыша съедет. Да. да. Не спорю. Процесс книгоиздания необходим. Просто я за качество ратую.. Балтиец пишет: Лучше спрашивать у редакторов - стоит ли брать. Только не у них. Научного редактора в стенах Эксмо-Яуза нет как класса, а те что именуют себя редакторами похожи на откровенных коммерсантов лохов, озабоченных исключительно скандальной жилкой, преобразуемой в продаваемый тираж. Околоисторический масскульт. Балтиец пишет: У Вольфшанце, в частности. Так он же не петрит в большей части военно-исторических тем. И это давно известно. О чём можно спрашивать у достаточно ограниченного в тематике и яркоокрашенного интернет-персонажа? Балтиец пишет: Кто что у кого и где украл. Кто в чем некомпетентен. Иначе вроде как фига в кармане. Или еще что похуже. То, что эти двуединые издательства воруют иноязычные мемуары, не новость. Балтиец пишет: Пернавский издал две книги, которые стали "книгами года" (в номинации премии РГБ). А Фил Киркоров всенародно любимый певец. Не о том речь.
Админ: Балтиец пишет: Продолжайте плеваться дерьмом, никто вам не мешает. Авторы в фаворе админов ВИФ2НЕ не замечены. ПЫСЫ Аватар у вас того... Йозефа Лады. Соответствует. Балтиец пишет: Не прощаю. За такие вещи раньше били в морду (мерзкую), а потом вызывали на дуэль. Я вас раскрутил, следовательно, вы слабак и зря понтуетесь. "Книг означенных не читал, "но возмущен"". Вполне в духе современного... парнокопытного. Балтиец ! У Вас накопилось уже несколько замечаний за разного рода неадекват. В данном случае НАЧИНАЕТЕ ВЫ. Никто Вас не провоцировал и личных выпадов в вашу сторону не делал. Отстаивать честь Вальфшанце-Джонсов, предоставьте им самим. Тем более, что критика в адрес означенных издательств (и редакторов) вполне обоснованная. Вспомните кто запустил в народ Солониниаду... Так что я последний раз вас прошу воздержаться от хамства! ДАЛЬШЕ БУДЕТ ЗАМЕЧАНИЕ В ПРОФИЛЬ! ПОТОМ БАН!
Админ: Владимир67 minimax ! Дальше только по заявленной Владислав Савин теме. Обсуждение издательств в отдельный топик плиз!
Админ: Владислав Савин пишет: Профессиональная критика, она полезная, да. Ага. Особенно ПЕРЕД ИЗДАНИЕМ КНИГИ. Владислав Савин пишет: Но дело в том, что в моей книге очень много цифр (номера дивизий, штатное количество вооружения в соединениях и т.д.), поэтому есть довольно большое пространство для опечаток. Вы полагаете, что меня может заинтересовать "перевод лобовой брони английских танков из дюймов в сантиметры"? Это к моделистам-конструкторам. Владислав Савин пишет: Безусловно, опечатки нужно исправлять, что я и делал в процессе трех корректур, но полную гарантию дать не могу. Поэтому если Вы найдете в моей книге какое-то количество опечаток, то оснований дл компенсации Вам 10-ти кратной стоимости книги я не вижу. Да не бойтесь Вы так сильно. Мы коллективно решим, опечатка это или дилетантизм. Если конечно встретим. Вдруг Вы изваяли военно-исторический шедевр. Я пока не читал. * Хотя, если Вы продолжили в духе... 1. Красная Армия была сильнее Вермахта. 2. Красная Армия по состоянию на 22 июня была в "разобранном" (во всех смыслах) состоянии. Причем приведена она была в это состояние сознательно Генштабом РККА. 3. Из-за этой "разобранности" РККА была разбита по частям. Это основная причина. Все другие причины (неоптимальность штатов, плохая оснащенность, плохая обученность, деморализация, танки БТ в грязи застряли и т.д.) - мнимые. 4. Красную Армию можно было привести в боеспособное состояние очень быстро (в первых числах июля). ..."блохи" обещают быть большими и заметными. Владислав Савин пишет: А вот если Вы найдете в книге 10 осмысленных утверждений, которые не соответствуют действительности, то компенсировать Ваши затраты в 10-ти кратном размере я готов. Оттт....это по мужски. Уважаю!!! Люблю в людях размах и смелость. *Прямо сейчас закажу в "Озоне" вашего "первенца". Владислав Савин пишет: P.S. А Вы, как я понимаю, на Милитере были Голицыным? ...и остался им дальше, по жизни. sas пишет: Можно подписаться на премиальные? Я ведь намерен и купить..и прочесть..и участвовать( если другие не против) Вот! Вы и будете независимым рефери! Если сочтёте моё замечание "придиркой к очепятке", тут же скажете "Брэк!". Владислав Савин пишет: Несколько смущает направленность комментариев "Не читал, но осуждаю" (с) Я же хотел бы увидеть конструктивный разбор. Всё будет конструктивно. Не переживайте.
sas: Вот! Вы и будете независимым рефери! Слово сказано - и услышано
Админ: Владислав Савин пишет: Я же хотел бы увидеть конструктивный разбор. Заглянул специально в "Дом книги" Чтение всего трёх страниц предисловия уже навело меня на мысли, что "утверждений далёких от истины" будет много. Владислав Савин пишет: А вот если Вы найдете в книге 10 осмысленных утверждений, которые не соответствуют действительности, то компенсировать Ваши затраты в 10-ти кратном размере я готов. Я...так потихоньку, для разогрева, буду набрасывать, а Вы и уважаемый sas ответствуйте (если согласны/несогласны). 1. стр5. Несмотря на обилие литературы о начале ВОВ, удовлетворительного ответа на один из гл.вопросов - почему РККА в первые месяцы войны потерпела такое серьёзное поражение, до сих пор нет. замечаем - Если Вы г-н Савин, не имеете этого ответа или не знакомы со всем перечнем литературы, освещающей эту тематику, это вовсе не значит, что "удовлетворительного ответа нет". 2. стр.5. На самом деле 22.6.41 непосредственно на границе находилось лишь 38 дивизий из 215 которые планировалось развернуть в составе фронтов для действий на Западе. Не совсем понятно, что такое "на границе"? Вижу тут явный дилетантизм (сорри. это слово не ругательное). Может быть автор имел в виду первый эшелон войск приграничных округов? Так, при внимательном подсчёте, мы насчитаем в первом эшелоне свыше 80 дивизий, а вовсе не 38. 3. стр.6. Были ещё и дивизии, которые шли к границе своим ходом. При этом значительная часть перевозок связанных с передислокацией соединения велась ж/д транспортом. Даже в случае маршевой переброски. 4. стр.6. ...Другой историк Марк Солонин. Согласно этой фразе и Резун (упоминаемый раньше) и Марк Семенович Солонин, по мнению г-на Савина, являются ни много ни мало - историками. Это не так. 5. стр.6. ...потери немецких сухопутных сил убитыми были ещё выше - 52.8 тыс человек. Что есть "немецкие сухопутные силы"? Конгломерат сухопутных войск, войск СС и наземных подразделений Кригсмарине и Люфтваффе? В организационной структуре Вермахта не было "сухопутных сил". 6. стр.8. В результате анализа источников получаем... Г-н Савин в качестве источников по численному составу германской танковой дивизии использует Исаева, Дрига, Иринахова, Манштейна и Лиддел Гарта. Компания солидная, но неправильно подобранная. Для попойки сойдет, но без изучения германской распорядительной документации не обойтись. Глидерунги в руки надо брать, а не Исаева. 7. стр.9. Штатная численность немецкого моторизованного корпуса... Ещё один откровенный дилетантизм. Всё дело в том, что штатную численность имело только корпусное командование (штаб). Никакой "штатной численности корпуса" в германской армии не существовало. Корпуса, как армейские моторизованные, так и просто армейские - имели самый различный состав и численность. 8. стр.10. Многочисленные неясности и несостыковки заставляю писать историю "крупными мазками". Насколько я понимаю, никто Вас книгу писать не заставлял. А что касается несостыковок и неясностей, то это вовсе не вина источников (!), а проблема лично Вашего незнания их базы. 9. стр.10. Для военной теории одним из определяющих понятий является описание структурной единицы армии. Сие утверждения мягко говоря спорно. И честно говоря, настолько выморочено, что не подлежит разумному объяснению. Для какой теории? Что такое "описание структурной единицы армии"? По предисловию 9 несуразностей. Поправьте меня если это не так. Продолжение следует! В следующей серии читатель увидит разбор утверждения г-на Савина, что пистолеты-пулемёты, это оказывается пистолеты с возможностью стрельбы очередями, что под определение "автомат" больше подходят самозарядные винтовки СВТ38/40, а также, что в немецких дивизиях отсутствовали пушки калибром больше 50мм. Увлекательное чтиво, скажу я Вам...
Ктырь: Ого кто пожаловал - господин Савин. И сразу же вляпался в пари. Штатная численность немецкого моторизованного корпуса... Это просто перлов из перлов. А где об этой штатной численности можно прочитать? Вообще-то мотокорпус лишь должен был иметь как минимум одно подвижное соединение (причём лишь желательно - не обязательно танковую дивизию!) по нормам его применения, но и это с большим трудом соблюдалось уже к концу 1941. Не говоря уже о том что мотокорпус в Африке это одно, а мотокорпус под Дубно - совсем другое. Не говоря уже о том что у Роммеля в мотокорпусе (он вообще-то если быть более корректным "экспедиционный", но ясень пень подвижный - моторизованный) есть лёгкая дивизия со свой спецефической структурой (на 22.06.41) коих нет более нигде. Как всё это должно сочетаться со "штатной численностью мотокорпуса" непонятно. К 1943 когда немецкие подвижные соединения размазали от Тамани до Парижа и от Норвегии и до Африки многие так называемые танковые корпуса (бывшие моторизованные) вообще представляли из себя непонятно что. Налицо абсолютно непонимание либо что ещё хуже игнорирование немецкого подхода к комплектованию крупных формаций со стороны господина Савина. Это даже если не касаться полного отсутствия норм по комплектации типами техники навроде тех что были в РККА - ну там скажем 60 КВ тяжелобронированных, штук 200 Т-34 новоявленных, штук 500 Т-26 устаревших и.т.д. У немцев этого не было и в одном корпусе сводили все типы техники от Pz.I и 35(t) до Pz.III. Справедливости ради, надо отметить что в РККА тоже свои 24 тысячи танков не смогли по нормам рассовать и во многих корпусах также было разнобой в типах БТТ, но причины совсем в другом - гипертрофированное количество техники в соединениях по штату как собственно и самих соединений. При немецкой численности подвижных соединений такую прорву техники было бы просто некуда трамбовать - дивизии получились бы по 1000 единиц БТТ и более... Так что Admin первый пункт нашёл пошёл. Продолжение следует! В следующей серии читатель увидит разбор утверждения г-на Савина, что пистолеты-пулемёты, это оказывается пистолеты с возможностью стрельбы очередями, что под определение "автомат" больше подходят самозарядные винтовки СВТ38/40, а также, что в немецких дивизиях отсутствовали пушки калибром больше 50мм. Ещё давай!!! Мухину таки подросла смена!
Садовник Мюллер: Вы позволите, я слегка вмешаюсь? Админ пишет: Не совсем понятно, что такое "на границе"? Вижу тут явный дилетантизм (сорри. это слово не ругательное). Может быть автор имел в виду первый эшелон войск приграничных округов? Так, при внимательном подсчёте, мы насчитаем в первом эшелоне свыше 80 дивизий, а вовсе не 38 может быть попросить Автора перечислить эти дивизии? С местами дислокации? Раз он уверенно называет 38, он ведь ЧТО-ТО под эту цифру подводит? Какую-то базу? Тогда станет понятно, что означает фраза "непосредственно на границе". Админ пишет: Согласно этой фразе и Резун (упоминаемый раньше) и Марк Семенович Солонин, по мнению г-на Савина, являются ни много ни мало - историками. Это не так. уважаемый Админ. При всём том, что здесь наверное мало найдётся любителей данных авторов, всё же считать их историками или нет - это личное мнение каждого. А не ошибка.
Ктырь: Садовник Мюллер пишет Раз он уверенно называет 38, он ведь ЧТО-ТО под эту цифру подводит? Какую-то базу? Конечно подводит базу - для него "на границе" это значит те что развёрнуты в линию непосредственно за погранцами. Похоже те же подвижные соединения в пролёте (?) - их вообще не разворачивают таким макаром да ещё в таких условиях.
Садовник Мюллер: Ктырь пишет: Конечно подводит базу - для него "на границе" это значит те что развёрнуты непосредственно за погранцами ну так давайте дадим человеку шанс. Всё же просто: 38 соединений с местами дислокации. Вдруг, кто-то здесь что-то новое узнает :)
Ктырь: Садовник Мюллер пишет ну так давайте дадим человеку шанс. Безусловно. А то тут и куснуть за филе некого - такие как господин Савин гости желанные. Люди как бы "заинтересованные в своей точке зрения", но без особого фанатизма(?). Вы-то уже влились в дружный коллектив нашего форума. Таперича деревья в саду всегда ухожены.
Владислав Савин: Админ пишет: Я...так потихоньку, для разогрева, буду набрасывать ... дерьмо на вентиллятор. Как, впрочем, и ожидалось. не имеете этого ответа Ну так дайте примеры литературы, где такой ответ дан. А то тут Балтиец вымучивал из Вас по Западному фронту, вымучивал, да так ничего и не вымучил... Так, при внимательном подсчёте, мы насчитаем в первом эшелоне свыше 80 дивизий, а вовсе не 38 На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной Армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html вот это и имелось ввиду. При этом значительная часть перевозок связанных с передислокацией соединения велась ж/д транспортом Скажите нам, какая часть перевозок 31, 36, 37-го стрелковых корпусов велась ж/д транспортом. Что есть "немецкие сухопутные силы"? ... В организационной структуре Вермахта не было "сухопутных сил" Видимо, Мюллер-Гиллебранд был не в курсе. Даже книжку написал "Сухопутная армия Германии 1939-1945", откуда приведенные цифры и взяты. Глидерунги в руки надо брать, а не Исаева. Только че-то никто до сих пор не сподобился... об чем, собственно, и речь... Никакой "штатной численности корпуса" в германской армии не существ Да я как бы в курсе. Берется некий "стандартный" корпус определенного состава (что прямо следует из текста). Поправьте меня если это не так. А что тут поправлять? Это научно-популярная литература, рассчитаная на массового читателя, соответственно, некоторые вещи написаны именно так, а не иначе, для облегчения понимания. Поэтому все ваши замечания ушли в молоко (вчерашняя эстафета дает о себе знать...)
Владислав Савин: С нетерпением жду продолжения, особенно про пушки калибра более 50-мм в немецких пехотых дивизиях. (с содроганием) - неужто 150-мм пехотные орудия имеете ввиду, вслед за Солониным?
Владислав Савин: Ктырь пишет: Мухину таки подросла смена! Мухин тут как бы не при делах. Сходства нет абсолютно. А вы как стадо баранов как попугайчик повторяете за некоторыми товарищами с ВИФ2НЕ...
Балтиец: Владислав Савин пишет: А вы как стадо баранов как попугайчик повторяете за некоторыми товарищами с ВИФ2НЕ... Что-то я не припомню, чтобы участник Ктырь принимал участие в пикировке на ВИФ2Не по поводу вашей тогда еще неизданной книги. ПЫСЫ Участвовать пока не могу, жду, когда доставлят через биб. коллектор.
Садовник Мюллер: Владислав Савин пишет: На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной Армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. уважаемый Автор! ну сделайте вы шаг вперёд: ПЕРЕЧИСЛИТЕ эти дивизии. Что называется поимённо. Ибо если вы просто "слямзили" сию фразу у Мельтюхова - это будет совершенно справедливо поставлено вам в минус. Моё скромное ИМХО такое. более того. На мой серый и непросвещённый взгляд, Мельтюхов и Вы имели в виду разные вещи. Совершенно.
Ктырь: Владислав Савин пишет Мухин тут как бы не при делах. Сходства нет абсолютно. А вы как стадо баранов как попугайчик повторяете за некоторыми товарищами с ВИФ2НЕ... Да не - я просто не люблю Мухина с его бронебойными торпедами, немецкими пилотами трусившими таранить самолёт врага и.т.д. Товарищи с ВИФ это просто детский сад в данном плане. Я увидев пару цитат (уже вашего авторства) "почему-то" вспомнил этого морального калеку. Он на ниве военной техники жжёт так что мало никому не кажется. С нетерпением жду продолжения, особенно про пушки калибра более 50-мм в немецких пехотых дивизиях. (с содроганием) - неужто 150-мм пехотные орудия имеете ввиду, вслед за Солониным? Вы хоть укажите кому вопрос, от кого ждёте ответа - Admin я так понимаю? А то так долго можно ваньку валять. Ну я пока отвечу - кроме 150-мм пехотных орудий входивших в структуру полка - ещё там же в полку 75-мм пехотные орудия (кстати можно Т-26/БТ на раз ими гасить по опыту Халхин-Гола). В дивизионном артполку "универсальные" 105-мм лёгкие гаубицы (того же класса что и наши дивизионные "универсальные" 76-мм пукалки Ф-22\УСВ, в той же структуре и с теми же задачами - только куда эффективнее) они решают как задачи наших 76-мм орудий так и 122-мм гаубиц. То есть немцы учли опыт I-й мировой (плюс полигонный опыт, манёвры и многое другое) исключив по сути бесполезные полевые пушки из дивизионных артполков вообще. Об причинах и предпосылках этого я уже много (и крайне подробно) писал на Милитере. Могу посоветовать также для расширения кругозора в данной теме почитать труд расстрелянного Кириллова-Губецкого - видного специалиста СССР в артиллерии. В целом с точки зрения организации артподдержки соединения как на уровне полка, так и дивизии (артполк) немецкая дивизия предпочтительнее и больше отвечает требованиям тех лет - эта структура прошла всю войну без серьёзных изменений.
полная версия страницы