Форум » Книги и статьи участников форума » Вопросы к Д.Егорову по его работе "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" (продолжение) » Ответить
Вопросы к Д.Егорову по его работе "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" (продолжение)
Админ: Вопросы к Д.Егорову по его работе "Июнь 1941. Разгром Западного фронта"
Ответов - 68, стр:
1 2 All
Djankoy: ccsr пишет: Я не виноват, что вы не умеете нормально понять фразу Вы виноваты в том, что не можете ясно изъяснять свою мысль! А скорее всего сморозили чушь, а теперь выкручиваетесь! Входить в состав ( согласно словаря Даля- это для вас неуча) образовывать что-то единое целое! А корпуса ДБА не входили в состав ГУ ВВС! То есть по вашему есть ШТАТНЫЙ СОСТАВ управления, а есть ПРОСТО СОСТАВ управления! Вы что-то зарапортовались
ccsr: Djankoy пишет: А корпуса ДБА не входили в состав ГУ ВВС! А куда они входили - назовите структуру НКО . Djankoy пишет: То есть по вашему есть ШТАТНЫЙ СОСТАВ управления, а есть ПРОСТО СОСТАВ управления! Вы что-то зарапортовались Есть действительно штатный состав управления, куда исполнительные структуры не входят, потому что это ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ. А есть состав всего ГУ ВВС, где учитываются ВСЕ органы управления и все исполнительные структуры и куда, например, не входит авиация ВМФ и других силовых структур. Так что это не я зарапортовался, а вы даже на уровне определений и понятий не поймете о чем идет речь. Так кому же оперативно подчинялась ДБА 22 июня - вы все-таки при помощи администрации и Егорова дайте четкий ответ, чтобы можно было понять глубину ваших познаний. Djankoy пишет: Вы виноваты в том, Вы забываетесь - начали путать свои бывшие служебные обязанности с обсуждением вопросов касающихся НКО, и о которых у вас весьма поверхностное представление. Так что не вам состряпывать обвинительное заключение...
Балтиец: А есть состав всего ГУ ВВС, где учитываются ВСЕ органы управления и все исполнительные структуры Еще одно "открытие" родил наш клоун. Дивизия у него исполнительная структура и входит в состав ГУ ВВС. И РАБ тоже входит. И БАО. Пеши естчо, пейсатель.
ccsr: Балтиец пишет: Еще одно "открытие" родил наш клоун. Дивизия у него исполнительная структура и входит в состав ГУ ВВС. И РАБ тоже входит. И БАО. Пеши естчо, пейсатель. Малограмотный в военных вопросах Егоров и не подозревает, что исполнительные структуры это те, которые как раз и подчинены вышестоящему органу управления - и не важно что это округ, вид вооруженных сил или НКО. Но не наоборот. И дивизия точно такая же исполнительная структура, как и корпус, как и армия, как и округ - в отношении всего, что исходит от НКО. Если же она центрального подчинения - то той структуры, на которую она замыкается. Учи военную администрацию горе-писатель. P.S. Ты обещал на других форумах что Голицын разместит новое заключение по твоей книге на этом форуме. Где оно, не подскажешь?
Балтиец: Ты обещал на других форумах что Голицын разместит новое заключение по твоей книге на этом форуме. Врешь. Именно это я не писал. Писал, что просил его отрецензировать.
ccsr: Балтиец пишет: Врешь. Именно это я не писал. Писал, что просил его отрецензировать. А это кто писал? Я его на его сайте уже не в личку, открыто, попросил. Повтора про сборник слухов и домыслов не последовало.
Балтиец: И что? Я просил разместить рецензию на этом форуме? Вот в этом весь Мильчаков - все переврать, переиначить, передернуть. Какого сынка ты воспитаешь, молодой папаша?
ccsr: Балтиец пишет: И что? Я просил разместить рецензию на этом форуме? Ты давно врал что Голицын пообещал тебе сделать новую рецензию, а когда тебя уличили в том, что никакой рецензии он не собирается делать, ты начал вилять: Балтиец пишет: Я его на его сайте уже не в личку, открыто, попросил. Повтора про сборник слухов и домыслов не последовало. Ты это уже толкуешь как положительную рецензию? Ну и где твои обещания в духе "после выходных обещал разместить" и кто здесь врал?
Балтиец: Если бы я вилял, я бы ушел с этого форума. Но я здесь и это лишний раз подтверждает, что ты лгун и подлый тролль. Какого сынка воспитает такой папаша?
Админ: ccsr пишет: Ты давно врал что Голицын пообещал тебе сделать новую рецензию, а когда тебя уличили в том, что никакой рецензии он не собирается делать, ты начал вилять: Я предлагаю заткнуть фонтан своего красноречия и вообще не поминать меня всуе. Г-н Егоров на самом деле попросил меня кратко отрецензировать его первую работу. Размещать оную рецензию на форуме я не собирался. Да и вообще, этот вопрос (пишется/не пишется, рецензия/не рецензия и т.п.) находится строго между мной и г-ном Егоровым.
gem: Djankoy пишет: Пока не предъявлено обвинение, человек НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ! Очень интересное мнение о советском (да и российском) законодательстве... Военном и уголовном праве... Ну, все мы родом из СССР.
Балтиец: Я думаю, коллега Джанкой просто оговорился. При его опыте работы подозревать незнание как-то неуместно. Человек после предъявления обвинения из подозреваемого становится обвиняемым, но виновным его может назвать только суд (применительно к тем лохматым годам - еще и внесудебные тройки, ОСО и пр.).
ccsr: Админ пишет: Я предлагаю заткнуть фонтан своего красноречия и вообще не поминать меня всуе. Да я бы и не поминал, если бы на вас не ссылался Егоров. Так что сначала ему посоветуйте заткнуть фонтан: "Балтиец" пишет: Я его попросил быть рецензентом, он не отказался и сегодня это подтвердил. А вот адвокат может понадобиться тебе. Скоро будет принят один закон интересный. На основании его статей я тебя, Мильчаков, легко смогу или посадить или на хорошее бабло вставить. http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=2892&start=100 Админ пишет: Да и вообще, этот вопрос (пишется/не пишется, рецензия/не рецензия и т.п.) находится строго между мной и г-ном Егоровым. Конечно между вами - кто бы спорил, но вы настолько популярная личность, что вас вспоминают и на других форумах. Только вот Егоров вопрос об этом подробно (даже с указанием сроков) разместил на другом форуме и поэтому все ваши наставления мне не по адресу - я лишь использовал то, что прозвучало с его слов.
ccsr: Балтиец пишет: Ишь как хвостик поджал, заюлил, прям верный тузик после наказания битием. Я что-то этого не заметил - тем более что слово "популярная" не дает точного определения какова эта популярность. Впрочем мы отклонились - дело конечно ваше личное, но ты то врал что новая рецензия здесь появится. А оказывается тебе этого даже не обещали - так что подожми хвост, раз уж в очередной раз попался на подтасовках : Размещать оную рецензию на форуме я не собирался.
Djankoy: gem пишет: Очень интересное мнение о советском (да и российском) законодательстве... Военном и уголовном праве... Ну, все мы родом из СССР. Это не мнение....только после предъявления обвинения применяется МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ (Арест, подписка, ограничение свободы и т.д.) ДО этого никаких мер огранечения к лицу не применяется. Есть исключение по ПОДОЗРЕНИЮ, но....в случае задержания, ему в течении ТРЕХ суток должно быть предъявлено обвинение. Если вы намекаете на времена т.н. "кровавой гебни" то это совсем отдельная тема, которую тут обсуждать считаю....несколько не по-теме. ccsr пишет: А есть состав всего ГУ ВВС, где учитываются ВСЕ органы управления и все исполнительные структуры и куда, например, не входит авиация ВМФ и других силовых структур. Опять бред! Главное Управление - это ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ, и дивизии и корпуса не могут входить в ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ по своей сути! А к сведению великого толкователя приказов - ВВС ВМФ к ГУ ВВС никакого отношения не имели! ВВС ВМФ вообще подчинялись другому наркомату, двоечник! ccsr пишет: А куда они входили - назовите структуру НКО . Во больной! Еще раз: К 1941 году организационно ВВС состояли из авиации Главного командования дальней бомбардировочной ДБА, фронтовой авиации - ВВС военных округов, армейской авиациии - ВВС общевойсковой авиации - корпусных эскадрилий. То есть, объясняю для тупых и убогих: ДБА входила в состав ВВС. Но не входила в состав ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
ccsr: Djankoy пишет: То есть, объясняю для тупых и убогих: ДБА входила в состав ВВС. Но не входила в состав ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Djankoy пишет: Во больной! Специально для "здоровых": "Организационная структура ВВС РККА (КА). Высшее командование Руководство ВВС Начальник Управления ВВС РККА генерал-лейтенант авиации Яков Владимирович Смушкевич с ноября 1939 г. Начальник Управления (Главного Управления) ВВС РККА (КА) генерал-лейтенант авиации Павел Васильевич Рычагов с августа 1940 г. Начальник Главного Управления ВВС КА генерал-лейтенант авиации Павел Федорович Жигарев с апреля 1941 г. Командующий ВВС КА генерал-полковник авиации Павел Федорович Жигарев с июня 1941 г. Командующий ВВС КА (СА) генерал-полковник авиации - главный маршал авиации Александр Александрович Новиков с 11.04.1942 по апрель 1945 г. Вы бы хоть на название должности Жигарева обратили внимание, прежде чем разглагольствовать о том, как назывались ВВС КА до войны. Djankoy пишет: А к сведению великого толкователя приказов - ВВС ВМФ к ГУ ВВС никакого отношения не имели! ВВС ВМФ вообще подчинялись другому наркомату, двоечник! Где вы нашли в моем тексте что я утверждал что ВВС ВМФ входит в состав ГУ ВВС? А вот отношение к ГУ ВВС авиация ВМФ имеет прямое отношение - многие руководящие документы ГУ ВВС КА для них становились обязательными. Djankoy пишет: ДБА входила в состав ВВС. Но не входила в состав ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Изучайте директиву с помощью уважаемого вами человека (я не Егорова имел ввиду) и он вам популярно объяснит как надо её понимать.
Djankoy: ccsr пишет: Организационная структура ВВС РККА (КА). Это типа очередную Америкуц открыли? К чему этот копи-паст? ccsr пишет: Вы бы хоть на название должности Жигарева обратили внимание, прежде чем разглагольствовать о том, как назывались ВВС КА до войны. Это опять бредовый полет мысли свзанный с обострением деградации умственных способностей?
Балтиец: Маршал авиации Скрипко: Начальника Главного управления ВВС Красной Армии генерал-лейтенанта авиации П. В. Рычагова в Москве я не застал и имел встречу с начальником только что созданного управления дальней бомбардировочной авиации Главного Командования генерал-лейтенантом авиации И. И. Проскуровым. Он познакомил меня со своими заместителями, вкратце обрисовал положение дел в 3-м дальнебомбардировочном корпусе и изложил наши ближайшие задачи. http://militera.lib.ru/memo/russian/skripko/05.html И что на это скажет тролль Мильчаков?
ccsr: Djankoy пишет: К чему этот копи-паст? К тому чтобы вы хоть на уровне названий знали когда и как назывались ВВС КА. Балтиец пишет: И что на это скажет Изучай директиву о создании ДБА. Когда найдешь там что "оперативное управление самолетами дальнебомбардировочной авиации (ДБА) являлось исключительной прерогативой Главного Командования Красной Армии. ", а тов. Сталин лично командовал ДБА, тогда и сообщишь всем о своем открытии.
Навигатор: ccsr - малейшее отклонение от правил форума, выразившееся в том числе, в обсуждении замечаний администрации, приведет к сносу вашего профиля по сумме накопившихся нарушений. любые личностные выпады в адрес собеседников - вечный бан. я шутить не буду.
ccsr: Жаль что крылья так быстро подрезали - всего лишь страниц тридцать книги Егорова внимательно изучил, а дальше еще наверное много "интересного". А как хотелось прочитать обещанную новую рецензию на книгу Егорова - слов нет, я не шучу...
Djankoy: ccsr пишет: К тому чтобы вы хоть на уровне названий знали когда и как назывались ВВС КА. в отличии от вас я это знаю, по-тому как вы кроме инета больше ничего не знаете и знать не хотите, да и в инете, пока вас носом не сунешь....нифига найти не можете, кроме википедии вы даже забыли изначальный вопрос! Тут обсуждалась ДБА, а не ГУ ВВС
gem: Балтиец пишет: Я думаю, коллега Джанкой просто оговорился. Не-а, «товарищ не понимает» разницу между досудебной мерой пресечения и виновностью. Балтиец пишет: виновным его может назвать только суд (применительно к тем лохматым годам - еще и внесудебные тройки, ОСО и пр.) Те, что "еще и" - и в лохматые годы были неконституционны (и по Бухарину), а значит - незаконны. Djankoy пишет: Это не мнение....только после предъявления обвинения применяется МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ (Арест, подписка, ограничение свободы и т.д.) Простите, Вы писали о не о мере пресечения, а о ВИНОВНОСТИ: Djankoy пишет: цитата: Пока не предъявлено обвинение, человек НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ! Обвиняемый считается виновным только после оглашения приговора. До того он подозреваемый-подследственный-обвиняемый в судебном заседании. Да, мера пресечения м.б. связана и с лишением свободы. Но оправдательные приговоры (очень редко) случались - и во времена гражданина на Вашем аватаре, и во времена его предшественников.
Djankoy: gem пишет: Не-а, «товарищ не понимает» разницу между досудебной мерой пресечения и виновностью. "товарищ понимает", просто некоторым.....мммм....опонентам приходиться объяснять обывательским языком. gem пишет: Простите, Вы писали о не о мере пресечения, а о ВИНОВНОСТИ: Если быть точным я писал об АРЕСТЕ, который мой....мммм....опонент посчитал как меру наказания, а не пресечения. Я не хотел вдаваться во все нюансы именно в ЭТОЙ ветке, дабы не посчитали флудом! Что касается самого предмета спора, то тут вопрос стоял не о ЗАКОННОСТИ, а о причинах приведших к наказанию, пусть и незаконному. gem пишет: Да, мера пресечения м.б. связана и с лишением свободы. Но оправдательные приговоры (очень редко) случались - и во времена гражданина на Вашем аватаре, и во времена его предшественников. Согласен. Но сие к предмету спора не имело принципиального отношения.
gem: Djankoy пишет: Согласен. Но сие к предмету спора не имело принципиального отношения. Хорошо. Но вообще-то разговор далеко-о ушел от книги...
Djankoy: почему же? Тут был спор про Проскурова и ДБА, отсюда васе и вытекало.
юррий: Админ пишет: Вопросы к Д.Егорову по его работе "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" Полностью не читал. Не успеваю. Натолкнулся на одном из Белорусских форумов. На полемику. Где уже почти доказали по отсутсвию стреляных гильз на Щаре. Что 55 с.д. не вела там боев. А это не так. Даже если в пути со Слуцка все обозы разбомбили. Они дошли с 30 патронами каждый и приняли там бой. Эти копатели резунистов переплюнули. Отдельной веткой снова выложить может. По дивизии и кто Западным фронтом интересуется, занимается. Там бы основные факты кратко выложили. Для формирования самосознания чайников. Не по стреляным гильзам. А по историческим фактам.
Админ: юррий пишет: Полностью не читал. Не успеваю. А там много времени не нужно. Это не "атомная физика". юррий пишет: Натолкнулся на одном из Белорусских форумов. На полемику. Где уже почти доказали по отсутсвию стреляных гильз на Щаре. Что 55 с.д. не вела там боев. В соседней теме я Вам уже ответил, что дивизия могла вести бой исключительно средствами имеющейся у неё артиллерии. До стрелкового боя на оборудованной позиции дело просто не дошло.
полная версия страницы