Форум » Книги и статьи участников форума » Закорецкий и его работы. (продолжение) » Ответить
Закорецкий и его работы. (продолжение)
Админ: В эту тему будет писать сам г-н Закорецкий (о времени и о себе) и сюда я постараюсь перенести уже имевшие место обсуждения его работ.
Закорецкий: Халтура о войне, том 2
Закорецкий: На сайте выложил Часть 1-ю "Войны теорий о 1941-м. "Готовность номер один". И фото книжки, и pdf-файл. Со всеми издательскими номерами.
gem: Закорецкий пишет: На сайте выложил Спасибо. Поздравляю с успехом. Вы щедрый человек.
Закорецкий: Стараюсь. И сделал вариант в формате EB2 (под электронные книги).
Закорецкий: Закорецкий пишет: И сделал вариант в формате EB2 Изменил имя формата на вот такое.
KUF: Закорецкий пишет: Изменил имя
Закорецкий: Нашел сайт цифровой библиотеки «Электронная Сибирь». Там зачитался газетами 1940 и 1941 гг. Попадается интересная информация Например, в газете "Советская Сибирь" за 25 июня 1941 г. напечатана карикатура: Понятно, что карикатура - важный элемент в военной пропаганде. Но если присмотреться, то вид немецких фашистов несколько странный. Немецкий фашист изображен почти голым в плавках. А рядом с ним стоит как бы его союзник меньшего масштаба. И тоже голый в плавках. И в шапочке (можно сказать) ближневосточного покроя. И оба в сапогах стоят в какой-то луже чего-то черного. А союзник держит на спине некий сосуд, который можно было бы идентифицировать то ли "Огнеопасно", то ли "Ядовито". А фашист держит еще и некую бомбочку с фитилем (для поджога чего?) Если бы этот сюжет имел отношение к нападению немцев на СССР 22.06.1941 с западных границ, то вид в плавках как бы не особо "по сезону". Да и вид союзника тоже не очень сходится с ... А собственно, с кем? Кто именно 22 июня 1941 г. числился в боевых союзниках Гитлера на фронте с СССР? Финляндия? В плавках? Румыния? Нуууу.... в какой-то степени еще может быть как-то издалека идентифицирована. Хотя без подсказки вряд ли. Как-то мне кажется, что этот сюжет изначально предполагался на что-то другое.
RVK: Закорецкий пишет: И в шапочке (можно сказать) ближневосточного покроя. А можно сказать что это берет и младший союзник - итальянский фашист. Закорецкий пишет: И оба в сапогах стоят в какой-то луже чего-то черного. Темного. Мне кажется это кровь. Вон у обоих с ножей капает. Закорецкий пишет: А союзник держит на спине некий сосуд, который можно было бы идентифицировать то ли "Огнеопасно", то ли "Ядовито". Ассоциация с ОВ. Закорецкий пишет: А фашист держит еще и некую бомбочку с фитилем (для поджога чего?) Похоже на старую фитильную гранату/гренаду. Про гренадеров слышали? Это их оружие.
Djankoy: я так понял, Закорецкий просто намекает на англичан (типа ближний восток, нефть) и пытается сделать вывод, что типа это довоенная заготовка, ну в контексте освободительного похода на всех и вся.
RVK: Очень изощренная должна быть мысль. Ведь даже в к/ф "Моряки" 1939 года хоть и были англичане, но море было Черное, так сказать наш реванш за Крымскую войну.
Закорецкий: RVK пишет: Очень изощренная должна быть мысль. Ну так объясните, с чего это вдруг напавших врагов с запада карикатурист изобразил голыми в плавках? Типа: звери - что с них взять? Но тогда уж зверей надо показать полностью голыми в шкурах. При чем здесь плавки?
RVK: Так изощрялись в пытках коммунистов и антифашистов в тюрьмах, что разделись до нижнего. Хотя лично, я глядя на эту карикатуру, никогда бы обратил внимания в одних трусах/плавках ли они или в штанах без Вашего уточнения. Ну не интересно мне в чем там мужчины. В штанах ли, в плавках или вообще без. Может быть я такой не внимательный один, может и нет.
Закорецкий: Давно хотел выложить полный вариант какого-нибудь номера журнала "Работница". Выложил номер 25, сентябрь, 1940.
Закорецкий: Журнал "Вожатый", 4 (февраль) 1941 Фото слева: "Командир скомандовал: «Чучело коли!»"
Закорецкий: *PRIVAT*
Диоген: Закорецкий, ты бодаешься с Козинкиным на Милитере, а сюда-то зачем дерьмо оттуда тащишь? Здесь Козинкин забанен навечно.
KUF: Диоген пишет: Козинкин забанен навечно. Если не секрет под каким погонялом он тут присутствовал?
Диоген: Под ником «Олег Ка»
Навигатор: Сейчас потрем.))
Админ: Закорецкий - Замечание по поводу заочной полемики с козинкиным в принципе верны. Постарайтесь вынести этот процесс за рамки форума. Тролль под ником "Олег Ка" более здесь нерукопожатен.
KUF: Диоген пишет: «Олег Ка» Ну тады ОЙ....
Закорецкий: Админ пишет: Постарайтесь вынести этот процесс за рамки форума. Был неправ. Глубоко сожалею о происшедшем. Прошу дать возможность загладить свою вину. В качестве искупления могу выслать новогодний подарочек. Но только на е-мелю. Кто хотел, уже получил. Свою е-мелю можете прислать на е-мелю моего сайта (видна вверху любой страницы моего форума).
Закорецкий: Наконец-то подготовил страницу сайта (к годовщине 22.06.1941) Где был Сталин 18.06 - 03.07.1941 г.? Потратил день - "гнал" текстовку по максимуму, под конец компоновки в html-е уже плохо соображая, что и как. Так что, думаю, это "первая версия". Попозже (в более спокойном виде) можно будет перепроверить.... (Готов получать замечания)
gem: Как Ваша версия согласуется с журналом приемной Сталина и воспоминаниями о встречах со Сталиным 21-22.06 и позже в Кремле?
Закорецкий: gem пишет: Как Ваша версия согласуется с ... Не понял! А Вы читали мою страничку? Там я (насколько помню) коснулся и "воспоминаний" и смысла заседаний в кабинете Сталина (даже с графиком). Повторить? Кратко: "воспоминания" - вранье (все) (Жукова, Тюленева, Кузнецова (кроме "записок")). "Журнал" фиксировал собрания без участия Сталина (и для звонков к нему по ВЧ-связи).
gem: Закорецкий пишет: "воспоминания" - вранье (все) И Хрущева, и Микояна, Водопьянова, наконец? Вы прямой кривой дорогой движетесь к Олегу К. Ну хватит наконец конспирологии, от Вас не ожидал.
Закорецкий: gem пишет: И Хрущева, и Микояна, Водопьянова, наконец? А что надо все сваливать в кучу? Во-вторых, Хрущев и Микоян - лица заинтересованные. Скажем, Тимошенко вообще отказался "вспоминать". За Водопьянова не слышал. И никакой "конспирологии". Ежу понятно, что Сталина в момент начала войны в Москве не было. Это объяснение многое объясняет. Не нравится - дело личное.
gem: "Верещагин, уходи с баркаса..."
Закорецкий: Где был Сталин 19-28.06.1941 г.? (Часть 2)
юррий: Закорецкий пишет: Кратко: "воспоминания" - вранье (все) (Жукова Есть такая наука. Называется логистика. Воспоминания пишутся на неком факте. Этот факт значимый. Отложенный в памяти. Повлиявший на психику и сознание пишущего. Поэтому мемуарист помимо воспоминаний. Возвращается неоднократно к факту. Пытаясь передать свое видение, ощущение события. Меняя со временем взгляд, мироощущение на факт. Чего нет в вашей туфте. Если бы Жуков сочинял туфту без опоры на произошедший факт. У него и была бы разовая туфта. Как у вас. Без попыток вернуться к произошедшему факту. Дополнить произошедшее событие. Осмыслить по другому. Этим и отличаются мемуары Жукова. От притянутой вами за уши туфты.
Закорецкий: юррий пишет: Этим и отличаются мемуары Жукова. От притянутой вами за уши туфты. Мемуары Жукова отличаются понятно чем. Цитаты Но в мемуарах маршал почему-то сочинил другую версию. Разве не мог написать как было? Видимо, не мог. Ибо пришлось бы вспоминать и ряд других не очень «красивых» подробностей. В результате никакой Главлит не пропустил бы такую «правду». Оставалось наврать? Но как? Ближе к данным в документах? Т.е. дата и время правильные, а тексты высказываний «сфантазированы»? Тем самым взять грех на душу? Жуков пошел третьим путем. Говорите, пошла команда наврать? Хорошо! Наврем качественно! Вранье будет видно за версту – ни одна сцена с участием Жукова не сойдется с документами! Другой вопрос, что они тогда не были озвучены, сравнивать было не с чем. Поэтому Главлиты ничего не заметили и протестов не высказали. Но прошло время и оказалось... В июне 1941 г. Жуков посетил кабинет Сталина 3, 6, 7, 9 (2 раза), 11, 18, 21 и 22 числа. А в мемуарах он вспомнил лишь про 15-е (из тех, что до 21-го). И как при этом якобы звонил Хрущев из Киева. По журналу посетителей Хрущев лично посетил Сталина 14 и 16 числа, т.е. он в то время находился в Москве и звонить из Киева про колхозы утром 15-го не мог. Перебежчиком 21 июня был ефрейтор Лисков? А мы наврем – «фельдфебель». Звонили о нем ночью? А мы напишем – «вечером». К Сталину ехали с Буденным? Правду писать нельзя, поэтому напишем, что ехали с Ватутиным. Немцы напали в 4-00? А мы напишем «в 3-30» и пусть вдумчивый читатель продолжает удивляться – количество должно перейти в качество. В то утро по документам они с Тимошенко приехали к Сталину в 5-45? Вот так прямо написать правду? Запрещено! Поэтому напишем «в 4-30». Кто там был в это время? Лишь Мехлис, Берия и Молотов? Секретные сведения! Надо наврать: «всё Политбюро»! Потом совещались с 14-00 до 16-00? И лишь после этого полетели в Киев? Враньё! Т.е. враньё надо продолжать и мы напишем, что полетели в Киев в обед, ровно в 13-40! Из-за чего пришлось отобрать бутерброды у пилотов. В Тернополь приехали глубокой ночью? Правильно! Но не для мемуаров. Напишем, – «вечером». Так что удалось якобы даже обсудить Директиву № 3 по телефону. Можно ли было столько наврать случайно? Вряд ли. Такое можно сделать только специально. И хотя оригиналы могли «почистить», но что-то да и осталось: «черновики», журналы и ... качественное враньё. Возможно, на это и рассчитывал маршал, отправляя свою последнюю «шифровку» в будущее. С надеждой, что кто-то из читателей наконец-то поймет, в чем суть подхода. (31/05/2012) Последняя шифровка маршала Жукова В 1989 г. в московском издательстве “Планета” вышел “Фотоальбом о выдающемся советском полководце Маршале Советского Союза Георгии Константиновиче Жукове” (издание четвертое). В нем на стр.70 - фото Жукова, на котором он запечатлен будучи Начальником Генерального штаба РККА в 1941 г. (Обратите внимание на расположение пряжки ремня). На ВИФ2НЕ было обсуждение про Жукова и Рябышева. Начало Жуков и Рябышев От: Валерик, 14.04 18:55 В своих "мумуарах" т. Жуков пишет (11-е издание, т. 2, с. 15-16): "В 9 часов утра 23 июня мы прибыли на командный пункт командира 8-го механизированного корпуса генерал-лейтенанта Д.И.Рябышева ... Они очень быстро прошли из района Дрогобыч в район Броды". Из воспоминаний Рябышева: "К 12 часам [24 июня] передовые отряды вышли из Львова на Броды ... К 20 часам главные силы корпуса были выведены на свои маршруты и двинулись к Бродам по двум дорогам: через горняцкий центр город Злочев и через город Буск ... Пройдя город Буск, мы сделали короткий привал и тут увидели подъезжавший к нам легковой ЗИС. Из машины вышел начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Г. К. Жуков ... На следующий день, 25 июня, к 15 часам передовые отряды корпуса достигли города Броды". Итак, "маршал победы" встречает Рябышева в районе Броды 23 июня в 9 часов утра. А генерал-лейтенант Рябышев встречает Жукова 24 июня, причем после 20 часов. Возникают два вопроса: 1. Кто врет? 2. Зачем? Ну и про "Где был Сталин в начале войны?" Часть 3 Часть 4 (С картинками).
юррий: Они оба пишут правду. Жуков пишет о том что марш можно и быстрее делать сознательно меняя дату. А вот прибыл в смысле бил ли он его непонятно. Но Рябышев встречает его не Буске как у вас тут, а на милитере написано, в Буике. Ну не знаю что там у них было. Но Жуков сильно недоволен был их подвигам за первых 2 дня. Здесь речь идет о смысловой правде, а не числовой. Жуков настаивает на том что марш поживее надо делать. Рябышев просто его пинает перенося картинку Жукова позднее. Обычные мемуарные разборки. Для генералов и маршалов это были обычные послевоенные разборки. Двух точек, двух взглядов на начало войны. Все знали о этой смысловой нагрузке. А иначе они бы написали точные числа. Точнее точность в числах они принесли как несущественную в жертву. Потому что все знали кто, что делал и как. И для Жукова важнее было показать смысловой нагрузкой, вернее донести до генералитета свою точку зрения на события. А для Рябышева оправдать свои действия попутно пнув оппонента. Тут все просто. Ваша версия о некоем факте чисел, как вранья. Смешна. Вы же каким то образом выходите из положения лежа. Пытаясь пнуть меня оттуда. Когда я вам не уступаю, а у вас закончились аргументы.Я в начале немного неверно построил предложение. Не обычные разборки для генералитета. А генералитет об этом знал. Надо же было крутиться в мемуарах вокруг официальной версии и каким то образом донести свою точку зрения. Отличную от официальной. Поэтому это не какой то заведомый подлог и фальсификация. Прсто они считали смысловую правду выше какого то числа. Нам это сегодня создает определенные сложности. Вам же на хлеб зарабатывать параллельной историей. Только и всего.
юррий: Если читать Рябышева то он в начале войны торговал бутербродами при зенитной батарее. Выходит что у них с Жуковым заочная полемика. Смысловая. Тогда Жуков сознательно изменил дату. А вот что имел ввиду Рябышев до конца непонятно. Буик. Жестеость Жукова или то что он бутерброды сутки ел в бункере Сталина под Коростенем. Жуков во всяком случае этот день пропускает. Можно допустить что он инспектировал будущую ставку. Собственно и Рябышев кроме бутербродов и зенитной батареи ничего не видел в начале войны. Нечего ему написать. И Жуков здесь всем показал почему у Рябышева такая должность и звание. Здесь идет игра смыслов, а не точность дат. Они ведут заочную полемику в мемуарах. О наболевшем. Интернета тогда не было. Вот поэтому и интересно перечитывать. Что нибудь да и всплывает.
gem: Закорецкий пишет: Возникают два вопроса: 1. Кто врет? 2. Зачем? Врет Жуков. Вопрос давно по косточкам расколот Суворовым. Что это не ошибка памяти старого маршала.
юррий: gem пишет: Врет Жуков Спорно. Есть сам факт игры смыслов по позиции начала войны. Кто в чем виноват и как надо было воевать в первые часы. Сам факт привязки даты здесь выглядит вроде бы вторичным. Но он вытекает из встречи, которую признают оба. И Жуков и Рябышев. Они могли встретится когда Жуков ехал или в 6-ю армию или оттуда. Но сама смысловая игра должна строится на каком то факте после войны кажущимся по меньшей мере смешным. А таковым может быть с позиции Жукова два момента встречи. Или Рябышев отстал от корпуса или уехал вперед. Что вероятнее. Встреча могла быть во Львове или около. И тогда Жуков доводя до гротеска встречу Бродами. Задевает оппонента. Об этом знает он, оппонент то есть Рябышев и воевавший генералитет.
Закорецкий: Выложил Где был Сталин 19-28.06.1941 г.? (Часть 5) Собирал материал про одну тему (думал сделать из нее "часть 5"), а нашел другое. Поэтому выкладываю ее как "Часть 5", а остальное выделю в "Часть 6".
Закорецкий: Какую книгу сегодня держал в руках!: ("Сдано в производство 17.1.41. Подписано к печати 28.2.41" 120 стр.) Это и к вопросу "о неожиданном нападении". Парочку статей заксерил. Надеюсь выложить на сайте. Этот сборник издавался и в 1940 г. (5 выпусков). Есть список статей.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Какую книгу сегодня держал в руках!: Нашел время и выложил две статьи из нее на адресе: Информационный сборник РУ ГШ РККА 1, 1941 (с кратким комментарием).
Закорецкий: Наконец-то потратил день и выложил обзор журнала "Красноармеец" номер 9 (май) за 1941 г. Думаю, в нем ценное - фоторепортаж о параде 1 мая 1941 г. Плюс другие материалы сплошь о "Могуществе РККА". (Это сейчас пытаются представить ту армию сборищем неумехов на поломанной технике).
marat: Закорецкий пишет: (Это сейчас пытаются представить ту армию сборищем неумехов на поломанной технике). Ну в журнале пропаганда, а сейчас описывают реальное положение дел.
полная версия страницы