Форум » Книги и статьи участников форума » Закорецкий и его работы. (продолжение) » Ответить
Закорецкий и его работы. (продолжение)
Админ: В эту тему будет писать сам г-н Закорецкий (о времени и о себе) и сюда я постараюсь перенести уже имевшие место обсуждения его работ.
Закорецкий: На сайте выложил статью из журнала: «Техника и вооружение», 5, 1941, «Воениздат» НКО СССР: Боевые документы службы связи Там и про схемы использования разных видов связи (раций, проводных и т.д.), про порядок зарядки аккумуляторов, смену позывных и частот и т.д. ============ ВЫВОД: технически связь БЫЛА! А вот "куда делась" - вопрос. И кому это оказалось выгодно.
stalker 716: Закорецкий пишет: На сайте выложил статью из журнала: Спасибо!
Диоген: Закорецкий пишет: ВЫВОД: технически связь БЫЛА! А вот "куда делась" - вопрос. И кому это оказалось выгодно. О, еще один последователь Козинкина. Полку козинкиных прибыло.
KUF: Закорецкий пишет: Там и про схемы использования разных видов связи Да и в предвоенном Боевом уставе пехоты. целая глава посвящена связи. Закорецкий пишет: 30% каждого было неисправно Ну и что - сейчас наоборот треть исправно, а Министр обороны цветет и пахнет....
Дракоша: Закорецкий пишет: На сайте выложил статью из журнала: «Техника и вооружение», 5, 1941, «Воениздат» НКО СССР: Боевые документы службы связи ... ВЫВОД: технически связь БЫЛА! А технически - это как? Так, например, про порядок зарядки аккумуляторов в статье рассказывается, но вот сказано ли там про количество этих аккумуляторов в армии, об их ресурсе, о прочих не менее важных характеристиках, а также о тех вещах, которые составляют то, что ныне именуется развитой инфраструктурой и без чего эти аккумуляторы будут мертвым грузом - зарядных станциях, аппаратах дистиляции и прочая, и прочая, и прочая. Или Вам геморрои с подсветкой "Луч-2М" (которая, кстати, ещё со времен войны сохранилась) незнакомы? А уж про обеспеченность срествами связями штабов оперативного и оперативно-стратегического уровня в таких статьях отродясь не писали. А основное проблемы в 1941 г. были как раз в этом звене. И не только от нехватки средств связи, но и от их недостаточной пропускной способности, проблем с закрытием каналов передачи, с отсутствием резервирования модулей и т.д, и т.п. А уж концепция использования средств связи Наркомата связи родилась, наверное, от большого богатства технических средств. Закорецкий пишет: А вот "куда делась" - вопрос. И кому это оказалось выгодно. Что было со связью и кому это оказлось выгодно - известно, наверное, всем, кроме Вас. Или пытаетесь новую историю создать? Так давайте факты, а не вопросы уровня НВП.
Закорецкий: .... Невероятно! А кто ж формировал «новые соединения» и менял дислокацию войск? Не Генштаб с НКО? И как они это делали – не по планам? Т.е. план «стратегического развертывания» – сам по себе, а какие-то «формирования» и «передислокации» – сами по себе? Для чего тогда вся эта имитация активной плановой работы? Для отчета перед Сталиным? А в результате страна вступила в войну вообще без «подходящего» плана. Готовились-готовились (к чему-то), но так и «не успели». Но к чему? Странно, и никого за это из Генштаба и НКО не расстреляли. По крайней мере «чтение между строк» объяснения в 1-м томе показывает, что плана обороны страны к 22 июня 1941 г. не существовало. Хотя, во время «плановой» работы еще с лета 1940 г. только и упоминались варианты возможных ударов Германии то ли севернее «от устья р. Сан», то ли южнее. С октября 1941 основным стали считать «южный» вариант («неверное предположение»). В конечном итоге в 1-м томе возник совершенно запутанный абзац (стр. 82): «Стратегический план ведения войны с Германией строился на неверном предположении о том, что в случае нападения немецкое командование будет стремиться в первую очередь к захвату экономически развитых районов Украины и Кавказа. В записке от 18 сентября 1940 г., написанной, кстати сказать, от руки А. М. Василевским, утверждалось, что Германия нанесет главный удар севернее реки Припять. Основным вариантом развертывания советских войск должен стать такой, при котором «главные силы сосредоточивались бы к югу от Брест-Литовска» [270]. Остальные варианты соображений военного руководства по стратегическому развертыванию советских Вооруженных сил на случай войны, составлявшиеся в 1941 г. практически ежемесячно, отличались от сентябрьского главным образом тем, что в них развертывание главных сил противника ожидалось «на юго-востоке, от Седлец до Венгрии, с тем чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину» [271]. Это мнение усугубило ошибку, допущенную в сентябрьском варианте, и явилось одной из главных причин трагического исхода сражений лета 1941 г.» Смотрим на ссылку 270: «270. Россия XX век. Документы. 1941 год. В 2 кн. М., 1998. Кн. 1. С. 247-255». Проверяем – берем в руки книгу 1-ю двухтомника «1941» и оказывается, что размещенный там документ № 117. «Записка ... об основах развертывания вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы» от 18 сентября 1940 г. расположена на стр. 236–253. (ЦАМО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 239. Лл. 197-244. Рукопись на бланке наркома обороны СССР. Исполнитель: зам. нач. Опер. упр. Генштаба генерал-майор Василевский). А дальше до стр. 260 идет документ № 118. «Записка ... о соображениях по развертыванию вооруженных сил Красной Армии на случай войны с Финляндией». Т.е. на стр. 247–255 находится окончание одной «записки» (именно «от 18 сентября») и начало другой (о плане новой войны с Финляндией). Что касается первой из них, то там вовсе не утверждается однозначно, что Германия нанесет главный удар исключительно севернее реки Припять (как заявляется в 1-м томе). Генерал Василевский в 3-м разделе «Записки» (про вероятные оперативные планы противников) прямо указал, что «документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб К.А. не располагает». А дальше он привел два варианта возможных действий Германии. В первом предполагалось, что Германия «развернет свои главные силы к северу от устья р.Сан ... Вполне вероятен также, одновременно с главным ударом немцев из Восточной Пруссии, их удар с фронта Холм, Грубешов, Томашев, Ярослав на Дубно, Броды с целью выхода в тыл нашей Львовской группировки и овладения Западной Украиной». Но рассматривался и второй («южный») вариант: «Не исключена возможность, что немцы с целью захвата Украины сосредоточат свои главные силы на юге, в районе Седлец, Люблин, для нанесения главного удара в общем направлении на Киев. ... Основным, наиболее политически выгодным для Германии, а, следовательно, и наиболее вероятным является 1-й вариант ее действий, т.е. с развертыванием главных сил немецкой армии к северу от устья р.Сан». И по отношению РККА в этом документе тоже предлагались два варианта развертывания ее главных сил у западных границ «к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней». Т.е. Василевский вполне грамотно предположил, что немцам выгоднее всего главный удар нанести к северу от Бреста; а РККА, наоборот, удобнее свой главный удар нанести к югу от него. Хотя, с целью разгрома главных сил германской армии можно было бы создать мощную группировку РККА и напротив Восточной Пруссии. Но без использования цифр манипулирование словами «главный удар», «главные силы» не совсем конкретны. В частности, в знаменитых «Соображениях... » от 15 мая 1941 г. (документ № 473 2-го тома двухтомника «1941» ЦАМО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 237. Лл. 1 (с об)-15) предполагается, что всего немцы могут выделить против СССР до 180 дивизий. Из них группировка «помощнее» до 100 дивизий ожидалась «к югу от Демблин для нанесения удара в направлении – Ковель, Ровно, Киев». А «оставшиеся» до 80 дивизий – организуют удар «на севере из Восточной Пруссии на Вильно и Ригу, а также короткими, концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи». Таким образом «неглавная» немецкая группировка вовсе не ожидалась «малюсенькой». Если говорить о перераспределении сил РККА в пользу «южного» варианта, то его стали отрабатывать с октября 1940 г. И нельзя это считать «ошибкой». Это смотря с какой стороны посмотреть. Стратегически более выгодной с точки зрения решительного наступления более мощная группировка советских войск во Львовском выступе оценивалась правильно. Другое дело, с точки зрения обороны она могла попасть в оперативный «мешок». Т.е. для обороны более эффективная дислокация должна быть иной. Но все опубликованные советские планы не привязаны к дате возможного немецкого нападения. В связи с чем можно предположить, что советский Генштаб реально в него не верил и все упоминания о нем в планах даются с другой целью – видимо, в обоснование того самого идеологического условия что «СССР на других сам не нападает». Таким образом, оказывается неверной фраза в 1-м томе: «в записке от 18 сентября 1940 г. ... утверждалось, что Германия нанесет главный удар севернее реки Припять. Основным вариантом развертывания советских войск должен стать такой, при котором «главные силы сосредоточивались бы к югу от Брест-Литовска» [270]» . И ссылка указана неправильно. И странным выглядит следующее предложение в том же абзаце 1-го тома: «Остальные варианты соображений военного руководства по стратегическому развертыванию советских Вооруженных сил на случай войны, составлявшиеся в 1941 г. практически ежемесячно, отличались от сентябрьского главным образом тем, что в них развертывание главных сил противника ожидалось «на юго-востоке, от Седлец до Венгрии, с тем чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину» [271]. Посмотрим и на эту ссылку 271: «ЦАМО. Ф. 16а. Оп. 2951. Д. 241. Л. 6». Архивный номер выглядит почти таким же, как и вышецитированные «записки». Но фонд не «16», а почему-то «16а». Кстати, можно попытаться поискать в двухтомнике «1941» нет ли там документа с таким же архивным номером, но в фонде 16? И нет ли там упоминания Седлеца и Венгрии? Оказывается, такой документ есть в 1-й книге: «№ 315. Из плана генштаба Красной Армии о стратегическом развертывании Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке б/н 11 марта 1941 г. ... ЦАМО РФ. Ф. 16. Оп .2951. Д. 241. Лл. 1-16. Рукопись, копия, заверенная А.М. Василевским». А в ней и находим предположение о действиях Германии с этой же фразой из 1-го тома: «Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по западу, так и по востоку Генеральный штаб Красной Армии не располагает. Наиболее вероятными предположениями стратегического развертывания возможных противников могут быть: На западе Германия, вероятнее всего, развернет свои главные силы на юго-востоке от Седлец до Венгрии, с тем, чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину. Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере – из Восточной Пруссии на Двинск и Ригу или концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи». Похоже, что и здесь авторы 1-го тома «некачественно» отнеслись к указанию ссылки на источник. И почему-то они не захотели привести название «соображений» от 11 марта, которые вообще-то уже были «уточненным планом стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на западе и на востоке». Остается выяснить – был ли он создан «на полку» в шкаф секретной комнаты или же он был принят к исполнению? ....
Закорецкий: Дожили! ccsr на форуме Милитеры использует цитаты с сайта "Зет-хистори" для обоснования своих высказываний: ========= ccsr пишет: А так понятней будет? "Боевые документы службы связи" Журнал «Техника и вооружение», 5, 1941, «Воениздат» НКО СССР Для стрелковой дивизии форма и содержание распоряжения по связи на оборону будут примерно следующими: /59/ Начальнику связи . . . . . . РАСПОРЯЖЕНИЕ ПО СВЯЗИ N: 14 ШТАДИВ 18 ПЕТРОВО 27.6.40 13.00 Карта . . . . . . 1. К 15.30 на основные КП сп прибывают: 52 сп ННС с 3/2 р, 53 сп ННС с . . . . . ., 54 сп ННС с . . . . . . . ., 12 сд ННС с . . . . . . 2. Во всех частях усилить технический досмотр и охрану линий высылкой патрулей каждый час. 3. С 5.00 28.6 ввести волны по . . . . . . ., позывные по . . . . . . . 4. Ключи к переговорной таблице дежурного радиста: на 27.6 . . . . . . . . . на 28.6 . . . . . .; дежурного телефониста: на 27.6 . . . . . . ., на 28.6 . . . . . . . . 5. Смена волн, позывных и ключей: 27.6–23.00, 28.6 . . . . . . . . 6. Проверка времени по телефону и по радио на волне . . . . . . в 10.00, 17.00 и 24.00. Градуировка радиостанций – волномером. 7. ЗТБ сд для (перечень обслуживаемых частей) – при втором эшелоне штадива. Доставка аккумуляторов к 9.00 и 19.00. 8. Имущество, требующее капитального ремонта, доставлять на ДОП арт. к 19.00 27.6 и 29.6. 9. Обмен почтовой корреспонденции в районе ДОП Вхс в 11.00, 19.00. Начальник связи (подпись). Отпечатано и разослано по списку №. . . . . . . . экз. N: . . . . . Отправлено . . . . . . . Получено . . . . . . . . . (подпись). И кто в НКО все это организовывал, если вы утверждаете что такой службы не было? Оно что, все само собой организовалось как в сказке по щучьему веленью? Расскажите вашу версию. http://militera.borda.ru/?....1658 Только он забыл указать ссылку на источник: http://zhistory.org.ua/svaz0541.htm
marat: Закорецкий пишет: Только он забыл указать ссылку на источник: Источник вполне указан - ТиВ 5-1941 г. А что на зет-хистори совсем скучно стало, бегаете по другим сайтам?
Закорецкий: marat пишет: Источник вполне указан - ТиВ 5-1941 г. А "спасибо" OCR-мастеру? Вежливые мальчики так себя не ведут. marat пишет: А что на зет-хистори совсем скучно стало, бегаете по другим сайтам? Дык и на других сайтах не особо весело. Потому иногда заглядываю, нет ли чего повеселее? Чё-то и А.Исаев свой ЖЖ забросил. Видать, такова ТЕНДЕНИЯ....
Закорецкий: Выложил половину довоенной книжки "Преодоление предполья в обороне противника при наступлении сд. (март 1941)" Интересно, учет организации обороны у противника выполнялся. А на свою наплевали?
Админ: Закорецкий пишет: Дожили! ccsr на форуме Милитеры использует цитаты с сайта "Зет-хистори" для обоснования своих высказываний: Закорецкий! Глубоко фиолетово (коллеги, полагаю, согласятся), что и где пишет ccsr, как по поводу Вашего творчества, так и по поводу "событий в мире". Я уже неоднократно просил Вас не постить ссылки на "мысли" разного рода фриков из интернета. Читайте "козинкиных" сами. Делиться не обязательно!!!
KUF: Админ пишет: не постить ссылки на "мысли" разного рода фриков Золотые слова!!! У нас тут все вполне вменяемые люди, и некоторых сие просто шокирует...
Закорецкий: Не терпится погордиться. "Заготовку" под свою третью книгу я уже сочинил: "Третья книга Закорецкого" Осталось генерально дочитать весь текст. Подарочек к Новому Году !!!
Админ: Закорецкий пишет: Не терпится погордиться. "Заготовку" под свою третью книгу я уже сочинил: Увидел только критику по комментариям к фотографиям в чужой книге.
прибалт: Админ пишет: Увидел только критику по комментариям к фотографиям в чужой книге. У меня вообще ссылка не открылась.
Диоген: 1-й том - классический образчик халтуры, комментарии к нему Закорецкого - классический образчик ламерста. Закорецкий "критикует" подпись под фотографией "Освобожденный Кенигсберг": От кого "освобождали" немецкий город Кенигсберг? От немецкой армии? А у неё "верность присяге" была? И кому она её давала? Не своему правительству в Берлине? Или город освобождали от "бело-..." ... э-э-э... Термины "белополяки", "белогвардейцы", "белофины" в советской пропаганде использовались. Термин "белонемцы" как-то не догадались придумать. Чаще использовалось слово "фашисты" (которым кого только не наделяли – того же "любимца партии" Бухарина, немецких социал-демократов и других). Нет, это даже не ламерство. Это просто словесный понос.
Админ: Диоген пишет: 1-й том - классический образчик халтуры, комментарии к нему Закорецкого - классический образчик ламерста.
Maxim: Диоген пишет: 1-й том - классический образчик халтуры, комментарии к нему Закорецкого - классический образчик ламерста. Кто-то ведь должен добить эту халтуру! Чтобы она не поднялась. И чтобы другим неповадно было. Официальные/профессиональные историки умыли руки? Из чего это видно? Где критика, "уничтожающая в логове врага"? Так что уважаемый Закорецкий делает хорошее дело.
Закорецкий: Админ пишет: Диоген пишет: цитата: 1-й том - классический образчик халтуры, комментарии к нему Закорецкого - классический образчик ламерста. Так что можно отправить сюда?
Диоген: Maxim пишет: Где критика, "уничтожающая в логове врага"? А что "уничтожать"? И какой смысл? Валерий Валерьевич охарактеризовал труд коротко и емко: компиляция ранее опубликованных работ. То есть, если историческая монография - вторичный источник, то это - уже источник "третичный". Я представляю, что "накритикует" Закорецкий, хотя и служивший в армии, но до сих пор не понимающий разницы между тактикой и стратегией.
Закорецкий: ИТАК..... ГОТОВО!!!! Выложил ссылку внизу заготовленной страницы на адресе: http://zhistory.org.ua/tom1gl1a.htm С Новым Годом!! И приятного чтива!
Maxim: Диоген пишет: А что "уничтожать"? Желание делать 12 томов такого вот ...
Диоген: От того, что никому неизвестный дилетант "покритикует" книгу в своем никому неизвестном ЖЖ, желание не пропадет. Вон, Исаев, один из членов редколлегии, за 8 лет издал 24 книги. По три "исследования" в год...
KUF: Maxim пишет: Официальные/профессиональные историки умыли руки? Из чего это видно? Где критика, "уничтожающая в логове врага"? Дык, времени жалко. Например у меня 3 книги уже полгода висят... В одной описано, как "Ямато" топил бы амеровские линкоры, не будь у янки авиации. Мол 3-4 за раз разделал бы. Те видите-ли не могли бы пробить его броню... И остальное примерно на том же уровне. Сказать автору что он чудак на букву "м" - не поймет, а писать подробный разбор "проб и ошибок" - не хочу, тем более, что без толку, такие люди не учатся, а самое главное не хотят это делать. Одно дело подправить адекватного знающего человека - всего знать нельзя, почти всегда в деталях что-нибудь напутаешь, или паленый источник возьмешь. И ему польза, и сам удовольствие (да и новые знания) получишь, читая такие книги. А когда написана сплошная ерунда - тут только руки мыть и остается...
Закорецкий: KUF пишет: Сказать автору что он чудак на букву "м" - не поймет, ... Одно дело подправить адекватного знающего человека Ага. Я ж говорю: ПРАВИЛЬНО надо мыслить. ПРАВИЛЬНО. Это как? "Долго объяснять". (Только для адекватных!!!!!).... ============= ЗЫ Пора, видимо, устраивать проверку на "адекватность".
Закорецкий: KUF пишет: А когда написана сплошная ерунда - тут только руки мыть и остается... Цитатку можно насчет "сплошной ерунды"? А вдруг "научусь"? ПРИНИМАЮ ПОВЫШЕННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО!!!
KUF: Закорецкий пишет: Выложил ссылку В каникулы прочтем-с обязательно. Однако мнение (с Вашего разрешения, конечно) сброшу на мыло. Не люблю публичных разборок, "под свист и улюлюканье" толку от них...
KUF: Закорецкий пишет: Цитатку можно насчет "сплошной ерунды"? Это не про Вас, ибо Ваш труд пока не читал, но исправлю сей недостаток... А примеры неких "творений" я уже выкладывал раньше. С уважением Ю.
Закорецкий: KUF пишет: Однако мнение (с Вашего разрешения, конечно) сброшу на мыло. Не люблю публичных разборок, "под свист и улюлюканье" толку от них... Ладно. Хотя бы так. Бум ждать. С уважением С. ЗЫ: 1. Помоложе однако лет на 10. 2. Вы знаете, что я 5 лет был модератором входящей почты старого сайта Виктора Суворова? Знаете, сколько у меня писем сохранилось на компьютере с мнением "за"? И каких историй? Один бывший студент-историк написал, что однажды на практике столкнулся с архивом по СЗФ в .... "очччень далеко" и от ЦАМО и вообще от столиц..... Вот такова "наука"..... Я уже давно предлагал всем борцам с "ерундой": один раз напишите так, как оно ДОЛЖНО быть. И закроем тему. 12 января 2012 г. ожидается 10 лет моему сайту. Жду до сих пор.
KUF: Закорецкий пишет: сохранилось на компьютере с мнением "за"? Дак, а кто спорит, что МИ-6, которое гонит сие "творчество" под видом беглого грушника, не владеет в полной мере методиками ведение "Информационных войн". Еще как владеет - возьмите 3-х томник Н.Л. Волковского "Информационные войны" СПб. Полигон 2005. Там все подробно разобрано, дана классификация такого рода воздействий и даже указано место в них Резуна-Суворова (аж по 5 пунктам он "фронт" закрывает). Но из соображений гигиены эту тему продолжать не хочу и не буду. А Резуну советую внимательно прочитать "Божественную комедию". Данте там прекрасно описал, что уготовил Господь предателям всех мастей.
Закорецкий: KUF пишет: Дак, а кто спорит, что МИ-6, которое гонит сие "творчество" под видом беглого грушника, МИ-6 "гонит"? Я эти идеи и эти вопросы слышал еще в 60-е годы от своего отца, который прошел и оккупацию, и партизаны и призыв в 1944 и доехал до Германии в 1945-м. В 60-е никакого "Суворова" еще не было. KUF пишет: А Резуну советую внимательно прочитать Я при чем? Вот ему лично и советуйте. KUF пишет: что уготовил Господь предателям всех мастей. И что? Какого хрена страна предала свою страну в 1991 г.? Никто чё-то грудью не лег на защиту СССР. Наоборот, под танки кидались, которые по приквзу пошли защищать этот самый СССР. И где теперь эта страна? "Дерьмократы" "просрали"? Ткните-ка сначала на карте, где эта страна сейчас. Самая правильная. Я вчера начал читать 1-ую часть 1-ой главы 1-го тома. Фэнтэзи еще те. Наука там вообще не ночевала. Причину уже видят в "конфликте цивилизаций" ("западной" и "восточнославянской"). Надо же накушаться до такой степени! Про марксизм-ленинизм даже не вспоминают с его величайшими "Программами КПСС" построения самого передового в МИРЕ строя. Только мне не надо лапшу на уши вешать. Я под этим марксизмом-ленинизмом 30 лет прожил. Сам помню.
RVK: Закорецкий пишет: Я эти идеи и эти вопросы слышал еще в 60-е годы от своего отца А во время ВМВ был Геббельс и Фриче. Закорецкий пишет: Какого хрена страна предала свою страну в 1991 г.? Тут что-нибудь надо комментировать или так всё ясно?
Диоген: Закорецкий пишет: Я вчера начал читать 1-ую часть 1-ой главы 1-го тома. Узнаю Закорецкого. Сначала "откомментировал" 1-ю главу, и лишь потом начал ее читать.
RVK: Диоген пишет: Узнаю Закорецкого. Сначала "откомментировал" 1-ю главу, и лишь потом начал ее читать. Жестко, но метко! "Буду бить аккуратно, но сильно!" (с)
Закорецкий: RVK пишет: >Я эти идеи и эти вопросы слышал еще в 60-е годы от своего отца А во время ВМВ был Геббельс и Фриче. При чем здесь это? Начали с МИ-6, потом перешли на Фриче? (Кстати, кто такой?) RVK пишет: >Какого хрена страна предала свою страну в 1991 г.? Тут что-нибудь надо комментировать или так всё ясно? А что, не понятно? Надо разжовывать и в ротик засовывать? РАЗЖОВЫВАЮ: Какого хрена население страны предало свою страну в 1991 г.? Диоген пишет: >Я вчера начал читать 1-ую часть 1-ой главы 1-го тома. Узнаю Закорецкого. Сначала "откомментировал" 1-ю главу, и лишь потом начал ее читать. Для особых знатоков, кто вообще НЕ читал 1-й том: Там 1-я глава состоит из нескольких частей. Сначала про "цивилизационный конфликт", потом про "проблемы Европы", потом про "проблемы Азии", потом как Гитлер готовил свой план "Барбаросса", потом про людоедский немецкий план "Ост". И в самом конце ("3-ья часть") про советское военное планирование. Так вот, "сначала" я "откомментировал" 3-ью часть 1-ой главы". А теперь попытался почитать 1-ую часть 1-ой главы. Андерстенд? Или и дальше разжовувать?
Диоген: Давай, Закорецкий, "поразжовувай". Закорецкий пишет: Так вот, "сначала" я "откомментировал" 3-ью часть 1-ой главы". Закорецкий, так даже еще лучше. В первой главе 5 (пять) частей: Европейский узел противоречий Обостроение обстановки в Азии Подготовка Германии к нападению на СССР План "Ост" - план порабощения и уничтожения народов СССР К какой войне и как готовился Советский Союз? Закорецкий "откомментировал" главу "Подготовка Германии к нападению на СССР" (3-ью часть 1-ой главы - Закорецкий)? Нет? Закорецкий "откомментировал" пятую часть? По ошибке приняв ее за третью? Вчера Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н.В.Подгорный принял британского посла за французского и имел с ним доверительную трехчасовую беседу. Так, что ли, а, Закорецкий?
Закорецкий: Диоген пишет: В первой главе 5 (пять) частей: Которые можно склеить в ТРИ (для особо тупых): 1. Работа дипломатов (Европейский узел противоречий Обостроение обстановки в Азии) 2. Подготовка немцев к войне (Подготовка Германии к нападению на СССР План "Ост" - план порабощения и уничтожения народов СССР) 3. Подготовка СССР к войне (К какой войне и как готовился Советский Союз?) =======
RVK: Закорецкий пишет: (Кстати, кто такой?) Ганс Фриче (Фрицше, нем. Hans Fritzsche, 21 апреля 1900, Бохум — 27 сентября 1953, Кёльн) — немецкий нацистский пропагандист, радиоведущий, высокопоставленный чиновник Министерства народного просвещения и пропаганды Йозефа Геббельса. Или вот Р.Зульцман: http://militera.lib.ru/h/ergos/index.html Закорецкий пишет: А что, не понятно? Надо разжовывать и в ротик засовывать? Надо четко выражать свои мысли и не нужно будет шрифтом баловаться. Закорецкий пишет: Какого хрена население страны предало свою страну в 1991 г.? Никто из моих знакомых в 1991 предательства не совершал. Пишите то, что знаете.
RVK: Закорецкий пишет: Которые можно склеить в ТРИ (для особо тупых): Так Вы один из авторов? Или уже приступили к созданию следующего, переработанного издания?
KUF: Закорецкий пишет: Начали с МИ-6, потом перешли на Фриче? Дак методы-то одни и те же. "Чем ложь более наглая, тем в нее скорее поверят"
полная версия страницы