Форум » Книги и статьи участников форума » Вопросы к Д.Егорову по его работе "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" (продолжение) » Ответить
Вопросы к Д.Егорову по его работе "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" (продолжение)
Админ: Вопросы к Д.Егорову по его работе "Июнь 1941. Разгром Западного фронта"
Олег Ка.: Балтиец пишет: Они что, оба Зашибалова не читали? А я почем знаю что они читают... Савин на милитере на Чекунова сослался как на авторитет что также думает... Я стал ржать и меня забанилои "навсегда" - покусился на святого местного оказывается. (кстати, Савин Закорецкому на меня стуканул -как я потом СМэну выдал что о нем думаю за его "бан"...).. а вы говорите кто в 37-м доносил.. Хватало.. Кстати, когда архивисты поднимают те доносы то выясняется что те кто доносил в 37-м умудрялись промышлять этим ещё и при Николае... умора. Админ пишет: Они не из пионеров, а в основном из функционеров комсомола. Точно! Принадлежность к одной организации не есть показатель... Корчагин тоже комсомольцем был. Но думаю он таких в те годы из нагана враз бы шлепнул... ну а если по теме - так вроде все выяснили...
Админ: Олег Ка. пишет: Корчагин тоже комсомольцем был. Но думаю он таких в те годы из нагана враз бы шлепнул... Корчагин, это литературно-фантазийный персонаж (как и герои фильма "Неуловимые мстители"). Создавший этот образ писатель Островский сам был примерным сексотом и стукачём. Его доносы на соседей и подмётные письма публиковались в начале 90-х. Не говоря уже о его расстрельной практике (к разговору об "революционном романтизме") в годы работы в ЧеКе. Так что пример "не в кассу". Олег Ка. пишет: Я стал ржать и меня забанилои "навсегда Если не будете прислушиваться к настоятельным рекомендациям, забаним и здесь. Ещё раз повторяю: Дальше только по теме топика!
Админ: Заумствования на тему судеб России перенаправлены в "курилку". http://russiainwar.forum24.ru/?1-17-0-00000049-000-0-0-1292943755 В дальнейшем за невнимание буду банить.
Балтиец: Первый раз получил письменное поздравление от должностного лица. Губернатор Цуканов поздравил меня с Новым годом и Рождеством. Не иначе, ему Цикель про меня напел - типа, вон мы какие, у нас даже свой истореГ есть. Да, всех с Рожеством по григорианскому календарю!
RVK: Балтиец спасибо! И Вас поздравляю!
Балтиец: Вот, любопытно и вполне по теме белостокского выступа. Перепостил с одного форума. Уважаемые коллеги! В мартовской "книжке" старейшего непрерывного периодического издания - журнала ВМФ России "Морской сборник" - была опубликована моя статья "В июне 1941-го" («Морской сборник», 2010, № 3. С. 65 – 68). Один из коллег по Форуму попросил разместить её текст здесь, что я и делаю. Предлагаю вашему вниманию ПОЛНЫЙ АВТОРСКИЙ текст этого материала, без редакторских правок и сокращений: 2009 ©К.Б.Стрельбицкий, Председатель Московского Клуба истории флота (МКИФ) В ИЮНЕ 41-ГО… Говорят ли что-нибудь историкам Отечественного Флота географические координаты 53 градуса 12 минут северной широты, 22 градуса 46 минут восточной долготы? Вряд ли, особенно, если сразу пояснить, что обозначенная таким образом географическая точка находится не где-то на просторах Мирового океана, а на территории современной Восточной Польши, и обозначает она нынешний центр гмины Белостокского повета Подлясского воеводства – небольшой городок под названием Тыкоцин. Как же может быть связано с историей Отечественного ВМФ это вчерашнее местечко? Пожалуй, конкретно на этот вопрос смогут ответить лишь немногочисленные серьёзные специалисты по российской истории первой четверти XVIII века. Они-то и напомнят нам, что название этого населённого пункта связано с именем легендарного основателя Флота Российского Петра Великого. Именно здесь 3 ноября 1705 года произошла одна из встреч русского царя с королём Польши Августом II, именуемого так же Августом Сильным. Правда, никаких военно-морских вопросов на этой встрече монархов, насколько известно, не обсуждалось. Значит ли это, что Тыкоцин не имеет никакого отношения к отечественной военно-морской истории? Нет, это не так, и сегодня мы расскажем об ещё одной, забытой её страничке. Забытой же она стала в силу двух причин. Первая из них – политико-географическая. Дело в том, что земли, на которых расположен Тыкоцин, лишь в течение пяти лет – с 1939 года по 1944-й – входили в состав Советского Союза. Тогда это польско-еврейское местечко (название которого по-русски писалось в то время как Тыкотин) было объявлено посёлком и в административно-территориальном отношении входило в состав Белостокского района Белостокской же области Белорусской ССР. Учитывая, что большая часть этого пятилетия приходилось на немецкую оккупацию 1941 – 1944 годов Белостокщины, её советская страница истории осталась практически ненаписанной. Вторая же причина, которую мы условно назовём «военно-стратегической», напрямую связана с теми трагическими событиями, которые произошли на здешних землях в грозном июне 1941-го. Предвоенное понятие «Белостокский выступ» с первых же дней Великой Отечественной превратилось в «Белостокское окружение», «Белостокский котёл», в котором оказалась значительная часть войск советского Западного фронта. До недавних пор об этой, одной из крупнейших по масштабам потерь трагедии 41-го, писать было, что называется, «не принято». Лишь в последнее время благодаря ряду публикаций широкому кругу читателей становятся известными подробности первых боёв на этом участке советско-германского фронта, где плечом к плечу вероломное нападение врага отражали воины Красной Армии и бойцы-пограничники. Но только сейчас, из недавно рассекреченных документов советской военно-морской разведки 1940 – 1941 годов стало известно, что в боях на Белостокщине летом 1941 года принимало участие небольшое подразделение ещё одного – наряду с НКО и НКВД – тогдашнего «силового ведомства» - Народного комиссариата военно-морского флота. О краткой, но героической истории этого сухопутного флотского подразделения и пойдёт речь ниже. Первыми из военных моряков удар врага на сухопутной западной границе СССР приняли 22 июня 1941 года офицеры, старшины и матросы Пинской военной флотилии. Их решительные и самоотверженные боевые действия на водах и берегах рек Белоруссии летом первого года войны неоднократно ставили в пример своим подчинённым даже армейские командиры РККА. Однако, привязанная к водным артериям Полесья, Пинская флотилия действовала на территории лишь трёх тогдашних южно-белорусских областей – Брестской, Пинской и Полесской, и в Белостокскую области моряки-пинцы попасть просто не могли. Зато начало войны под Белостоком встретили моряки крупнейшего из предвоенных советских морских флотов – Краснознамённого Балтийского. История появления моряков-балтийцев на Белостокщине начинается 12 марта 1941 года, когда Нарком ВМФ адмирал Н.Г.Кузнецов внёс изменения в штатную численность № 7/1-А – в штат мирного времени 1-го берегового радио-отряда Краснознамённого Балтийского флота (1 БРО КБФ). С этого дня в его состав входил 5-й береговой радиопункт, или сокращённо – БРП-5. По близлежащему крупному городу он именовался так же условно «БРП-Белосток». В 1941 году планировалось переименовать этот БРП в РПП – радиопеленгаторный пункт, и перевести его на новый штат с иной системой подчинения, но война началась раньше, чем были проведены эти оргштатные мероприятия. По состоянию на 12 марта 1941 года основу материальной части БРП-5 составляли 2 приёмо-передающих радиостанции, 3 радиопеленгатора и 4 радиоприёмника. Коротковолновая радиостанция «11-АК» общевойскового (армейского) образца 1933 года размещалась в специальном кузове «радиомашины» на шасси грузовика ГАЗ-АА, где была установлена аппаратура «комплекта № 34» (включавшего передатчик «1000-КВ-1» и приёмник «5-РКУ») под номером «177» 1939 года изготовления горьковского завода № 197. «11-АК» дополняла ещё одна автомобильная рация – морского типа «Бухта», которая «по диапазону мощности и дальности действия являлась вполне подходящей передвижной радиостанцией, удовлетворяющей предъявляемым требованиям». Радиопеленгаторы были представлены 2 комплектами средневолновых морских установок «Градус-Б» (в береговом варианте) и 1 коротковолновым «55-ПК-3» 1937 года выпуска «с приёмником 1938 г.» (эта аппаратура уже в то время весьма критически характеризовалась специалистами «заниженной чувствительностью, малым диапазоном волн и относительной полезностью действия»). Так же для работы на коротких волнах предназначались все 4 радиоприёмника пункта: морской «КУБ-4М» («устаревший, обладает низкой избирательностью и чувствительностью») и гражданского образца «ЭКЛ-5» (оба – производства ленинградского завода № 210 имени Козицкого), а так же два «радиоприёмника особого назначения» (или, как их тогда называли, «слежечные») – поисковый «Дозор» и обзорный «45-ПК-1». Комбинация одного из «Градусов-Б» вместе с так же имевшимися в наличии «Бухтой» и «55-ПК-3» позволяла создавать на их базе подвижную радиопеленгаторную станцию, но из-за недостатка наличного автотранспорта этого сделать было нельзя. Дело в том, что по штату БРП-5 полагалось иметь, кроме «1,5-тонного грузового автомобиля-вездехода» (он же – «авторация 11-АК»), ещё только одну автомашину типа «пикап», предназначавшуюся для установки «Бухты». Остальные же штатные транспортные средства БРП-5 – «мотоцикл с коляской», 2 «самоката» (велосипеда), да «обозная лошадь с парной повозкой и санями» – для реализации проекта «подвижной радиопеленгаторной станции», естественно, не годились. К тому же в хозяйственном отделении пункта по штату числился только один-единственный краснофлотец-шофёр, определённым помощником которому мог служить лишь краснофлотец-строевой (он же «хозяйственник»). Кроме них в отделении числились ещё два человека – являвшийся его командиром старший кладовщик (старшина-сверхсрочник) и краснофлотец-кок. Основная часть личного состава БРП была сведена в радио-телеграфную группу, во главе которой стоял старшина группы радистов. Ему подчинялись разбитые на четыре дежурные смены 16 радистов – 4 командира отделений и 12 штатных специалистов, а так же отвечавший за электропитание всей радиоаппаратуры командир отделения мотористов (восемь из них – младшие командиры сверхсрочной службы, остальные - краснофлотцы-«срочники»). Во главе всех этих специалистов стоял командир военно-технического состава. Руководили боевой и политической работой моряков БРП командир пункта и его заместитель по политической части, или «политический руководитель». Последнюю должность всё время существования БРП-5 занимал политрук Г.Ф.Колодин. Первым командиром БРП-5 был лейтенант В.А.Васильев, который весной 1941 года убыл в Таллин, в распоряжение начальника Организационно-строевого управления КБФ. Первоначально на его место предполагалось назначить командира по оперативной части Отряда лейтенанта Т.Д.Сиротина, но затем в Тыкотин из Либавы перевели командира тамошнего БРП-4. Именно под командой лейтенанта Бориса Прокофьевича Насоновского моряки пункта и встретили войну на западной границе. Так как Тыкотин был удалён от тогдашней «границы дружбы» с Германией примерно на сотню километров, то БРП-5 продолжал функционировать и после фактического начала боевых действий Великой Отечественной. Об этом свидетельствуют сразу 18 соответствующих записей, сделанных в «Журнале разведывательного направления КБФ» за 22 – 29 июня 1941 года. Выходя на связь с Отрядом примерно раз в два часа, всего за 35 первых часов Великой Отечественной моряки БРП-5 запеленговали в море около двух десятков кораблей Германии, Финляндии и Швеции (в том числе – 9 подводных лодок, флагманский корабль финского флота – броненосец береговой обороны «Ильмаринен» и ещё не менее 8 надводных военных кораблей различных классов), а так же 12 самолётов в воздухе и ряд авиационных радиостанций, работавших с земли. Наиболее ценным же следует признать радиоперехват в 11.02 первого дня войны, когда немецкая радиостанция на острове Рюген подробно сообщила о выставленных кораблями Кригсмарине в Балтийском море двух минных заграждениях и о чистых от мин судоходных фарватерах вдоль побережья Германии. В 14.40 23 июня из Тыкотина в Отряд передали последнее сообщение, о том, что «с 15.30 до 19.34 в Або-Аландском архипелаге и в устье Финского залива будут производиться полёты финских самолётов», и БРП-5 навсегда замолчал… «БРП № 5 (Белосток) прекратил связь с отрядом в 15 часов 23 июня, - читаем мы в официальном отчёте о боевой деятельности Отряда. - Личный состав пункта отошёл вместе с частями Красной Армии. За неимением достаточного количества транспорта аппаратура пункта была уничтожена. Из личного состава пункта в отряд прибыли 14 человек. Остальные во главе с командиром пункта пропали без вести». Командир БРП-5 лейтенант Борис Прокофьевич Насоновский официально числится «пропавшим без вести 26 июня 1941 года». Его судьбу «пропавших» (а фактически – погибших в первые дни войны) разделили радиотехник («техник-радист») младший лейтенант Василий Трофимович Куренин и главные «чернорабочие» БРП-5 – радисты - старшина 2-й статьи командир отделения Константин Андреевич Земцов, старшие краснофлотцы Алексей Александрович Гусев и Игорь Васильевич Емелин, краснофлотец Яков Савельевич Шевченко, а так же электрик Вениамин Леонтьевич Корнев и кладовщик Геннадий Николаевич Копылов. В числе прорвавшихся из немецкого окружения были заместитель командра БРП-5 политрук Г.Ф.Колодин и старшина радистов главный старшина Жучков. Они прибыли в Главную базу КБФ Таллин, куда к тому времени был передислоцирован 1 БРО, где доложили о происшедшем. К сожалению, их подробного письменного отчёта о судьбе БРП-5 в архивных фондах нам отыскать не удалось. По нашему мнению, этот документ был утрачен при эвакуации Таллина в конце августа того же 1941 года: или он был «уничтожен путём сожжения» перед погрузкой на корабли, или же погиб вместе с практически всеми документами Штаба флота при подрыве на мине штабного корабля «Вирония»… Можно лишь сожалеть об утрате этого отчёта и о содержавшихся в нём подробностях выхода моряков-балтийцев из «Белостокского котла». Однако о их активных действиях ещё долго помнили другие участники боёв на границе. Благодаря помощи руководителя Поисковой группы «Батьковщина» Александра Дударёнка из Минска нам удалось ознакомиться с фрагментами двух мемуаров, имеющих непосредственное отношение к морякам из Тыкотина. Так, красноармеец 35-го Кубанского казачьего механизированного полка В.В.Лобанов, встретивший войну на границе, вспоминал, как на своём танке БТ-5 отходил по дорогам вглубь Белоруссии. «На пути нам стали встречаться фашистские десантники в форме красноармейцев и даже матросов, - спустя десятилетия после описываемых событий вспоминал свои тогдашние впечатления Лобанов. - Они пытались задержать отступающие подразделения и отдельных бойцов и приказывали занять «оборону». … Такой «заградительный» отряд пытался остановить и нас», но танкисты промчались мимо, не останавливаясь. Отступавшим от границы молодым красноармейцам, напуганным слухами о немецких парашютистах-диверсантах и «пятой колонне», было и невдомёк, что встреченные ими в белорусской глуши «чёрные бушлаты» были настоящими советскими военными морякам, пытавшимися в те тяжёлые дни своими силами восстановить долженствующий «флотский порядок» хотя бы на одном, отдельном участке фронта. Впрочем, вели они и активные боевые действия. Вот что вспоминает бывший лейтенант-артиллерист из 1-го стрелкового корпуса Западного фронта М.М.Джангаров: «Вскоре нам посчастливилось увидеть на близком расстоянии подбитый самолет противника. На шоссе, в двухстах пятидесяти метрах от моста через речку Супрасль, на открытом месте стоял огромный двухмоторный «юнкерс». В нескольких метрах от него располагалась пулеметная зенитная установка. Три человека в черной морской форме спокойно, как на учебных занятиях, возились у зенитного пулемета. Четвертый стоял в нескольких метрах от самолета и пристально наблюдал в бинокль за воздухом. Как очутились «сыны моря» здесь, навсегда осталось для меня загадкой. Но их боевая удача поднимала настроение у проходивших рядом по шоссе бойцов и командиров…». Так что, лишившись на второй день войны своей материальной части, моряки БРП-5 смогли нанести врагу урон, на наш взгляд, вполне равноценный потере радиоустановок. …Впрочем, приоткрытая нами сегодня страничка истории – не единственная в истории участия моряков Советского Военно-Морского Флота в тяжёлых боях июня 41-го на Западной границе. Так, например, ещё ждёт своего исследователя тема участия моряков уже упоминавшейся выше Пинской военной флотилии в героической обороне Бреста. Здесь трагическое утро 22 июня застало Гидрографическую партию ПВФ, работавшую на реке Западный Буг и с началом боевых действий эвакуировавшуюся в Пинск. Однако после этого в городе оставались, по меньшей мере, двое её военнослужащих - старшина 2-й статьи Тихон Семёнович Кобец из Штаба ПВФ и шофёр автомашины Пинского военного порта Василий Андреевич Ткаченко. Официально числящиеся пропавшими без вести 22 июня 1941 года, они встретились с врагом в первые часы войны в рядах героических защитников Бреста и, очевидно, там же и погибли... …И поныне, спустя многие десятилетия после окончания Великой Отечественной войне многие эпизоды участия в ней моряков Советского ВМФ остаются незаслуженно забытыми. Вспомнить о них, назвать поимённо их героев – наш долг в канун 65-й годовщины Великой Победы. С - уважением - К.Б.Стрельбицкий
Alick: Балтиец пишет: К.Б.СтрельбицкийЭто просто однофамилец или родственник генерала-артиллериста, прорывавшего Миус-фронт?
Балтиец: Спрошу его при случае. Может, и сегодня.
Админ: Балтиец пишет: Предлагаю вашему вниманию ПОЛНЫЙ АВТОРСКИЙ текст этого материала, без редакторских правок и сокращений Интересно.
KUF: VIR пишет: умер-то Королев во время операции из-за травмы полученной на допросах. Полнейшая муть. Хорошо знал врача который его оперировал, он же потом и моего двоюродного брата резал по тому же диагнозу, правда, тут успешно.... Давайте не будем гнаться за модой и вешать на ИВС того, что не было, и того что было с избытком хватает...
Диоген: KUF пишет: Полнейшая муть. Хорошо знал врача который его оперировал, он же потом и моего двоюродного брата резал по тому же диагнозу, правда, тут успешно... А что говорил тот врач о причине смерти Королева?
kommandor: Добрый день. Не подскажите, кто был начальник Автобронетанкового управления Западного особого округа и начальником 1-го отдела? Известно, что с 21 июня на должность начальника 1-го отдела был назначен Лизюков, а вот кто был до него? С уважением
Балтиец: Начальником АБТУ был полковник Иванин. Кто был до Лизюкова, не знаю. Но Лизюков в должность не вступил, так что тот товарищ, ИМХО, остался на своем месте.
kommandor: Балтиец Большое спасибо.
Админ: Балтиец пишет: так что тот товарищ, ИМХО, остался на своем месте. А был ли кто-то вообще к началу войны? 1-й отдел, это боевая подготовка. Должность могла быть вакантной. Это вполне возможно.
Балтиец: Всеми гонимый и непонятый Евгений Темежников (на форуме Закорецкого) решил пополнить ряды критиков моей книги. В данный момент уцепился за то, что я не показал наличие в Кремле 21 июня Маршала Буденного? Предлагаю обсудить.
Шерман: Балтиец пишет: Предлагаю обсудить. И что? Надо на форум к Закорецкому сходить, чтоб понять о чем речь идет? Может быть (тезисно) сформулируете суть спора?
Балтиец: ЕТ утверждает, что это очень плохо, когда Маршал Буденный не показан в списке посетителей ИВС. По словам ЕТ, Буденный вносил некие очень важные предложения при написании ТОЙ САМОЙ Директивы. ЕТ ссылается на апокрифические воспомиания Буденного, которые не изданы и не факт, что Буденный действительно их писал.
Балтиец: ЕТ пишет: "Причем Вы ссылаетесь на журнал посещений, значит Вы его читали (в любой редакции, хоть ВИЖ, хоть Известия ЦК КПСС) и не могли не заметить Буденного. Значит, сознательно его исключили. В куриную слепоту, я, простите, не верю". Ну как?
Шерман: Жуем попкорн (там) ... что хочет человек? - непонятно. Буденный это всего лишь тест, на котором проверено: можно или нет доверять автору. Тем паче что большинство ссылок в книге на личный архив, проверить который невозможно. Тест дал отрицательный результат. Доверять Егорову как источнику информации к моему глубокому сожалению нельзя. Правда жалко. Книжка-то интересная.
Балтиец: Учитывая, что ЕТ (Темежников) в Сети давно, побывал на ВИФ2НЕ (ушел сам), на Милитере (вечный бан), сейчас гостит у Закорецкого, позиционирует себя как "правдоруба"... это должно что-то да означать.
Балтиец: ЕТ: При чем тут испорченность? Вы разглядели в журнале Сафонова и пр., пишите что Ватутин в журнале не значится. Все правильно, значит явно журнал посещений Вы читали (в любой редакции). Вы черным по белому на журнал ссылаетесь. Объясните пожалуйста, как Вы умудрились не разглядеть в журнале Буденного? Вот это в моей голове совершенно не укладывается и иных мыслей, кроме как сознательного искажения информации не возникает.
Навигатор: Балтиец пишет: Учитывая, что ЕТ (Темежников) в Сети давно Cюда ему дорога заказана.
ЕТ: Навигатор пишет: Cюда ему дорога заказана. Боитесь? Входить я могу легко и просто куда угодно с другого компьютера под другим ником. Только я принципиально не имею ников, подписаваюсь инициалами - ЕТ. Да и что мне делать на Форуме, занимающемся разводкой лохов на деньги (Савина), да ловлей блох и не видя бревна в глазу (у Егоров). Копия этого сообщения размещена на Форуме Закорецкого.
Навигатор: ЕТ - сообщение пропустил, чтобы оставить в коллекции фриков ещё один айпишник. далее не напрягайтесь сюда писать. Балтиец - заочная полемика здесь ни к чему.
Админ: Балтиец пишет: Всеми гонимый и непонятый Евгений Темежников (на форуме Закорецкого) решил пополнить ряды критиков моей книги. Балтиец - Почитал. Не стоит обращать на него внимание. Фрагментарные знания, хаотичность мышления, и всё это помножено на расшатанные интернетом нервы.
Балтиец: Прошу пропустить это сообщение, далее постараюсь этого не повторять. Балтиец пишет: По словам ЕТ, Буденный вносил некие очень важные предложения при написании ТОЙ САМОЙ Директивы. ЕТ с этой формулировкой не согласился и настоятельно просит привести цитату из его речи. Делаю. ЕТ вопрошает Балтийца: Вы знаете о неопубликованных воспоминаниях Буденного, хранящихся у его дочки, из которых становится понятно, почему Буденный в воспоминаниях Жукова чудным образом заменяется на Ватутина? Что мне думать в таком случае? Что ЕТ эти воспоминания читал и вычитал из них НЕЧТО ТАКОЕ, что (см. выше) становится понятно, почему Буденный в воспоминаниях Жукова чудным образом заменяется на Ватутина. Типа, что все самое умное предлагал Буденный, а Жуков все изгадил. Подумал о человеке лучше, а получилось как всегда. Думал, он Буденного читал. Оказывается - НЕ ЧИТАЛ.
Юрист: Балтиец давно хочу спросить. Есть ли у вас конкретные примеры использования МС-1 в бою в начале войны? У вас же вкниге встречал данные, что в некоторых УР имелись танковые роты вооруженные МС-1. Как это следует понимать это действительно нормальные танковые подразделения или все же использовались как неподвижные огневые точки? Тогда почему танковые роты?
Балтиец: Есть упоминание по 62-му УРу (сборник "Брест в огне"), есть непонятное место в гешихте дивизии Моделя.
Балтиец: Как раз из-за наличия больших складов, возможно и было принято решение не удерживать Гродно, потому что они точно были бы объектами бомбежки и дополнительной опасности, если там хранились горюче-смазочные материалы и боеприпасы. Как вам этот перл? Угадайте с трех раз, кто автор. Лихо? Основанием сдать без боя город является наличие в нем запасов ГСМ и боеприпасов. Жесть!
Диоген: Балтиец, ну зачем сюда тащить глупости с помоечных форумов?
Балтиец: Автор здесь зарегистрирован, был весьма активен, сейчас снова начал постить что вам не так?
KUF: Балтиец пишет: Жесть!
ccsr: Балтиец пишет: Как вам этот перл? Угадайте с трех раз, кто автор. Лихо? Основанием сдать без боя город является наличие в нем запасов ГСМ и боеприпасов. Жесть! Егоров побоялся привести здесь ответ ему - восполним этот пробел и напомним что речь шла об оставлении Гродно: "После этого Егоров удивляется почему военный люд смеется над бредом пидж...в, которые берутся оценивать действия полководцев прошлого - они же современные боевые действия оценивают на уровне мамаевских войн. Придется нашему дилетанту напомнить, что командующий принимая решение на оставление населенного пункта (если не было приказов вышестоящего командования по этому поводу) учитывает десятки факторов, которые могут влиять на исход боевых действий в этом городе и в том числе маневренность войск противника, умение своих войск вести бои в городской черте, скученность войск, плотность городской застройки, наличие путей отхода и состояние дорог и еще многое другое. Например наличие огнеопасного производства (или сосредоточение цистерн с горючим в городской черте), застрявшие эшелоны на подъездных путях, панику населения, действия агентуры противника - словом все то, о чем ему докладывают соответствующие начальники на военном совете. Мало того, Егоров, как и все дилетанты совершенно не знает, что сама структура и подготовка сухопутных войск заточена прежде всего под ПОЛЕВЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ и поэтому не имея опыта городских боев (в отличие от немцев), наши войска были бы окружены и попросту разгромлены в городе. Но наши дилетанты этого понять не могут - вот поэтому для них это все в диковинку." Диоген пишет: Балтиец, ну зачем сюда тащить глупости с помоечных форумов? Не такой уж он "помоечный", как вам кажется - там тоже не все на уровне Балтийца сказки рассказывают.
KUF: ccsr пишет: Не такой уж он "помоечный" Ну, "луч света в темном царстве" всегда найти можно...
Балтиец: На один бред СССР нагромоздил второй. Теперь военный люд смеется над вторым бредом. Ляпнул чушь, так лучше бы признал это и не позорился во второй, третий и прочие разы. Все с точностью до наоборот: наличие складов есть основание держать город до последней возможности. Хотя бы потому, что других складов у 3-й армии не было. Учи матчасть, горе-стратег.
ccsr: Балтиец пишет: наличие складов есть основание держать город до последней возможности. Феерично! Другого трудно было и ожидать от "военного историка" Егорова. Для ликбеза рекомендую изучить хотя бы последствия последних взрывов на складах и производствах по утилизации боеприпасов в России и на Украине - и подумать, что важнее для командующего.
Балтиец: Для ликбеза почитай историю боев за Сталинград, Воронеж, Тернополь, Берлин, Кенигсберг и т.д. Хромотей.
ccsr: Балтиец пишет: Для ликбеза почитай историю боев за Сталинград, Так как Егоров не знает что решение по защите Сталинграда принималось на уровне Верховного Главнокомандования, то естественно он не может понять чем Гродно отличался от Сталинграда. Во-первых Гродно был атакован в первые же часы войны и у командующего армией не было каких-то либо указаний по его защите или отводу войск, т.е. он принимал решение исходя из сложившейся ситуации. Что же касается Сталинграда, то по нему принималось стратегическое решение на уровне ставки и НИКТО не посмел бы его оставить без приказа. Во-вторых битва за Сталинград проходила после почти полутора лет войны и советские войска имели за плечами опыт Киева, Ленинграда, Одессы, Севастополя, Харькова, Крымского фронта, т.е. верховное командование уже представляло что будет представлять городские бои и возможности наших войск. Да и немцы уже были не те, что в июне 1941 года. В-третьих Егоров совершенно не понимает, что в Гродно накануне была еще мирная жизнь и город не находился на военном положении, в отличие от Сталинграда. А поэтому и обстановка в самом городе даже с производством и мирными жителями, была совершенно другой, чем в Сталинграде - и это тоже должен был учитывать командующий армией. Исходя из сказанного выше, нетрудно понять, почему военные люди отвергают те фантазии, что несут разные Мельтюховы, Егоровы, Резуны, резунисты всех мастей, потому что их бред не воспринимается здравомыслящими людьми.
Балтиец: Умник... А с виду и не скажешь... Умник, а зачем 3-я армия и КМГ Болдина пытались 23, 24 и 25 июня взять Гродно назад? Если его не надо было оборонять, зачем его пытаться взять снова? Давай жги, рожай новый отжыг.
полная версия страницы