Форум » История кораблей » Повреждения кораблей. (продолжение) » Ответить
Повреждения кораблей. (продолжение)
KUF: Повреждения кораблей. Предлагаю ставить фото пострадавший в бою или в авариях боевых кораблей и судов. С уважением Ю.
Ответов - 50, стр:
1 2 All
KUF: Ктырь пишет: корее это с России или Громобоя снаряд прилетел Джапы утверждают, что с "Рюрика", но бой дело такое... Из 796 матросов крейсера погибли 193, ранено 229 человек. Из 22 офицеров 9 было убито, 9 ранено. Бой устарелого и плохо бронированного «Рюрика» сначала в общем строе с двумя другими русскими крейсерами против новейших броненосных крейсеров Камимуры, а затем в уже беспомощном состоянии, без руля, с крейсерами «Нанива» и «Такачихо» был оценён как образец доблестного поведения не только русскими, но и рядом иностранных, в том числе и японских авторов. Вот посмотрите на лица его экипажа - https://photo.qip.ru/users/rymin/3385457/73117070/#mainImageLink marat пишет: Сдается мне что №9 это 76 -мм пушка. По схеме несомненно, но еще раз повторю - текст японский, конечно перводчик мог и накосячить, что скорее всего и получилось...
Ктырь: KUF пишет: был оценён как образец доблестного поведения не только русскими, но и рядом иностранных, в том числе и японских авторов. На флоте по другому весьма сложно - жесткая централизация, значительно лучше подготовка (должна быть по идее) чем в армии, в том числе и моральная. Много факторов. По крайней мере до того момента, пока не зайдёт речь о капитуляции или что-то в таком духе. Вспомните Миклуху-Маклая (один из лучших образцов и примеров офицера Императорского флота России, ИМХО) или эскадру Шпее, их вообще из 305-мм орудий расфигачили, но в общем-то ничего особенного, так и должен действовать флот. Честь флага корабля это как честь флага части и соединения, плавающая гробница. Джапы утверждают, что с "Рюрика", но бой дело такое... Всё возможно, но броню каземата 203-мм снарядом не пробить с 5000 метров даже если выстрелить из 45 калиберного ствола (тем паче к этому моменту крейсер был избитый весьма, артиллерия работала ли вообще?). А вот если в амбразуру влетел то вполне, особенно если с пироксилином был снаряд. Вот посмотрите на лица его экипажа Что там за бородач на переднем плане?
Балтиец: Судя по двум просветам - старший офицер, кап 1 предположительно.
KUF: Вот все офицеры Рюрика в 1904 г.
KUF: Вот еще его фото в кают-кампании "Рюрика" похоже что к 1904 г его уже на крейсере не было. Всего каперангов было - Командиры крейсера 1 ранга "Рюрик" Капитан 1 ранга Павел Николаевич Вульф (1843-1909) с 1891 по 1894 гг. Капитан 1 ранга Александр Христианович Кригер (1848-?) с 1894 по 1896 гг. Капитан 1 ранга Александр Ростиславович Родионов (1849-?) с 1896 по 1897 гг. Капитан 1 ранга Николай Александрович Гаупт (1846-1909) с 1897 по 1900 гг. Капитан 1 ранга Николай Александрович Матусевич (1852-1912) с 1900 по 1903 гг. Капитан 1 ранга Евгений Александрович Трусов (1855-1904) с 1903 по 1904 гг. Ну, а такую бороду имел Степан Осипович.
Ктырь: KUF пишет: Ну, а такую бороду имел Степан Осипович. Вот и я заметил что тот бородач весьма на Макарова похож. На кителе у того офицера тоже крест имеется, это не скобелевский ли Георгий что носил Степан Осипович? Много ли таких награждённых бородачей в императорском флоте было?
KUF: Меня "достал" (в хорошем смысле) вопрос о пробитие брони японских крейсеров с 5000 м - посидел, покумекал. В принципе если брать броню стенок башни и каземата - 150 мм, то вроде она дожна выдержать, тут ув. Ктырь прав совершенно. Отнако с такого расстояние снаряд будет падать под углом около 60 гр. (Увы таблиц стрельбы этих пушек не имею, но навскидку так). Посему, наверно, надо рассматривать крышу башни - 50 мм и палубу (крыша каземата) - 67 мм. Тут 203-мм справится как с картоном. Наверное так и было - не повезло джапам. Зато потом судьба долг вернула - корабль участвовал в Цусимском сражении, получил 17 попаданий (из них 2x305-мм, 3х203-мм, 2х152-мм, 1х120-мм, 5х75-мм), был сильные повреждения, но всего 15 раненых. В принципе угол возвышения пушек у "Рюрика" был вполне нормальный (дальность стрельбы 203-мм - 9150 м, 152-мм - 11 100 м), увы зато практически отсутствовала их защита...203-мм пушка Круппа с длиной ствола 35 калибров, расположенны на бортовых спонсонах на верхней палубы. Орудие располагалось на поворотном станке Дубова с центральным штыром и имело броневой щит. Угол вертикального наведения ствола от -5° до +15°, а угол горизонтального наведения составлял до 200°. Ствол нарезной, комплектовался клиновым цилиндропризматическим замком весом 417,7 кг. Дальность стрельбы лёгкими снарядами весом 90 кг по морской или береговой цели при угле наклона +15° и начальной скорости снаряда 663 м/с доходила до 9,15 км. Дальность стрельбы бронебойными снарядами весом 133 кг по морской цели при угле наклона +15° и начальной скорости снаряда 583 м/с доходила до 8,1 км. Так что "Рюрик" вполне снаряды "добрасывал" до джапаов, особенно с учетом, что он был концевым.
KUF: Ктырь пишет: На флоте по другому весьма сложно - жесткая централизация, значительно лучше подготовка (должна быть по идее) чем в армии, в том числе и моральная. Много факторов. По крайней мере до того момента, пока не зайдёт речь о капитуляции или что-то в таком духе. В Во время допроса японцы Иванову сказали, что они думают, что по возвращению в Россию его за героизм обязательно наградят Георгиевским крестом, но он выразил крайнее удивление и ответил, что только выполнял свои служебные обязанности. В документах по Рюрику японцы отмечали, что "героизм Рюрика беспрецедентный за всю историю русского флота". Шкипера В.И.Анисимова они перевели на особое положение в силу его возраста и многолетней службы на флоте (50 лет из 73). И вообще к Иванову и всем членам команды Рюрика японцы относились с трепетом. Отмечалось, что в отличие от других пленных офицеров и нижних чинов, рюриковцы вообще молчат в ответ на вопросы, касающиеся военной тайны. К сожалению, подвиг этих людей незаслуженно забыт, памятники им не ставят. Во Владивостоке, откуда Рюрик уходил в бой, даже нет памятной доски, зато есть улица героев "Варяга"... А ведь почти все спасшиеся были ранены, пережили многочасовой неравный бой и в плену вели себя достойно, обязательств не подписывали, хотя им и предлагали. Актом увековечения подвига "Рюрика" является приказ ... Главнокомандующего ВМФ СССР адмирала флота В.Чернавина от 19 декабря 1986 г., в соответствии с которым место гибели корабля в бою 1 августа 1904 г.... включено в число памятных мест славных побед и героической гибели кораблей русского и советского флота. Отныне на месте гибели корабля в Японском море ... все советские корабли в памят доблестного боя "Рюрика" отдяют воинские почести, предусмотренные Корабельным уставом ВМФ СССР. " Увы, насчет ордена тут джапы ошиблись - вот вся благодарность: ПРИКАЗ ПО МОРСКОМУ ВЕДОМСТВУ в С.-Петербурге, cентября 3-го дня 1907 года, № 197: В бою крейсера I ранга “Рюрик” с Японскими крейсерами в Корейском проливе, 1-го августа 1904 года, были убиты командир и старший офицер, и названный крейсер погиб, геройски сражаясь с сильнейшим неприятелем, в то время, когда командование им последовательно перешло к Лейтенанту Иванову 13-му. В воспоминание о столь знаменательном событии в службе этого офицера, при котором им, наряду с остальными чинами крейсера, проявлено высокое мужество до последних минут существования корабля, с Высочайшего соизволения, предлагаю на всё время последующей службы Капитан-Лейтенанта Иванова в Морском ведомстве числить его по спискам Ивановым тринадцатым. Некролог, написанный в декабре 1933 г. † К. П. Ивановъ-Тринадцатый Жалкие, слепые люди. Судите друг друга по мелочам, по партийности, даже по одежде, а не замечаете жаркого горения, которое синеет в недрах души человеческой. И только в перспективе времен и в аспекте истории рождается объективная оценка. Без прошлого нет настоящего. Без настоящего нет будущего. Характерным представителем прошлого был, скончавшийся 2 декабря 1933 г. в Лионе контр-адмирал Иванов-Тринадцатый. Он навсегда связан с прекраснейшей страницей истории Российского флота. 1 августа 1904 г. Неравный бой Владивостокских крейсеров с эскадрой адмирала Камимуры. Избитые, залитые кровью, уходят на родной север « Россiя » и « Громобой ». На месте сражения мечется на смерть пораженный « Рюрикъ ». Перебиты мачты, стеньги ... Пробиты трубы. Исковерканы борта. Заклинились орудия. На палубах смерть, кровь, пожары. Корабль тонет. На искалеченном мостике, впившись в уцелевшие поручни – лейтенант Ивановъ XIII. Щеки осунулись. Скулы обтянуты. Усы обвисли. Темными сгустками течет по лицу кровь. На предложение сдаться отвечает огнем уцелевших орудий. Без расчета на награды. Без надежды прославиться, ибо волны сотрут всё. Впереди смерть. Тверд до конца, до безпамятства в холодных объятиях осеннего моря ... Пусть каждый из нас, погрязший в повседневном мещанстве, честно ответит себе : способен ли он на такое голубое самурайство, на железную твердость в раз данном слове « Верно и нелицемерно, не щадя живота своего, врагам Государя моего упорное всюду чинить сопротивление до последней капли крови ... » Перед вечно сияющей силою доблести над свежей могилой склоним непокрытые головы. Ю. Тарасов
KUF: Взрыв линейного крейсера «Куин Мэри» - тоже попали в крышу башни....
KUF: Попадание торпеды в британский эскортный миноносец «Беркли»
Ктырь: KUF пишет: Отнако с такого расстояние снаряд будет падать под углом около 60 гр. (Увы таблиц стрельбы этих пушек не имею, но навскидку так). В каком-то Гангуте за 90-е годы они все есть. Для лёгкого 88-мм снаряда, это маловероятно, такой угол падения. Дальность стрельбы бронебойными снарядами весом 133 кг по морской цели при угле наклона +15° и начальной скорости снаряда 583 м/с доходила до 8,1 км. Так что "Рюрик" вполне снаряды "добрасывал" до джапаов, особенно с учетом, что он был концевым. В этот период стреляли 88-кг снарядами. А вот стрельба тяжёлым это было бы интересно, такими вполне можно под малыми углами попадать, но не было же их, отказались ещё в 90-е годы XIX века перейдя на облеченные. Посему, наверно, надо рассматривать крышу башни - 50 мм и палубу (крыша каземата) - 67 мм. Тут 203-мм справится как с картоном. Её и 305-мм может не пробить и даже какой-нибудь 343-мм периода ВМВ (были такие попадания). ИМХО в том случае с Иватэ попали в амбразуру каземата. В документах по Рюрику японцы отмечали, что "героизм Рюрика беспрецедентный за всю историю русского флота Варяг их не впечатлил видимо. Да и вообще получается Руднев опозорил императорский флот, выставив наших офицеров идиотами - вместо того чтобы взорвать никчемный Кореец и прорываться на полном ходу (тогда были бы шансы) спасая современный крейсер для флота, он потащил его с собой, угробив оба корабля и людей подставив почём зря. Он впрочем и до этого вёл себя инфантильно.
KUF: Нашел, при угле бросания 30 гр. на таком расстоянии угол падения 203-мм тяжелого снаряда будет 54 гр. 47 мин. Для легкого увы, нет данных... 150-мм броню такой снаряд пробивает с 70 каб естественно при угле встречи 90. Ну, а это подарочек "Гейзенау" от ЭМ "Акаста", правда дойчи всех англичан вообще в этом бою потопили (2 ЭМ и АВ "Глориес")
Ктырь: KUF пишет: 150-мм броню такой снаряд пробивает с 70 каб естественно при угле встречи 90. Весьма качественные немецкие 210-мм снаряды не одной пробоины пояса не дали в бою с английскими линейными крейсерами (22 попаданий в Инвинсибл, 4 в пояс). Немцев вообще мочили 305-мм израсходовав их чуть ли не в 3 раза больше чем все броненосцы японцев при Цусиме, и то кое-как утопили.
KUF: Погибшая подводная лодка "Камбала", поднятая после катастрофы, в сухом доке. В 21 час 30 минут 29 мая 1909 г. подводная лодка "Камбала" отошла от борта плавбазы "Двенадцать Апостолов". В связи с отсутствием командира корабля, командовал лодкой капитан 2 ранга Н. Белкин. Лодка заняла позицию, имея на траверзе западные берега бухты Стрелецкой в трех-четырёх кабельтовых к северу от Инкерманского створа. Ночь была тихой, но тёмной и безлунной. Лодка шла с включенными ходовыми огнями. В условиях плохой видимости и усилившегося волнения капитан 2 ранга Белкин согласился с предложением помощника командира корабля лейтенанта М. Аквилонова провести атаку не из перископного, как это предполагалось, а из полупогруженного положения. Для безопасности маневрирования лейтенант М. Аквилонов лично поднялся на мостик. Обнаружив за 45 минут до полуночи дым судов эскадры и доложив об этом Белкину, лейтенант Аквилонов повел подлодку им навстречу. Затем капитан 2 ранга Белкин атаковал головной корабль эскадры на подходе к Севастопольской бухте. Он выпустил учебную торпеду с дистанции 4 кабельтова. На флагманском линейном корабле "Пантелеймон" заметили слева по носу мерцающий огонь, но сначала приняли его за белый огонь рыбачьей шлюпки, а затем опознали силуэт полупогруженной подводной лодки и поняли, что подверглись атаке. К этому моменту "Камбала" начала маневр отхода. Лейтенант Аквилонов с мостика подал команду рулевому, но лодка почему-то пошла в сторону эскадренной колонны. На суде Аквилонов говорил, что отвлёкся от управления лодкой, возбуждённый успешной атакой, и даже начал сочинять стихи, поэтому не мог объяснить причину поворота лодки в противоположную сторону. Комиссия же предположила, что рулевой перепутал сторону перекладки руля. На идущем следом за "Пантелеймоном" линкоре "Ростислав" подводную лодку обнаружили слишком поздно, и командир капитан 1 ранга А. Сапсай-2-й уже не смог предотвратить столкновение. В 23 часа 30 минут ударом броненосного форштевня в правый борт позади рубки "Камбалу" разрезало на две части, которые сразу затонули. Лейтенанта Аквилонова в бесчувственном состоянии подобрала шлюпка с крейсера "Память Меркурия". Остальные двадцать подводников погибли. В течение следующего дня четыре водолаза Севастопольского порта под командованием мичмана Феоктиста Шпаковича спускались на дно в районе гибели лодки. Две ее части лежали на расстоянии 32-х метров друг от друга. Глубина места - 28 саженей, т.е. 58 метров, была практически запредельной для длительной работы водолазов, что привело к новым жертвам. Погиб водолазный унтер-офицер Ефим Бочкаленко, у других водолазов наблюдались признаки кессонной болезни. Однако подводные спуски продолжались. Сначала решили поднять носовую часть лодки. Подъём начался 12 августа, и 9 сентября носовая часть "Камбалы" была введена в Лазаревский сухой док. Из отсеков извлекли останки четырнадцати человек. Белкина нашли у перископа, одного из рулевых боцманматов - на боевом посту, а остальных - в носовом отсеке. 11 сентября 1909 года тела матросов на барже перевезли к Херсонесскому монастырю. Корабли стояли с приспущенными флагами. На херсонесской пристани баржу встретило флотское начальство. Адмиралы и офицеры на руках перенесли гробы в катафалк. Останки нижних чинов с воинскими почестями захоронили в братской могиле на городском кладбище в Загородной балке. Затем в Никольском соборе провели отпевание капитана 2 ранга Николая Белкина и мичмана Дмитрия Тучкова. Их отправили для захоронения на родину. На всём протяжении от церкви до вокзала были выстроены морские и пехотные части гарнизона, стояло множество горожан. Н. М. Белкин был похоронен в родовом имении в Ярославской губернии (ныне здесь населенный пункт Белкино), а Д. Тучков - на Новодевичьем кладбище Москвы. Ввиду начала осенних штормов подъём кормовой части "Камбалы" отложили на следующий год но, как оказалось, навсегда. Точные координаты места гибели "Камбалы" не были определены, и со временем оно оказалось безвозвратно утраченным. Суд признал лейтенанта М. Аквилонова виновным в неосторожном сближении с кораблями эскадры и подверг заключению в крепости на шесть месяцев. Однако Аквилонов посчитал приговор слишком мягким и неоднократно апеллировал царю. Николай II лишил его звания, орденов, дворянства, всех прав и привилегий. Командира линкора капитана 1 ранга А. Сапсая оправдали. Молебен на подводной лодке "Камбала" 08 сентября 1907 года при вступлении лодки в строй - увы не помогло...
KUF: Ктырь пишет: немецкие 210-мм снаряды не одной пробоины пояса не дали в бою с английскими линейными крейсерами Вот англицкая версия боя - поскольку у дойчей не было преимущества в скорости, то они просто не смогли подойти на нужную дистанцию. Предельная дальность стрельбы британских 305-мм орудий была 82,5—85 кабельтовых, дистанция действительного огня — 60—70 кабельтовых. 210-мм башенные германские орудия имели максимальную дальность 82,5 кабельтовых, а два казематных — 67,5 каб. 150-мм орудия имели максимальную дальность стрельбы 75 кабельтовых. Германские 210-мм бронебойные снаряды могли пробить броню линейных крейсеров на дистанции только до 70 кабельтовых. Германские корабли поражались 305-мм снарядами на любых дистанциях. Расстояние между противниками в это время было около 70 кабельтовых, и немецкие снаряды ложились с недолётом. Британские корабли в этот момент могли вести огонь из трёх башен[44]. Дистанция сокращалась, так как Шпее повернул на 4 румба (45°) внутрь. После того, как дистанция уменьшилась до 65 кабельтовых, германские корабли легли на параллельный курс. Несмотря на громадную разницу в весе бортового залпа, бой не обещал быть лёгким. В 13:44 «Инвинсибл» получил первое попадание. Стэрди повернул на два румба влево, чтобы увеличить дистанцию и не дать никаких шансов противнику. Дистанция начала увеличиваться, и к 14:00, когда она достигла 80 кабельтовых, бой временно прекратился. Стрельба на предельной дистанции была малоэффективной, особенно у «Инфлексибла», которому сильно мешал дым из труб «Инвинсибла». Выпустив за полчаса боя 210 снарядов, британские крейсера добились по два попадания в «Шарнхорст» и «Гнейзенау». Разрушительная сила 305-мм снарядов оказалась не настолько велика, как ожидалось, и германские крейсера практически не пострадали. Одно из орудий башни «A» «Инвинсибла» перестало стрелять из-за неисправности затвора. Чтобы возобновить бой, в 14:05 корабли Стэрди довернули вправо на 4 румба (45°), затем ещё на 4 румба. Но в это время германские корабли скрылись в дыму, а когда дым развеялся, оказалось, что Шпее повернул и идёт курсом на юг, увеличив дистанцию до 85 кабельтовых. Стэрди увеличил ход и довернул на противника. В 14:45, когда дистанция сократилась до 75 кабельтовых, британские корабли легли на параллельный курс и снова открыли огонь. Шпее сначала шёл тем же курсом, но потом через 5 минут довернул на 9 румбов в сторону британцев, очевидно желая уменьшить дистанцию, чтобы ввести в действие среднюю артиллерию. В 14:59 дистанция сократилась до 62,5 кабельтовых, и германские крейсера открыли огонь из 150-мм орудий. Стэрди маневрировал, чтобы удерживать дистанцию не менее 60 кабельтовых. Бой достиг максимального напряжения. «Инвинсибл» и «Инфлексибл» перешли на беглый огонь, при этом «Инвинсибл» вёл огонь из всех орудий — противоположная башня вела огонь через палубу. Начала сказываться разница в мощности бортового залпа. К 15:10 «Гнейзенау» в результате повреждений ниже ватерлинии получил крен, а «Шарнхорст» в нескольких местах горел и потерял заднюю дымовую трубу. В 15:15, когда всё заволокло дымом, Стэрди вынужден был развернуться на обратный курс, описав циркуляцию. «Инфлексибл» на какое-то время стал головным, ему больше не мешал дым, и его стрельба стала более эффективной. Осколком срезало флаг Шпее, и «Гнейзенау» послал запрос: «Почему приспущен адмиральский флаг? Он убит?» Шпее отвечал, что он в порядке, и признал перед Меркером ошибочность своего решения идти на Фолкленды, подняв сигнал «Вы оказались совершенно правы». Стрельба немцев была меткой, но их попадания практически никак не снижали боевую мощь британских линейных крейсеров. Между тем сами «Шарнхорст» и «Гнейзенау» сильно страдали от огня 305-мм орудий. Тяжёлые снаряды пробивали палубы казематов и вызывали большие разрушения нижних отсеков. У «Гнейзенау» тяжело пострадали казематы 150-мм орудий, было затоплено котельное отделение № 1, началась течь в котельном отделении № 3, в результате чего ход упал до 16 узлов[17]. На носу и корме начались пожары. Положение «Шарнхорста» было ещё более тяжёлым. Он осел на 1 метр, потерял третью дымовую трубу (№ 3), в нескольких местах пылали пожары, а его огонь заметно ослабел[49]. Многие из казематных орудий левого борта на броненосных крейсерах были повреждены, и в 15:30 германские корабли развернулись на 10 румбов, став к противнику левым бортом, возобновив стрельбу из 150-мм орудий. Но ситуацию это не поменяло. К 16:00 стало понятно, что «Шарнхорст» погибает. Он заметно сбросил ход, его корма была в огне, из дымовых труб уцелела только одна, однако он продолжал вести огонь. Приблизительно в это время к стрельбе по «Шарнхорсту» присоединился «Карнарвон», но это было ненадолго. В 16:04 «Шарнхорст» резко прекратил огонь и с поднятым флагом начал крениться. Его крен увеличивался, он лёг на борт и в 16:17 затонул. Так как «Гнейзенау» ещё продолжал бой, британские корабли не задержались, чтобы поднять из воды тонущих людей. Температура воды была 6—7°, и из экипажа «Шарнхорста» никто не выжил. Всё это время «Гнейзенау» вёл огонь по «Инвинсиблу». Несмотря на то, что пошёл дождь и видимость ухудшилась, его участь была предрешена. В носу и корме «Гнейзенау» бушевали пожары, его ход уменьшился до 8 узлов, а стрельба орудий постепенно стихала. В 17:15 было зафиксировано последнее попадание в броневой пояс «Инвинсибла». К 17:30 германский крейсер расстрелял все 210-мм снаряды, развернулся в сторону «Инвинсибла» и остановился. Британские корабли пошли на сближение. «Гнейзенау» накренился, но не спускал флаг. Периодически открывая огонь из 150-мм орудий, он в ответ получал залпы с британских кораблей. В 17:50 британские корабли прекратили огонь. «Гнейзенау» медленно лёг на борт и перевернулся, затонув около 18:00. В воде оказалось около 270—300 человек, британские корабли подошли к месту гибели германского корабля и спустили шлюпки, чтобы спасти находящихся в воде людей. Вода была очень холодной, и из-за переохлаждения и разрыва сердца умирали даже поднятые из воды люди. Всего из воды было поднято около 200 человек, но многие из них умерли и были с почестями похоронены на следующий день. Всего «Инвинсибл» выпустил 513 305-мм снарядов — 128 бронебойных, 259 полубронебойных и 126 фугасных. «Инфлексибл» выпустил 75 % боекомплекта — 661 снаряд, в том числе 157 бронебойных, 343 полубронебойных и 161 фугасный. Всего в «Инвинсибл» было зафиксировано 22 попадания — двенадцать 210-мм, шесть 150-мм и четыре снаряда не установленного калибра. Были затоплены два носовых отделения и угольная яма у башни «P», что привело к крену в 15° на левый борт. 11 попаданий пришлось в палубу, два из них полностью разворотили кают-компанию, 4 пришлось в бронепояс, четыре в незащищённый борт, одно попадание пришлось в башню «A» между орудиями без пробития 305-мм брони, одно в якорь правого борта, одно в треногу фок-мачты, и одним из снарядов был срезан ствол 102-мм орудия. Ранение получил только один моряк. В «Инфлексибл» пришлось только три попадания, причинившие повреждения 102-мм орудиям на башнях «A» и «X». Был убит один и ранены три моряка. С тактической точки зрения бой главных сил не представлял большого интереса, так как произошёл между неравноценными по классу кораблями. Преимущество британских линейных крейсеров над броненосными германскими в скорости, весе залпа и бронировании было настолько подавляющим, что современники назвали его «боем между гигантами и карликами». Фишер и другие критики Стэрди ставили тому в вину слишком осторожную тактику, приведшую к огромному перерасходу снарядов. Но, как показал опыт Ютландского сражения, в котором три британских линейных крейсера взлетели на воздух после взрыва боезапаса, сближение «в духе Нельсона» с прекрасно стрелявшими германскими крейсерами на дистанцию, где их 210-мм снаряды могли пробить бортовую броню линейных крейсеров, могло иметь фатальные последствия. Вместе с тем была отмечена возросшая дистанция боя, значительно превосходившая предвоенные ожидания. Большой расход снарядов на дистанциях порядка 12 000 м являлся следствием отсутствия опыта таких стрельб и вскрыл несовершенность приборов управления артиллерийским огнём. Британцами была отмечена высокая живучесть германских боевых кораблей и то, что боезапас на них не взрывался, как это случилось на крейсерах Крэдока при Коронеле. источник - Корбетт Дж. Операции английского флота в Первую мировую войну = Corbett J. S. Naval Operations. — New York, Longmans, Green and Co., 1920. — 2 vols. — Мн.: Харвест, 2003. — 480 с.
KUF: Попадание торпеды в линейный крейсер "Зейдлиц" - так сказать "юркнула под броневой пояс".
Ктырь: KUF пишет: Вот англицкая версия боя - поскольку у дойчей не было преимущества в скорости, то они просто не смогли подойти на нужную дистанцию. Это верно, просто посмотрите какую живучесть продемонстрировали Шарнхорст и Гнейзенау, там по ним выстрелили столько что на 3 линкора хватило бы, Гнейзенау 5 часов под огнём 305-мм орудий находился (и один хрен пришлось самим затапливать!). Круче только Блюхер показал живучесть, там вообще что-то невероятное, несколько десятков 343-мм снарядов плюс несколько торпед. В этом свете толку от наших 203-мм 88-кг снарядов по отлично бронированным японским БКР не могло быть много, разве что случайное удачное попадание как в случае с Иватэ.
KUF: Ктырь пишет: Круче только Блюхер показал живучесть Ну, это был не совсем броненосный крейсер - http://navycollection.narod.ru/library/LNKR_of_Germany/01_Blucher.html Да, поставь дойчи на него 280-мм, вполне бы с первыми аглицкими КрЛ мог тягаться.
KUF: Еще круче оказался "Зейдлиц", но тут живучесть конструкторская совпала с отменной стойкостью экипажа. Посмотрите сами, каким он приполз в базу В течение боя «Зейдлиц» выпустил 376 280-мм снарядов, по оценкам достигнув 10 попаданий (2,6 %). За первые 80 минут боя было выпущено 300 280-мм снарядов и достигнуто 6 попаданий (2 %) — четыре в «Куин Мэри» и два в «Тайгер». За время последующего боя, выпустив 76 снарядов, крейсер добился 4 попаданий (5,3 %) — два на дальней дистанции в «Уорспайт» при преследовании 5-й эскадры и ещё два в «Колоссус». Также «Зейдлиц» выпустил за всё время боя самое большое среди немецких кораблей количество 150-мм снарядов — 450. . Потери экипажа составили 11,7 % — 98 убитых и 55 раненых. Корабль получил 22 попадания снарядами крупных калибров, одно 102-мм, одно 152-мм снарядами и одной торпедой. Из строя вышли четыре 280-мм орудия и два 150-мм. К 21:00 31 мая «Зейдлиц» по расчётам принял 2636 тонн воды. Крен на правый борт составлял 2,5°. Осадка носом увеличилась на 2,5 м, а корма поднялась на 1 м. Вода постоянно прибывала, проникая через большие пробоины от шестого снаряда и торпеды. Чтобы снизить напор воды, ход постепенно уменьшался. Сначала он был снижен с 22 до 20 узлов. Несмотря на предпринимаемые меры по откачке воды, нос все равно продолжал погружаться. В 2:40 1 июня, имея осадку носом 13 м, «Зейдлиц» ненадолго приткнулся к мели у Хорнс-риф. Около 4:40 крейсер сел носом на банку, глубина которой составляла 13,5 м. Были затоплены средние и кормовые креновые цистерны левого борта. Крен выровнялся и уменьшился дифферент на нос. Крейсер продолжил путь, но ход пришлось сбросить до 15 узлов. В 5:40 «Зейдлиц» присоединился к флоту, контакт с которым был потерян ночью. Но повреждённому крейсеру тяжело было поддерживать эскадренный ход 15 узлов. К 8:00 начала сдавать переборка по 114-му шпангоуту. Людей, работавших по пояс в воде, пришлось эвакуировать из отсека. Ход был сброшен до 10 узлов. Дополнительной проблемой стало падение остойчивости — при перекладке руля крейсер сильно кренился и медленно выпрямлялся. Началось проникновение воды в отсеки, смежные с затопленными угольными ямами левого борта, и через пробоины в каземате левого борта. Ход пришлось сбросить до 7 узлов. Ввиду того, что из строя вышли оба гирокомпаса и карты были безнадёжно испорчены, по радио попросили командующего 2-й разведывательной группой выделить крейсер для сопровождения. В 9:45 к «Зейдлицу» подошёл «Пиллау». После нескольких обрывов буксира «Зейдлиц» развернули, и он пошёл со скоростью 3—5 узлов кормой вперёд, чтобы снизить давление напора воды на сильно повреждённую носовую часть. В 10:00 на траверзе Хорнума крейсер ещё раз коснулся мели, а в 11:25 смог войти в проход у мели Арнум. Попытка буксировки высланными на помощь тральщиками была неудачной. Несмотря на то, что водоотливные системы работали с полным напряжением, к 12:00 крен на левый борт достиг 8°. К 15:30 положение осложнилось из-за ухудшения погоды — ветер усилился до 8 баллов, и корабль держался на плаву только благодаря воздушным мешкам. К крейсеру подошли спасательные суда «Бореас» и «Крафт» и мощный портовый буксир. Спасатели шли по бортам «Зейдлица» и пытались откачивать воду. Но из-за большого диаметра приёмных шлангов помпы часто выходили из строя, и их работа была неэффективной. Наиболее тяжёлое положение сложилось к 17:00 1 июня — по расчётам корабль принял внутрь 5329 т воды. Осадка составляла 14 м носом и 7,4 кормой при крене на левый борт в 8°. В 18:00 для выравнивания крена были затоплены кормовые креновые цистерны правого борта, что привело к возникновению крена в 8° на правый борт. Утром 2 июня 1916 года «Зейдлиц» достиг плавучего маяка на внешней части залива Яде (англ. Jade Bight), а в 4:25 3 июня бросил якорь перед входным фарватером Вильгельмсгафена. Были эвакуированы раненые и снесены на берег тела убитых. Несмотря на полученные в бою тяжёлые повреждения и принятые внутрь порядка 5300 т воды (21,2 % от водоизмещения), благодаря беспримерной 57-часовой борьбе за живучесть команды под руководством командира Эгиди и командира дивизиона живучести корветтен-капитана Альвенслебена, корабль остался на плаву и добрался до базы.
Ктырь: KUF пишет: Еще круче оказался "Зейдлиц", но тут живучесть конструкторская совпала с отменной стойкостью экипажа. Посмотрите сами, каким он приполз в базу Это я видел) Но до Блюхера который был меньше даже Фон дер Танна, Зейдлицу далеко. Тот расстреливали с близкой дистанции, две торпеды калибра 533-мм и от 50 до 100 (!) 343-мм снарядов. Причём находясь под огнём англичан умудрился ещё и эсминец Метеор повредить. Английские корабли (вспомним тот же БКР Гуд Хоуп погибший у Коронеля всего за 50 минут под огнём 210-мм орудий) и близко не могли такую живучесть показать. Да, поставь дойчи на него 280-мм, вполне бы с первыми аглицкими КрЛ мог тягаться. Без сомнений, но там нужно было и систему бронезащиты переделывать, а иначе яйцо вооруженное молотком получалось. Картонные же 305-мм ЛКР англичан это несерьезный противник даже для Фон дер Танн.
KUF: Ктырь пишет: систему бронезащиты переделывать Ктырь пишет: Тот расстреливали с близкой дистанции, две торпеды калибра 533-мм и от 50 до 100 (!) 343-мм снарядов. как-то оно не стыкуется.... "Слава" после Монзунда...
Ктырь: KUF пишет: как-то оно не стыкуется.... Ту так вы почитайте, выше уже обсуждали сколько в Шарнхорст и Гнейзенау выстрелили 305-мм. "Слава" после Монзунда... Немецкие корабли куда более живучие, верно? Теперь по поводу наших 8-дюймовых снарядов в бою с эскадрой Камимуры. Итак, угол падения 88-кг снаряда на дистанции 30 кабельтовых - 5,33. Бронепробиваемость 88-мм (круповской, под прямым углом). Т.е. что в лоб, что в крышу он для каземата Иватэ не опасен.
KUF: Ктырь пишет: Немецкие корабли куда более живучие, верно? Дык, а кто спорит? Ктырь пишет: угол падения 88-кг снаряда на дистанции 30 кабельтовых - 5,33. А не 53, видно со слепу не разглядел, больно таблица мутная была, тады ОЙ... Явно залетел в абразуру. Вот, что пишут супостаты. Обратите внимание на последние слова Уриу. Контр-адмирал Мису "Кто бы мог подумать, что этот избитый крейсер на такое способен! Поначалу я думал, что мы наткнулись на мину – такой силы был взрыв подбросивший «Ивате» в воздух. Однако крейсер удержался в строю, и не убавил ход. Это было в 7 часов 4 минуты, но потом стало ясно, что радость от того, что мы избежали минной атаки является преждевременной. Снаряд с русского крейсера взорвался внутри батареи 6-дюймовых орудий, вызвав детонацию находящихся там боеприпасов. Четыре орудия были выведены из строя, борт и палуба в районе взрыва сильно разрушены, а пожар, возникший на месте взрыва, стал разрастаться. Камимура видя наше бедственное положение, и то, что русские крейсера стали вести сосредоточенный огонь по «Ивате» приказал повернуть на 16 румбов, чтобы защитить «Ивате» и дать ему возможность исправить повреждения. В рубку стали стекаться доклады о потерях – убито около сорока, ранено около пятидесяти". Адмирал Уриу. "Этот горящий и избитый русский крейсер оставался еще опасным противником. То, что он лишился труб и мачт, то, что на нем разрушены оба мостика, а на корме пылает пожар, еще не говорило о том, что он мертв. Опасно недооценивать противника. «Нанива» вздрогнула от попадания снаряда. Редко, но метко, подумал я, когда корпус крейсера вздрогнул от еще одного удара. Я приказал увеличить дистанцию. Доложили о повреждениях – ничего существенного. Я приказал сблизиться до 20 кабельтовых. Корма «Такачихо» окуталась языками пламени. Опасен этот крейсер, но на нем всего два или три орудия против нас ему не выстоять. Нужно продержаться пару часов, и мы его добьем...Бой выигран, и помощь подоспевших крейсеров и миноносцев не потребовалась. Я приказал заняться спасением моряков с русского крейсера. Все случилось так, как я и ожидал – главное было продержаться полчаса, в течение которых огонь русского крейсера становился все слабее и слабее. Его пушки замолчали в 10 часов 20 минут. После чего я приказал прекратить огонь. Я увидел спешащие крейсера Камимуры, но их помощь была не нужна. А сейчас нужно подготовить мои крейсера к приему русских моряков. Совершенно ни к чему им знать про наши повреждения и потери. Конечно, они догадаются, но чем меньше они узнают и увидят, тем лучше. Конечно, созерцание почти неповрежденного крейсера может вызвать у них мысли, что они дрались напрасно, но идет война, и сведения, которые они попытаются передать своим, принесут нашему флоту новые жертвы и потери. Поэтому пленные должны оставаться в неведении."
Ктырь: KUF пишет: А не 53, видно со слепу не разглядел, больно таблица мутная была, тады ОЙ... Явно залетел в абразуру. Вт и я о том же. А вообще неплохо бы было оценить курсовой угол и дистанцию по схеме маневрирования кораблей в бою, но ИМХО это излишне.
gem: Ктырь пишет: Что там за бородач на переднем плане? Балтиец пишет: Судя по двум просветам - старший офицер, кап 1 предположительно. Каперанг Гаупт Николай Александрович, командир Рюрика в 1900. На фото ув. KUFа он осматривает десант батальона 2-го вост.-сиб. полка перед высадкой на китайский берег - в общем, "Такунаш!" Он же сидит за столом в кают-компании. Орден Владимира 4-й ст. за выслугу лет. (Именем Н.А. названы мыс о.Беринга и ряд корейских бухт). Слева на фото выше - старший офицер Рюрика кавторанг Студницкий. Старшим офицером (должность) на корабле 1-го ранга не мог быть каперанг.
gem: Ктырь пишет: В этот период стреляли 88-кг снарядами. В принципе 133кг входили в БК 8дм/35 (с: Широкорад), о чем пишет и ув. KUF Были ли они на Рюрике к авг. 1904 - неизвестно. Вот только KUF пишет: 203-мм пушка Круппа с длиной ствола 35 калибров пушка эта была исконной: разработана Бринком и делалась на Обуховском з-де. (с: тоже Широкорад). Ктырь пишет: но не было же их, отказались ещё в 90-е годы XIX века перейдя на облегченные. А куды тяжелые делись? «Экономия», знаете ли. И до 1907, и после чугуниевыми снарядами пользовались... А 8дм/35 26 штук имелось на кораблях! Так что тяжелых 8дм должно было быть до тысячи - жалко ж выкидывать!
gem: Ктырь пишет: вообще получается Руднев опозорил императорский флот Вы... того, не увлекайтесь... С послезнанием многие горазды. Никакого позора. «Я оправдаю офицера, принявшего неправильное решение в неясной обстановке, чем не принявшего никакого». Буонапартий, знаете ли. Правильным (оптимальным) решением было бы ночное (накануне прорыва) затопление подорванных кораблей в узком канале. А теперь поставьте себя на место Руднева, к которому в каюту подкатился попаданец с таким советом... С трапа бы спустил. KUF пишет: дойчи всех англичан вообще в этом бою потопили (2 ЭМ и АВ "Глориес") По-Вашему, ув.Ктырь, тоже позор?! Вот немцы своих в таких случаях бросали. Оптимально. Ктырь пишет: Весьма качественные немецкие 210-мм снаряды не одной пробоины пояса не дали в бою с английскими линейными крейсерами Как выяснилось после войны, английская броня была крепче немецкой (сравнимой толщины). Кроме того, табличная дальность стрельбы 210мм пушек в 11-14 км не есть дальность настильной стрельбы, при которой снаряды не очень сильно теряют в скорости. Половинка эм вэ квадрат, ткскзть. Вот «квадрат» и стучит пробивает... Напомню, Шарнхорст (фон Шпее у Коронеля) перешел на стрельбу ББ снарядами с ~ 50 каб. Стэрди же у Фолклендов благодаря преимуществу в ходе держался на дистанции не менее 60 каб. По-моему, никаких загадок. Впрочем, Вами и KUFом именно это и было показано. Ктырь пишет: Картонные же 305-мм ЛКР англичан это несерьезный противник даже для Фон дер Танн. Бедный Нью Зиленд... Выбив у Фона половину башен за первые минуты боя, он не предвидел Вашей, столь суровой оценки... Ктырь пишет: Немецкие корабли куда более живучие, верно? Угу. Вот если б на них 194мм пояс поставить - мы бы еще посмотрели, кто кого... KUF пишет: Его пушки замолчали в 10 часов 20 минут. При том, что бой начался в шестом часу утра... Живучесть - это сложный сплав... P.S. Извините, у меня ошибка. Десант не 2-го Вост.-Сиб. полка, а с самого крейсера. Вот правильное фото:
Ктырь: gem пишет: Вы... того, не увлекайтесь... С послезнанием многие горазды. Никакого позора. «Я оправдаю офицера, принявшего неправильное решение в неясной обстановке, чем не принявшего никакого». Буонапартий, знаете ли. Правильным (оптимальным) решением было бы ночное (накануне прорыва) затопление подорванных кораблей в узком канале. А теперь поставьте себя на место Руднева, к которому в каюту подкатился попаданец с таким советом... С трапа бы спустил. Я не увлекаюсь, личное мнение по поводу его действий. Более идиотского решения чем тащить с собой якорь в виде Корейца нельзя было придумать, или он что думал оторваться после боя с ним? Какое тут послезнание вообще? Это было ясно и тогда и вообще всегда, канонерка от крейсера никогда не уйдёт. По-Вашему, ув.Ктырь, тоже позор?! Вот немцы своих в таких случаях бросали. Оптимально. Что, где? Там был обдуманный идиотизм как у Руднева? Обычная встреча в море, неудачная для одной из сторон. Угу. Вот если б на них 194мм пояс поставить - мы бы еще посмотрели, кто кого... Для 343-мм снарядов коих в Блюхер прилетело от 50 до 100 их пояс не помеха, живучие они по другим причинам. Бедный Нью Зиленд... Выбив у Фона половину башен за первые минуты боя, он не предвидел Вашей, столь суровой оценки... ? Немец потопил точно такой же ЛКР, прошёл весь бой влючая обстрел 381-мм снарядами. Нью-Зиленд попадал в Фон-дер-Танн шкерясь за другими своим ЛКР, в прямом столкновении его точно также утопил бы Тон дер Танн, по факту же в него было всего 1 попадание без эффекта, т.е. по сути вообще не обстреливался. В Ютландском бою крейсер «Фон дер Танн» шел последним в боевой линии первой группы разведки. Его задачей было вести огонь по «Индефатигеблу». Британский корабль ни разу не попал в немецкий, впустую выпустив 40 снарядов. «Индефатигебл» погиб, испытав на себе несокрушимую силу снарядов «Фон дер Танна». У англичан было больше ЛКР в бою и с более мощной артиллерией, а итог - полный их разгром, из 8 единиц 3 немцы утопили непосредственно в бою, причём 1 один из них утопил именно Фон дер Танн. Т.е. меньшая немецкая группа из 5 линейных крейсеров (из них всего 2 с 305-мм орудиями) была вполне способна истребить большую английскую из 8 линейных крейсеров (аж 4 с 343-мм орудиями). Как выяснилось после войны, английская броня была крепче немецкой (сравнимой толщины). Это выяснилось у англичан , в реальной жизни их броня прекрасно пробивалась, а немецкая держала. В бою с Шарнхорстом и Гнейзенау ЛКР англичан так боялись их 210-мм что ближе 80 кабельтовых старались не сближаться. Кроме того, табличная дальность стрельбы 210мм пушек в 11-14 км не есть дальность настильной стрельбы, при которой снаряды не очень сильно теряют в скорости. Половинка эм вэ квадрат, ткскзть. Вот «квадрат» и стучит пробивает... Напомню, Шарнхорст (фон Шпее у Коронеля) перешел на стрельбу ББ снарядами с ~ 50 каб. Стэрди же у Фолклендов благодаря преимуществу в ходе держался на дистанции не менее 60 каб. По-моему, никаких загадок. Впрочем, Вами и KUFом именно это и было показано. О чём это вобще? Я в курсе где и что могут разные орудия.
KUF: gem пишет: пушка эта была исконной: разработана Бринком и делалась на Обуховском з-де. Антон Францевич Бринк (1851 — 1918?), ведущий специалист в области морской артиллерии. В 1875 г. окончил Михайловскую артиллерийскую академию. В 1878—1901 гг. на отечественных заводах и в заграничных командировках занимался проектированием и созданием орудий, снарядов, гильз, пороха, брони и т. д. С 1894 г. член конференции Михайловской артиллерийской академии. Он участник всех инициатив, проведенных в артиллерийском отделе МТК и направленных на совершенствование техники и боевой эффективности корабельной артиллерии. В 1907 г. назначен председателем комиссии морских артиллерийских опытов, затем главным инспектором морской артиллерии. В 1909 г., по представлению председателя МТК (1908—1910) А. Н. Крылова, произведен в генерал-лейтенанты. 203/45 мм это пушка Бринка, а вот 35-калиберная.... уточню, у меня она как дойч числится, а вот где взял не помню...
Ктырь: gem пишет: В принципе 133кг входили в БК 8дм/35 (с: Широкорад), о чем пишет и ув. KUF Были ли они на Рюрике к авг. 1904 - неизвестно. И? В 1904 их и след простыл, или для него специально их возили? 133-кг снаряд это то что было до перехода на лёгкие снаряды. на "Рюрике" перед самой войной все снаряды заменили , старые сдали в порт , и получили новые. А куды тяжелые делись? «Экономия», знаете ли. И до 1907, и после чугуниевыми снарядами пользовались... Да никуда, более не производили и не использовали. Чугунные были обычным делом на всех наших кораблях, цель наличия их совсем другая. А 8дм/35 26 штук имелось на кораблях! Так что тяжелых 8дм должно было быть до тысячи - жалко ж выкидывать! Неверно, 203-мм снаряд был сменён на лёгкий, поэтому новые 88-кг снаряды использовали для всех орудий. Или по вашему из 305-мм орудий в 35 калибров стреляли 455-кг снарядами? Всё это давно выкинули с кораблей. пушка эта была исконной: разработана Бринком и делалась на Обуховском з-де. "Исконная пушка" не могла иметь крайне типичный для немцев клиновой затвор, на флоте насколько мне известно его применяли только немецкие оружейники. KUF пишет: 203/45 мм это пушка Бринка, а вот 35-калиберная.... уточню, у меня она как дойч числится, а вот где взял не помню... Её тоже Бринк разрабатывал, а вот чьи наработки использовал можно узнать только в документах. После Крымской войны и до начала дружбы с французами немецкая артиллерия играла колоссальную роль в наших проектах и закупках. Буквально в этот же период когда приняли на вооружение 203\35 Крупп вёл разработку для нашего флота новых 305-мм орудий в 45 калибров. Таких эпизодов много.
gem: Ктырь пишет: Война это не то, что ты думаешь... С Вами трудно разговаривать... Вы совсем не слышите собеседника и поете о чем-то своем... Ктырь пишет: в реальной жизни их броня прекрасно пробивалась, а немецкая держала. В реальной жизни Шеер бежал.
Ктырь: gem пишет: В реальной жизни Шеер бежал. В реальной жизни я считаю Больных больным выдумщиком. С английскими ЛКР вёл бой Хиппер, 5 штучек против 8 штучек, ну там он ещё много с кем побоксировал. Чтобы у нас так бегали. Речь вообще шла о том что Руднев опозорил наш флот своими умственными способностями, откуда тут выплыл с целым флотом Шеер? Немцы безусловно идиоты и трусы, это все знают. Ладно бы Хиппер который абсолютно верно бросил Блюхер у Доггер-банки или наш Иессен который бросил Рюрик, в бою в Жёлтом море. Наш героей-стационер изначально с собой попёр гирю в кармане. Зато песню написали. Кстати никто не мог бы объяснить каким образом Варяг за короткое время расстрелял существенно более 1000 снарядов калибра 152-мм? Там же и часа не прошло. С другими нашими кораблями которые имели ещё болеё тяжелые и продолжительные столкновения никак не бьётся, те же Россия и Громобой расстреляли каких-то 1489 152-мм снарядов за несколько часов боя. Подозрительно всё это.
KUF: Ктырь пишет: Варяг за короткое время расстрелял существенно более 1000 снарядов калибра 152-мм? Это не так. Согласно рапорту Руднева, «Варяг» выпустил 425 152-мм снарядов, 470 — 75-мм, 210 — 47-мм. Однако, произведённый японцами после подъёма крейсера подсчёт оставшихся на нём снарядов эту информацию не подтверждает и даёт значительно меньшие цифры расхода боеприпасов «Варягом» в бою. Согласно подсчёту, крейсер выпустил не более 160 снарядов калибра 152 мм и около 150 — калибра 75 мм, мелочь не считали. Посему расход снарядов в бою русскими кораблями остаётся предметом дискуссии. Ктырь пишет: Руднев опозорил наш флот Наверно не стоит так уж круто... Последний бой «Варяга» – довольно непростая тема для русских историков. С одной стороны – несомненная воинская доблесть, с другой – постыдные проколы командования и, главное, невпечатляющие результаты самого боя. Точки зрения на эти результаты сильно разнятся – от греющих душу уверений, будто «Варяг» заметно потрепал японские крейсера и, если бы не досадное попадание в рулевой механизм, потопил бы всех, кто не успел смыться, до категорических утверждений с японской стороны, что вообще ни один снаряд с нашего крейсера не достиг цели. Самое удивительное, что поступок русских моряков считали героическим и их противники – японцы. Больше того, в 1907 году капитан Всеволод Руднев японским императором был награждён орденом Восходящего солнца в знак признания героизма русских моряков. Молодых японских офицеров учили мужеству и стойкости, ставя в пример экипажи «Варяга» и «Корейца». Логики во всём этом нет, но только если рассуждать прагматично. Но в том-то и дело, что не всё в нашей жизни может быть измерено подобной логикой. Долг перед Родиной и честь моряка порой стоят дороже собственной жизни. Принимая неравный и безнадежный бой, моряки «Варяга» показывали противнику, что лёгкой победы в войне с Россией не будет, что каждый воин будет стоять до конца и не отступит до последнего. Кстати почитайте источник супостата сами понимаете тут пропоганда непричем, может и отношение к "Корецу" измените: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-32025/ http://www.topa.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=
KUF: Гибель британского крейсера «Кресси», потопленного германской подводной лодкой «U-9» 22 сентября 1914. Его командир отказывается покинуть гибнущий корабль. Увы, по вполне понятной причине это рисунок...
Ктырь: KUF пишет: Это не так. Согласно рапорту Руднева, «Варяг» выпустил 425 152-мм снарядов, 470 — 75-мм, 210 — 47-мм. Однако, произведённый японцами после подъёма крейсера подсчёт оставшихся на нём снарядов эту информацию не подтверждает и даёт значительно меньшие цифры расхода боеприпасов «Варягом» в бою. Согласно подсчёту, крейсер выпустил не более 160 снарядов калибра 152 мм и около 150 — калибра 75 мм, мелочь не считали. Посему расход снарядов в бою русскими кораблями остаётся предметом дискуссии. Вот как. Мда. И какой же уникум ввёл те самые канонические 1105 снарядов в обиход? И зачем добавляют "согласно рапорту его командира". Оказывается в рапорте одна цифра друга, я японцы вообще считают что Руднев пострелял для виду. Ну это в отличие от того же отряда Иессена который дрался отлично, 40 попаданий в японцев (прекрасный результат по итогам РЯВ). Наверно не стоит так уж круто... Последний бой «Варяга» – довольно непростая тема для русских историков. С одной стороны – несомненная воинская доблесть, с другой – постыдные проколы командования и, главное, невпечатляющие результаты самого боя. Возможно. Только теперь учитывая данные которые вы предоставили у меня лично всплывает вопрос что там вообще происходило в реальности, а не согласно тем песням кои пели 100 лет. 160 снарядов, вы же понимаете что это значит? Инфантильность изначально и позже попытка втихую изобразить некую деятельность. Мы все прекрасно понимаем что если Руднев действительно хотел бы чего-то достичь, то уничтожил бы Кореец в порту и погиб бы в бою вместе с кораблем при прорыве. Примерно как сделал Миклухо-Маклай. Кто вообще додумался поставить Руднева на одну доску с такими людьми как командир Ушакова или командир Стерегущего? На Рюрике с которого начался разговор четверть команды перебили, офицеров в строю к концу боя оставалось 7 человек (из 22). Действовала одна 47-мм пушчонка. Я читал у одного из наших авторов что ему ветераны РЯВ руку не подавали, это правда? Могло быть такое? Кстати он заявлял такое? cогласно рапорту командира «Варяга», огнём крейсера был потоплен один миноносец и повреждён крейсер «Асама», а крейсер «Такачихо» после боя затонул; противник предположительно потерял около 30 человек убитыми. Интересно как он считал убитых? Напоминает наши бравурные реляции лета 1941, ладно хоть не утопил Асаму. Точки зрения на эти результаты сильно разнятся – от греющих душу уверений, будто «Варяг» заметно потрепал японские крейсера и, если бы не досадное попадание в рулевой механизм, потопил бы всех, кто не успел смыться, до категорических утверждений с японской стороны, что вообще ни один снаряд с нашего крейсера не достиг цели. Если выстрелили 160 штук то могли никуда не попасть, вполне. Да и стреляли-то якобы по Асаме в основном (ну сколько там могло попасть 2-3? Более 2% попаданий это вообще нереально, наши комендоры начала РЯВ это далеко не призовые стрелки), а для неё эти 152-мм что слонику горох. Но в том-то и дело, что не всё в нашей жизни может быть измерено подобной логикой. Долг перед Родиной и честь моряка порой стоят дороже собственной жизни. Принимая неравный и безнадежный бой, моряки «Варяга» показывали противнику, что лёгкой победы в войне с Россией не будет, что каждый воин будет стоять до конца и не отступит до последнего. У меня вообще как-то не вяжутся слова долг, Руднев, Чемульпо в одну картину. Вот Миклуха и долг это да, а 160 снарядов, и захваченный японцами крейсер (типа протопленный) это на мой взгляд позорище, хотя их конечно хватало в годы РЯВ. gem пишет: Каперанг Гаупт Николай Александрович, командир Рюрика в 1900 Спасибо, вопрос закрыт.
Ктырь: Это фальсификации? http://www.padchin.narod.ru/homo/homo20.html С 1105 снарядами вся ясно, просто некоторые ответственные товарищи иногда додумывались до того что все снаряды из "рапорта" Руднева становились 6-дюймовыми. Выясняются новые подробности боя (для меня лично, плотно этой темой вообще не интересовался), расход снарядов у японцев за весь бой 28 203-мм и 182 (!) 152-мм, это подтверждает что Руднев явно лгал в своём рапорте и вообще тот ещё Остап Бендер. 22 трупа моряков брошенных на корабле это конечно вобще что-то с чем-то, это надо такой степени в портки наложить, что даже людей не погребли просто выбросив их тела в море с панихидой как это делали в других случаях. Вероятно оправдывались бы в духе что "Варяг стал для них гробницей". После боя был сделан запрос на высочайшее имя об оценке действий "Варяга". Царь указал считать действия крейсера подвигом. Так из подлости стали создавать легенду. Кто-нибудь видел этот запрос? Его не печатали? Логика действий Николая (или кто там его из родственников за лямки дёргал, не суть) понятна. Интересно бы ещё найти протокол осмотра крейсера японцами, судя по найденным им трупам на корабле там много нас открытий ждёт. Более серьезный разбор боя. http://abakus.narod.ru/chem/1.html
KUF: Ктырь пишет: предположительно потерял около 30 человек убитыми. Дело в том, что джапы в это время похоронили матросов, погибших в бою с Порт-Артурской эскадрой и береговыми батареями Порт-Артура, западные журналюги сие описали, как деяние "Варяга" - Руднев повелся. Вообще наиболее полная книга о бое - исследование Катаева. Крейсер «Варяг». Легенда Российского флота. Коллекция, Яуза, ЭКСМО - 2008 - 128 с. Он лет 30 занимался этим вопросом, изучил кучу бумаг, как у нас, так и за рубежом. Вот тут краткое содержание - http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_03/index.htm Почему Руднев не оставил "Кореец", все дело в том, что положения «Морского устава» не оставляли для Руднева иного варианта действий, кроме принятия боя — сдача кораблей японцам либо их затопление без боя квалифицировались бы как должностное преступление. По мнению ряда авторов командиром «Варяга» был допущен ряд серьёзных ошибок: не была использована для прорыва ночь перед боем; идя на прорыв, «Варяг» связал себя тихоходным «Корейцем», не использовав своё преимущество в скорости хода (эту ошибку отмечал также военно-морской историк и теоретик В. А. Белли); после боя «Варяг» был не взорван, а затоплен на мелководье, что позволило японцам поднять его и ввести в строй. Вызывает критику решение Руднева о возвращении в Чемульпо вместо продолжения боя, а также неэффективное использование русскими кораблями артиллерии, в результате чего японские корабли не понесли какого-либо ущерба. Ну, а фильм пря скажу хорош, особенно Ливанов-старший в роли Руднева - http://www.youtube.com/watch?v=s3or0DRS_uc
Ктырь: KUF пишет: Дело в том, что джапы в это время похоронили матросов, погибших в бою с Порт-Артурской эскадрой и береговыми батареями Порт-Артура, западные журналюги сие описали, как деяние "Варяга" - Руднев повелся. Это о чём? Руднев не "повёлся" он составил лживый рапорт и продолжал врать все годы позже. По ссылке последней детальный разбор его издевательств над историей. 22 трупа бросили на корабле которым командовал Руднев, вот о чём речь, при чём тут вообще Порт-Артур? Вообще наиболее полная книга о бое - исследование Катаева. Крейсер «Варяг». Легенда Российского флота. Коллекция, Яуза, ЭКСМО - 2008 - 128 с. Он лет 30 занимался этим вопросом, изучил кучу бумаг, как у нас, так и за рубежом. Уже из названия понятно что сие лживая мурзилка. Все моменты рассмотрены по ссылке. Какие ещё легенды? Был бы легендой, он бы в японском флоте не оказался бы с исправными машинами и артухой. Что много бы для легенды. Читайте разбор боя, это не на 15 минут чтение, там рассмотрены скрупулезно абсолютно все моменты лжи Руднева и более поздних фальсификаторов типа Мельникова и прочих. Почему Руднев не оставил "Кореец", все дело в том, что положения «Морского устава» не оставляли для Руднева иного варианта действий, кроме принятия боя — сдача кораблей японцам либо их затопление без боя квалифицировались бы как должностное преступление. Чушь, он рассчитывал что боя вообще не будет, а так бы Кореец отправили другим мелководным каналом (у него осадка 3.5 метра, это канлодка, а не линкор) где японцы (крейсера) вообще не могли за ним следовать. идя на прорыв, «Варяг» связал себя тихоходным «Корейцем», не использовав своё преимущество в скорости хода (эту ошибку отмечал также военно-морской историк и теоретик В. А. Белли); после боя «Варяг» был не взорван, а затоплен на мелководье, что позволило японцам поднять его и ввести в строй. Не понял зачем вы это написали? Это знают все от мала до велика. Руднев выставил наш флотам кретинами, связав себя Корейцем, идя на малом ходу вместо полного (хотя даже Кореец давал 13 узлов) и наконец в панике сбежав из боя даже не получив (на момент бегства) ни одного серьезного повреждения, наконец затопив исправный крейсер, где действовала вся артиллерия и механизмы - японцы перегоняли Варяг на его собственных машинах и котлах. Чудовищная история, труса и подлеца выставили героем, а он и рад стараться. 100 лет его считали героем! Вызывает критику решение Руднева о возвращении в Чемульпо вместо продолжения боя, а также неэффективное использование русскими кораблями артиллерии, в результате чего японские корабли не понесли какого-либо ущерба. Там всё вызывает критику, бегство из боя, корабль затопленный на мелководье и самое главное чудовищная ложь по все пунктам самого Руднева. Неудивительно что его выкинули с флота через пару лет после войны, за бардак в управлении командой Андрея. Вот великолепный разбор действий труса и подлеца Руднева. http://abakus.narod.ru/chem/1.html Ничего более серьезного по бою у Чемульпо за последние 100 лет вы не найдёте, абсолютно все фальсификации вскрыты и скрупулезно препарированы.
Ктырь: KUF пишет: Вообще наиболее полная книга о бое - исследование Катаева. Крейсер «Варяг». Легенда Российского флота. Коллекция, Яуза, ЭКСМО - 2008 - 128 с. Он лет 30 занимался этим вопросом, изучил кучу бумаг, как у нас, так и за рубежом. Вот тут краткое содержание - http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_03/index.htm Вот к примеру цитата оттуда: "Выяснилось, что при стрельбе на большие дистанции у шестидюймовых орудий внезапно сдавали подъемные механизмы" Доказано что это абсолютная ложь ибо в бою у Чемульпо дистанции были от 35 кабельтовых, на таких дистанциях механизмы не "сдавали" и работали штатно. Что проверяли на испытаниях в 1903. На указанном выше сайте это всё рассмотрено детально. Этот Катаев обычный компилятор и фантазёр типа Барятинского, до исследований Чорновила ему как до Луны. Что не мог узнать за "30 лет"!!! о лжи в плане поломок и повреждений орудий? Мало того что Руднев лгал о поломках подъемных механизмов, так орудия ещё и японцам исправные достались (в иных случаях они меняли артиллерию), и нам же их и продали. Хотя броневая палуба не была разрушена и корабль сохранил ход, следует признать, что к концу боя «Варяг» практи-чески полностью исчерпал свои боевые воз-можности к сопротивлению из-за больших потерь в личном составе, повреждения ру-левых приводов, выхода из строя значитель-ного количества орудий и наличия несколь-ких подводных пробоин, которые в условиях осажденного порта не могли быть восполне-ны и исправлены собственными силами. Катаев фальсификатор, по факту Варяг был практически полностью боеспособен, никакое управление на нём не выходило из строя (Руднев лгал что бронированную трубу из 76-мм брони! пробило) Всякое, конечно, бывает, но в это время “Асама”, не могла находиться более чем в 10 кабельтов правее курса “Варяга” (учитывая ширину бухты) и держала дистанцию около 25 кабельтов. То есть, снаряд должен был прилететь с острого носового курсового угла - менее 30 градусов. По еще одной случайности он не разорвался, ударившись о борт. По второй невероятности - он не срикошетировал от борта и даже не изменил направление движения. При этом он должен был раскроить борт длинной щелью. Ни на одной фотографии и ни в одном описании подобное повреждение не значиться. Затем, снаряд должен бы беспрепятственно пройти не менее 20 метров внутреннего пространства корабля (напомню, что кроме верхней палубы, больше нигде экипаж “Варяга” потерь практически не понес. Очевидно, не получил повреждений и торпедный аппарат, хотя он должен был находиться на пути снаряда). Ну и, наконец, перебить трубу из 76-милиметровой брони. Той самой трехдюймовой брони, перед которой пасовали даже двенадцатидюмовые японские снаряды в полной силе - у борта (через 2 года Руднев, желая, очевидно, подчеркнуть ее уязвимость, называет это “трубкой” - хорошо хоть не “трубочкой”). и вся артиллерия работала (мелкие осколки бесполезны, японцы всю и захватили целой). 33 убитых (все на верхней палубе) это конечно большие потери на фоне того же Рюрика. В итоге, с несколькими "подводными пробоинами" и открытыми кингстонами он тонул два часа...
marat: Ктырь пишет: . И какой же уникум ввёл те самые канонические 1105 снарядов в обиход? Вопрос в другом - какой уником общий расход по всем калибрам переписал в расход только 152-мм? Ктырь пишет: Оказывается в рапорте одна цифра друга, я японцы вообще считают что Руднев пострелял для виду. Японцы могли сообщить только остатко снарядов. И то возникает вопрос - всех или оказавшихся пригодными к повторному использованию. Сколько было на Варяге снарядов до боя они не знают. Ктырь пишет: 160 снарядов, вы же понимаете что это значит? Инфантильность изначально и позже попытка втихую изобразить некую деятельность. Чтобы делать какие бы ни было выводы надо хотя бы разобраться со схемой боя и выяснить какие орудия и сколько времени вели огонь. А то окажется что в среднем могли стрелять одновременно 2-3 152-мм орудия. Ктырь пишет: если Руднев действительно хотел бы чего-то достичь, то уничтожил бы Кореец в порту и погиб бы в бою вместе с кораблем при прорыве. Допустим на фарватере Варяг не мог развить большой ход, а раз так нет смысла взрывать Кореец. Если бы прорыв удался, то варианты действия за Руднева различны - от продолжил тащиться 10-уз ходом до развил полный ход и побежал докладывать в Порт-Артур, оставив Корейца. Два 203-мм орудия Корейца вовсе не мелочь. Ктырь пишет: Примерно как сделал Миклухо-Маклай У Миклухо не было порта, в который можно вернуться для исправления повреждений. У Стерегущего, кстати тоже. Ктырь пишет: Вот Миклуха и долг это да, а 160 снарядов, и захваченный японцами крейсер (типа протопленный) это на мой взгляд позорище, хотя их конечно хватало в годы РЯВ. Допустим Руднев мог считать что Россия победит и крейсер потом поднимут.
полная версия страницы