Форум » История кораблей » "МИСТРАЛЬ". Француз у нас в гостях » Ответить
"МИСТРАЛЬ". Француз у нас в гостях
Админ: Хорошая подборка фотографий http://clust.livejournal.com/29121.html
sas: КОРОБКА без СУО, без собственно систем защиты и нападения Ну так может всё же допустим право ..ну хоть той же "Ангаре" - считаться КОРАБЛЁМ ВМФ СССР
Садовник Мюллер: (одуревая) а причём тут ПОРТУГАЛИЯ? или там ФИНЛЯНДИЯ?
sas: И впрямь не причём..Каюсь.."Анадырь"
Садовник Мюллер: т.е. ПО ВАШЕМУ, судно обеспечения, ни на что не влияющее (окромя поддержания боеспособности кораблей флота) = авианесущему ДК?
sas: т.е. ПО ВАШЕМУ, судно обеспечения, ни на что не влияющее (окромя поддержания боеспособности кораблей флота) = авианесущему ДК? Т.е это КОРАБЛЬ Тихоокеанского флота .Финской постройки.Некоторые, кстати, предлагали его переделать в авианосец. Был бы получше чем Atlantic Surveyor. Тем более, что - "Авиация – 2 вертолета Ка-27, взлетно-посадочная площадка, ангар на 2 вертолета. "
KUF: sas пишет: И финны? Португалия? Да у Финнов в 1960-1974 гг. построили большую серию плавбаз (вернее плавказарм) пр. 688А, потом еще два гидрографа кл. "Виноград" (1985 г.), 4 судна снабжения кл. "Дубна" (1973-75 гг.), 3 транспорта кл. "Нерпа" (1952-55 гг.), еще 3 кл. "Певек" (1970-е гг.) и т.д. В Швеции в 1965 г. построен "Пеленг" - спасательный буксир, который потом переделали в Разв. корабль, в Венгрии 8 гидрографов пр. 650 (1949-55 гг.). Португалия - вроде пару рыболовов, котрых переделали в разведчиков. Но боевых кораблей производства этих стран лично я не знаю, если не считать трофеев типа "Выборга". С уважением Ю.
sas: Но боевых кораблей А наличие боевых вертолётов/самолётов на борту не боевого корабля - делает его боевым ? Или как?
Садовник Мюллер: sas пишет: А наличие боевых вертолётов/самолётов на борту не боевого корабля - делает его боевым ? уточните пожалуйста что за БОЕВЫЕ вертолёты находились на борту "Анадыря"? Ка-27 - а модификация? И - они там постоянно базировались, или имелась вертолётная площадка с ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРИНИМАТЬ? Так она есть у всех ледоколов, что не делает их боевыми кораблями. Хотя ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ любой ледокол может принять на борт Ка-29 с группой флотских ребят в беретах правильного цвета и боевой навеской. и главное... sas пишет: Т.е это КОРАБЛЬ Тихоокеанского флота т.е. это СУДНО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Тихоокеанского флота. А никак не боевой корабль. Вы, уважаемый самурай, извините, но Ил-76, на котором некие чудилы кружили над просторами новгородчины, это ВОЕННО-транспортный, но не БОЕВОЙ самолёт. Или Анчик, на котором один пилот ФПС перевозил группу отвейственных товарищей в апреле 95 - тоже... ВОЕННО-транспортный самолёт. Но не боевой.
sas: что за БОЕВЫЕ вертолёты находились на борту "Анадыря"? Ка-27 - а модификация? ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ любой ледокол может принять на борт Ка-29 с группой флотских ребят в беретах правильного цвета и боевой навеской. Вы сами ответили на свой вопрос но Ил-76, на котором некие чудилы кружили над просторами новгородчины, это ВОЕННО-транспортный, но не БОЕВОЙ самолёт. Или Анчик, на котором один пилот ФПС перевозил группу отвейственных товарищей в апреле 95 - тоже... ВОЕННО-транспортный самолёт. Но не боевой. Уважаемый Садовник. На Анчик крепятся 4 держателя Б3-34(места предусмотрены штатно). Прицел НКПБ-7 в блистере штурмана установлен так же штатно. И Анчик становится носителем 4хФАБ 500( две тонны на внешней подвеске) и тех же ФАБ-500 (4500 кг) на транспортёре. Общая сумма бомбовой загрузки - 6500 кг. Некий пилот имеет опыт
KUF: sas пишет: Или как? По международному праву, корабли могут свободно заходить в любой порт, если на борту нет наступательного вооружения, а если есть, то появляется куча ограничений - это уже боевой корабль. А вот БОЕВОЙ вертолет - что сиё такое. Только марка, или наличие вооружения, хоть убейте не могу пока сформулировать однозначный критерий. С уважением Ю.
sas: В состав ВВС и СВ входят боевые, разведывательно-боевые и транспортно-боевые вертолеты, в состав ВМФ - многоцелевые боевые и противолодочные вертолеты палубного и корабельного базирования. Так что, по ходу, не марка и не наличие вооружения. А - принадлежность
Садовник Мюллер: sas пишет: Вы сами ответили на свой вопрос т.е. отвечать желанием не горим. Видимо ШТАТНО сия техника на СУДНЕ "Анадырь" не базировалась. Так и запишем. sas пишет: На Анчик крепятся 4 держателя Б3-34(места предусмотрены штатно). Прицел НКПБ-7 в блистере штурмана установлен так же штатно. И Анчик становится носителем 4хФАБ 500( две тонны на внешней подвеске) и тех же ФАБ-500 (4500 кг) на транспортёре. Общая сумма бомбовой загрузки - 6500 кг. БОМБИЛИ? :P
sas: Видимо ШТАТНО сия техника на СУДНЕ "Анадырь" не базировалась. Так и запишем. Не стоит выдавать желаемое за действительное БОМБИЛИ? Некоторых
Садовник Мюллер: sas пишет: Не стоит выдавать желаемое за действительное то есть - БАЗИРОВАЛАСЬ? sas пишет: Некоторых в горах или Южнее?
sas: то есть - БАЗИРОВАЛАСЬ? Числиться штатно. Ангары наличествовали в горах или Южнее? И там...и там.
Садовник Мюллер: sas пишет: Числиться штатно. Ангары наличествовали ангары - это хорошо. И числится - КАКАЯ модификация Ка-27? sas пишет: И там...и там. и это здорово. Спасибо за ценнейшую для меня информацию о использовании в Горах в целях бомбометания самолётов ВТА ФПС РФ.
sas: И числится - КАКАЯ модификация Ка-27? Не имет никакого значения. Если на "Неустрашимом" находится Ка-29, то и Ка-32ПС на нём так же легко может находиться. Было бы желание. И переоборудовать на верфи корабль для этого - не обязательно. самолётов ВТА ФПС РФ. Самолётов ВТА ФПС РФ не существовало в природе. Это кстати тоже, для просвящения Чем отличается боевой самолет и насколько трудно превратить грузовой в боевой?? В свое время индусы после индо-пакистанского конфликта говорили: "Hет в мире бомбардировщика лучше Ан-12!" 20 тонн ФАБ-500 укладываются на транспортер и ссыпаются в грузолюк. И все дела. Задача бомбометания присутствовала в боевом уставе ВТА вплоть до 1994 года. По крайней мере, в 1991 году в Балашовском ВВАУЛ курсанты, да и летчики в полку решали штурманские задачки на бомбометание с горизонтального полета. Еще помню интересный плакат на стене на кафедре тактики, на плакате Ил-76 с двумя 9000 кГ бомбами HА ВHЕШHИХ ПИЛОHАХ. Соответственно в разрезе пилоны и механизм скрепления и сброса. Вот делалось ли так в реале на Ил-76 хотя бы раз - не знаю. Еще интересный факт. Преподаватель с кафедры АВ рассказывал, как он бомбил с Ан-26 в Мозамбике. 2 тонных бомбочки на транспортер - и вперед. Транспортные Ан-26 участвовали в снабжении войск, перевозках личного состава, занимались доставкой почты, служили штабными машинами. Привлекались они и для подсветки местности с помощью САБов во время нанесения боевыми самолетами ночных ударов. Изредка сами ╚двадцать шестые╩ использовали в качестве бомбардировщиков, причем применялись бомбы калибром до 1000 кг.
Садовник Мюллер: sas пишет: Не имет никакого значения. Если на "Неустрашимом" находится Ка-29, то и Ка-32ПС на нём так же легко может находиться. Было бы желание. несомненно. Но мы говорим не о СКР "Неустрашимый", а о СУДНЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ "АНАДЫРЬ". Каковой мог ПРИНИМАТЬ вертолёты, даже имел АНГАР. Но имел ли он всё остальное, что запланировано, например, в пр. 20380 для полноценного базирования вертолёта? sas пишет: Самолётов ВТА ФПС РФ не существовало в природе. Это кстати тоже, для просвящения я в курсе. :) Но мы же поняли друг друга, уважаемый самурай? Так бомбили ли транспортные самолёты ФПС в горах? И Богом прошу - не надо мне про УЧИЛИЩНУЮ практику и Мозамбик...
sas: а о СУДНЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ "АНАДЫРЬ" Ну и назовите "Мистраль" транспортно -десантно -госпитально-штабным кораблём :)( каким он собсно и является) И Богом прошу - не надо мне про УЧИЛИЩНУЮ практику и Мозамбик... Перуанских военных очень заинтересовали ударные возможности Ан-26. В присутствии советских специалистов они провели сбросы заполненных водой бочек. Полученные в результате этих экспериментов навыки авиаторы применили на практике во время пограничного конфликта с Эквадором в 1981 г. На транспортер в Ан-26 нагружали 16 бочек с напалмом и затем очень эффективно применяли их для уничтожения труднодоступных позиций противника.
Садовник Мюллер: sas пишет: Ну и назовите "Мистраль" транспортно -десантно -госпитально-штабным кораблём :)( каким он собсно и является) как вы лодку назовёте, так ОНО и поплывёт... sas пишет: Перуанских а ещё сколько малых и мелких стран в мире, которые использовали АН-26 как бомбардировщик... Правду, пан самурай, правду!!!
sas: как вы лодку назовёте, так ОНО и поплывёт... В ВМФ РФ. малых и мелких стран в мире Одна мелкая и малая страна привлекала Ан-26 и для подсветки местности с помощью САБов во время нанесения боевыми самолетами ночных ударов. Изредка сами "двадцать шестые" использовали в качестве бомбардировщиков, причем применялись бомбы калибром до 1000 кг. В Афганистане.
sas: И Вы, уже достали Уважаемый Садовник. В моей лётной книжке - 14 вылетов на бомбометание. Если Вы это из меня вытягивали
Садовник Мюллер: sas пишет: В ВМФ РФ. к сожалению. sas пишет: И Вы, уже достали Уважаемый Садовник. В моей лётной книжке - 14 вылетов на бомбометание. Если Вы это из меня вытягивали я такой... талантливый это не всё, что я из Вас вытягиваю. Мне бы ещё вытянуть из вас "птичку", на которой совершались означенные вылеты. Если Вы, уважаемый самурай, напишете кратко - Ан-26 - мне этого будет достаточно
sas: Ан-26 и Ан-72П к сожалению. Вашему
Садовник Мюллер: sas пишет: Ан-26 и Ан-72П благодарю вас за столь важную для осмысления БД в указанных регионах информацию :) sas пишет: Вашему нашему.
sas: нашему. Неа,именно Вашему. В свою очередь я (лично) обязуюсь предоставить мнения офицеров Морской Пехоты РФ которые наверняка появятся после освоения сей машины
Садовник Мюллер: sas пишет: В свою очередь я (лично) обязуюсь предоставить мнения офицеров Морской Пехоты РФ которые наверняка появятся после освоения сей машины 336-й Гвардейской Белостокской орденов Суворова и Александра Невского Бригады? Договорились.
KUF: sas пишет: насколько трудно превратить грузовой в боевой?? С уважением Ю.
sas: На "Ганшипе" я катался :). В 2002м..Но таки это МОДИФИКАЦИЯ.Заводская.
KUF: sas пишет: На "Ганшипе" я катался Я с амерами во время службы неоднократно имел дело только на расстоянии в 1000-чи км, но думаю меня они запомнили очень надолго... С тех времен я их, мягко говоря, не люблю...
sas: но думаю меня они запомнили очень надолго... С тех времен я их, мягко говоря, не люблю... А я обеспечивал( не один разумеется ) ПСО американских экипажей совместно с подразделениями SAS( дружу с некоторыми из ветеранов SAS польского происхождения и сейчас) ,"Дельты", иностранного легиона Франции, разведки 201й и ОГСР. И мне БЕЗ разницы их социальное и национальное происхождение. Ну а случись быть по разные стороны - стрелял бы так же, без эмоций и без "люблю" -"не люблю"
Админ: Мнение господина Барабанова. Винсент [ 12.02 13:57 ] Что вы думаете о возможности покупки УДВК типа "Мистраль" из Франции? Винсент, я отношусь к этому резко отрицательно и неоднократно высказывался об этом в печати, мои выступления на этот счет есть и в интернете. Собственно, есть три основных причины быть против этой затеи. Во-первых, в условиях достаточно плачевного положения ВМФ России и острой нехватки у него куда более необходимых боевых кораблей, а также отсутствия у ВМФ России реальных экспедиционных «заморских» задач, насущность обзаведения крупными универсальными десантными кораблями для экспедиционных и интервенционных действий в океанской зоне выглядит по меньшей мере спорной. Причем как с точки зрения основных реальных задач, стоящих на обозримый период перед российским ВМФ, так и с точки зрения места отечественного флота а системе Вооруженных Сил России. И ВМФ, и тем более ВВС и Сухопутные войска, сталкиваются с острой нехваткой современной военной техники буквально всех видов и классов, поступающей в явно недостаточных, а то и просто микроскопических количествах. В условиях нехватки в Вооруженных Силах массы более насущных и элементарных вещей – вплоть до касок нового образца, предметов снаряжения и снабжения, автотранспорта, вертолетной техники и пр., в условиях недостатка ресурсов даже на ремонт имеющейся техники – фантазия выкидывания полумиллиарда евро на универсальный десантный корабль кажется просто нелепостью и бессмысленной попыткой бедняка потратиться на очевидный предмет роскоши. С точки же зрения возможности импорта современных военных технологий «Мистраль» выглядит едва ли не как самое бесполезное приобретение из всех возможных, ибо французы фактически готовы поставлять России только «голый» корпус корабля. Кстати, по всей вероятности, именно поэтому франузская сторона с такой легкостью и пошла на переговоры о его продаже русским. Во-вторых, совершенно очевидно негативное влияние этой негоции для российской оборонной промышленности. И дело даже не столько в том, что государство готово заплатить минимум полмиллиарда евро не своим рабочим, а заводам страны-члена НАТО (хотя и это уже сам по себе из ряда вон выходящий факт), сколько в колоссальном ущербе, нанесенном имиджу нашей «оборонки», причем в одном из наиболее успешных до сего дня экспортных сегментов – военном кораблестроении. Кто будет заказывать у нас корабли, если мы сами покупаем их во Франции? Собственно, все западные обозреватели уже сейчас единодушно делают вывод, что обращение России к Франции будто бы «свидетельствует о необратимой деградации русской оборонной промышленности». И это слышат все нынешние и потенциальные покупатели российского вооружения. В-третьих, вызывает удивление (если не сказать более) полное отсутствие в закупке «Мистраля» какой-либо конкурсности, хотя вроде бы этого требует российское законодательство. Не делается даже попыток организовать тендер, хотя на мировом рынке присутствуют несколько строителей кораблей такого класса со своими проектами. К российским же судостроителям вообще даже не обращаются, хотя нашей промышленности вполне по силам спроектировать и построить такой корабль. То все делается с полного кондачка, как в третьесортной стране «третьего мира» — какие-то лица собрались, взяли и решили купить понравившуюся с первого взгляда игрушку. А ведь речь идет о крупнейшем контракте. Совершенно очевидно, что так дела в современном мире не делаются. В целом история с проектом приобретения «Мистраля» в очередной раз обнажает проблему отсутствия в Министерстве обороны России и в командованиях видами Вооруженных Сил (и в первую очередь ВМФ) действительно четких взглядов на долгосрочные перспективы в области военно-технической политики и взаимодействия с национальной оборонной промышленностью. Это проявляется, несмотря на изобилие принимаемых программ, концепций и на наличие вроде бы долгосрочной Государственной программы вооружений на 2007-2015 годы. В итоге военно-техническая политика в России продолжает оставаться подверженной скачкам, нестабильности и проявлениям субъективизма и волюнтаризма в их классических проявлениях. По сути дела, мы наблюдаем опасные тенденции к хаотизации закупочной политики.
sas: отсутствия у ВМФ России реальных экспедиционных «заморских» задач, В реальности, ВМФ РФ уже второй год постоянно присутствует в Аденском заливе. А в Нигерии постоянно находятся граждане РФ( не одна тысяча). Причём для защиты оных граждан туда отправлялись( в 2007м) - "сотрудники российских спецслужб " фантазия выкидывания полумиллиарда евро на универсальный десантный корабль кажется просто нелепостью и бессмысленной попыткой бедняка потратиться на очевидный предмет роскоши. Ценник рассматривался даже в этой теме. Совершенно очевидно, что так дела в современном мире не делаются. Автор (по моему ИМХО) занимается политиканской риторикой . Сиречь "Баба яга против!"(с)
Админ: sas пишет: Автор (по моему ИМХО) занимается политиканской риторикой Есть немного.
Садовник Мюллер: sas пишет: В реальности, ВМФ РФ уже второй год постоянно присутствует в Аденском заливе. А в Нигерии постоянно находятся граждане РФ( не одна тысяча). Причём для защиты оных граждан туда отправлялись( в 2007м) - "сотрудники российских спецслужб " как уже не раз повторялось уважаемому самураю, для защиты граждан РФ в Нигерии недостаточно подвести к берегу беззащитный ДК. И даже скомпонованную из остатков российского флота десантную группу. Он этого не понимает (в силу профессиональной узколобости мышления :)) или понимать не хочет. Что касаемо постоянного присутствия ВМФ РФ в Аденском заливе, "Мистраль" для подобного не подходит. В отличие, кстати, от старых советских БДК. sas пишет: Ценник рассматривался даже в этой теме. как автор, так и ВЫ, всего лишь ПРЕДПОЛАГАЕТЕ. sas пишет: Автор (по моему ИМХО) занимается политиканской риторикой автор прав. почти во всём.
sas: недостаточно подвести к берегу беззащитный ДК. И даже скомпонованную из остатков российского флота десантную группу. Он этого не понимает (в силу профессиональной узколобости мышления :)) или понимать не хочет. Что касаемо постоянного присутствия ВМФ РФ в Аденском заливе, "Мистраль" для подобного не подходит. В отличие, кстати, от старых советских БДК. Я вижу в этих словах лишь личное мнение г-на Садовника. Которое заслуживает внимания( помятуя его морпеховское прошлое), но никакими выкладками не подтверждёно. как автор, так и ВЫ, всего лишь ПРЕДПОЛАГАЕТЕ. Ну так недолго осталось. автор прав. почти во всём. В политиканской риторике?
Садовник Мюллер: sas пишет: Я вижу в этих словах лишь личное мнение г-на Садовника. Которое заслуживает внимания( помятуя его морпеховское прошлое), но никакими выкладками не подтверждёно. всё что я говорю - всего лишь моё ЛИЧНОЕ мнение. И моё прошлое здесь совершенно не при делах, ибо в силу ряда причин, связанных с годами службы, оно ничуть не больше преимуществ в данном вопросе даёт, чем и ваше прошлое, уважаемый самурай sas пишет: Ну так недолго осталось. вах... посмотрим. sas пишет: В политиканской риторике? да её там в принципе немного.
sas: оно ничуть не больше преимуществ в данном вопросе даёт Больше Исключительно за счёт акамедии. да её там в принципе немного. Всё - до самой последней точки. Впрочем, уважаемый мною г-н Садовник может иллюстрировать высказанные в статье известного ПОЛИТОЛОГА тезисы - фактологией. Начнём от мирового опыта применения десантных соединений и опыта крайних, проведённых в РФ, учений с участием морской пехоты?
Садовник Мюллер: sas пишет: Начнём от мирового опыта применения десантных соединений и опыта крайних, проведённых в РФ, учений с участием морской пехоты? ан-гард! ваш удар первый, сударь. Я, как более молодой и физически сильный - уступаю старости
sas: Я, как более молодой и физически сильный - уступаю старости Позвольте, ведь это Вы защищаете мнение политолога :) Вы уж акцентируйте опорные пункты - на которые следует нападать
полная версия страницы