Форум » 1946-2015 » Авиация - поддержка войск и блокада коммуникаций врага » Ответить
Авиация - поддержка войск и блокада коммуникаций врага
Ктырь: Тема прежде всего о современной штурмовой авиации.
Ответов - 22
Ктырь: Изучил ряд записей ган-камер: Советую ознакомиться: Работа AH-64D «Апач Лонгбоу» http://www.youtube.com/watch?v=nU4tsbXs6pA http://www.youtube.com/watch?v=1pzXmcdMJUk&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=kTwK9uQYXLA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=SL2ECPC4_RA&feature=fvw http://www.youtube.com/watch?v=PEmQPYoA3wc&feature=fvw http://www.youtube.com/watch?v=ygZ0kChd0UA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=7DpLmfqB6es&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=nNqVEXlrA4Q&feature=related Убить минёра! http://www.youtube.com/watch?v=zVVP9mIQIpY&feature=related Работа самой мощной авиационной пушки и собственно её носителя - A10 Warthog http://www.youtube.com/watch?v=5Iz5MwPsfyo&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=sALiuWg_I1k&feature=related Работа AC-130 Спектр - Слышны команды на заряжание 105-мм орудия! Работа 40-мм Бофорс и 105-мм авиационной гаубицы - отличная съёмка! http://www.youtube.com/watch?v=i-gMMQTt5-c В общем всё это производит удручающее впечатление, если смотреть с точки зрения современных группировок боевиков по типу Талибан и.т.д. Даже штурмовики Апач работают с дистанций абсолютно недоступных для тяжёлых пулемётов. Нужно много этих пулемётов чтобы создавать районы с МЗА, а они тяжёлые - по горам таскать никаких сил не хватит, там же где проходят мулы постоянно висят штурмовики. Но главное - собственно и вблизи Браунинг\ДШК крайне малоэффективны по Апач - броня слишком хороша. Но и это ещё не всё - априцельный комплекс позволяет бить пулемётчиков как детей на дистанциях где огонь пулемётов бесползен. В роликах отлично видно что духи только подходят к пулемётам, находясь уже в прицеле. Они стрелять не могут, а их разносят в пыль. Резюме такое что пока янки могут себе позволить тратить доругущий Хелфайр на одного (!) грёбанного духа. У них нет даже теоретических шансов. Авиации прям таки ангелы хранители солдат. Нужны современные как минимум ПЗРК способные делать отсев целей (при запуске тепловых ловушек), а с этим у духов явно очень и очень плохо. Блин нам бы пару эскадрилий на границу Чечни и Ингушетии (и пару Спектров) всю мразь оттуда быстро бы выветрили. Также изучал бой пехоты разных стран против душар, резюме потом составлю.
Бражник: Ктырь пишет: Работа AH-64D «Апач Лонгбоу» Для сравнения - Ми 24. Грустно.
Ктырь: Очень грустно. Даже более поздний Ми-28 по сути кусок летающего мусора. Именно из-за мощнейшей электроники используемой янки.
sas: Удалено
Админ: Ктырь пишет: Советую ознакомиться: Работа AH-64D «Апач Лонгбоу» Ктырь пишет: Именно из-за мощнейшей электроники используемой янки. Электроника не помогает, если за штурвалом отвязанное муд...чьё. http://wikileaks.org/
minimax: Админ пишет: Электроника не помогает, если за штурвалом отвязанное муд...чьё. Это то видео , где расcтреливают товарищей таскавших в микроавтобус трупы ?
Админ: Точно. И двух детей заодно, что в машине сидели... Только они не трупы таскали а хотели отвести раненного журналиста в больницу. Их расстреляли, когда они его положили в салон.
minimax: Админ пишет: Только они не трупы таскали а хотели отвести раненного журналиста в больницу. Раненый сильно на труп походил . В видео . Опа , а я не это http://wikileaks.org/ видео видел . Или порезанное . Или с другого вертолета - поищу .
Ктырь: Админ пишет Электроника не помогает, если за штурвалом отвязанное муд...чьё. Она скорее тогда мешает. Но за штурвалом совершенно обычные пилоты с ещё одной войны в зоне где масса гражданских. Помнишь автобус с гражданскими, что мы расстреляли в Чечне осенью 1999? Там венигрет был почище этого. Тоже сунулись не туда куда надо. Ведение боевых действий без эвакуации гражданских неизбежно приводит к таким мясорубкам. Душары они же тоже не дураки - маскируются. Ясень пень, что это ошибка пилота - принял камеру за оружие. Как они чётко дорабатывают по всему что движется! Да тот анекдот про то как духи бегут из Ирака в Чечню где тепло и сухо, напоминает реальность. minimax пишет Раненый сильно на труп походил . В видео . Он ещё ползал, до того как машина приехала.
Админ: Ктырь пишет: Ясень пень, что это ошибка пилота - принял камеру за оружие. Как они чётко дорабатывают по всему что движется! Меня в принципе впечатлило, как у них хорошо и эффективно работает пушка. Для 30мм впечатляет. Оптика вообще класс.
Иван: Админ пишет: как у них хорошо и эффективно работает пушка. Главное, что она спокойно на 360 градусов вертится.
Ктырь: Админ пишет Меня в принципе впечатлило, как у них хорошо и эффективно работает пушка. Для 30мм впечатляет. Оптика вообще класс. Пушка у них очень хорошая. Баллистика аналогична весьма известным авиационным пушкам ADEN/DEFA. М230 представляет собой одноствольную 30-мм пушку с электрическим приводом, и состоит из менее 150 деталей. Пушка функционирует за счет электрического двигателя постоянного тока мощностью 5 л.с. с рабочим напряжением 29 В, и номинальной скоростью вращения 9000 об/мин. Все подвижные детали связаны между собой, и каждое их движение четко распределено по времени. Это позволяет на 100% избавиться от отказов, характерных для автоматических артиллерийских систем традиционной схемы. Большое время запирания ствола обеспечивает стрельбу без осечек. Скорострельность пушки составляет 625±25 выст/мин. Для выхода на максимальную скорострельность требуется 0,2 сек., а для остановки 0,1 сек. Начальная скорость при стрельбе штатными боеприпасами составляет 805 м/с. При ведении огня со скорострельностью 600 выст/мин электродвигатель потребляет ток в 150 А. На вертолете Apache пушка размещена на открытой легкой конструкции под фюзеляжем. Гидравлика обеспечивает установке подвижность в пределах ±110° по азимуту и +10° -60° по возвышению. В случае отказа/отключения гидросистемы установка под действием пружин возвращается в походное положение. Полный вес артиллерийской установки, снаряженной 1200 снарядами М789 составляет 684 кг, а пустой - 265 кг. Бортовая система управления оружием автоматически осуществляет стабилизацию установки и вычисляет необходимое упреждение. Боекомплект просто убийственный. У нас для пушки 2А42 вертолёта Ми-28 БК 500 выстрелов, а у них БК 1200 выстрелов. Справедливости ради нужно сказать что баллистика 2А42 значительно лучше, вот только для отстрела моджахедов толку от этого ноль, а живучесть ствола куда хуже. Интересный момент наши товарищи заявляют, что орудие Ми-28 в три раза (!) точнее пушки Апача. Всё как обычно. А вот то что нашу очень мощную пушку не удалось разместить под фюзеляжем как у Апача (где она работает на 220 градусов) и пришлось её присобачить с правого борта - помалкивают. Зато новую пушку не пришлось разрабатывать ведь 2А42 с БМП-2 взяли. Иван пишет Главное, что она спокойно на 360 градусов вертится. Само собой. А то могли бы тоже какой-нибудь дрын присобачить. Чувство меры должно быть.
RVK: Ктырь пишет: Интересный момент наши товарищи заявляют, что орудие Ми-28 в три раза (!) точнее пушки Апача. Всё как обычно. А вот то что нашу очень мощную пушку не удалось разместить под фюзеляжем как у Апача (где она работает на 220 градусов) и пришлось её присобачить с правого борта - помалкивают. Зато новую пушку не пришлось разрабатывать ведь 2А42 с БМП-2 взяли. Это не про Ми-28, а про Ка-50. ссылка
Ктырь: Да прошу прощения! У Ми-28 она конечно под фюзеляжем и тоже ворочается на 220. Это у Ка-50 с правого борта. Наверное в том числе и потому его и отвергли.
RVK: Не уверен, что размещение орудия и его углы наведения (кстати на одноместном Ка-50 одному пилоту было бы всё равно крайне затруднительно в реальных боевых условиях наводить орудие на большие углы отклонения по азимуту и по вертикале, а вот на 2-х местном Ка-52 другое дело, но увы) могли так радикально повлиять на решение о выборе между двумя конкурентами. Хотя я тоже в основном слышал похвалы в адрес Ми-28. Но к сожалению в таких речах и статьях специалистов столько предвзятости и так мало объективности, что докапываться до сути крайне сложно.
Ктырь: Опыт применения пушек на различных вариантах Ми-24 показал, что подвижная пушка гораздо удобнее в эксплуатации: разворот счетверенного пулемета на турели Ми-24Д занимал в 3-4 раза меньше времени, чем разворот всего вертолета Ми-24П с неподвижной пушкой. К тому же вертолету с подвижной пушкой не надо разворачиваться, гася при этом скорость до 100 км/ч, что делает вертолет более уязвимым для противника. К слову точностью орудия 2А42 на Ми-28 настолько недовольны, что якобы хотят разрабатывать новое - я не удивлюсь если с пониженной баллистикой. На Ка-50 пушка ближе к центру масс и явно куда точнее - не было таких проблем как на Ми-28. Если уж данная информация просочилась в печать, то дела явно не очень.
RVK: Я писал про то, что на Ка-50 не кому подвижной пушкой управлять, в отличии от Ми-24 и Ми-28 и того же Апача.
Ктырь: Да это вообще бяда. Но проект Ка-50 вроде закрыт, а вот двухместный Ка-52 в армию просочился. Правда в микроскопических порциях.
RVK: А что Ми-28 не в микроскопических порциях?
Ктырь: Вроде их поменьше. Ми-28 имеет более примитивную электронику по сравнению с Ка-52 и по прежнему не решены проблемы с точностью орудия. Но Ми-28 значительно дешевле Аллигатора (тот стоит почти полмиллиона бакинских!), поэтому можно ожидать чего угодно.
Ктырь: Ролик в тему. Авиация в районе боя - толку 0 http://www.youtube.com/watch?v=xl6jrA_vm5U&feature=related Последствия боя - Виллер-Бокаж напоминает (кто фото видел тот поймёт). Только сделал это не какой-нибудь Виттман на Тигре Леопарде, а грёбанные х.. ы что командовали с нашей стороны. Уже 15 лет воюем на Кавказе, да этого 10 лет Афгана, но такое ощущение что в лоб что по лбу. http://www.youtube.com/watch?v=KSANi9lOfq0&feature=related А вот другой ролик работают наши СУ-25 http://www.youtube.com/watch?v=3hY07OVO6N4&feature=related Мне вот интересно этот лётчик вообще понимает куда он НУРС бьёт? Там промахи местами по километру если не больше. Английские Тайфуны с оптикой времён ВМВ и такими же древними ракетами давали эффекта раз в 5 больше. Я уже не говорю о полной безнаказанности атак. От ПВО Вермахта времён ВМВ толку было бы явно больше. 20-мм счетверёнки и 37-мм АЗП это далеко не ДШК и Браунинги даже с учётом быстрого перемещения л\а. Страшно представить если бы это не грузинская колонна была, а походная колонна НАТО? Впрочем тогда вообще подлететь вряд ли удалось бы. Интересно, что все якобы сбитые грузинские СУ-25 оказались нашими потерянными от Friendly Fire.
Ктырь: Очень впечатляет: http://www.youtube.com/watch?v=abyB5qnkZ1A&feature=related Рёв на заднем плане, это работа 30-мм 7-стволки. Психологический эффект наверное ещё выше самого огневого поражения. Прям какие-то звуки преисподней.
полная версия страницы