Форум » 1946-2015 » Cовременный военный потенциал России (продолжение) » Ответить
Cовременный военный потенциал России (продолжение)
Админ: Начну с мнения Михаила Барабанова. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324566 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324567 Как сегодня соотносятся военные возможности и потенциал армий России и США? В чем мы им равны, в чем уступаем? Про превосходим не спрашиваю. ...Полагаю, что сейчас Вооруженные силы России, за исключением своей ядерной компоненты, интегрально многократно уступают по своему боевому потенциалу вооруженным силам США. Да иначе и не может быть, при почти в 10 раз меньшей по размерам российской экономике, при в 18 раз меньшем российском военном бюджете и при почти 20-летней деградации российской военной системы. Поэтому в случае вооруженного конфликта с США Россия может полагаться только на свои стратегические ядерные силы. Поэтому их развитию сейчас и уделяется приоритетное внимание... ...к военной реформе Сердюкова я отношусь положительно. Общий курс военной реформы считаю правильным. Частности же должны быть предметом профессионального обсуждения. Что касается сокращения военнослужащих старших возрастов. Да, понятно, что это очень болезненный момент. Но нужно задаться вопросом – а что остается делать Министерству обороны? Как оно в условиях сокращения численности может предоставить должности большому количеству относительно высокооплачиваемых старших офицеров? Ведь на низшие должности они не пойдут. Где взять столько вакансий? С другой стороны, увольнение таких офицеров, получивших качественное военное образование и эффективный опыт прохождения военной службы еще в советские времена, составляющих профессиональный костяк наших Вооруженных сил, действительно вызывает очень серьезные опасения с точки зрения возможности резкого падения уровня профессионализма офицерского корпуса. То есть куда ни кинь, всюду клин. Именно ощущение такого клина и парализовывало до недавнего времени все наше военное реформирование. Но что-то делать надо было. Вот Сердюков и начал рубить. А что рубят по людям зачастую – ну так это в России всегда так, при любом режиме. Можно ли было этого избежать? Я не знаю. Честно говоря, думаю, что нет... Простой вопрос — кого из министров обороны в постсоветское время вы считаете лучшим (по сравнению с другими) и почему? Николай, ответ простой и скандальный – Сердюкова. Потому что он сумел реально сдвинуть дело военного реформирования, пусть и болезненно и противоречиво. Предпринята радикальная попытка выстроить Вооруженные силы в соответствии с неким целевым видением их облика и их реальных задач. Это, безусловно, нужно поставить Сердюкову в плюс, хотя ясно, что он здесь, скорее, исполнитель. ...Вообще, именно то, что нынешние военные реформаторы так и не смогли заручиться поддержкой офицерского корпуса в деле реформирования, и есть пока что главная неудача реформы и ее главный риск. Более того, многие методы проведения реформирования фактически в значительной мере восстановили кадровый состав Вооруженных сил против и реформ в принципе, и против Сердюкова персонально. На мой взгляд, Сердюков (и шире — все военно-политическое руководство России в целом, начиная с нашего правящего «дуумвирата») в типичной для нынешней российской власти авторитарной манере пренебрегают желательностью создания широкого консенсуса в поддержку своих реформ – как в Вооруженных силах, так и среди широкой общественности. Именно отсутствие такого консенсуса в настоящее время и превратилось в главную проблему для реформистских мероприятий. На личный состав Вооруженных сил шквал бюрократически подготовленных и слабо разъясняемых реорганизаций оказывает самое деморализующее воздействие. Все это, в сочетании массовыми с сокращениями штатов, создает широкое недовольство военнослужащих от контрактника до генерала и вызывает массовое озлобление против Министра обороны и неприятие даже самых разумных реформ. Такое недовольство военных кадров методами проведения реформ дискредитирует сами реформы... ...разумеется, военные расходы России откровенно недостаточны даже для поддержания нынешних Вооруженных сил и их технического оснащения, не говоря уже о радикальном улучшении оплаты личного состава, переходе на контрактную систему комплектования, разрешении жилищной проблемы военнослужащих и полноценном перевооружении на новую технику. Причем разрыв реального финансирования с потребностями огромен – в разы. То есть даже самое эффективное расходование выделяемых средств принципиально ничего не изменит – в лучшем случае повышение эффективности расходования денег позволит ускорить определенные программы, где-то больше ремонтировать и так далее. Для сохранения и повышения боевого потенциала Вооруженных сил России необходимо дальнейшее серьезное (и постоянное) наращивание военного бюджета. В реальности этого не планируется до 2103 года, как Вам, наверное, известно. В 2009 году реальный военный бюджет России был секвестирован на 19% ввиду кризиса, а небольшое повышение оборонного бюджета, запланированное на 2010-2012 годы, является чистой фикцией, поскольку оно ниже уровня инфляции. Про «Мистраль» я уже отвечал – на мой взгляд, он сам по себе, да и корабли такого класса в целом, России в ближайшие годы не нужны в принципе, и у нашего флота и так хватает и проблем, и того, куда можно с большей пользой потратить деньги. Авианосцы, на мой взгляд, тем более малоактуальная для нашего ВМФ тема на ближайшее десятилетие по экономическим причинам. Хотя проектные работы в этом направлении, безусловно, нужно вести, как и поддерживать в строю, чтобы не потерять опыт, наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» и его авиагруппу. Проблемы с отечественными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) – это очень сложный вопрос. На мой взгляд, основная доля ответственности здесь лежит на военном ведомстве, длительное время бывшем не в состоянии ни внятно определить военные перспективы этого направления, ни задачи, которые предстоит решать БПЛА, ни свои потребности в решении этих задач, ни сформулировать приоритеты НИОКР в этой области. Отсюда проистекала явная неспособность даже четко сформулировать тактико-технические требования к разработчикам аппаратов. Не было понимания специфики БПЛА как системы вооружения – в результате военными выдвигались явно неумеренные требования к наземной инфраструктуре, аппаратуре управления и полезной нагрузке БПЛА. Поэтому в итоге, как известно, все увенчалось приобретением Министерством обороны партии израильских БПЛА – чтобы попросту посмотреть, что это такое, как это устроено, с чем это едят, как оно работает, и как и для чего их можно использовать. Что касается отечественной промышленности, то тут можно выделить две, по-моему мнению, принципиальные проблемы в создании БПЛА у нас. Первая – это «авиационный» подход, стремление рассматривать БПЛА как прежде всего летательный аппарат, а система управления и полезная нагрузка к нему вроде как должны быть дополнением. Поэтому сначала у нас созданием БПЛА в основном и занимались авиационные КБ. Между тем, опыт компаний такой лидирующей в беспилотной технике страны как Израиль, показывает, что первичным при разработке БПЛА должен быть комплекс управления, а затем комплекс полезной нагрузки. А планер к ним всегда можно склепать, что в Израиле делают даже небольшие фирмочки. Вторая проблема – отечественное отставание в разработке систем управления и полезной нагрузки, связанное в том числе с неразвитостью гражданских разработок в этой области и страхами использовать коммерческие решения в этих системах военного назначения. Между тем израильские и западные системы создаются с широким использованием коммерческих решений, с характерным для современной коммерческой техники быстрой сменой поколений вычислительной техники и электронной полезной нагрузки – так, израильская компания Elbit считает, что поколения электронно-оптических систем на БПЛА сменяются каждые три года. Естественно, что при таких условиях традиционная отечественная система военных НИОКР, когда техника десять лет разрабатывается, а потом еще десять лет испытывается, заведомо обрекала нас на сильнейшее отставание. Что касается военной доктрины, то нужно понимать, что «написанная» военная доктрина вообще говоря есть фикция. Бюрократическая фикция большей или меньшей степени бессодержательности и пропагандизма. И всякие вписывания в нее есть не более чем политическая бюрократическая игра. Реальная военная доктрина любого государства существует только в виде своего рода консенсусного видения военно-политических проблем и угроз политической элитой данного государства. И в формализованном («записанном») виде она достаточно редко встречается – разве только в виде сверхсекретных документов для крайне узкого круга руководства (типа пресловутых документов Совета национальной безопасности США). Поэтому реальное содержание военной доктрины государства можно только отслеживать по фактической направленности военного строительства и другим тому подобным признакам. Так вот, совершенно очевидно, что в России за последние годы с осуществлением военной реформы направленность военного строительства претерпела серьезные изменения, что свидетельствует о достаточно серьезном изменении у российского руководства оценок военных угроз и возможностей применения вооруженных сил. Налицо попытка перехода от модели массовой мобилизационной армии советского образца, которой по сути оставались Вооруженные силы России до реформирования, и которая содержалась по сути для участия в большой войне, к более компактным, меньшим по численности Вооруженным силам постоянной готовности мирного времени, максимально боеготовым и ориентированным на участие в ограниченных быстротекущих конфликтах, в первую очередь на территории бывшего СССР. Так что российская военная доктрина на самом деле явно претерпела очевидные и существенные изменения. Другое дело, насколько прочным и всеобъемлющим является в российской политической и военной элите консенсус в отношении именно такого видения основных направлений военного строительства... ...вооруженные силы КНР находятся в состоянии трансформации и ускоренного технического перевооружения. Насколько эффективной с точки зрения современной войны будет создаваемая китайская военная машина – пока что неясно никому, включая, скорее всего, и само руководство КНР. Одно очевидно – в будущем с НОАК придется считаться более, чем раньше, особенно США. Оценивать «небольшие» гипотетические войны достаточно бессмысленно, ибо в таких конфликтах работает множество факторов, не сводящихся к боевому потенциалу вооруженных сил и военно-экономическому потенциалу государств в целом. Ограниченный конфликт может проиграть и гораздо более сильная сторона, если она по тем или иным причинам не захочет прибегнуть к дальнейшей эскалации конфликта. Полагаю, что Китай в обозримом будущем не пойдет ни на какой военный конфликт с Россией – ни на ограниченный, ни на масштабный. Во-первых, совершенно непонятно, какие цели КНР может преследовать в таком конфликте, во-вторых, основные узлы внешнеполитических проблем КНР – это тайваньская проблема и отношения с США, и именно по этим двум направлениям возможно обострение. Думаю, американо-китайское соперничество будет усиливаться и превратится в один из основных факторов мировой политики XXI столетия. В отношении России в свете этого Китай будет скорее заинтересован в миролюбивой политике с целью привлечения ее на свою сторону. Думаю, от Афганистана особой военной угрозы для России исходить не будет при любом развитии событий там – тамошним талибабаям надолго хватит занятий и врагов и без России. Что касается бывших советских республик – да, отсюда исходят основные реальные угрозы безопасности России, именно в отношении бывших республик СССР наиболее вероятно задействование Российских Вооруженных сил, и в значительной мере именно на ориентацию Вооруженных сил на подобные действия и нацелена нынешняя военная реформа. Подготовка летного состава ВВС России, сейчас, конечно же, по мировым меркам неудовлетворительна, но ситуация медленно, но верно сдвигается к лучшему. В 2008 году средний налет на летчика в истребительной авиации ВВС России составил 60-65 часов, что в 2-3 раза меньше, чем в ВВС стран НАТО. Сейчас основным ограничителем роста налета в ВВС России выступает не столько лимитирование поставок топлива, сколько изношенность и общий низкий технический уровень авиационной техники. Реформа, понятное дело, помимо обещаний увеличения финансирования, теоретически должна способствовать увеличению налета за счет сокращения численности ВВС. Насколько это станет реальностью – посмотрим. Тем не менее, замечу, что начатые серийные закупки новой авиационной техники должны через несколько лет привести к некоторому улучшению положения и с технической готовностью.
gem: Посмотрим теперь, насколько тяжелы военные расходы для злобных французов и австралийцев и вечно воюющих израильтян. О них шла речь на предыдущих страницах. Итак, Жан vulgaris имеет доход 21500 евро в год (24,3 тыс. $), как свидетельствует в сегодняшнем номере правдивейшая РГ. Оланд, кстати, срезал сегодня эту сумму на треть. Сам себе и другим госслужащим. И депутатам. У них что-то типа партмаксимума.Траур, в общем. Ну, думаю, выживут. Всего же французов во Франции 64,2 млн, военные расходы 62,3 млрд $. (2014). Ъfr=4% точнехонько. Австралийцев - 23,1 млн, доход 31560 $ (американских), расход "на войну" - 25,4 млрд $. Ъau=3,5%. "И почему все счастливые семьи счастливы одинаково похожи друг на друга, каждая несчастливая семья...?" - задавался вопросом (1,5 века тому назад) Стива Облонский. Э? Евреев разных, русских и палестинцев в Израиле - 8,3 млн. Человек. Их военные расходы - 16 млрд $, ср. доход ~20 тыс. $ (в пересчете с шекелей). Ъis~9,8%. Вот они, враги мира и прогресса! У России, напомню, по этой доморощенной методике Ъru~8,5%. Если у Вас нет особых возражений, ув. piton83, вернемся в незабываемый 1940. Step by step, к чему Вы призывали.
gem: Немного не по теме, но речь, в общем, о деньгах. «Потенциалах». О больших деньгах. Решении Гаагского суда. 50 млрд по ЮКОСу. Который РФ неожиданно перестала признавать, и вердикты его тоже. Хочу напомнить, что арбитражный суд правят судьи, выбранные как истцом, так и ответчиком. На равной основе. Закономерный итог: Верховные суды ряда стран начали накладывать арест на российское (наше) госимущество. Надо ли говорить, что российских подданных (и меня) это, мягко говоря, не радует. И апелляция РФ в тот же суд наверняка будет отклонена. Как там говорил наш президент? «Наураганили»? Платить нам. Интересно, эта («наша») власть чему-нибудь способна научиться? А мы сами?
юррий: gem пишет: Немного не по теме Почему не по теме. Сколько у нас Газпром, Роснефть или Лукойл Алекперова налогов платит. А юкос. А это и есть современный военный потенциал. Речь то похоже идет о ежегодных 1.5 триллионах. Чем юкос от Лукойла отличался. Ничем. Так что они там могут прыгать сколько угодно. Главное Путин выдержал на форуме подставу. А остальное не важно.
Древопил: gem пишет: А мы сами? немного не по теме. вы таки всерьез считаете что путина честно выбрали а он не был назначен? (я повторюсь-он далеко не худший из худших) -и тем не менее.
piton83: gem пишет: Так вот, о шведах. Их показатель "отношение расходов на оборону к величине ВВП в долларах по курсу такого-то года" не выражает степени милитаризации данного государства. Дураки они в своем институте. gem пишет: Следуя Вашей, ув. piton83, методике, возьмем 2 страны. У обеих расходы на оборону и ВВП одинаковы, но в стране Пейзании живет 20 млн человек, а в стране Машинии - 10 млн. Понятно, что принцип «пушки вместо масла» относится скорее к Пейзании, чем к Машинии. Просто потому, что люди в последней явно зарабатывают больше. Зарабатывают больше, но и тратят больше на оборону на человека. Вы не запутались сами еще в своих рассуждениях? gem пишет: У меня получилось 199,5 тыр. ~ 4000 $ . Доход-2015. От младенца до прабабушки. Вот что у Вас за страсть к прикидкам, когда есть точные данные? Идем сюда http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11sub.htm и смотрим данные за 2014 год, 27754,9 * 12 = 333058 в год. В 2015 доходы в номинальном выражении сильно измениться не должны. gem пишет: А теперь делим бюджет МО-2015 (~ 65 млрд $ без учета ВВ и ПВ) на 143 млн человек: 450 $ на каждого нашего человека в год. Т.о., предлагаемый показатель милитаризации Ъru ~ 11%. Зачем переводить в доллары, не проще ли рубли делить на рубли, раз уж мы считаем проценты? 3.250 / 146 (в 2015 году население как бЭ увеличилось за счет Крыма) = 22,26 тысячи рублей. И отношение 22,26 / 333 = 6,7% gem пишет: Как-то так. Готов к критике. gem пишет: Если у Вас нет особых возражений, ув. piton83 Выше были мелочи, а самое главное вот что. Доход зависит от налоговой системы, поэтому измерять степень милитаризации экономики исходя из доходов граждан нельзя.
gem: юррий пишет: Главное Путин выдержал на форуме подставу. Газпром стоит ровно столько, сколько стоит: 56 млрд $. Всех перехитрил... piton83 пишет: Дураки они в своем институте. «В бессильной злобе» (с: marat). piton83 пишет: Зарабатывают больше, но и тратят больше на оборону на человека. Как Вы это выводите из «шведского метода»? Не учитывающего численность населения? piton83 пишет: Вы не запутались сами еще в своих рассуждениях? Запутались Вы (см. выше). piton83 пишет: Вот что у Вас за страсть к прикидкам Благоприобретенная. Одна из немногих моих хороших страстей. piton83 пишет: есть точные данные По номинальным доходам. Зарплата или пенсия. Выше я приводил ссылку для определения реальных доходов. Тоже с официальнейшего сайта. И не уверяйте меня, что при долларе 33 руб/ $ наш доход составлял в 2014 ~10 тыс. $ на душу. piton83 пишет: Зачем переводить в доллары Для сравнения с расходами и доходами других наций. Как по числителю, так и по знаменателю. Раздельно. piton83 пишет: В 2015 доходы в номинальном выражении сильно измениться не должны. Вы забыли добавить «в рублевом выражении». piton83 пишет: в 2015 году... 22,26 тысячи рублей. Или 452 $ с каждого (при курсе 50), от младенца до прадедушки. О чем мною написано выше для 8,5%. А не для 11. А Ваши 333 или сколько там - фикция. Еще раз взгляните на данные РОМИРа. Делить надо на 265. И это мы еще не учитывали ПВ и ВВ. Они не во всех супостатских странах есть. piton83 пишет: измерять степень милитаризации экономики исходя из доходов граждан нельзя. Можно и нужно. У граждан в бумажниках деньги, а не брошюрка об устройстве налоговой системы. Которая, конечно, еще как влияет на доходы! Но налоговую систему устанавливает то же самое государство, которое определяет расходы на оборону. Вон греки вчера собрались на 200 млн евро уменьшить военный бюджет. И налоги повысить. С двух сторон идут, с числителя и знаменателя. Древопил пишет: вы таки всерьез считаете что путина честно выбрали Абсолютно честно. В 2000. Почти совсем честно в 2004 и (да!) в 2012. Древопил пишет: не был назначен? Абсурд. Что был. Вы не уважаете россиян. Древопил пишет: он далеко не худший из худших Конечно, да. Не Бокасса какой, слава богу. Но люди стремятся к лучшему из лучших. Вот беда-то...
piton83: gem пишет: Вот мотострелецкий батальон. У него есть штат. Сколько % в нем - гражданских? И если не в штате они, а по другой бумажке - все равно, сколько при нем? Вот ГШ МО. Или ПЛ Долгорукий. У них - тоже штат. И те же вопросы. Штатное расписание всех вооруженных сил? Поименный список погибших в ВОВ не надо? gem пишет: Поправили, что «уменьшат до 600 тыс.» Мне бы, конечно, справочку с печатью... Но за неимением оной, еще раз: я не учитывал в пресловутых 13,5 млрд $ расходов на столько-то гражданских. Как и в US расходах не учитывал расходов на 700 тыс. гражданских. И? К чему тогда вообще завели весь этот спич про гражданский персонал? Что его мало. gem пишет: Вопрос НЕ закрыт. Найдите, пожалуйста, в архиве упомянутых Вами годов (кроме 2008-2009) Смотрите 2013 год. К примеру. Даю подсказку ГПВ начала выполняться ЕМНИП в 2012 году. gem пишет: МО СССР. Рублей, обеспеченных всем достоянием Союза. От вагонки и перловки до топлива и промедола. А чего не хватало - покупалось за нефтедоллары. Вот этих рублей было 20 млрд, по цене 67 центов за каждый. Не путать с «черствыми рублями стариков». Людей не смешите советскими официальными цифрами расходов на оборону. gem пишет: Вы невнимательно читаете. Уже 30 тысяч. 600$. Младшие (строевые) офицеры - раза в 2 - 2,5 больше. Но самих офицеров будет гораздо меньше. Ага, уже полгода как. А раньше что было бы? gem пишет: В Тольятти хорошей зарплатой считается 10-12 тыс. (Вне завода, конечно). Ну-ну. gem пишет: Хороший аргумент. Чем он хорош? gem пишет: 1. Это вообще не рецепт. И уж точно - не мой. Ваш рецепт, Ваш. Тратить не сколько требуется, а сколько не жалко. С соответствующим результатом. gem пишет: "Папа, где море?" Цифры Вам привели? Привели. Есть чем опровергнуть - опровергайте. Аргументу типа "я этого не знаю, поэтому не верю" сами должны понимать цену.
gem: piton83 пишет: Штатное расписание всех вооруженных сил? Не пытайтесь ерничать. Сколько гражданских «приписано» к любой - на Ваш выбор - ВЧ? piton83 пишет: К чему тогда вообще завели весь этот спич про гражданский персонал? Я завел??!! Я убрал его из рассмотрения. После этого Вы, а не кто-то другой, завели об ём спич. piton83 пишет: Смотрите 2013 год. К примеру. «К примеру» смотрИте Вы. Это Вы уверяете меня, что расходы МО распределяются по месяцам очень неравномерно, что есть заведомая... нелепость. Заказы на оружие даются не на один год. Чтобы отчитаться 31.12. Например, многопрославленный новый танк делается много лет. Не говоря о такой вещи, как МБР или вундервафля типа «атомного поезда». Или модернизация Петра. Так что «подарки числа - в студию!» piton83 пишет: Людей не смешите советскими официальными цифрами расходов на оборону. Я похож на Петра? Который апостол, а не крейсер. В третий раз говорю Вам: объявленные в СССР 20 млрд оборонных расходов (13,5 млрд $) были, как говорили советские генералы, «на портянки». Под портянками они понимали и сечку в котлах, и сапоги, и промедол, и незабвенную вагонку, и денежное довольствие военнослужащих. Все оружие и НИОКР, капитальное строительство оплачивалось либо тайно, либо через минсредмаши. И наши ув. шведы оценивали эти расходы в к. 1980-х суммой ~250 млрд $. Тоже золотых, а не деревянных. Проверьте в таблицах логарифмов SIPRI . Будьте внимательны, черт возьми. Перед попыткой очередной моей "показательной порки" присядьте, подумайте. А не трясите... piton83 пишет: А раньше что было бы? Не понимаю смысла этой фразы. Вариант ответа: раньше служить за деньги ПБ ЦК считало позорным, что не мешало ему довольствовать прапорщиков, офицеров и генералов. И так и было бы, если б не стряслась с ПБ бяда. piton83 пишет: Чем он хорош? Тем, что непонимание должно сопровождаться поисками внятных доказательств - или нахождением отсутствия оных. А то каждый Древопил будет орать, что, мол, Луна из сыра сделана. И требовать от Вас поиска доказательств. «А ну-ка быстро!» СК РФ не верит в экспедицию Аполлона - и хоть кол ему... piton83 пишет: Тратить не сколько требуется, а сколько не жалко. С соответствующим результатом. Ткните пальчиком, где это у меня написано. И в каком контексте. Пожалуйста. piton83 пишет: Цифры Вам привели? Привели. Как же так - слово колбаса есть (с: блокнот агитатора изд.1984), а колбасы - нет? Поднимите мне веки: покажите орды гражданских вокруг места, где ППД мсб. Я ни в чем нехорошем Вас не подозреваю, но "где - ЭТО?" P.S. Кто там у нас остался из страшных врагов России? «Чухня!» Эстонцы, вестимо. http://ria.ru/radio_brief/20141211/1037736239.html Зубоскалит наше родное РИА. Ни хрена не зная о нашей армии. А зачем им? Стану министром - всей этой журналистской своре волчьи билеты выпишу. Нет, в какой-нибудь захудалой НЙТаймс или CNN пусть работают, если их возьмут. Но в гос. СМИ РФ - никогда. Впрочем, и гос. СМИ распродам. И себя, и министерство Правды - упраздню. Кремлевские телефоны - в антикварные магазины. Или в Сотби. Прокопенко пусть Петросяну ботинки чистит. При среднем доходе эстонца 12800 евро Ъes~2,8%. http://www.baltic-course.com/rus/_analytics/?doc=83207 Цитата: «С точки зрения качества жизни граждан, ситуация в Эстонии в последние 10 лет заметно улучшилась. До финансового кризиса 2008 года страна била все рекорды экономического роста. » По публикациям наших СМИ, в Таллин надо было бы гуманитарную помощь направлять. Русскому, конечно, населению. Приятно отметить: «вот что либерализм животворящий делает».
piton83: gem пишет: Не пытайтесь ерничать. Сколько гражданских «приписано» к любой - на Ваш выбор - ВЧ? Вы думаете мне лично НГШ докладывает штатное расписание любой на мой выбор воинской части? Число гражданских где я служил по памяти привел, на все МО РФ привел, что надо еще? gem пишет: Я завел??!! Я убрал его из рассмотрения. После этого Вы, а не кто-то другой, завели об ём спич. Вы заявили что гражданских очень мало, на что я заметил, что их, как минимум полмиллиона. Оттуда и пошел спич - Вы в принципе не представляли сколько гражданских в МО РФ. gem пишет: «К примеру» смотрИте Вы. Это Вы уверяете меня, что расходы МО распределяются по месяцам очень неравномерно, что есть заведомая... нелепость. Я уже посмотрел и увидел что за три месяца 2014 года было исполнено 974 миллиарда из 2488 - 39%, за первые 3 месяца 2013 689 из 2106 - 32%. Равномерности не наблюдаю. Какие Вам нужны доказательства, если Вы отчеты казначейства об исполнении бюджета смотреть не хотите? gem пишет: 20 млрд оборонных расходов (13,5 млрд $) Пересчитанные в доллары по официальному курсу в 67 копеек. Это на кого рассчитано? gem пишет: Не понимаю смысла этой фразы. Вариант ответа: раньше служить за деньги ПБ ЦК считало позорным, что не мешало ему довольствовать прапорщиков, офицеров и генералов. И так и было бы, если б не стряслась с ПБ бяда. Объясняю. Рубль упал меньше года назад, а два года назад 800$ в месяц это 25 тысяч рублей. Вы пытаетесь доказать мне что за 15 тысяч рублей, а больше рядовому не достанется, пойдут сотни тысяч желающих служить. gem пишет: Тем, что непонимание должно сопровождаться поисками внятных доказательств - или нахождением отсутствия оных. А то каждый Древопил будет орать, что, мол, Луна из сыра сделана. И требовать от Вас поиска доказательств. «А ну-ка быстро!» СК РФ не верит в экспедицию Аполлона - и хоть кол ему... Вы и требуете от меня доказательств Ваших же измышлений. Типа, я не понимаю, доказывайте мне. gem пишет: Ткните пальчиком, где это у меня написано. И в каком контексте. Пожалуйста. Ну а как же. gem пишет: РФ сможет выделить столько на одного контрактника, а бассейнов, пива умеренно и скромных домиков (UK) пока - нет. В 10 кбак НЕ входят затраты на табельное оружие, танк, патроны-снаряды и авиацию, эсминцы и ядерное оружие, рации и ПНВ, услуги стоматолога и вообще медицины, целую крышу над головой, тепло и картофелечистку. Почему 10, а не 50? Потому что, слава богу, не в Америке (UK, la belle France...) живем. Я бы дал, мне не жалко. МО считает, что техника нужнее. Ваши расчеты? Ваши. gem пишет: Поднимите мне веки: покажите орды гражданских вокруг места, где ППД мсб. Даю подсказку - армия состоит не только из МСБ.
gem: piton83 пишет: что надо еще? Повторю: не вижу я суслика гражданских. Вы уверяете, что он они есть. Вот рядом с Питером есть огромная учебка - в Каменке. А того, чтобы туда стекались по утрам тысячи гражданских - не замечено. piton83 пишет: Число гражданских где я служил по памяти привел Это хорошо, это я помню (еще вопрос Вам задал об их боеспособности) - но там, где Вы служили, ходил такой кораблик пр.1144 - Фрунзе (ныне Лазарев). Экипаж под тысячу человек. Неужели его систершипа (Петра) на берегу обслуживают сотни гражданских? Ладно, оставим этот вопрос. piton83 пишет: Вы в принципе не представляли сколько гражданских в МО РФ. Скажем так - ошибочно представлял, основываясь на каких-то своих «древних знаниях». piton83 пишет: за три месяца 2014 года было исполнено 974 миллиарда из 2488 - 39% В среднем по 13% бюджета вместо статожидаемых 8,5%. За три месяца 2015... исполнено 1453 из 3275 - 44,3%. Тенденция, однако. Причем именно на ВС РФ - 1181 из 2511. 47%. Э? Вы берете военный, 2014 год, когда Путин подумывал о том, о чем прокукарекал наш клоун Киселев. О радиоактивном пепле. В 2015 до 01.04 на комплекс ЯО потрачено 21,5 млрд из 42. 51%. Интересно, да? piton83 пишет: Равномерности не наблюдаю. Неравномерность бывает разная. В приведенных Вами 3-х месяцах 2014 - полуторная. А вот в тревожном 2015 в январе - на оборону потрачено 709 млрд (пятая часть), на обычные ВС из них - 616. В феврале 607 и 469 соотв., в марте - 137 и 96. В 5,5 - 6 раз различается финансирование. Вот о такой неравномерности я Вас спрашивал, а Вы - не ответили. Что бы Вам взять абсолютно мирный 2007? Не захотели. Или 2009, когда Медведеву, затеяв перезагрузку, предложили дорогу к вступлению в НАТО? Не сразу, конечно, постепенно. Медведев, как Жорж Милославский, с кондачка решать не стал. Дождался Хозяина земли Русской. А дальше Вы помните. Как-то неудобно стало хотеть в НАТО при полуторакратном росте военного бюджета каждый год. И сокращения натовского. И идеологически неприемлемо! Скрепы (и самая прочная «в кольце врагов!») такого не вынесли бы. piton83 пишет: Вы отчеты казначейства об исполнении бюджета смотреть не хотите? Перевожу с древопильского: «вам надо.вы и ищите!» Авторская пунктуация сохранена. piton83 пишет: Пересчитанные в доллары по официальному курсу в 67 копеек. Это на кого рассчитано? На Вас. Вы «borned in USSR» или хто? Придется напомнить, что в позднем СССР существовало несколько валют, помимо всем знакомой зеленой бумаги. Самая главная из них - наличные рубли номенклатуры. Которая отоваривалась не в каких-нибудь хлопских Березках, а в спецмагазинах- спецраспределителях. Будьте уверены, 20$ штаны им. Рэнглера стоили там, как им и положено, тридцать рублев. И даже гораздо дешевле - после оптовой скидки продавца. На втором месте был валютный и рублевый нефондируемый безнал для МО, КГБ, 4-го упра Минздрава и т.п. заведений. Нефондируемый - потому что продавался независимо от наличия или дефицита товаров. Эти деньги действительно были обеспечены всем достоянием СССР. Именно из этих денег и "покупались" как портянки с вагонкой, так и Акулы (Тайфуны), С-300 и всякие цветочки типа Гвоздик и Акаций. Потом шли другие разные валюты, но это уже не по теме. Безналичные деньги предприятий чего-то стоили только тогда, когда ими разрешали покупать что-то фондируемое. А фондируемым было практически фсё. Будь предприятие даже с миллиардом на счету - грошовые галогенные лампочки КГМ для слайд-проектора купить по безналу оно не могло. «Фонды не отпущены». Минобороны фонды были отпущены всегда. И за границей. На цельнотянутое, или выкраденное шпионами разведчиками. piton83 пишет: Пересчитанные в доллары по официальному курсу в 67 копеек. Сообщенное Вам число 250 млрд $ от SIPRI, в которое НЕ включены и официальные «портяночные» деньги, Вы предпочли не заметить. piton83 пишет: Объясняю. Не вижу объяснения. piton83 пишет: рубль упал меньше года назад, а два года назад 800$ в месяц это 25 тысяч рублей. 2 года назад никто и не собирался платить рядовым контрактникам 800$. И сейчас не собирается. 30 тысяч рядовому (600 $) - это сейчас. После обвала рубля. piton83 пишет: Вы пытаетесь доказать мне что за 15 тысяч рублей, а больше рядовому не достанется, пойдут сотни тысяч желающих служить. Достанется. 30 тыр, как обещают - это минимум на всем готовом. И я не доказываю - я сообщаю. Не пойдут - а побегут. К военкоматам. И перед всеми другими будут брать физически мощных и отслуживших срочную. Тонкошеие гопники из колхозов и городских подворотен будут стоять в конце очереди. Далеко. piton83 пишет: Вы и требуете от меня доказательств Ваших же измышлений. Я не мент и ничего от Вас не требую. Я просил объяснений своей слепоты своего удивления отн. сусликов. У меня много знакомых, но никто из них сусликом гражданским служащим МО не работал, не работает и не знает тех, кто работал или работает. Какая-то гигантская флуктуация, подтвержденная единственной фразой из сайта. Еще раз прошу - оставим этот вопрос. Я Вам верю. Расходы на гражданских в оценке стоимости услуг контрактника мною не учитывались. И в РФ, и в США. piton83 пишет: Ваши расчеты? Ваши. И как они соотносятся с Вашей фразой piton83 пишет: цитата: Тратить не сколько требуется, а сколько не жалко. С соответствующим результатом. Мне не жалко повысить довольствие контрактникам. Минобороны - жалко. С соответствующим результатом. Еще раз: никакого результата в строительстве армии я не получал и получить не мог: звездочками не вышел в строители. И мебельными гарнитурами. Как говорил один рекламный император: «Кормить надо лучше, тогда не улетят». На Украину там, в Косово, в Приднестровье. Чтоб найти в Иностранном Легионе англосакса или немца - надо очень постараться. А вот СНГшников - навалом. piton83 пишет: Даю подсказку - армия состоит не только из МСБ. Вы начинаете утомлять. Жду критики по «основному вопросу» нашей «философии»: как считать степень милитаризации. Ну, и Ваш взгляд на бюджеты 1940 интересен.
piton83: gem пишет: Перевожу с древопильского: «вам надо.вы и ищите!» Авторская пунктуация сохранена. Искать ничего не надо, я уже все нашел и привел ссылку. Причем несколько раз. Что еще надо? Открыть екселевский файлик из архива не можете? gem пишет: 2 года назад никто и не собирался платить рядовым контрактникам 800$. А кто утверждал что 10 тысяч долларов в год это достаточно? Вы. А теперь внезапно оказывается, что никто столько платить не собирается. Разъясните все-таки свою позицию. gem пишет: Я не мент и ничего от Вас не требую. Я просил объяснений своей слепоты своего удивления отн. сусликов. Как я могу объяснить Ваше удивление? gem пишет: Мне не жалко повысить довольствие контрактникам. Минобороны - жалко. С соответствующим результатом. 10 килобаксов в год на одного военнослужащего это Ваша цифра или минобороновская? gem пишет: Вы начинаете утомлять. Неужели его систершипа (Петра) на берегу обслуживают сотни гражданских? gem пишет: Вот рядом с Питером есть огромная учебка - в Каменке. А того, чтобы туда стекались по утрам тысячи гражданских - не замечено. Вы тоже, требуете от меня штатного расписания МСБ. Зачем? Навскидку - плавмастерские, плавкраны, танкеры, ледоколы, спасательные суда, суда измерители физполей, суда специального назначения, береговые базы. Военных там хорошо если 10%, остальное гражданские. И все это МО РФ. gem пишет: Жду критики по «основному вопросу» нашей «философии»: как считать степень милитаризации. Доходы граждан зависят от налоговой системы, посему при абсолютно равном населении, ВВП и расходах на оборону может получиться разная степень милитаризации. Что неприемлимо. Почему надо считать процент от ВВП. gem пишет: И я не доказываю - я сообщаю. Не пойдут - а побегут. К военкоматам. Ага, побегут gem пишет: Самая главная из них - наличные рубли номенклатуры. Которая отоваривалась не в каких-нибудь хлопских Березках, а в спецмагазинах- спецраспределителях. Будьте уверены, 20$ штаны им. Рэнглера стоили там, как им и положено, тридцать рублев. И даже гораздо дешевле - после оптовой скидки продавца. Солдат или офицер на рубли, которые выдали в виде денежного довольствия, тоже мог там отовариться, не? gem пишет: Вот о такой неравномерности я Вас спрашивал, а Вы - не ответили. Что бы Вам взять абсолютно мирный 2007? Не захотели. Или 2009, когда Медведеву, затеяв перезагрузку, предложили дорогу к вступлению в НАТО? Причина появления неравномерности называлась уже не раз - начало выполнения ГПВ-2020. Это же и причина бурного роста военных расходов. gem пишет: Вот рядом с Питером есть огромная учебка - в Каменке. А того, чтобы туда стекались по утрам тысячи гражданских - не замечено. А вот в Петропавловске-Камчатском есть 438-й отдельный дивизион спасательных судов. Толп военных там тоже не замечено, гражданские в основном. Что дальше? gem пишет: Повторю: не вижу я суслика гражданских. Вы уверяете, что он они есть. Вы когда глаза закрываете Луна исчезает? Солипсизм это интересная штука, конечно
юррий: piton83 пишет: Доходы граждан зависят от налоговой системы, посему при абсолютно равном населении, ВВП и расходах на оборону может получиться разная степень милитаризации. Что неприемлимо Спорно. Вот к примеру американцы вошли в Ирак и все контракты Ирак заключал с американскими компаниями. Соответственно доход получают американские корпорации и их граждане. Военный коммунизм. Поэтому gem и было предложено внести поправку в расчеты.
юррий: piton83 пишет: Что неприемлимо. Почему надо считать процент от ВВП. Спорно. У нас реальный ВВП от продажи нефти. А у них дутый, липовый от мыльного ипотечного пузыря. Мираж у них бумажный, а не ВВП. Поэтому gem и было предложено внести в расчеты поправку.
gem: piton83 пишет: Открыть екселевский файлик из архива не можете? Могу купить козу. Не имею желания. По правилам Вы должны привести конкретные числа. Указав на источник. Со времен битв схоластов приводится сначала изречение, а потом - место в Библии. Или Евангелии. Вы почему-то не хотите здесь вести правильную дискуссию, хотя умеете: я заявляю ересь о 4,5%. Вы правильно считаете - 11%, и советуете заглянуть в статью «сложные проценты». Я посыпаю себе голову... и т.д. Почему сейчас ленитесь? Открыть файлик? Я Вам показал, что приведенные Вами числа не валидны. Характерны для военных годов. (Сообщу бонусом: для 2009, грузинская побудка). Как Вы думаете, кризис того года вызван исключительно лопаньем американской ипотеки? И то - всего полуторная разница в ежемесячных расходах... А к концу 2014 выяснилось, что нынче не 2008, и «на арапа» ООН, НАТО и СЕ не возьмешь. В нашей современности-2015 - пятикратная разница. Даже цена упомянутых президентом 40 ракет - ничтожная сумма по сравнению с сотнями млрд. рублей. piton83 пишет: А кто утверждал что 10 тысяч долларов в год это достаточно? Вы. Нет. Не я. Я недостаточно глуп для этого. Утверждение о достаточности приписали мне Вы. Я за Вас не отвечаю. Эта та сумма, которую государство может выделить, не слишком обременяя ВВП (бюджет), и которая впятеро-вшестеро меньше дохода американского GI. «Ножки протягиваем по одежке». Потому мною было сказано: я б дал больше, если б мог. Чтоб наши Ктыри не мылись холодной водой и не спали б под прорехами в крыше казармы. Общались бы с приличными девами в приличных местах, а не в кустах. Не чистили лед с причалов. Не разгружали бы вагоны сотнями. Но я не строю ВС РФ. Меня не подпускают , к Вашему удовольствию. А то б я наслесарил ... piton83 пишет: внезапно оказывается, что никто столько платить не собирается. Да. Вы правы. Собираются платить не 10 тыщ $, а 600х12=9600. Недоработка, канешно, но тенденция хорошая, однако. В русле моих предпочтений. У Вас - другие? Раз Вы так отрицательно к моим относитесь. piton83 пишет: Разъясните все-таки свою позицию. Яснее не сумею, уж извините. piton83 пишет: Как я могу объяснить Ваше удивление? Никак, поэтому я и просил прекратить «о сусликах». В идеале же - цитатой с официального сайта МО РФ : «На (дата) в ВС России насчитывается (столько-то сот тысяч) сусликов гражданских служащих». Повторю: я Вам верю. И без цитаты. Но удивление остается. Указ Президента Российской Федерации от 1 января 2008 г. № 1 «О штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации»: на 1 января 2008 года установлена квота 2 019 629 единиц личного состава, в том числе военнослужащих, солдат 1 134 800 единиц. Вопрос исчерпан. Но где прячутся эти 884829 су... гражданских - все равно продолжает удивлять. Робкий риторический вопрос: может, что-то в консерватории в штатах от ГШ поправить? (Я знаю от Вас, что уже поправляют). Вот пехтура того же мсб весь день отрабатывает полосу препятствий. Вывалялись, с бревна в ров поныряли не по разу... Завтра - туда же. Кто одежку ночью стирает? piton83 пишет: Навскидку - плавмастерские, плавкраны, танкеры, ледоколы, спасательные суда, суда измерители физполей, суда специального назначения, береговые базы. Военных там хорошо если 10%, остальное гражданские. И все это МО РФ. Спасибо, кэп. Вопрос исчерпан. Только оффтопом. Оффтоп: USNavy многочисленнее нашего раза в 2 по числу кораблей и людей. В том же 2008 для 330 тыс. его моряков приходилось отбирать из ок. 700 тыс. гражданских служащих всего, т.е. и тех, кто зарабатывает в сухопутниках, морпехоте, авиации. И как они управляются со стиркой? piton83 пишет: Доходы граждан зависят от налоговой системы, посему при абсолютно равном населении, ВВП и расходах на оборону может получиться разная степень милитаризации. Что неприемлимо. Не может, а обязана. При разных налоговых схемах. Поэтому Вашему вниманию были предложены Ъ, вычисленные после уплаты налогов. "Сие же и монаси приемлютЪ." piton83 пишет: Почему надо считать процент от ВВП. Я объяснил Вам, почему - не надо. Повторяться не буду. Этот параметр очень важен, именно он «стоит» за среднедушевым доходом - но! Именно последний определяет, наряду с оборонными расходами, степень тягот милитаризации. Если б среднедушевой ВВП в имел какое-то значение, кроме промежуточного, расчетного - как бы мы хорошо жили в 2014! На 2100 руб. в день! Кажный! Уплатив налоги, конечно. Не менее серьезна и дифференциация доходов (индекс Джини), особо свирепая в России. Доходами более 420 тыр располагают считанные %% подданных! А менее - 87,9%! Если же тупо поделить все расходы на оборону (с ВВ и ПВ, ~3,5 трлн) на доходы российского населения с вычетом уплаченных налогов, получим Ъ~8,3%. http://www.interfax.ru/business/422852 (Ай да gem! А да..! Сам себя не похвалишь - весь день ходишь, как оплеванный!) Так же тупо поделив для США, получим ~5%. Заметьте, что сама SIPRI не обзывает свои %% степенью милитаризации. А у нас речь - о ней, гадской такой. piton83 пишет: Ага, побегут В Тольятти - впереди автобуса. Не все живут в столицах . piton83 пишет: Солдат или офицер на рубли, которые выдали в виде денежного довольствия, тоже мог там отовариться, не? Бывали, знаете ли, преН-цеН-денты... За солдат не скажу, но у некоторых маршалов тоже были дети... и внуки... Или зятья... Которые «есть такая профессия!..» Вот Чурбанов, например. В молодости. piton83 пишет: Причина появления неравномерности называлась уже не раз - начало выполнения ГПВ-2020. Прям с 1 января и начинали. И выполняли до 1 марта. А в марте резко... переставали выполнять!.. Неужто досрочно выполнили? До 31.12? Ну что Вы за ерунду пишете... piton83 пишет: Это же и причина бурного роста военных расходов. То есть с 2004 по 2006 (от 21 до 34,5 млрд, в 1,6 раза) - не бурные, а с 2011 (начало ГПВ) по 2013 (от 81 до 88, в 1,09) - бурные? http://newsruss.ru/doc/index.php/Цены_на_нефть С 2004 по 2006 цены на нефть выросли с 38,3 до 65,4 $ за бочку (в 1,71 раза), с 2011 по 2013 упали со 111 до 109. О как разбежались, сразу-то и не притормозишь... http://ekomik.ru/magazine/power/10331-rublmz-ne-mozhet-silmzno-podeshevetmz-po-otnosheniyu-k-dollaru-iz-za-projdennogo со скромненьким подзаголовком Об экономике для нормальных людей в России и странах СНГ номер от 24.07.12 ...если не произойдет что-то иррациональное, ближайшие 20-лет для нашей страны видятся довольно обеспеченными за счет продажи нефти и другого сырья, а рубль останется стабильным. Вот оно и произошло. Иррациональное? Если б не было так грустно... Нормальным людям... Икономизды!.. piton83 пишет: Что дальше? Ничего, если Вы не видите разницы между Камчаткой и Питером, многотысячной в/ч и тремя судами с гражданскими специалистами по глубоководным аппаратам. Не выпускают таких наши ВМУ. piton83 пишет: Вы когда глаза закрываете Луна исчезает? Нет. piton83 пишет: Солипсизм это интересная штука, конечно Да. Только я никогда не отрицал ни разу существования Луны сусликов гражданских служащих. Было время - сомневался в их огромных количествах. Вы меня разубедили. Сам убедился. Вопрос исчерпан. Вне оффтопа. Мой случай клинически отличается от приписанного Вами мне диагноза. С солипсизмом - это к нашим историкам. Виднейшим. Ну и к Шойгу - с его таблетками против тигров.
gem: юррий пишет: американцы вошли в Ирак и все контракты Ирак заключал с американскими компаниями. Дикая ложь, распространяемая киселевыми-мухиными-стариковыми. http://www.dw.com/ru/Кто_контролирует_нефть_в_Ираке/a-14941561 "Мы заинтересованы в стратегическом партнерстве с США, - говорил официальный представитель правительства Ирака Али Даббах, - но только один из 11 нефтяных контрактов с зарубежными фирмами получили США. Нам никто не может диктовать условия - ни США, ни страны региона". Российские нефтяные компании (в т.ч. Лукойл) подписали 3 (ТРИ) контракта. Более подробные сведения можете получить от ув. Jugin'а. При его согласии, конечно. «Плохие вояки - американцы! Проиграли нефтяную войну в Ираке!» юррий пишет: Соответственно доход получают американские корпорации и их граждане. Граждане Стандарт Ойл! Ширше воюйте в Ираке! Иракская нефть принадлежит Ираку. Часть доходов от ее продажи получают иностранные добывающие компании. И российские. юррий пишет: Поэтому gem и было предложено внести в расчеты поправку. И я внес их (поправки). Но совершенно не по той причине, которую Вы привели. Не надувайте щек. юррий пишет: У нас реальный ВВП от продажи нефти. А у них дутый, липовый от мыльного ипотечного пузыря. Мираж у них бумажный, а не ВВП. Авторитетное мнение, однако... Вы уж либо монитор выкиньте, либо джинсы наденьте... юррий пишет: Поэтому gem и было предложено внести в расчеты поправку. УжОс. юррий пишет: Военный коммунизм. УжОс-ужОс-ужОс.
юррий: gem пишет: Нам никто не может диктовать условия - ни США, ни страны региона gem пишет: УжОс-ужОс-ужОс На Яндекс карте есть такая функция линейка. От Ирака до США через Гибралтар показывает 17 тыс.км. От Луги, Баренцева моря и Сахалина. Вдвое меньше. И потом они прекрасно знали что там будет. Это их детище. Так что игра не кончена. Получишь контракт за миллиард и отдашь американцам за доллар. Все может быть. Так что единичный нефтяной контракт с непредсказуемыми последствиями. Не факт, а отмазка перед мировым общественным мнением.
gem: юррий пишет: отмазка перед мировым общественным мнением. Невозмещенный трлн $ - тоже отмазка? Воюют GI, а 56% западной Курны-2 достаются Лукойлу? 30% Бадры - Газпрому? А китайцы, заклятые друзья США, как туда втиснулись? https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Ирака Вам нечего сказать, и Вы переходите на «вокруг враги». юррий пишет: единичный нефтяной контракт с непредсказуемыми последствиями. Для Газпрома и Лукойла (2 шт.)? Непредсказуемы? В чем? «Вы ничего не понимаете в торговле золотом» (с: Гайдар-Руцкому). Потрудитесь писать понятно, без туманной молотовщины и хрущевщины.
piton83: gem пишет: Могу купить козу. Не имею желания. По правилам Вы должны привести конкретные числа. Указав на источник. Вот я привел конкретные числа piton83 пишет: Я уже посмотрел и увидел что за три месяца 2014 года было исполнено 974 миллиарда из 2488 - 39%, за первые 3 месяца 2013 689 из 2106 - 32%. Источник указывал раз 10 уже наверное. gem пишет: Я Вам показал, что приведенные Вами числа не валидны. Характерны для военных годов. Что значит не валидны? Причем тут вообще 2009 год? Что с ним-то не так? gem пишет: Нет. Не я. Я недостаточно глуп для этого. Утверждение о достаточности приписали мне Вы. Я за Вас не отвечаю. Эта та сумма, которую государство может выделить, не слишком обременяя ВВП (бюджет) Это Ваши догадки сколько сможет выделить государство. Основанные на том, что этой суммы достаточно. Вот как Вы писали совсем недавно желающие "побегут" gem пишет: Достанется. 30 тыр, как обещают - это минимум на всем готовом. И я не доказываю - я сообщаю. Не пойдут - а побегут. К военкоматам. И перед всеми другими будут брать физически мощных и отслуживших срочную. Тонкошеие гопники из колхозов и городских подворотен будут стоять в конце очереди. Далеко. gem пишет: Не может, а обязана. При разных налоговых схемах. Поэтому Вашему вниманию были предложены Ъ, вычисленные после уплаты налогов. "Сие же и монаси приемлютЪ." С чего Вы взяли что это после уплаты налогов? Где это написано? Написано вот что Из своих денежных доходов американцам приходится делать многочисленные добровольно-принудительные отчисления, которые уменьшают располагаемую сумму примерно на треть. В структуре использования доходов в 2014 году 75,1% доходов шло на покупку товаров и услуг (в 2013 году - 73,6%), оплату обязательных платежей и взносов - 11,9% (11,7%), на сбережения - 6,9% (9,8%), на покупку валюты - 5,9% (4,2%), прирост денег на руках - 0,2% (0,7%). gem пишет: Бывали, знаете ли, преН-цеН-денты... За солдат не скажу, но у некоторых маршалов тоже были дети... и внуки... Или зятья... Которые «есть такая профессия!..» Вот Чурбанов, например. В молодости. Ну если бы армия состояла из одних маршалов и их внуков, то да. gem пишет: То есть с 2004 по 2006 (от 21 до 34,5 млрд, в 1,6 раза) - не бурные, а с 2011 (начало ГПВ) по 2013 (от 81 до 88, в 1,09) - бурные? Считать надо в рублях, потому что доллар по курсу не учитывает изменения курса и рублевую инфляцию. gem пишет: Прям с 1 января и начинали. И выполняли до 1 марта. А в марте резко... переставали выполнять!.. Неужто досрочно выполнили? До 31.12? Ну что Вы за ерунду пишете... Где я пишу ерунду? Я смотрю официальные данные и вижу, когда начала выполняться ГПВ-2020 возникла неравномерность. А Вы что пишете?
piton83: Найдено за 10 минут и про долю ГПВ и про авансирование. «Доля ГПВ в структуре бюджета Минобороны из года в год увеличивается: с 37 процентов в 2013 году до почти 62 процентов к 2015-му. Именно этот блок расходов сегодня не подлежит секвестированию и является приоритетным для нашей современной армии», — отметила Шевцова. http://lenta.ru/news/2015/03/09/gvp_sekvestr/ — По инициативе Минобороны было осуществлено довольно массированное авансирование гособоронзаказа, по моей информации, речь шла о сумме более 1 трлн рублей, — рассказывает первый зампредседателя комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев. http://izvestia.ru/news/584549 азработка проекта гособоронзаказа проводится в рамках более развернутой госпрограммы вооружений 2011-2020 гг. Объем финансирования программы определен на уровне 23 триллионов рублей. Ранее Анатолий Сердюков министр обороны России заявил, что большая часть контрактов по ГОЗ-2012 планируется заключить еще в текущем году. Это позволит предприятиям приступить к исполнению заказов, начиная с января 2012 г. При этом, как ожидается, по заключенным контрактам будет практиковаться стопроцентная авансовая оплата заказа. http://topwar.ru/8774-gosoboronzakaz-2012-sostavit-bolee-trilliona-rubley.html Между тем количество долгосрочных контрактов в рамках гособоронзаказа 2013 года увеличилось в полтора раза по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. По словам Гуляева, около 48 процентов объема гособоронзаказа составляют контракты, рассчитанные на период от трех до девяти лет. При этом Министерство обороны России осуществило авансовые платежи по 56 процентам контрактов гособоронзаказа на 2013 год; предприятия получили «на 120 миллиардов больше в виде авансов оплаченных работ». http://lenta.ru/news/2013/04/23/goz/ «Объем гособоронзаказа по Сибирскому федеральному округу на предприятиях ОПК в 2015 году составит 47,3 млрд рублей. Что касается головных контрактов с министерством обороны, то на сегодняшний день сибирскими предприятиями получен аванс - более 40%», - сообщил на встрече с полпредом округа и представителями оборонных предприятий Владимир Матусов. Также, по его словам, в ближайшее время контракты, которые были заключены с предприятиями, пролонгированы и до 15 мая будут оплачены по конкурсным процедурам. «Таким образом, авансирование к этому времени составит порядка 80%», - отметил Владимир Матусов. http://nsk.rbc.ru/nsk_topnews/12/02/2015/963916.shtml В этом году изменилась схема финансирования гособоронзаказа. В конце прошлого года министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что большую часть каждого контракта (80%) Минобороны оплатит авансом, а остальные 20% – после выполнения заказа. http://www.dp.ru/a/2012/03/20/Peterburgskie_predprijatija/
Древопил: piton83 пишет: Найдено за 10 минут на что вы тратите свою жизнь? вопрос риторический.
gem: Древопил пишет: на что вы тратите свою жизнь? вопрос риторический. Но я отвечу за растратчика: на вскрытие фактов ужасающей "тайной" (для неграмотных и нелюбопытных) коррупции. Последний пьяница не купит на зарплату 2 ящика водки зараз. piton83 пишет: с 37 процентов в 2013 году до почти 62 процентов к 2015-му. 60-100% аванс в заказах на N лет - это дичь экономическая. За это время устареет начальный проект, появятся «улучшения», прогалопирует инфляция - спутник путиномики. В советское время самым простительным грехом было «замораживание средств». Это означало, что взятку получили те, кому надо - и "дело" открывать не следует. «Пустые фундаменты» на месте работающих «на бумаге» заводов. Сейчас это - скрытая взятка для ВПК. Деньги будут съедены крутыми челябинцами, нижнетагильцами и северодвинцами. Зато они проголосуют и поддержат «отца родного». И «отцов родных».
Древопил: хм. можно ли применить индекс джинни при учете военных расходов на душу населения? а питоныч?
юррий: piton83 пишет: Считать надо в рублях А почему в рублях. Можно в штуках. Вот у американцев 400 баз за границей, а у нас нет. Значит у них милитаризация выше нашей в 400 раз.
юррий: gem пишет: Всех перехитрил Да нет. Скорее недопоняли или времени нехватило. Я вообще то на пике 350 склонялся к варианту транснефти и 3-4 крупных газпромов. С европейцами само собой. Китай был на подходе. Да штатам через Берингов и Аляску будем трубу со временем ложить. Минимум на 3 делить надо было на пике или чуть раньше. Зевнули. Такой удобный момент бывает раз в полста лет. Не срослось.
юррий: gem пишет: Вы начинаете утомлять. Жду критики по «основному вопросу» нашей «философии»: как считать степень милитаризации Не надо нервничать. Не хотите считать милитаризацию в базах и штуках. Давайте посчитаем милитаризацию в авианосцах. И опять мы самая миролюбивая страна на нашей планете. А США самые милитаризованные.
gem: юррий пишет: Вот у американцев 400 баз за границей (зевает) Эт Вы поторопились недооценить американскую военщину. Более 700. Но 9/10 из них - что-то типа «Дома Колхозника» для инструкторов- консультантов. Или причал в порту для бункеровки. юррий пишет: 400 баз за границей, а у нас нет (зевает) Врунишка... (грозит пальчиком) У нас - есть. Четверть сотни. И купленные с потрохами Куба с Арменией. Не говоря о республичках и Киргизии. юррий пишет: А США самые милитаризованные. На тот маловероятный случай, что Вы не тролль: оценивается степень милитаризации - точнее, её тяжесть для среднего гражданина. Числовой пример: подданный Бурухтании с чистым доходом 1000 $ покупает для самообороны пистолет глюк-007 за 100 $. С боеприпасами, вестимо. Его земляк с другого раёну с чистым доходом 4000 $ покупает такой же пистолет, помповуху и кевларовый жилет по 150 - итого на 400 $. Арифметика учит нас, что первый бурухтанец остался с девятьюстами баков на пивасик и семки, а тот, с другого раёну - с 3600 $. На что ему захочется. Вопрос: кому милитаризация обошлась тяжельше? Подсказка: 4000/1000 = 4, 3600/900 = 4. Ответ: по критерию Ъ - одинаково. Но я где-то говорил, что Ъ - истина в последней инстанции? Надеюсь, что и Вы понимаете: 3600$ гораздо лучше, чем 900. Даже если цены на пивасик в магазинах другого раёна несколько выше. Отстаньте со своими (чужими) авианосцами и базами, а? Душевно прошу.
gem: Древопил пишет: можно ли применить индекс джинни при учете военных расходов на душу населения? а питоныч? Как инициатор дискуссии, отвечу: низ-зя. Он к военным расходам - никаким боком. Этот индекс необходимо применять при расчете реального дохода на душку. Но в оценочном варианте, специально это оговорив, допустимо применить тупое частное от деления чистого дохода граждан на их количество. Что прекрасно работает для России. Поскольку количество просто бедных, с какого-то бодуна называемых у нас средним классом (от 100 до 420 тыр на душу), распределено по оси «% от населения» отн. равномерно и составляет ~ 80% россиян. 2 piton83 Я не уклоняюсь от ответа на Ваш № 605, просто углубился в чертногусломный вопрос об «американском налогообложении для чайников». Тут саморекламных «десяти минут» маловато будет.
piton83: gem пишет: 60-100% аванс в заказах на N лет - это дичь экономическая. Не на N лет, а на год. Древопил пишет: хм. можно ли применить индекс джинни при учете военных расходов на душу населения? а питоныч? Нельзя. gem пишет: 2 piton83 Я не уклоняюсь от ответа на Ваш № 605, просто углубился в чертногусломный вопрос об «американском налогообложении для чайников». Тут саморекламных «десяти минут» маловато будет. Все равно в конце концов придете к ВВП.
gem: piton83 пишет: Не на N лет, а на год. На сечку и вечнозеленые помидоры, даже на патроны - бывает. На дорогостоящий HiTech (в количествах) - нет. Просто не может быть. piton83 пишет: Все равно в конце концов придете к ВВП. Если Вы имеете в виду, что источник любых доходов - ВВП, то я никуда и не уходил. Вот только численно связать ВВП (в Штатах он тождествен ВВП-ППС) с национальным доходом для любой страны - задачка для Леонтьевых и Фридманов. До сих пор не решенная. И, боюсь, я не буду первым. О военном потенциале РФ. Растерянная грустная рожа этого тупого хама и жлоба («Папенька, я делал все так, как Вы сказывали!»): http://www.fontanka.ru/2015/07/02/135/ конечно, очень доставляет. Но я предпочел бы, чтоб он в данном случае лыбился от щастя - от уха до уха.
piton83: gem пишет: Просто не может быть. Почему? gem пишет: Если Вы имеете в виду, что источник любых доходов - ВВП, то я никуда и не уходил. Я имею в виду что степень милитаризации надо мерять по ВВП. gem пишет: Растерянная грустная рожа этого тупого хама и жлоба («Папенька, я делал все так, как Вы сказывали!»): http://www.fontanka.ru/2015/07/02/135/ конечно, очень доставляет. Импортозамещение это очередной лозунг типа каждому квартиру к 2000 году. Кто-то удивлен что ли?
gem: piton83 пишет: Почему? Потому что строительство нескольких (и даже одной) ПЛ не может завершиться за год при 60-100% авансе. Как и строительство 1000 Армат. Или нового комплекса БР. piton83 пишет: Кто-то удивлен что ли? А вот тут я удивился: http://www.kommersant.ru/doc/2764016 Ладно, двуличие гос. Газпрома (его хозяев) - не удивляет... Удивляет, что начинает «не хватать» сумм, много меньших 1 млрд $... P.S. Инфосайт МинФина по прежнему загадочно молчит о структуре расходов после 01.03. Росказна тоже притормозила с 01.06. Раньше они давали сводку оперативней.
piton83: gem пишет: Потому что строительство нескольких (и даже одной) ПЛ не может завершиться за год при 60-100% авансе. Как и строительство 1000 Армат. Или нового комплекса БР. Аванс за годовой заказ.
Древопил: piton83 пишет: Аванс за годовой заказ. предоплата. в начале года выделяют чтобы успели освоить сре-ва? забавно.
gem: piton83 пишет: Аванс за годовой заказ. За 1 год 1 АПЛ не построишь. Лет 5 min. Т.о., «аванс» превращается в нормальные годовые платежи, причем наличие предварительного аванса (скажем, 20%) я отнюдь не отрицаю.
piton83: Древопил пишет: предоплата. в начале года выделяют чтобы успели освоить сре-ва? забавно. Судя по всему так. Вообще-то есть такая проблема у госфинансирования. Когда деньги за год приходят где-нибудь осенью, а строить надо было начинать еще весной gem пишет: За 1 год 1 АПЛ не построишь. Лет 5 min. Кто-то с этим спорит или что? Вам говорят про годовой заказ. Решили построить, пусть, 20 самолетов за год и из всей суммой в начале года авансируют процентов 80. В следующем году 15 самолетов и т.д. Так же и с АПЛ, есть контракт пусть на пять лет с финансированием по годам, из годовой суммы платят аванс, а не из всей стоимости.
gem: piton83 пишет: Вам говорят про годовой заказ Хорошо. Убедили. Почти. Для 100% хотелось бы посмотреть, как помесячно финансируется Пентагон. Есть ли у них такие всплески в январе-феврале, или когда там у них новый финансовый год начинается. Как-то сразу не находится... Впрочем, предвижу Вашу реплику: мы полностью перевооружаем армию, а они разве что кораблики строят. Отсюда у нас резкий всплеск в начале фин. года. Кстати: http://nvo.ng.ru/forces/2014-04-04/12_pentagon.html Расходы Министерства обороны США на 2015 финансовый год составят 495,6 млрд долл. Именно такая сумма указана в бюджетной заявке президента США Барака Обамы... В целом это на 0,4 млрд долл. меньше, чем военное ведомство получило в текущем финансовом году... ... Кроме того, ...президент запросил еще 26,4 млрд долл., которые будут израсходованы на поддержание боевой готовности войск, модернизацию вооружений, содержание военных баз и строительство военных объектов. В заявке президента также указывается, что в 2016–19 финансовых годах Пентагон в целом должен получить на 115 млрд долл. больше, чем этого требуют сегодняшние нормы сокращения военных расходов. В этот период ежегодные запросы американского военного ведомства будут меняться в пределах от 535 млрд до 559 млрд долл. Наши споры вокруг огромных сумм в январе-феврале приводят, если Вы правы, к оценке стоимости содержания всех ВС РФ, без закупок и авансов: gem пишет: в тревожном 2015 в январе - на оборону потрачено 709 млрд (пятая часть), на обычные ВС из них - 616. В феврале 607 и 469 соотв., в марте - 137 и 96. Т.е ~100млрд х 12 = 1,2 трлн рублей. P.S. Масса интересных чисел!! Мдя, это нам не glasnost... http://pentagonus.ru/publ/proekt_voennogo_bjudzheta_ssha_na_2014_finansovyj_god_2013/8-1-0-2463
юррий: gem пишет: Надеюсь, что и Вы понимаете: 3600$ гораздо лучше, чем 900. Даже если цены на пивасик в магазинах другого раёна несколько выше А интересно у кого была выше милитаризация по вашей шкале ВВП у США или Ирака. Надеюсь вы понимаете что им поздно пить пивасик и их не интересует цена в другом районе. Им не до пива.
юррий: gem пишет: Отстаньте со своими (чужими) авианосцами и базами, а? Душевно прошу. Хорошо, хорошо. Да и какой смысл в этих авианосцах и базах. Американцы уже ядерную бомбу испытали. Милитаристы еще те. Ядерной дубиной машут. Хорошо что она еще не взорвалась. Но все равно шмякнулась хорошо. По всему миру сейсмические волны пошли. Везде обрушения. Люди гибнут. Вот и у нас тоже дом рухнул, казарма. Люди погибли. Так только оголтелые милитаристы поступают. А мы в отличие от них. На компьютере все просчитываем. Вот так поступают миролюбивые страны. То есть мы.
gem: юррий пишет: интересно у кого была выше милитаризация по вашей шкале ВВП у США или Ирака. Вам бессмысленно отвечать, потому что Вы не понимаете, о чем и про что я пишу. И разбираться не можете или не желаете. В моем доморощенном показателе Ъ нет сомножителя в виде 1/ВВП. юррий пишет: Американцы уже ядерную бомбу испытали. Милитаристы еще те. Ядерной дубиной машут. Хорошо что она еще не взорвалась. Но все равно шмякнулась хорошо. По всему миру сейсмические волны пошли. Везде обрушения. Люди гибнут. Вот и у нас тоже дом рухнул, казарма. Люди погибли. Людям не нравится, когда их считают неграмотными идиотами. Я не исключение. Пожалуйста, не пишите больше подобного.
gem: gem пишет 2 piton83: Хорошо. Убедили. Пожалуй, я поторопился. Вот МО решает в к.2014 получить в нач. 2020, скажем, 100 истребителей. Оно что, каждый год заключает новый контракт на 20? ... скажем, 200 тыс. карабинов АК-12... ... на 40 тысяч? ... скажем, 0,2 млн т ржаной муки... ... на 40 тыс. т?
полная версия страницы