Форум » 1946-2015 » Cовременный военный потенциал России (продолжение) » Ответить

Cовременный военный потенциал России (продолжение)

Админ: Начну с мнения Михаила Барабанова. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324566 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324567 Как сегодня соотносятся военные возможности и потенциал армий России и США? В чем мы им равны, в чем уступаем? Про превосходим не спрашиваю. ...Полагаю, что сейчас Вооруженные силы России, за исключением своей ядерной компоненты, интегрально многократно уступают по своему боевому потенциалу вооруженным силам США. Да иначе и не может быть, при почти в 10 раз меньшей по размерам российской экономике, при в 18 раз меньшем российском военном бюджете и при почти 20-летней деградации российской военной системы. Поэтому в случае вооруженного конфликта с США Россия может полагаться только на свои стратегические ядерные силы. Поэтому их развитию сейчас и уделяется приоритетное внимание... ...к военной реформе Сердюкова я отношусь положительно. Общий курс военной реформы считаю правильным. Частности же должны быть предметом профессионального обсуждения. Что касается сокращения военнослужащих старших возрастов. Да, понятно, что это очень болезненный момент. Но нужно задаться вопросом – а что остается делать Министерству обороны? Как оно в условиях сокращения численности может предоставить должности большому количеству относительно высокооплачиваемых старших офицеров? Ведь на низшие должности они не пойдут. Где взять столько вакансий? С другой стороны, увольнение таких офицеров, получивших качественное военное образование и эффективный опыт прохождения военной службы еще в советские времена, составляющих профессиональный костяк наших Вооруженных сил, действительно вызывает очень серьезные опасения с точки зрения возможности резкого падения уровня профессионализма офицерского корпуса. То есть куда ни кинь, всюду клин. Именно ощущение такого клина и парализовывало до недавнего времени все наше военное реформирование. Но что-то делать надо было. Вот Сердюков и начал рубить. А что рубят по людям зачастую – ну так это в России всегда так, при любом режиме. Можно ли было этого избежать? Я не знаю. Честно говоря, думаю, что нет... Простой вопрос — кого из министров обороны в постсоветское время вы считаете лучшим (по сравнению с другими) и почему? Николай, ответ простой и скандальный – Сердюкова. Потому что он сумел реально сдвинуть дело военного реформирования, пусть и болезненно и противоречиво. Предпринята радикальная попытка выстроить Вооруженные силы в соответствии с неким целевым видением их облика и их реальных задач. Это, безусловно, нужно поставить Сердюкову в плюс, хотя ясно, что он здесь, скорее, исполнитель. ...Вообще, именно то, что нынешние военные реформаторы так и не смогли заручиться поддержкой офицерского корпуса в деле реформирования, и есть пока что главная неудача реформы и ее главный риск. Более того, многие методы проведения реформирования фактически в значительной мере восстановили кадровый состав Вооруженных сил против и реформ в принципе, и против Сердюкова персонально. На мой взгляд, Сердюков (и шире — все военно-политическое руководство России в целом, начиная с нашего правящего «дуумвирата») в типичной для нынешней российской власти авторитарной манере пренебрегают желательностью создания широкого консенсуса в поддержку своих реформ – как в Вооруженных силах, так и среди широкой общественности. Именно отсутствие такого консенсуса в настоящее время и превратилось в главную проблему для реформистских мероприятий. На личный состав Вооруженных сил шквал бюрократически подготовленных и слабо разъясняемых реорганизаций оказывает самое деморализующее воздействие. Все это, в сочетании массовыми с сокращениями штатов, создает широкое недовольство военнослужащих от контрактника до генерала и вызывает массовое озлобление против Министра обороны и неприятие даже самых разумных реформ. Такое недовольство военных кадров методами проведения реформ дискредитирует сами реформы... ...разумеется, военные расходы России откровенно недостаточны даже для поддержания нынешних Вооруженных сил и их технического оснащения, не говоря уже о радикальном улучшении оплаты личного состава, переходе на контрактную систему комплектования, разрешении жилищной проблемы военнослужащих и полноценном перевооружении на новую технику. Причем разрыв реального финансирования с потребностями огромен – в разы. То есть даже самое эффективное расходование выделяемых средств принципиально ничего не изменит – в лучшем случае повышение эффективности расходования денег позволит ускорить определенные программы, где-то больше ремонтировать и так далее. Для сохранения и повышения боевого потенциала Вооруженных сил России необходимо дальнейшее серьезное (и постоянное) наращивание военного бюджета. В реальности этого не планируется до 2103 года, как Вам, наверное, известно. В 2009 году реальный военный бюджет России был секвестирован на 19% ввиду кризиса, а небольшое повышение оборонного бюджета, запланированное на 2010-2012 годы, является чистой фикцией, поскольку оно ниже уровня инфляции. Про «Мистраль» я уже отвечал – на мой взгляд, он сам по себе, да и корабли такого класса в целом, России в ближайшие годы не нужны в принципе, и у нашего флота и так хватает и проблем, и того, куда можно с большей пользой потратить деньги. Авианосцы, на мой взгляд, тем более малоактуальная для нашего ВМФ тема на ближайшее десятилетие по экономическим причинам. Хотя проектные работы в этом направлении, безусловно, нужно вести, как и поддерживать в строю, чтобы не потерять опыт, наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» и его авиагруппу. Проблемы с отечественными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) – это очень сложный вопрос. На мой взгляд, основная доля ответственности здесь лежит на военном ведомстве, длительное время бывшем не в состоянии ни внятно определить военные перспективы этого направления, ни задачи, которые предстоит решать БПЛА, ни свои потребности в решении этих задач, ни сформулировать приоритеты НИОКР в этой области. Отсюда проистекала явная неспособность даже четко сформулировать тактико-технические требования к разработчикам аппаратов. Не было понимания специфики БПЛА как системы вооружения – в результате военными выдвигались явно неумеренные требования к наземной инфраструктуре, аппаратуре управления и полезной нагрузке БПЛА. Поэтому в итоге, как известно, все увенчалось приобретением Министерством обороны партии израильских БПЛА – чтобы попросту посмотреть, что это такое, как это устроено, с чем это едят, как оно работает, и как и для чего их можно использовать. Что касается отечественной промышленности, то тут можно выделить две, по-моему мнению, принципиальные проблемы в создании БПЛА у нас. Первая – это «авиационный» подход, стремление рассматривать БПЛА как прежде всего летательный аппарат, а система управления и полезная нагрузка к нему вроде как должны быть дополнением. Поэтому сначала у нас созданием БПЛА в основном и занимались авиационные КБ. Между тем, опыт компаний такой лидирующей в беспилотной технике страны как Израиль, показывает, что первичным при разработке БПЛА должен быть комплекс управления, а затем комплекс полезной нагрузки. А планер к ним всегда можно склепать, что в Израиле делают даже небольшие фирмочки. Вторая проблема – отечественное отставание в разработке систем управления и полезной нагрузки, связанное в том числе с неразвитостью гражданских разработок в этой области и страхами использовать коммерческие решения в этих системах военного назначения. Между тем израильские и западные системы создаются с широким использованием коммерческих решений, с характерным для современной коммерческой техники быстрой сменой поколений вычислительной техники и электронной полезной нагрузки – так, израильская компания Elbit считает, что поколения электронно-оптических систем на БПЛА сменяются каждые три года. Естественно, что при таких условиях традиционная отечественная система военных НИОКР, когда техника десять лет разрабатывается, а потом еще десять лет испытывается, заведомо обрекала нас на сильнейшее отставание. Что касается военной доктрины, то нужно понимать, что «написанная» военная доктрина вообще говоря есть фикция. Бюрократическая фикция большей или меньшей степени бессодержательности и пропагандизма. И всякие вписывания в нее есть не более чем политическая бюрократическая игра. Реальная военная доктрина любого государства существует только в виде своего рода консенсусного видения военно-политических проблем и угроз политической элитой данного государства. И в формализованном («записанном») виде она достаточно редко встречается – разве только в виде сверхсекретных документов для крайне узкого круга руководства (типа пресловутых документов Совета национальной безопасности США). Поэтому реальное содержание военной доктрины государства можно только отслеживать по фактической направленности военного строительства и другим тому подобным признакам. Так вот, совершенно очевидно, что в России за последние годы с осуществлением военной реформы направленность военного строительства претерпела серьезные изменения, что свидетельствует о достаточно серьезном изменении у российского руководства оценок военных угроз и возможностей применения вооруженных сил. Налицо попытка перехода от модели массовой мобилизационной армии советского образца, которой по сути оставались Вооруженные силы России до реформирования, и которая содержалась по сути для участия в большой войне, к более компактным, меньшим по численности Вооруженным силам постоянной готовности мирного времени, максимально боеготовым и ориентированным на участие в ограниченных быстротекущих конфликтах, в первую очередь на территории бывшего СССР. Так что российская военная доктрина на самом деле явно претерпела очевидные и существенные изменения. Другое дело, насколько прочным и всеобъемлющим является в российской политической и военной элите консенсус в отношении именно такого видения основных направлений военного строительства... ...вооруженные силы КНР находятся в состоянии трансформации и ускоренного технического перевооружения. Насколько эффективной с точки зрения современной войны будет создаваемая китайская военная машина – пока что неясно никому, включая, скорее всего, и само руководство КНР. Одно очевидно – в будущем с НОАК придется считаться более, чем раньше, особенно США. Оценивать «небольшие» гипотетические войны достаточно бессмысленно, ибо в таких конфликтах работает множество факторов, не сводящихся к боевому потенциалу вооруженных сил и военно-экономическому потенциалу государств в целом. Ограниченный конфликт может проиграть и гораздо более сильная сторона, если она по тем или иным причинам не захочет прибегнуть к дальнейшей эскалации конфликта. Полагаю, что Китай в обозримом будущем не пойдет ни на какой военный конфликт с Россией – ни на ограниченный, ни на масштабный. Во-первых, совершенно непонятно, какие цели КНР может преследовать в таком конфликте, во-вторых, основные узлы внешнеполитических проблем КНР – это тайваньская проблема и отношения с США, и именно по этим двум направлениям возможно обострение. Думаю, американо-китайское соперничество будет усиливаться и превратится в один из основных факторов мировой политики XXI столетия. В отношении России в свете этого Китай будет скорее заинтересован в миролюбивой политике с целью привлечения ее на свою сторону. Думаю, от Афганистана особой военной угрозы для России исходить не будет при любом развитии событий там – тамошним талибабаям надолго хватит занятий и врагов и без России. Что касается бывших советских республик – да, отсюда исходят основные реальные угрозы безопасности России, именно в отношении бывших республик СССР наиболее вероятно задействование Российских Вооруженных сил, и в значительной мере именно на ориентацию Вооруженных сил на подобные действия и нацелена нынешняя военная реформа. Подготовка летного состава ВВС России, сейчас, конечно же, по мировым меркам неудовлетворительна, но ситуация медленно, но верно сдвигается к лучшему. В 2008 году средний налет на летчика в истребительной авиации ВВС России составил 60-65 часов, что в 2-3 раза меньше, чем в ВВС стран НАТО. Сейчас основным ограничителем роста налета в ВВС России выступает не столько лимитирование поставок топлива, сколько изношенность и общий низкий технический уровень авиационной техники. Реформа, понятное дело, помимо обещаний увеличения финансирования, теоретически должна способствовать увеличению налета за счет сокращения численности ВВС. Насколько это станет реальностью – посмотрим. Тем не менее, замечу, что начатые серийные закупки новой авиационной техники должны через несколько лет привести к некоторому улучшению положения и с технической готовностью.

Ответов - 253, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

gem: прибалт пишет: К международному законодательству ЕС и США никакого отношения не имеют. Заметили ловкость ног немолодого тролля? Какой прыжок в сторону! Требовал законов - ему дали. Тогда он совершает кульбит и требует некоего "международного законодательства"! По неграмотности своей он так называет нормы международного права. Они есть. В данном случае это резолюция ГА ООН 3314 (1974): определение агрессии. В случае с российско-украинской войной они не действуют - резолюция ГА имеет рекомендательный для СБ характер, а в СБ Россия - один из постоянных членов с правом вето. Тупик. Фантоцци против всех. Но ничто не мешает группе стран или отдельной стране принять собственные законы, наказывающие безусловного агрессора. Они в своем законном праве. прибалт пишет: Для России эти санкции не законные. У вас (мн.ч.) мания величия. Чхать они хотели на незаконные требования неких подданных РФ (читай - Путина & Co) отменить ИХ законодательство. Вот и остается экспорт матрешек в ЕС отменять... прибалт пишет: Давай прибалт пишет: Неужели? И на кого напала Россия? Война была? Ага. На Украину. Война идет. прибалт пишет: А мы и не знали. Твое троллячье дело. Трупы (и российские) тебе не пахнут. Jugin пишет: gem пишет:  цитата: Ни в КНДР, ни в Иране турбин столь высокой удельной мощности не делают. В Иране делают, и делает их именно Сименс, который просто запретил их продавать России, с чем иранцы и согласились, терять такое производство они не желают. Вот все и выяснилось. Я был не точен. Однако поздравим тролля: он очередной раз соврамши.

gem: прибалт пишет: Много платят? Сколько по Вашему - хорошо финансируемый? Приношу извинения. Меня столько раз попрекали печеньками Госдепа, что, наверное, заразился. Прошу прощения. Jugin пишет: Ну разве что кроме Будапештского меморандума, на основании которого Англия и США должны были вмешаться в войну на стороне Украины. Не должны были. Пункт 4: ...обязательство добиваться незамедлительных действий со стороны Совета Безопасности Организации Объединенных Наций с целью оказания помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия ( 995_098 ), не обладающему ядерным оружием, в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессией с использованием ядерного оружия. Все. Казус с агрессором - постоянным членом СБ ООН - никому и не мог придти в голову. А может - и приходил кому-то. Но Комут помалкивал. прибалт пишет: Энергомост обеспечивает Крым полностью На уровне 2013. С учетом возросших потребностей базы флота.

gem: Jugin пишет: Назовите высокотехнологичную отрасль, где Россия не зависит от Запада. Ракетное двигателестроение. Имеются в виду космические ракеты, не баллистические. Всё. Но парадоксальным образом Роскосмос зависит от заказов этих движков. Потому Конгресс, ухмыляясь, позволил торговлю ими - и хоть все зубы себе сотри, не ввести на них контрсанкции. Себе дороже.


прибалт: Jugin пишет: Т.е., знакомиться с вопросом Вы не стали принципиально. То есть слова - "прямо в контракте написано" - не Ваши. Jugin пишет: А настоящий "патриот" принципиально с фактами знакомиться не будет. По вполне понятной причине. Для настоящего патриота выдумки журналистов фактом не являются. Jugin пишет: Сия песТня продолжается уже несколько лет, то Китай придет на помощь, то ЕС помрет, если не будет поставлять польских яблок, то Трамп все изменит к лучшему. Верно. Золотые слова, надо надеяться только на свои силы. Jugin пишет: Лугандонии С вами только начнешь нормально общаться, вы сразу хамить начинаете. дальше продолжать отвечать не буду. Пшел вон придурок.

прибалт: gem пишет: Но ничто не мешает группе стран или отдельной стране принять собственные законы, наказывающие безусловного агрессора. Они в своем законном праве. Конечно же они в своем законном праве, только для нас эти законы незаконны. Теперь понятно? gem пишет: Ага. На Украину. Война идет. Почему через Украину идет экспорт газа? Почему украинцы отдыхают в Крыму? И много еще других почему. Война идет только в воображении некоторых людей. gem пишет: На уровне 2013. С учетом возросших потребностей базы флота. Мы собираемся возрождать судостроение в Севастополе и Керчи например, есть другие проекты. Понадобится электроэнергия.

Jugin: прибалт пишет: То есть слова - "прямо в контракте написано" - не Ваши. Т.е., слова, где Сименс ссылается на контракт, Вы не осилили? прибалт пишет: Для настоящего патриота выдумки журналистов фактом не являются. Журналист - это руководство Сименса? Очень оригинально)))) прибалт пишет: С вами только начнешь нормально общаться, вы сразу хамить начинаете Это не хамство, это констатация факта. В связи с полным отсутствием так называемых ДНР и ЛНР. И вы легко это сейчас докажете. "ДНР и ЛНР" РФ признает частью Украины или независимыми государствами? Ваше молчание тоже будет ответом.

gem: прибалт пишет: для нас эти законы незаконны. Теперь понятно? О Вас - всё, и много лет. И о вас (мн.ч.) тоже. И о нелепости ваших заявлений, диких для любого грамотного вменяемого человека. И то, что наши, как говорит Лавров, "западные партнеры" чихают на наши внутренние беззакония, но подчиняются своим законам, принятым на основании международных правовых норм, о которых Вы трусливо заткнулись (БМ и резолюция ГА ООН). Власти РФ их нарушили и продолжают нарушать. Громоздя нелепость на глупость в качестве каких-то претензий и "объяснений". И "партнеры" чихают на ваши дремучие требования вам подчиняться. На каком основании - подчиняться ? На что вы рассчитываете, гг. товарищи? Что окружающий вас мир презреет свои законы (проголосованные и подписанные вами же) и встанет на лапки перед взбесившимся крокодилом? Моим предкам и мне давно было понятно, что в России - "закон что дышло". Пока это не касается Вас лично - Вас все устраивает. Так вот: очень скоро коснется уже неслабо. И не вопите потом, что Вас не предупреждали. прибалт пишет: Мы собираемся возрождать судостроение в Севастополе и Керчи При помощи Лизки Песковой (Я плакалЪ), будущей второкурснице ин-та Азии и Африки, и бандита Аксенова? Российское судостроение (и казенное, и частное) еще до ПМВ перестало использовать Севастополь как базу для судостроения. Только судоремонт. Эту правоту осознали и большевики. Элементарно не хватает акватории, велики транспортные издержки. Катера можно строить в Керчи и Феодосии. Logistic, my lord. (c: marat, тут он прав). Стапеля в Севастополе - распил денег во главе с хозяевами лизкиного папы. Фарс бесстыжий. прибалт пишет: Почему Потому что это смешанное состояние, hybrid warfare. Потому что бедная она, эта Украина. Даже на нашем полунищем фоне. К нашему несчастью, мы стремительно сближаемся по рейтингам. Встречно. Мы - пролетаем мимо 5-го этажа. 4-й год - "всё хорошо, полет нормальный! "

stalker 716: К 2018 году сложилась ситуация, когда по стратегическим силам между РФ и США существует примерное равенство в соответствии с договором СНВ-3, а по «нестратегическим» — у США почти ноль, только некорректируемые бомбы B61 с недееспособными носителями, а у ВС РФ — неучтенные тысячи боезарядов с высокоточными современными системами доставки. Во всяком случае, именно так описывают ситуацию обществу и начальству генералы Пентагона в новой Nuclear Posture Review (NPR-2018). На объединенной коллегии МО РФ в декабре 2016-го президент Владимир Путин объявил: «Сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора. Любого». И добавил, что «многое нужно сделать по линии укрепления ядерной триады, совершенствования системы СПРН, в ВКС». В Пентагоне Путина радостно поддержали и потребовали собственного «довооружения», «укрепления» и модернизации. Дональд Трамп во время предвыборной кампании всячески поносил одностороннее обамовское разоружение и обещал вновь сделать Америку «великой» и «№ 1». В ходе российской программы перевооружения и модернизации, на которую уже истратили до триллиона долларов, российские военные и ВПК действительно сумели многого добиться, хотя использовался в основном так называемый «задел» — унаследованные от СССР технологии и разработки восьмидесятых. Кроме того, некоторые западные технологии и наработки двойного и военного назначения удалось импортировать и освоить до Крыма и до санкций. Теперь оборонные бюджеты начинают расти в западных странах, и там начинается перевооружение. В этой гонке России, у которой ВВП в 30 раз меньше, чем у стран НАТО в сумме, наука с образованием деградировали, советский «задел» исчерпан, а санкции заморозили импорт передовых технологий, — придется нелегко. Новые умные американские ракеты будут сами выискивать подвижные цели, и ставка на мобильные ракетные установки окажется битой. обе цитаты отсюда "Новая газета" И от ВВС В качестве ответа на растущую, по мнению американских военных, угрозу со стороны Росси, Китая, Северной Кореи и Ирана Пентагон предлагает продолжить начатую при президенте Обаме модернизацию уже имеющихся боеголовок и средств доставки, вернуть на боевое дежурство крылатые ракеты морского базирования, а главное - поставить на вооружение боеголовки малой (до 20 килотонн) мощности. Можно с уверенностью предполагать, что, если эти предложения будут приняты к исполнению, Москва не задержится с ответом. Пекин, Пхеньян и Тегеран, надо думать, тоже не останутся в стороне. Все это, вкупе с неясной судьбой договоров СНВ-3 и РСМД, наводит на невеселые размышления. Под удар попадают и все договоренности о нераспространении ядерного оружия. Понятно, что никто в здравом уме не собирается начинать ядерную войну. Однако чем больше на планете ядерных боеголовок и стран, ими обладающих, тем больше вероятность случайностей и ошибок, могущих в итоге оказаться очень дорогостоящими. click here

stalker 716: Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного корабля «Орион» на карту расположения наших АПЛ в ходе учений. И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших лодок. То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. «Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей. При этом фундамент стратегического сдерживания – не дальность полета и количество боеголовок ракет, а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость морских СЯС. Военно промышленный курьер То, что секретные маршруты стратегических российских атомных подводных лодок, для США вовсе не секретны, выяснилось в ходе недавних учений в Баренцевом море. По сути это означает, что, в случае начала глобального конфликта, вся морская часть российской "ядерной триады" может быть ликвидирована точечными ракетными ударами практически мгновенно: АПЛ даже не успеют перевести в боевое положение. click here

marat: Да-да, а буй сбрасывали чтобы никто не догадался. Там если квадрат 20х20 миль, то вполне район нахождения ПЛ в учебном районе. Уж полигоны давно известны, закрывают плавание в этом районе на время нахождения ПЛ.

stalker 716: Прочитал статью Роберта Скейлза (Robert H. Scales) того самого, который сказал чтобы остановить войну в Донбассе надо убивать российский наёмников побольше, чтобы Путин не мог скрыть груз 200, о российской артиллерии, и о том что артиллерия США отстала от нашей - Russia’s superior new weapons click here Возник вопрос, может кто знает подробности? Про ограничение боеприпасов "стальной дождь", про то как США отказались, и почему, от этого оружия. К сожалению, все американские сталелитейные боеприпасы - миллионы снарядов и боеголовок - исчезли, преднамеренно уничтоженные двумя прошлыми администрациями в жертву богам политической корректности. Они согласились отказаться от всех боеприпасов после того, как другие страны (которые не имели стального дождя) подписали договор о запрещении такого оружия, поскольку они производят слишком много неприятностей, которые остаются на поле битвы и представляют опасность для гражданских лиц. Россия, Китай и Израиль считали, что у них есть настоящие войны, чтобы бороться и игнорировать договор. В результате, российский батальон тяжелой ракеты-пусковой установки, стреляющий из стального дождя, производит смертельную площадь, по крайней мере, в пять раз большую, чем батальон МЛРС США, стреляющий по обычным высокоинтеллектуальным боеголовкам. машинный перевод, простите.

marat: stalker 716 пишет: Про ограничение боеприпасов "стальной дождь", Это не обычные неуправляемые и не корректируемые боеприпасы, которые горят и взрываются на территории бывшего СССР? Срок хранения истек, вот и сдали в утиль.

stalker 716: Конвенция по кассетным боеприпасам (англ. Convention on Cluster Munitions, CCM) — международный договор, который запрещает использование, передачу и накопление кассетных боеприпасов, то есть таких боеприпасов, которые разбрасывают множество разрывных суббоеприпасов («bomblets»), каждый массой не более 20 кг. Конвенция была подготовлена 30 мая 2008 года в Дублине,[6] её подписание началось 3 декабря 2008 в Осло. Вступила в действие 1 августа 2010, через 6 месяцев после того, как она была ратифицирована 30 странами.[2] На сентябрь 2013 года 113 стран подписали соглашение, 84 ратифицировали его.[3] США как и РФ, и Китай не подписали конвенцию. Интересует действительно ли то что сказал Роберт С. В русские пошли в школу на нас после свидетелями уничтожения их собственной артиллерии в руках иракцев. За последние 20 лет россияне улучшили нашу технологию стального дождя, разработав новое поколение боеприпасов с бомбардировкой, которые заполнены термобарическими взрывчатыми веществами. Эти боеприпасы создают интенсивную взрывную волну взрывающихся газов, которые гораздо более смертельны, чем обычные взрывчатые вещества. Залп российского термобарического стального дождя, поставляемого одним батальоном тяжелой ракеты-носителя, дает смертельную площадь в 10 раз большую, чем американский батальон MLRS, стреляющий в обычные одноточечные детонирующие боеголовки. Сегодня мы можем стрелять только в одноточечную детонирующую артиллерию, потому что стальные дожди Америки - миллионы снарядов и боеголовок - исчезли, намеренно уничтожены, принесены в жертву богам политической корректности двумя последними президентскими администрациями. Они согласились отказаться от всех боеприпасов после того, как другие страны (у которых нет стального дождя) подписали договор о запрещении такого оружия , утверждая, что они производят слишком много неприятностей. Кто не подписал договор? Среди прочего, Россия, Китай и Израиль. Соединенные Штаты также не подписали Конвенцию о кассетных боеприпасах 2008 года, но заявляют о ее соблюдении. click here как видите в этой редакции статьи Роберта С. площадь поражения от залпа российской батареи уже в 10 раз больше американской, а в цитируемой ранее было " по крайней мере, в пять раз большую". Это очередной зигзаг на тему "русские идут", или же действительно наша артиллерия в чём то превосходит артиллерию США?



полная версия страницы