Форум » 1946-2015 » АФГАНИСТАН » Ответить

АФГАНИСТАН

Админ: Тема посвящена Афганистану. Предлагаю обсудить как операцию советских войск так и идущую сейчас операцию НАТО. ************************************************************************************************ http://lenta.ru/articles/2010/07/26/warlogs/ 25 июля интернет-ресурс Wikileaks опубликовал так называемые "Дневники войны в Афганистане" - подборку из нескольких десятков тысяч конфиденциальных документов афганской кампании, охватившую период с 2004 по 2009 годы. Детальные отчеты о столкновениях, нападениях, терактах и несчастных случаях впервые позволили увидеть войну с терроризмом глазами ее непосредственных участников. "Дневники войны", публикацию которых уже назвали крупнейшей утечкой информации в истории США, стали главной сенсацией за пятилетнюю историю существования портала Wikileaks - ресурса, специализирующегося на публикации конфиденциальной информации, переданной источниками из различных ведомств. Обнародованию свыше 91 тысячи документов афганской кампании сопутствовала беспрецедентная по размаху медийная кампания. Работа над публикацией материалов велась совместно с крупнейшими газетами стран - союзников по коалиции в Афганистане. В США партнером Wikileaks стала The New York Times, в Великобритании - The Guardian, в Германии - Der Spiegel. Журналисты получили документы за несколько недель до их официальной публикации. Одновременно с обнародованием "дневников войны" на Wikileaks спецпроекты, посвященные публикации документов, появились и на сайтах газет. Всего в "дневниках войны" задокументировано почти 92 тысячи эпизодов афганской кампании - нападений, столкновений, терактов, несчастных случаев. Подробно, с указанием времени и места каждого события, расписаны участники инцидентов, указаны потери с каждой из сторон, часто приводятся комментарии авторов докладов, служебных записок и рапортов. При этом, отмечают организаторы публикации, по требованию источников утечки еще около 15 тысяч документов временно остаются закрытыми. Независимая экспертиза, которая могла бы установить подлинность документов, вошедших в "Дневники войны в Афганистане", пока не проводилась. Создатель Wikileaks Джулиан Ассанж (Julian Assange) утверждает, что причин сомневаться в происхождении данных у него нет. Между тем, косвенно свидетельствовать о подлинности материалов может поспешное и резкое осуждение публикации со стороны американских властей. Не в тех стреляли Один из основных выводов, сделанных журналистами по итогам ознакомления с документами, таков: информация о потерях среди гражданского населения, попадавшая в прессу в ходе кампании, была весьма и весьма неполной. Исследуя "дневники", только в редакции The Guardian насчитали 144 случая нападений коалиционных войск на мирных жителей Афганистана. Количество жертв среди населения исчисляется сотнями. Из 300 "ключевых эпизодов", отобранных сотрудниками газеты в общем массиве документов (все они нанесены на интерактивную карту и разбиты по категориям), на долю нападений на мирных жителей приходится добрая треть. Речь идет не только о тех афганцах, которые были случайно застрелены солдатами в целях самообороны, но и о гибели десятков человек в ходе авиаударов. Упоминаются случаи, когда военные обстреливали автомобили и автобусы, ошибочно полагая, что за рулем транспортных средств находятся смертники. Из всех этих случаев лишь некоторые со временем были обнародованы - например, обернувшийся скандалом эпизод с бомбардировкой угнанных талибами бензовозов в Кундузе в сентябре 2009 года. Тогда в результате авиаудара погибли 140 человек, среди которых были не только боевики, но и десятки мирных жителей окрестных деревень, которые сбежались к машинам, чтобы слить себе немного топлива. Между тем, о подавляющем большинстве нападений на мирных жителей до публикации "дневников" вообще ничего не сообщалось. Еще один момент, на который обратили внимание журналисты - обилие случаев стрельбы по своим: имеются в виду инциденты, когда военнослужащие коалиционных войск погибали под огнем партнеров по коалиции, когда коалиционные военные стреляли в бойцов афганских сил безопасности или когда огонь по своим открывали различные группировки местных силовых структур. С 2004 по 2009 годы таких эпизодов было зафиксировано свыше 140. Оперативная группа 373 Вторая сенсация, которую преподнесли "дневники": США тайно направили в Афганистан специальное подразделение, в задачи которого входит "поимка или уничтожение" руководителей боевиков. Организация получила название "Оперативная группа 373" (Task Force 373). По данным The New York Times, в ее состав вошли бойцы спецподразделения "Дельта" а также военнослужащие спецназа ВМС США (Navy SEAL). Санкций суда для работы Оперативной группе 373 не требовалось. При этом, исходя из "дневников", "уничтожение" участники группы как правило предпочитали "поимке". Сообщается также о том, что жертвами операций группы становились мирные жители и участники союзных подразделений. Журналисты особо выделяют один эпизод - в июне 2007 года бойцы Оперативной группы 373 должны были захватить в провинции Пактика на юго-востоке Афганистана одного из лидеров талибов Абу Яхья аль-Либи. По зданию религиозной школы, где он предположительно укрывался, было выпущено пять ракет (что свидетельствует о том, что боевика планировалось не захватить, а ликвидировать), и в результате обстрела были убиты шесть боевиков (аль-Либи среди них не оказалось), а также семеро находившихся в здании детей. Об этом инциденте, как и о некоторых других, коалиционные войска официально информировали прессу. Однако в заявлении Коалиции ни слова не говорилось о провалившейся миссии по ликвидации аль-Либи. Не уточнялось также, какие именно подразделения принимали участие в инциденте. О существовании Оперативной группы 373 до 25 июля 2010 года почти ничего не было известно. Более того, документы о ее операциях наряду с грифом "Секретно" были снабжены также пометкой "Noforn” - информация, не предназначающаяся для сведения партнеров США по коалиции. Разведка донесла Wikileaks Сайт Wikileaks.org был запущен в 2006 году. Специализируется на публикации конфиденциальной информации различных ведомств, гарантируя всем своим источникам полную анонимность. В 2010 году на Wikileaks была опубликована видеозапись убийства двух журналистов американскими военными в Ираке в 2007 году. Власти США неоднократно заявляли, что материалы сайта представляет угрозу национальной безопасности страны. В 2008 году сообщалось о намерении властей закрыть Wikileaks, однако до сих пор никаких мер в отношении сайта принято не было. Наконец, третья сенсация - основываясь на материалах "дневников", журналисты заявили, что деятельность талибов в Афганистане активно поддерживают спецслужбы соседних стран - Ирана и Пакистана. В частности, вошедшие в состав "дневников" документы коалиционной разведки указывают, что афганских боевиков поддерживает бывший глава пакистанской разведки ISI (Inter-Service Intelligence) генерал Хамид Гул. Остроту ситуации добавляет тот факт, что Гул был партнером США в ходе подготовки боевиков во время советской кампании в Афганистане (1979-1989). В 2009 году разведка заподозрила Гула в разработке совместно с боевиками "Талибана" и "Аль-Каеды" терактов с участием смертников. Всего на причастность ISI к поддержке деятельности талибов в Афганистане указывают около 180 документов. Речь идет об оказании помощи в подготовке смертников, организации прямого финансирования "Талибана" и участии в нападениях боевиков движения на объекты коалиционных войск. Среди опубликованных документов разведки нашлись и такие, которые источники The Guardian назвали "неумело собранными", "не соответствующими действительности" и даже вовсе "сфабрикованными". Например, в 2007 году кто-то из информаторов сообщил о плане боевиков отравить пиво, которое поставляется солдатам коалиции. Впоследствии этот план не был осуществлен. Присутствие подобных эпизодов позволило опрошенным изданием экспертам заявить о низком уровне организации сбора информации коалиционными войсками в Афганистане. К этой информации добавляется шокирующая статистика об использовании талибами самодельных взрывных устройств. Всего в "дневниках" упоминается более 16 тысяч подобных эпизодов, при этом если за 2004 год их было всего 308, то за 2009-й - уже 7155. Все это позволило исследователям заключить, что после почти девяти лет усилий коалиции в Афганистане активность боевиков по сравнению с началом кампании только возросла. Эти выводы выглядят вдвойне неутешительно на фоне новой стратегии войны с терроризмом, предложенной в 2009 году президентом США Бараком Обамой: сосредоточить усилия коалиционных войск на борьбе с талибами в Афганистане. Судя по всему, быстрого успеха за счет увеличения воинского контингента в Афганистане добиться не выходит. Давая свою оценку опубликованным материалам, журналисты в один голос заявили, что документы впервые позволили увидеть афганскую кампанию глазами военных и наглядно продемонстрировали бесплодность и обреченность усилий коалиционных войск в Афганистане.

Ответов - 95, стр: 1 2 3 All

piton83: Лангольер пишет: 1) Кто отрицает наличие (с т.з. СССР) соц- и каплагеря (и промежуточной народной демократии) - тому к доктору. Китай к какому лагерю относился? Пусть даже с точки зрения СССР.

Лангольер: Jugin пишет: Которой в СССР были несказанно рады, ибо она была против США. А в Афганистане она была бы против СССР, итого - исламизм на южных границах. piton83 пишет: Китай к какому лагерю относился? Пусть даже с точки зрения СССР. Китай, естественно, относился к соцлагерю.

piton83: Лангольер пишет: Китай, естественно, относился к соцлагерю. Как же он тогда воевал с Вьетнамом? И против кого СССР укреплял дальневосточную границу? Ерунда у Вас выходит. Лангольер пишет: А в Афганистане она была бы против СССР, итого - исламизм на южных границах. Осталось показать свидетельства того, что советское руководство боялось исламизма на своих южных границах - как бы он не хлынул на север.


gem: Лангольер пишет: Объективные физические действия не зависят от их субъективных оценок задним числом. Да. Крокодил схавал. Он не мог не схавать - потому что крокодил. И с его, инстинктивной крокодильей точки зрения - добыча, ушедшая от, как ему представляется, анаконды - есть добро для него. Лангольер пишет: Объективные физические действия не зависят от их субъективных оценок задним числом. Не зависят, Вы правы. (Слово физические надо опустить). Но в предельном, крайнем случае мы имеем дело с рассмотрением объективности действий крокодила. Анаконда не перестала быть анакондой, но ее вполне устраивает ситуация, когда все рыбки и зверушки таскают ей на прокорм поганых и безмозглых, но мясистых пиявок в обмен, в частности, на защиту от этого и других крокодильчиков и полезные чешуйки с ее хвоста. См. последнюю (мы не десантники) фразу ув. Jugin.

gem: Лангольер пишет: Китай, естественно, относился к соцлагерю. Даже marat знает, что китайцы подносили духам патроны. Вот и весь лагерь. В отдельном бараке жили тогдашние китайцы. И нынешние - тоже. piton83 пишет: Осталось показать свидетельства того, что советское руководство боялось исламизма на своих южных границах - как бы он не хлынул на север. Советское не успело еще - но уже не боялось. Далеко. У него была туча худших проблем. Как если бы mr. Степлтон уехал в Южную Америку, забыв покормить и не сумев убить собачку. Пришлось приехать сэру Генри с M16. Да, это другой вариант классики. А вот российское - увы, начало бояться.

piton83: gem пишет: Советское не успело еще - но уже не боялось. Далеко. У него была туча худших проблем. Как если бы mr. Степлтон уехал в Южную Америку, забыв покормить и не сумев убить собачку. Пришлось приехать сэру Генри с M16. Да, это другой вариант классики. А вот российское - увы, начало бояться. Ситуация в 1979 и в 90-х годах кардинально отличалась. Потому и советское не боялось, т.к. бояться было нечего. А российское боялось, т.к. было чего бояться, особенно на фоне событий в Таджикистане, где в свое время шла натуральная гражданская война.

Лангольер: piton83 пишет: Как же он тогда воевал с Вьетнамом? И против кого СССР укреплял дальневосточную границу? Ерунда у Вас выходит. При делении сравниваются социально-экономические формации, а не позиции по частным вопросам. gem пишет: Но в предельном, крайнем случае мы имеем дело с рассмотрением объективности действий крокодила. Действий в его подбрюшье - вдалеке от логова анаконды.

Jugin: Лангольер пишет: При делении сравниваются социально-экономические формации, а не позиции по частным вопросам. При этом социально-экономические формации оценивались исключительно по одному критерию: кричат "ура" старцам из ПБ и предают ли анафеме США, т.е., выпрашивают деньги у СССР или США. В результате чего одни и те же люди с одной и той же социально-экономической политикой могли идти по пути строительства социализма и быть народными демократами, а могли мгновенно стать компрадорской буржуазией, фашистами и наемниками капитала.))))) И все это за кратчайшее время.

Лангольер: Вы ведете речь об идеологии, а я - об экономическом базисе и политико-правовой надстройке.

piton83: Лангольер пишет: При делении сравниваются социально-экономические формации, а не позиции по частным вопросам. Лангольер пишет: Вы ведете речь об идеологии, а я - об экономическом базисе и политико-правовой надстройке. А надо речь вести с "точки зрения СССР". А то получается смешно - лагерь один, а Китай отчего-то идет войной на социалистический Вьетнам и помогает антисоветским силам в Афганистане. И даже устраивает вооруженные провокации с самим СССР. Где советское руководство считает, что Китай в одном социалистическом лагере с СССР? Не ответите ведь, навроде марата про контрольный пакет госдолга США

Лангольер: Вести речь "с точки зрения СССР" надо для определения его позиции по частному вопросу. А разница в формациях объективна и не зависит от того, как кто-то считает.

piton83: Лангольер пишет: Вести речь "с точки зрения СССР" надо для определения его позиции по частному вопросу. Расшифруйте. Лангольер пишет: А разница в формациях объективна и не зависит от того, как кто-то считает. Так приведите свидетельство, что с точки зрения СССР Китай в одном социалистическом лагере с СССР.

gem: piton83 пишет: Потому и советское не боялось И в чем отличие от gem пишет: Советское не успело еще - но уже не боялось. Далеко. У него была туча худших проблем. ? Лангольер пишет: сравниваются социально-экономические формации, а не позиции по частным вопросам. Формации съесть нельзя. А Камбоджа и Вьетнам - вкусные. Подзабыли Вы о своих все-все-всеопределяюших сферах влияния. Лангольер пишет: вдалеке от логова анаконды. Это Вы к чему? Планета Река одна. Опять «сферы»? Не уследишь за Вами: то в рукав их прячете, то надуваете... piton83 пишет: Не ответите ведь Ответит. Как поживает в огороде бузина. Лангольер пишет: А разница в формациях объективна и не зависит от того, как кто-то считает. А позиция СССР разве НЕ определяется его формацией? Кстати - какая именно позиция: «боюсь (несуществующего) исламизма!» или «загоню-ка я в лагерь еще "социалистов"!» Путаетесь в показаниях.

Лангольер: piton83 пишет: Так приведите свидетельство, что с точки зрения СССР Китай в одном социалистическом лагере с СССР. Социалистические страны gem пишет: Река одна. Опять «сферы»? Река одна, а подбрюшья разные.

юррий: Админ пишет: В частности, вошедшие в состав "дневников" документы коалиционной разведки указывают, что афганских боевиков поддерживает бывший глава пакистанской разведки ISI (Inter-Service Intelligence) генерал Хамид Гул. Остроту ситуации добавляет тот факт, что Гул был партнером США Админ пишет: Оперативная группа 373 Вторая сенсация, которую преподнесли "дневники": США тайно направили в Афганистан специальное подразделение, в задачи которого входит "поимка или уничтожение" руководителей боевиков. Организация получила название "Оперативная группа 373" (Task Force 373). По данным The New York Times, в ее состав вошли бойцы спецподразделения "Дельта" а также военнослужащие спецназа ВМС США (Navy SEAL Интересное кино получается. Армейский спецназ и спецназ ВМФ воюет с ЦРУ. Тут черным по белому написано что подразделения Пентагона зачищают ЦРУшную сеть. То есть Пентагон и ЦРУ осваивают деньги американских налогоплательщиков и заметим. Открыто и демократично. Придумав простенькую схемку своей полезности. США на сегодня стоит на первом месте среди мировых угроз. Эболу как мировую угрозу по сравнению с США и в микроскоп не разглядишь.



полная версия страницы