Форум » 1946-2015 » Cовременный военный потенциал России » Ответить
Cовременный военный потенциал России
Админ: Начну с мнения Михаила Барабанова. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324566 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324567 Как сегодня соотносятся военные возможности и потенциал армий России и США? В чем мы им равны, в чем уступаем? Про превосходим не спрашиваю. ...Полагаю, что сейчас Вооруженные силы России, за исключением своей ядерной компоненты, интегрально многократно уступают по своему боевому потенциалу вооруженным силам США. Да иначе и не может быть, при почти в 10 раз меньшей по размерам российской экономике, при в 18 раз меньшем российском военном бюджете и при почти 20-летней деградации российской военной системы. Поэтому в случае вооруженного конфликта с США Россия может полагаться только на свои стратегические ядерные силы. Поэтому их развитию сейчас и уделяется приоритетное внимание... ...к военной реформе Сердюкова я отношусь положительно. Общий курс военной реформы считаю правильным. Частности же должны быть предметом профессионального обсуждения. Что касается сокращения военнослужащих старших возрастов. Да, понятно, что это очень болезненный момент. Но нужно задаться вопросом – а что остается делать Министерству обороны? Как оно в условиях сокращения численности может предоставить должности большому количеству относительно высокооплачиваемых старших офицеров? Ведь на низшие должности они не пойдут. Где взять столько вакансий? С другой стороны, увольнение таких офицеров, получивших качественное военное образование и эффективный опыт прохождения военной службы еще в советские времена, составляющих профессиональный костяк наших Вооруженных сил, действительно вызывает очень серьезные опасения с точки зрения возможности резкого падения уровня профессионализма офицерского корпуса. То есть куда ни кинь, всюду клин. Именно ощущение такого клина и парализовывало до недавнего времени все наше военное реформирование. Но что-то делать надо было. Вот Сердюков и начал рубить. А что рубят по людям зачастую – ну так это в России всегда так, при любом режиме. Можно ли было этого избежать? Я не знаю. Честно говоря, думаю, что нет... Простой вопрос — кого из министров обороны в постсоветское время вы считаете лучшим (по сравнению с другими) и почему? Николай, ответ простой и скандальный – Сердюкова. Потому что он сумел реально сдвинуть дело военного реформирования, пусть и болезненно и противоречиво. Предпринята радикальная попытка выстроить Вооруженные силы в соответствии с неким целевым видением их облика и их реальных задач. Это, безусловно, нужно поставить Сердюкову в плюс, хотя ясно, что он здесь, скорее, исполнитель. ...Вообще, именно то, что нынешние военные реформаторы так и не смогли заручиться поддержкой офицерского корпуса в деле реформирования, и есть пока что главная неудача реформы и ее главный риск. Более того, многие методы проведения реформирования фактически в значительной мере восстановили кадровый состав Вооруженных сил против и реформ в принципе, и против Сердюкова персонально. На мой взгляд, Сердюков (и шире — все военно-политическое руководство России в целом, начиная с нашего правящего «дуумвирата») в типичной для нынешней российской власти авторитарной манере пренебрегают желательностью создания широкого консенсуса в поддержку своих реформ – как в Вооруженных силах, так и среди широкой общественности. Именно отсутствие такого консенсуса в настоящее время и превратилось в главную проблему для реформистских мероприятий. На личный состав Вооруженных сил шквал бюрократически подготовленных и слабо разъясняемых реорганизаций оказывает самое деморализующее воздействие. Все это, в сочетании массовыми с сокращениями штатов, создает широкое недовольство военнослужащих от контрактника до генерала и вызывает массовое озлобление против Министра обороны и неприятие даже самых разумных реформ. Такое недовольство военных кадров методами проведения реформ дискредитирует сами реформы... ...разумеется, военные расходы России откровенно недостаточны даже для поддержания нынешних Вооруженных сил и их технического оснащения, не говоря уже о радикальном улучшении оплаты личного состава, переходе на контрактную систему комплектования, разрешении жилищной проблемы военнослужащих и полноценном перевооружении на новую технику. Причем разрыв реального финансирования с потребностями огромен – в разы. То есть даже самое эффективное расходование выделяемых средств принципиально ничего не изменит – в лучшем случае повышение эффективности расходования денег позволит ускорить определенные программы, где-то больше ремонтировать и так далее. Для сохранения и повышения боевого потенциала Вооруженных сил России необходимо дальнейшее серьезное (и постоянное) наращивание военного бюджета. В реальности этого не планируется до 2103 года, как Вам, наверное, известно. В 2009 году реальный военный бюджет России был секвестирован на 19% ввиду кризиса, а небольшое повышение оборонного бюджета, запланированное на 2010-2012 годы, является чистой фикцией, поскольку оно ниже уровня инфляции. Про «Мистраль» я уже отвечал – на мой взгляд, он сам по себе, да и корабли такого класса в целом, России в ближайшие годы не нужны в принципе, и у нашего флота и так хватает и проблем, и того, куда можно с большей пользой потратить деньги. Авианосцы, на мой взгляд, тем более малоактуальная для нашего ВМФ тема на ближайшее десятилетие по экономическим причинам. Хотя проектные работы в этом направлении, безусловно, нужно вести, как и поддерживать в строю, чтобы не потерять опыт, наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» и его авиагруппу. Проблемы с отечественными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) – это очень сложный вопрос. На мой взгляд, основная доля ответственности здесь лежит на военном ведомстве, длительное время бывшем не в состоянии ни внятно определить военные перспективы этого направления, ни задачи, которые предстоит решать БПЛА, ни свои потребности в решении этих задач, ни сформулировать приоритеты НИОКР в этой области. Отсюда проистекала явная неспособность даже четко сформулировать тактико-технические требования к разработчикам аппаратов. Не было понимания специфики БПЛА как системы вооружения – в результате военными выдвигались явно неумеренные требования к наземной инфраструктуре, аппаратуре управления и полезной нагрузке БПЛА. Поэтому в итоге, как известно, все увенчалось приобретением Министерством обороны партии израильских БПЛА – чтобы попросту посмотреть, что это такое, как это устроено, с чем это едят, как оно работает, и как и для чего их можно использовать. Что касается отечественной промышленности, то тут можно выделить две, по-моему мнению, принципиальные проблемы в создании БПЛА у нас. Первая – это «авиационный» подход, стремление рассматривать БПЛА как прежде всего летательный аппарат, а система управления и полезная нагрузка к нему вроде как должны быть дополнением. Поэтому сначала у нас созданием БПЛА в основном и занимались авиационные КБ. Между тем, опыт компаний такой лидирующей в беспилотной технике страны как Израиль, показывает, что первичным при разработке БПЛА должен быть комплекс управления, а затем комплекс полезной нагрузки. А планер к ним всегда можно склепать, что в Израиле делают даже небольшие фирмочки. Вторая проблема – отечественное отставание в разработке систем управления и полезной нагрузки, связанное в том числе с неразвитостью гражданских разработок в этой области и страхами использовать коммерческие решения в этих системах военного назначения. Между тем израильские и западные системы создаются с широким использованием коммерческих решений, с характерным для современной коммерческой техники быстрой сменой поколений вычислительной техники и электронной полезной нагрузки – так, израильская компания Elbit считает, что поколения электронно-оптических систем на БПЛА сменяются каждые три года. Естественно, что при таких условиях традиционная отечественная система военных НИОКР, когда техника десять лет разрабатывается, а потом еще десять лет испытывается, заведомо обрекала нас на сильнейшее отставание. Что касается военной доктрины, то нужно понимать, что «написанная» военная доктрина вообще говоря есть фикция. Бюрократическая фикция большей или меньшей степени бессодержательности и пропагандизма. И всякие вписывания в нее есть не более чем политическая бюрократическая игра. Реальная военная доктрина любого государства существует только в виде своего рода консенсусного видения военно-политических проблем и угроз политической элитой данного государства. И в формализованном («записанном») виде она достаточно редко встречается – разве только в виде сверхсекретных документов для крайне узкого круга руководства (типа пресловутых документов Совета национальной безопасности США). Поэтому реальное содержание военной доктрины государства можно только отслеживать по фактической направленности военного строительства и другим тому подобным признакам. Так вот, совершенно очевидно, что в России за последние годы с осуществлением военной реформы направленность военного строительства претерпела серьезные изменения, что свидетельствует о достаточно серьезном изменении у российского руководства оценок военных угроз и возможностей применения вооруженных сил. Налицо попытка перехода от модели массовой мобилизационной армии советского образца, которой по сути оставались Вооруженные силы России до реформирования, и которая содержалась по сути для участия в большой войне, к более компактным, меньшим по численности Вооруженным силам постоянной готовности мирного времени, максимально боеготовым и ориентированным на участие в ограниченных быстротекущих конфликтах, в первую очередь на территории бывшего СССР. Так что российская военная доктрина на самом деле явно претерпела очевидные и существенные изменения. Другое дело, насколько прочным и всеобъемлющим является в российской политической и военной элите консенсус в отношении именно такого видения основных направлений военного строительства... ...вооруженные силы КНР находятся в состоянии трансформации и ускоренного технического перевооружения. Насколько эффективной с точки зрения современной войны будет создаваемая китайская военная машина – пока что неясно никому, включая, скорее всего, и само руководство КНР. Одно очевидно – в будущем с НОАК придется считаться более, чем раньше, особенно США. Оценивать «небольшие» гипотетические войны достаточно бессмысленно, ибо в таких конфликтах работает множество факторов, не сводящихся к боевому потенциалу вооруженных сил и военно-экономическому потенциалу государств в целом. Ограниченный конфликт может проиграть и гораздо более сильная сторона, если она по тем или иным причинам не захочет прибегнуть к дальнейшей эскалации конфликта. Полагаю, что Китай в обозримом будущем не пойдет ни на какой военный конфликт с Россией – ни на ограниченный, ни на масштабный. Во-первых, совершенно непонятно, какие цели КНР может преследовать в таком конфликте, во-вторых, основные узлы внешнеполитических проблем КНР – это тайваньская проблема и отношения с США, и именно по этим двум направлениям возможно обострение. Думаю, американо-китайское соперничество будет усиливаться и превратится в один из основных факторов мировой политики XXI столетия. В отношении России в свете этого Китай будет скорее заинтересован в миролюбивой политике с целью привлечения ее на свою сторону. Думаю, от Афганистана особой военной угрозы для России исходить не будет при любом развитии событий там – тамошним талибабаям надолго хватит занятий и врагов и без России. Что касается бывших советских республик – да, отсюда исходят основные реальные угрозы безопасности России, именно в отношении бывших республик СССР наиболее вероятно задействование Российских Вооруженных сил, и в значительной мере именно на ориентацию Вооруженных сил на подобные действия и нацелена нынешняя военная реформа. Подготовка летного состава ВВС России, сейчас, конечно же, по мировым меркам неудовлетворительна, но ситуация медленно, но верно сдвигается к лучшему. В 2008 году средний налет на летчика в истребительной авиации ВВС России составил 60-65 часов, что в 2-3 раза меньше, чем в ВВС стран НАТО. Сейчас основным ограничителем роста налета в ВВС России выступает не столько лимитирование поставок топлива, сколько изношенность и общий низкий технический уровень авиационной техники. Реформа, понятное дело, помимо обещаний увеличения финансирования, теоретически должна способствовать увеличению налета за счет сокращения численности ВВС. Насколько это станет реальностью – посмотрим. Тем не менее, замечу, что начатые серийные закупки новой авиационной техники должны через несколько лет привести к некоторому улучшению положения и с технической готовностью.
Админ: Aleksey пишет: http://www.oboznik.ru/?p=6930 Дай Бог, чтобы это были только слухи. Хотя в центральном аппарате министерства сейчас самый высокий процент дилетантов за крайние 200 лет.
Aleksey: Валер, я так высоко как ты не летаю, так что тебе виднее, но вот тут совсем недавно по своей специальности консультировал некоторых специалистов и к сожалению для себя констатировал что сейчас в армии остались 3 группы людей: 1. интересует только как срубить денег 2.ничего не знают и ничего делать не хотят,(пенсию зарабатывают) 3. хотят работать но ничего не знают, но думают что всё знают... Может мне так показалось, а может я ерунду пишу , но вот такое сложилось впечатление. Я раньше лучше относился к изменениям(т.к. надо было встряхнуть старую систему) но всё свелось к тому что они смогли доложить о сокращении... Грустно.......
Админ: Aleksey пишет: Я раньше лучше относился к изменениям(т.к. надо было встряхнуть старую систему) но всё свелось к тому что они смогли доложить о сокращении... Старое сломали, а новое построить не хватает усидчивости и воли. И знаний. Выражаясь Толстовским языком (Алексея) - "всюду скоробогатые молодчики, нахрапистые да вороватые". Aleksey пишет: Валер, я так высоко как ты не летаю Я за "полётами" теперь тоже наблюдаю со стороны. Aleksey пишет: 1. интересует только как срубить денег 2.ничего не знают и ничего делать не хотят,(пенсию зарабатывают) 3. хотят работать но ничего не знают, но думают что всё знают... Согласен. Непрофессионализм помноженный на клептократию. 1-я категория - Самая многочисленная в руководящем звене. Без личной заинтересованности либо вообще ничего не делают, либо занимаются волокитой. 2-я категория - Старики. Работать могут, но не имеют никакой мотивации и уходят. 3-я категория - Молодняк. Гонор, Апломб и крайне низкий уровень исходной подготовки. Главная беда - не хотят учиться и надеются на авось. * 4-я категория (чисто армейская) - полевые офицеры - практики. Их мало и их, как правило, не берегут. ** Самое печальное, что нет подготовки кадров с расчётом даже на краткосрочную перспективу. Видимо политический эстеблишмент по прежнему надеется на "кадровый резерв" в виде "братьёв, сватьёв и зятьёв". Этого муд@чья всегда у нас с запасом. Aleksey пишет: Может мне так показалось, а может я ерунду пишу , но вот такое сложилось впечатление. Всё хуже, чем ты думаешь. Перефразируя Августа можно сказать, что: "на теле Рима больше нет свободного места от облепивших его мух".
akojanov: Добрый день! Может немного отвлекаюсь от темы, но анализ средне-высшего менеджмента (офицеры) в моей чисто гражданской организации точно таков, с преобладанием 3-й категории. Т.е. кризис системный . Образовательно-ответственный, я бы сказал... WBR, Alex Kojanov PS. Об организации, при необходимости, расскажу в личку.
KUF: akojanov пишет: Т.е. кризис системный И это самое печальное....
Админ: В эксклюзивном интервью "Российской газете" начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров объяснил, почему СНВ еще не подписан, зачем американцы окружают ракетами Калининградскую область и рассказал, по какому пути пойдет дальнейшее обновление Российской армии. В двух шагах от СНВ Российская газета: Николай Егорович, кто или что затягивает подписание нового Договора о стратегических наступательных вооружениях? Николай Макаров: Он готов процентов на 95, осталось согласовать некоторые моменты. В том числе получить для нас принципиальное согласие американцев на включение в договор проблематики ПРО. Это связанно с планами Соединенных Штатов по возможному развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Польше, Румынии, Чехии и Болгарии. Российская делегация на переговорах отстаивает принципиальную позицию, отвечающую нашим национальным интересам. По сравнению с закончившим свое действие договором о СНВ от 1991 года, который был для Российской Федерации в значительной мере ущербным, будущий договор должен носить паритетный характер. Возможность и сроки подписания нового договора будут зависеть в первую очередь от готовности сторон учитывать взаимные интересы друг друга. РГ: Но почему для России так важно увязать СНВ с ПРО? Это ведь оборонительные, а не наступательные вооружения. Макаров: Тут взаимосвязь очень жесткая. Чтобы ее понять, надо вернуться к предыстории вопроса. Раньше существовал договор, по которому мы и США взяли на себя обязательство не развивать систему ПРО. Суть тех соглашений - американцы будут иметь только одну закрытую систему противоракетной обороны в штате Северная Дакота, а мы - в Московском регионе. Это гарантировало защиту от ядерного удара только этих районов. Но США из договора вышли, что негативно сказалось на стратегической стабильности в мире. Вот почему мы говорим: новое соглашение должно закрепить минимально необходимое количество боевых блоков и носителей, чтобы ни у кого не появилось мысли о применении ядерного оружия. Но фактор паритета нужно сопроводить фактором стабильности. Если противоракетная оборона американцев начнет развиваться, то она будет нацелена прежде всего на уничтожение нашего ракетно-ядерного потенциала. Тогда баланс сил сместится в пользу США. РГ: Иными словами, у них появится больше возможностей сбивать российские ракеты еще на подлете к цели? Макаров: Абсолютно верно. При сложившемся и поддерживаемом паритете уровней стратегических наступательных вооружений создаваемая США глобальная противоракетная оборона уже в среднесрочной перспективе способна оказывать некоторое влияние на сдерживающий потенциал российских стратегических ядерных сил. Таким образом, может быть нарушен стратегический баланс сил и снижен порог применения ядерного оружия. Несмотря на то что ПРО - оборонительная система, ее развитие фактически означает новый импульс в гонке вооружений. Особенно для "третьих" стран, которые будут стремиться к совершенствованию своих баллистических ракет в направлении эффективного преодоления ПРО. Это неизбежно приведет к гонке ракетных вооружений. РГ: Не опасаетесь обратного процесса: Россия и США свои ядерные потенциалы сократят, а другие страны увеличат? Макаров: Мы об этом говорили с американцами и вместе пришли к выводу, что такая опасность существует. Так, значительным ядерным потенциалом обладают союзники США по НАТО, Китай, Индия, Пакистан. Например, у Франции и Англии - по четыре атомных подводных лодки с полным боекомплектом и авиация. Довольно-таки солидный довесок. Поэтому как только новый Договор о стратегических наступательных вооружениях будет подписан, следующим этапом должно стать вовлечение в ограничительный процесс всех ядерных держав. Нужно заключать договор, который остановит гонку вооружений во всем мире. РГ: А в рамках СНВ этого сделать нельзя? Макаров: Думаю, что СНВ станет существовать сам по себе. А это будет новый договор. Кроме того, надо дальше работать над ограничением систем противоракетной обороны. РГ: Одним из недостатков предыдущего договора эксперты называют отсутствие контроля за уничтожением боеголовок. Говорят, что это позволило американцам не пускать их "под нож", а складировать, так сказать, до лучших времен. Макаров: Действительно, старый договор предусматривал только контроль за уничтожением пусковых установок самолетов, ракет и лодок. А так называемый возвратный потенциал наращивался. Но чисто контрольных функций в прежнем договоре было даже избыточно. Хочу заметить, что количество инспекций по контролю за выполнением положений будущего договора должно значительно сократиться, что позволит экономить ежегодно значительные финансовые средства. С американской стороной по этому вопросу у нас взаимопонимание достигнуто. Думаю, налогоплательщики обоих государств от этого только выиграют. При этом мы четко прописали верификационный механизм, порядок инспекторского контроля на базах. При уничтожении, складировании боеприпасов и носителей будут полностью учитываться интересы обеих сторон. Это очень существенный момент, он занял много времени при обсуждении, но мы вышли на согласованные позиции. РГ: Все-таки когда ожидать подписание нового договора? Макаров: Я не могу точно назвать дату. Думаю, что подписание может состояться в первых числах апреля. Наш президент постоянно контактирует с президентом США по данному вопросу, оба очень глубоко погружены в эту проблематику, в те механизмы, которые пока сдерживают выход на окончательный вариант документа и его утверждение. Могу с уверенностью сказать только одно: вопрос будет решен на паритетных основаниях и абсолютно точно - без какого-либо ущерба для Российской Федерации. Война без прямого контакта РГ: А крупное сокращение Вооруженных сил такого ущерба не нанесет? Ликвидация воинских частей в то время, как НАТО подтягивается к нашим границам, выглядит по меньшей мере странно. Макаров: Мы исходили из того, что в последние 15-20 лет мир в значительной степени изменился. России нужны Вооруженные силы, способные своевременно реагировать на любые угрозы и вызовы. Наша армия, если взять первую чеченскую кампанию, с этими функциями справиться не могла. Для выполнения задач мы вынуждены были по ходу боевых действий комплектовать воинские части из, как правило, неподготовленных солдат и офицеров. РГ: И какие выводы последовали из этих событий? Макаров: После 1996 года в Российской армии появилось несколько полков постоянной готовности, укомплектованных на 80 процентов от штата военного времени. Но для того, чтобы ими воспользоваться, требовалось в течение минимум суток пополнять воинские части личным составом и техникой. Да и таких полков было очень мало - не более 13 процентов от имеющихся тогда в Вооруженных силах. Все остальные части были сокращенного состава, у которых техника и запасы хранились на складах и базах. На приведение их в боеготовое состояние требовалось длительное время. Это касалось практически 87 процентов воинских частей Вооруженных сил. Мы содержали армию, которая проедала громадные средства, но, по существу, не могла решать возложенные на нее задачи. РГ: Думаете, что в нынешнем составе она их решит? Макаров: У нас имелись строго определенные параметры - выйти на численность Вооруженных сил в 1 миллион человек, сделать из этого миллиона полноценную армию. При этом мы столкнулись с кадровым дисбалансом - офицеров было в избытке, вместе с прапорщиками они составляли почти 50 процентов личного состава. А солдат не хватало. Прорабатывалось много вариантов, и в результате пришли к тому, что целесообразно создать структуру, которая бы находилась в постоянной готовности и могла бы решать широкий круг боевых задач. Так, перешли на бригадную систему. Сегодня любой бригаде на подготовку к действиям отводится всего один час. РГ: Что же все-таки послужило причиной отказа от полков и дивизий? Макаров: Поясню. Возьмите боевые действия в Афганистане. Там никогда не применялись полк или дивизия. Только батальон, усиленный артиллерией, зенитными средствами, разведывательными, техническими, тыловыми подразделениями. В результате батальон штатной численностью 450-500 человек увеличивался вдвое. Он был "обвешан" средствами усиления и в таком виде выполнял задачи. Но воевать комбату все равно было сложно, потому что приходилось командовать "не своей" структурой, организовать взаимодействие между приданными подразделениями, согласовать их действия, знать их возможности и способы применения. В Чечне - то же самое. Из полка формировали только один боеготовый батальон, из дивизии - один полк. Тогда мы задались вопросом: почему это сразу не сделать? Почему заранее не ввести в штатный состав батальонов все необходимое - артиллерию, танки, ПВО, разведку? С тем чтобы комбат еще в мирное время досконально знал их возможности и мог грамотно их применять. Чтобы в бою ему не пришлось организовывать управление и взаимодействие с приданными и подчиненными подразделениями, поскольку оно уже заложено в саму структуру нового формирования. Это позволило бы перейти от организации взаимодействия между силами и средствами различных родов войск к непосредственному управлению ими. РГ: То есть временное построение решили сделать постоянным? Макаров: Да, и оказалось, что если сформировать три самодостаточных батальона, то получается численность полка не 2200, а 4500-5000 человек. Но это уже не полк, а полдивизии. Поэтому целесообразно назвать его бригадой. Бригада приобрела модульный характер, она может действовать самостоятельно и автономно на изолированных направлениях, ее батальоны - тоже. Это очень важно, поскольку воюют сейчас именно батальонными или бригадными тактическими группами. Что еще существенно? Раньше мы воевали многомиллионными группировками войск, основу которых составляли фронты. Опыт военных конфликтов последнего десятилетия показал, что такая война возможна, но маловероятна. В перспективе войска перейдут к активным маневренным действиям. На смену фронтальным сражениям придут действия межвидовых группировок на всю глубину построения противника. Стороны будут стремиться к поражению критически важных объектов, а также к ведению бесконтактных боевых действий. РГ: Почему из 85 бригад Сухопутных войск всего две - танковые? Разве броневая поддержка пехоте уже не требуется? Макаров: Такой вопрос часто обсуждается. Если обратиться к истории, то Гражданская и Первая мировая войны происходили в век появления автоматического оружия. Конница тогда выполняла основную роль. Вторая мировая война - уже война моторов. Немцы броневыми клиньями рассекали оборону, и роль танков была очевидна. Если идти дальше по этой аналогии, то можно сказать, что в следующих войнах и даже тех, что происходят сейчас, роль танков, при всей их важности, отходит на второй план. РГ: А что приходит на смену? Макаров: Информационная составляющая и искусственный интеллект, который внедрен в технику. Основную роль играют высокоточное оружие и другие средства, используемые в рамках единого информационного пространства. Их боевой потенциал максимально реализуется, когда каждая единица вооружений все "видит", все "знает", и задачу на уничтожение группировки войск или какого-то объекта ей ставят в автоматизированном режиме. РГ: Но можно ведь построить танк-робот и оснастить его высокоточным оружием. Макаров: Это дело будущего. Но и сегодня никто от танков не отказывается. Вот вы говорите всего две бригады. На самом деле мы насыщаем большим количеством танков мотострелковые бригады. А в отдельных танковых соединениях, при том что их действительно будет немного, количество танковых батальонов увеличится с одного до двух. То есть происходит своеобразная перекачка бронемашин из одной структуры в другую. РГ: Это как-то связано с модульностью в построении бригад? Макаров: Модульность подразумевает свободу в построении батальонов и бригад. В зависимости от поставленной задачи, от театра военных действий, от обстановки мы можем создавать войсковые формирования необходимой конфигурации. Можем усилить любое направление самодостаточным подразделением, готовым выполнять задачи, не требуя никаких средств поддержки и материальных запасов. Нужно, скажем, создать кулак из мотострелковых, танковых батальонов и ракетно-артиллерийского дивизиона - создаем. Раньше командиры такой возможности были лишены. Все построение армии было рассчитано на ведение крупномасштабных войн. Но как только началась борьба с терроризмом, мы были вынуждены наспех создавать органы управления и войсковые структуры - как правило, неслаженные. Это напоминало начало Великой Отечественной, тогда войска быстро отступили до Москвы, в том числе из-за того, что штатная структура Красной армии была выстроена в основном под наступательные действия. Ее меняли уже в ходе войны, и далось это большой кровью. РГ: Вы сказали, что построение бригад может зависеть от театра военных действий. Но в России есть места, где эффективней воевать дивизиями. Скажем, на Дальнем Востоке. Макаров: От дивизий мы полностью не отказались. Например, на Курильских островах сохранили пулеметно-артиллерийскую дивизию. Кроме того, не тронули дивизионную структуру в Воздушно-десантных войсках. Что касается бригад, в том числе на территории Сибири и Дальнего Востока, то их модульный характер позволяет вести боевые действия как в крупномасштабной войне, так и изолированно. "Пэтриот" у наших ворот РГ: У нас в своеобразной изоляции оказалась Калининградская область. В последнее десятилетие анклав серьезно демилитаризовали. Но в ответ получаем американские "Пэтриоты" в сотне километров от российской границы. Макаров: Действительно, в течение 90-х да и в 2000-х годах Литва, Польша и весь Североатлантический альянс заявляли, что Калининградская область напичкана техникой и вооружениями, которые по своим масштабам не соизмеримы столь ограниченному региону. В анклаве тогда было 860 танков, около 650 бронированных боевых машин и столько же артиллерии. Мы понимали, что у войсковой группировки должен быть ресурс, который позволит ее содержать. Поэтому оставили в Калининградской области такое количество вооружения и военной техники, которое, по нашим расчетам, необходимо для боевой устойчивости Балтийского флота в мирное время и в особый период. А остальные войска вывели. РГ: Но благодарности от соседей так и не дождались. Макаров: Более того, Литва даже не разрешила транзит российской техники через свою территорию. Хотя мы обращались к руководству НАТО: вы же сами просили сократить войсковую группировку, мы это делаем. Никакого положительного решения не было. Мы планировали, что после нашего вывода адекватно поступят и сопредельные страны. А получилось с точностью до наоборот. Россия вывела свои части из Калининградской области, а соседи принимают войска НАТО. Альянс идет на Восток быстрыми темпами. Вот и сейчас страны Балтии и Польши просят, чтобы на их территории разместили воинские контингенты блока. Причем это делается открыто, без всякого обоснования и объяснения. Такие двойные стандарты нам непонятны. Что касается комплекса "Пэтриот", который размещается в Польше в районе города Эльблонг, по большому счету для России он опасности не представляет. Но нас настораживает сам факт наращивания усилий США по созданию в Европе объектов ПРО. Дело в том, что комплекс "Пэтриот" является последним звеном американской противоракетной обороны. Для чего это делается? Понятно, что не в целях защиты от северокорейских атак - Пхеньян просто не обладает потенциалом, чтобы угрожать Польше и прибалтийским странам. Поэтому я задавал такой вопрос начальнику генерального штаба Польши. Ответа не услышал. РГ: С технической точки зрения России в общем-то есть что противопоставить тем же американцам. Но как быть с людьми. Обученные воевать по старинке, они быстро не перестроятся. Макаров: Это самый сложный вопрос, который мы сейчас решаем. Последние двадцать лет в Российской армии не было интенсивной боевой подготовки, выпускники училищ и академий не подкрепляли свои теоретические знания практическими действиями. А это как иностранный язык - если нет практики, через 2-3 года он забывается. В то же время офицеры без такой практики росли в должностях и званиях, некоторые даже до командующих армией дослужились. Перед нами стоит две задачи. Прежде всего изменить менталитет командиров и их взгляд на войну. Она ведь будет не такой, как учили раньше. Действия войск, способы и формы их применения стали абсолютно иными. Это надо понимать и соответственно организовывать и строить боевую подготовку. Чтобы прийти к единому пониманию, нужна единая методология. Ее мы будем внедрять, а нынешний год посвятим индивидуальной подготовке военнослужащих и боевому слаживанию бригад. С января по февраль 2010 года на базе Военной академии Генерального штаба мы провели дополнительные занятия с командующими войсками военных округов, флотами, командующими объединениями и их заместителями. На этих должностях в Вооруженных силах проходят службу офицеры в воинском звании от генерал-полковника до полковника. К ним предъявляются особые требования, как к организаторам, руководителям, непосредственно отвечающим за обучение и подготовку подчиненных органов военного управления и войск. Поэтому дополнительные занятия и сборы мы начали проводить именно с этой категорией офицеров. Учебную цепочку мы выстроили, но понимаем, что это только первый этап. Все, что офицеры изучили в теории, надо еще освоить на практике. Для этого во второй половине мая планируем провести оперативный сбор на базе одной из частей Московского военного округа, где отработаем единую методику занятий в бригадах и ниже. РГ: Вам ведь еще нужно кучу служебных бумаг перелопатить - уставов, инструкций, наставлений... Макаров: 148 новых программно-уставных документов уже разработали. Старые просто отодвинули, взяв оттуда самое главное. Однако прошлогодние учения "Кавказ", "Запад" и "Ладога" выявили некоторые недостатки. Рабочие группы Центра военно-стратегических исследований и Главного управления боевой подготовки сейчас дорабатывают документы. В апреле их опять передадим в войска и еще раз апробируем - теперь уже на учении "Восток-2010". Общая задача такая - до 1 октября окончательно выйти на новую программу боевой подготовки и новые боевые уставы. Утвердить их, и с 2011 года организовать по ним учебу в Вооруженных силах. РГ: Новая система управления войсками на учении будет проверяться? Макаров: Некоторые ее элементы отрабатывались на учении "Запад-2009". Мы показали Верховному Главнокомандующему новый пункт управления, который позволит президенту, находясь, скажем, в Калининграде управлять в реальном масштабе времени группировками войск в любом регионе Российской Федерации. РГ: Это и называется сетецентрическим методом управления? Макаров: Нет. Сетецентрический метод позволяет собрать в единое информационно-коммуникационное пространство все космические, авиационные, сухопутные и иные средства, средства разведки и поражения. Видеть в реальном масштабе времени всю страну, а в перспективе весь мир. И соответственно обстановке применять необходимые в данный момент силы. Современное программное обеспечение позволит определять наиболее целесообразные варианты решения боевых задач, выбирать оружие и оценивать вероятные последствия ударов. Однако последнее слово все равно остается за командиром. Именно он принимает окончательное решение на применение войск. Есть еще одно преимущество сетецентрического метода. Постоянный и скрытый контроль над противником позволит наносить внезапные удары, без прямого контакта с противоборствующей стороной. Это сеет панику и хаос, ломает волю и в конечном счете оборачивается ее поражением. В подтверждение сошлюсь на вторую войну в Ираке. По нашим прежним канонам, чтобы сломить противника, нужно было иметь превосходство в силах и средствах в 2-3 раза. Чтобы его гарантированно победить, - в 5-6 раз. Так вот, иракцы превосходили американцев в 5-6 раз, но за три недели были разгромлены. РГ: Убедили. И когда же чудо-система появится в войсках? Макаров: Мы поставили амбициозные задачи - в течение 2-3 лет решить этот вопрос. А в нынешнем году начали создавать перспективную систему в Северо-Кавказском военном округе. Новоселье на двоих РГ: Недавно вы заявили, что приоритет в комплектовании армии будет отдан призывникам. Макаров: А потом некоторые СМИ написали, что начальник Генштаба признался в провале военной реформы. На самом деле, мне кажется, что в прежние годы были допущены некоторые просчеты при переходе Вооруженных сил на контракт. Как этот переход осуществлялся? Солдат 6 месяцев служил, и его буквально заставляли переходить в профессионалы, поскольку существовало жесткое требование Генштаба: в каждой части постоянной готовности иметь не менее 95 процентов контрактников. Но практически мы имели не профессионала, а высокооплачиваемого рядового-срочника, который в два года завершал службу и убегал из армии. Понятно, что контракт начал разваливаться, превратился в фикцию. РГ: Разве это повод от него отказаться? Макаров: Мы и не отказываемся. Наилучший вариант - иметь полностью контрактную армию. Но такое финансовое бремя государство пока не потянет. Поэтому хотим брать в профессионалы только тех, кто отслужил в армии, и только на должности, определяющие боеспособность воинских частей, связанные с эксплуатацией сложной и дорогостоящей техники. В Военно-морском флоте практически все должности такие. В мотострелковых бригадах контрактниками укомплектуем не менее 20 процентов штата - водителей танков, зенитно-ракетных установок и артсистем, наводчиков-операторов, некоторые другие специальности. Плюс сержанты. Их начали готовить в Рязанском десантном училище. По выпуску каждому гарантируем денежное содержание не меньше 35 тысяч рублей в месяц. Более того, если сержант профессионал, прослужил в армии 10-15 лет и уровень его подготовки выше, чем у лейтенанта-выпускника, он должен получать больше молодого офицера. Понимаем, что и зарплата рядового-контрактника должна обеспечивать привлекательность военной службы. Все это будет заложено в новую систему денежного довольствия. РГ: Одной зарплатой, даже высокой, кадровую проблему не решить. Для потенциальных контрактников один из главных стимулов идти на военную службу - это возможность получить жилье. Макаров: О социальном пакете тоже думаем. Общий подход такой - профессиональные солдаты и сержанты, имеющие семьи, должны жить, как офицеры в служебной квартире, а в не переделанном из казармы общежитии. А если это общежитие для холостяков, то в комфортабельной комнате на два человека. Если вернуться к процедуре набора сержантов-профессионалов, то мы прописали, что это должен быть человек в возрасте 22-38 лет и, как я уже сказал, отслуживший в армии. Перед назначением на должность он обязан получить соответствующее образование по своей воинской специальности. Срок обучения такого военнослужащего различный, он зависит от его будущей военной профессии.
Шерман: Начальник Генштаба поставил диагноз Военных ученых раскритиковали за устаревшие подходы к анализу современных войн В минувшую субботу в Культурном центре Российской армии прошло общее собрание Академии военных наук. На нем выступил с отчетным докладом президент академии генерал армии Махмут Гареев. В работе собрания принял участие и начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров. Правда, он опоздал к началу работы и доклад генерала Гареева не слышал. Но сказал, что читал его раньше и, попросив присутствующих не обижаться на критику, сделал ряд очень громких заявлений. Некоторые из них, как и было обещано в воскресном номере, мы сегодня приводим. Военная наука опоздала на 20 лет Российская военная наука должна живее реагировать на изменение форм и способов вооруженной борьбы в мире и давать четкие рекомендации военному руководству, заявил начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров. «За последние два десятилетия мы не сумели вывести военное искусство на современный уровень и продолжали жить устаревшими мерками. В то время как весь мир развивал космические технологии, информационно-управляющие системы, массово закупал оружие, у нас ставка делалась на массовую армию и закупку у промышленности морально устаревшего вооружения. Мы просмотрели развитие способов, а затем и средств вооруженной борьбы», – сказал он. По словам генерала, наиболее бурное развитие форм и способов вооруженной борьбы произошло в последние 20 лет: «Оно связано с переходом от широкомасштабных линейных действий многомиллионных армий к маневренной обороне нового поколения исключительно профессионально подготовленных вооруженных сил и сетецентрическим военным действиям». Макаров заметил, что «первым сигналом изменений в военном деле стала операция многонациональных сил в Ираке «Буря в пустыне». Именно тогда, по его словам, впервые была отработана операция группировки войск, «которая представляла собой последовательные, в ряде случаев изолированные действия формирований различных видов вооруженных сил, включающих специальные и информационные операции, длительную воздушную кампанию и скоротечную наземную операцию». Но, как считает начальник Генерального штаба, практических выводов из той кампании российская военная наука не сделала. На рубеже 80–90-х годов советские военные ученые в целом не смогли полностью увидеть и оценить тенденции развития военного искусства. «Произошло в какой-то степени отставание от передовой линии», – сказал генерал Макаров. «Этот (западный) опыт на вооружение в полном объеме нами взят не был, и мы пропустили этот сигнал», – заметил он. Потом новые тенденции вооруженной борьбы были развиты в Ираке в 2003 году в ходе операции «Свобода», продолжил НГШ. Ее характеризовало, в частности, массированное применение высокоточного оружия, использование войсками космических средств и информационных технологий. «При этом сроки выполнения ударных задач сократились от нескольких часов до нескольких минут. Цели поражались в масштабе и времени, близком к реальному», – сказал он. В результате, отметил генерал, вооруженные силы Ирака, которые по численности и боевому составу значительно превосходили коалицию, в течение кратчайшего времени были разбиты, и Ираку нанесено сокрушительное поражение. «После кампании 2003 года нашей военной наукой рекомендаций руководству вооруженными силами сделано не было. Мы продолжали жить взглядами 70-х годов», – заявил Николай Макаров. По его словам, между военной наукой и потребностями войск появился провал. «С одной стороны, наука пыталась обосновать и внедрить новые формы и способы ведения боевых действий на основе последних достижений, с другой – состав вооруженных сил и особенно имеющиеся средства поражения не могли реализовать эти концепции». Кардинально изменить ситуацию в этом вопросе военное руководство заставили события августа 2008 года на Кавказе. В результате появилась программа приведения российских вооруженных сил к новому облику. «Нужно было срочно выводить армию из того кризиса, в котором мы оказались. В результате мы пошли на реформирование вооруженных сил даже при отсутствии достаточной научно-теоретической базы», – сказал генерал Макаров. Залог успеха в бою – введение автоматизированных систем управления Большое внимание в своем выступлении на общем собрании Академии военных наук начальник Генерального штаба уделил вопросам внедрения в руководство войсками автоматических систем управления. Нашими боевыми уставами командиру бригады отводится пять часов на определение замысла предстоящей боевой операции, говорил он, на принятие решения на бой и доведение его до подчиненных. Еще пять часов требуется командирам батальонов, рот и взводов, чтобы каждый на своем месте оценил замысел комбрига, определил свое место в боевом порядке и место своих подчиненных, принял свое решение на проведение боевых действий, довел его до своих офицеров и солдат. В китайской армии, к примеру, отметил генерал Макаров, за счет внедрения цифровых технологий и систем автоматического управления войсками такая работа – выработка замысла на боевую операцию и доведение решения на бой от командира бригады до командира взвода – занимает 20 минут (!). Вот что значит использование современных методов ведения боевых действий. Для того чтобы обучить наших командиров таким методам и способам ведения боевых операций, Минобороны закупило в Германии два комплекта тренажеров на 3 тыс. рабочих мест для боевой подготовки личного состава бригад. «Мы такие системы закупили на две бригады», – сказал Николай Макаров. Тренажеры будут установлены в Гороховецком учебном центре (Нижегородская область). Обслуживать их будет российско-германское совместное предприятие. При этом, по словам НГШ, «все программное обеспечение – мозги, математика – будет чисто наше, российское». Генерал сообщил, что он лично ознакомился с работой подобного тренажера в Германии на известном многим сидящим в зале Культурного центра Российской армии Магдебургском полигоне (там в советские годы был главный полигон Группы советских войск в Германии. – В.Л.), где сейчас создан единый центр подготовки бундесвера. Комплексный тренажер предназначен для боевой подготовки механизированной бригады бундесвера. Он включает в себя учебные места для всех экипажей танков (60), боевых бронированных машин (150), всех артиллерийских расчетов, а также других боевых подразделений и подразделений боевого, специального и материально-технического обеспечения. По словам Макарова, одновременно на таком тренажере занимаются все военнослужащие бригады (5,5 тыс. человек), начиная от командира и заканчивая пехотинцем. При этом, отметил он, каждое учебное место оснащено видеокамерой, на которую записываются все действия военнослужащего. Видеосистема автоматически оценивает реальные действия каждого солдата и офицера. «И так в течение трех-четырех дней, когда проходит учение на этом тренажере», – сказал НГШ. По его словам, только после того как немецкий военнослужащий получит положительную оценку на таком тренажере, он допускается на реальную технику, на которой проводится двухстороннее боевое учение двух бригад. При этом вся техника оснащена лазерными датчиками, фиксирующими ее поражение от «огня» противника. Он рассказал, что сам сидел на одном из рабочих мест и имел возможность оценить сложность запрограммированных условий ведения боевых действий. Теперь такие тренажеры будут и в Российской армии. После их ввода в строй, сказал генерал Макаров, через эту систему будут пропущены все общевойсковые бригады, от их командиров до каждого солдата, что позволит сократить и время подготовки соединений и подразделений и проверить боевую выучку каждого специалиста. При этом будут оцениваться не механические действия обучаемых и экзаменуемых, а проявление ими разумной инициативы, умение работать нешаблонно, с выдумкой, со стремлением добиться победы малыми силами, сохраняя и защищая жизни подчиненных. А оценку этой работе будут давать опять же не только старшие начальники, но и сама компьютерная программа. Новой армии нужны новые офицеры Увеличение численности офицерского состава в Вооруженных силах России со 150 тыс. до 220 тыс., о котором было объявлено в распоряжении президента, необходимо для комплектования новых высокотехнологичных войск, заявил начальник Генштаба. «Это новые технологичные войска, которые мы сейчас организовываем, в том числе воздушно-космическая оборона, и для них действительно нужны офицеры. Это прежде всего технические работники», – сказал он. Генерал напомнил, что первоначально планировалось иметь в Российской армии 150 тыс. офицеров, но в связи с развитием высокотехнологичных войск и поступлением сложных новейших систем вооружения численность офицеров решено дополнительно увеличить на 70 тыс. человек. При этом Макаров подчеркнул, что на новые офицерские должности не будут назначаться офицеры, которые были уволены в связи с реформированием Вооруженных сил РФ. «Никто никого возвращать не собирается», – добавил он. Напомним, что в интервью «НГ», которое было опубликовано в № 53–54 от 18.03.11, министр обороны России Анатолий Сердюков объяснял увеличение количества офицеров в армии и на флоте такими словами: «Речь идет не только о создании ВКО. Кроме этого по распоряжению президента в РВСН оставлены дополнительно три ракетные дивизии. Мы создаем 14 новых бригад армейской авиации, 12 зенитно-ракетных бригад в рамках развития ПВО Сухопутных войск. Планируем сформировать и ряд других новых соединений, которые потребуют навыков владения высокотехнологичным вооружением, – это бригады боевого и специального обеспечения. Будут созданы структуры, отвечающие за применение в войсках беспилотных летательных аппаратов. Кроме того, часть сержантских должностей переведем в офицерский штат. В целом это и есть те 70 тысяч». А отвечая на вопрос ответственного редактора «НВО», смогут ли вернуться в боевой строй те люди, которые сейчас находятся за штатом в связи в реформированием армии, министр сказал: «Они тоже будут задействованы. Безусловно». Назад, к контрактной службе Еще одну сенсацию приготовил для слушателей в своей речи на собрании Академии военных наук начальник Генерального штаба генерал армии Николай Макаров. Он сказал, что в армии и на флоте увеличится количество контрактников – до 425 тыс. человек: «При этом система отбора контрактников кардинально изменится». «Вы знаете, что последние решения Верховного главнокомандующего – это иметь 425 тысяч контрактников и 220 тысяч офицеров. Этот вопрос мы будем реализовывать уже буквально с сегодняшнего дня», – сказал Макаров. По его словам, новый облик вооруженных сил строился с учетом того, что они будут комплектоваться в основном контрактниками. (При этом еще месяц назад начальник Генерального штаба говорил, что «мы не переходим на контрактную основу. Более того, призыв мы увеличиваем, а контрактную часть уменьшаем». – В.Л.) Сейчас его слова звучат по-другому: «Мы понимаем, что эти вооруженные силы созданы для военнослужащих-контрактников. Только с их подготовкой мы можем иметь подготовленную и профессиональную армию». Он отметил, что система отбора и подготовки контрактников, которая существовала до 2008 года, не устраивает руководство Минобороны. По его словам, это были в основном солдаты, прослужившие полгода и которых «уговорами, силой, угрозами заставили подписать контракт». Солдат после этого дослуживал положенный срок и увольнялся, не продлевая контракта. При этом ему платили как контрактнику от 7 до 13 тыс. руб. «Мы его одевали, обували как контрактника, а он потом нам помахал рукой и ушел. Громадные расходы мы несли», – сказал Макаров. По его словам, в контрактники шли не самые достойные военнослужащие. Теперь контрактники «будут получать совершенно другие деньги» (по планам Минобороны, с 1 января 2012 года – 25 тыс. руб. – В.Л.). «Мы понимаем, что пойдет приток, и нужен отбор. Мы будем отбирать и учить в учебных центрах и только после этого, приняв экзамены, заключать контракт», – сказал Макаров. «Просто все подряд нам не нужны, – подчеркнул он. – Нам нужны подготовленные и интеллектуально развитые люди, которые действительно могут освоить сложные образцы вооружений и военной техники, которые начинают поступать в войска». При этом количество солдат срочной службы по призыву в перспективе сократится до 10–15%, заявил начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров. Так, как это сделано в некоторых армиях стран НАТО. «Например, в вооруженных силах Чехии есть малое количество, примерно 10–15%, срочников. Мы тоже к этому придем», – сказал НГШ. Он отметил, что озвученное недавно решение увеличить количество контрактников в Российской армии до 425 тыс. человек – «это только первый этап». «Мы и дальше будем двигаться к контрактной армии», – сказал Макаров. Правда, никаких конкретных сроков не назвал. По первоначальным планам реформирования вооруженных сил в Российской армии планировалось иметь примерно 100 тыс. контрактников на солдатских и сержантских должностях. Теперь, как сообщил Макаров, Генштаб тщательно изучил опыт перехода на контрактную армию в ряде стран, в том числе Польше, Чехии, Болгарии. «Контрактник вооруженных сил Польши получает сегодня в месяц 1100 долларов, из них 700 долларов – за службу и 300–400 долларов – за поднаем жилья. В Чехии контрактник получает 700 долларов, кроме того, военнослужащие от рядового до генерала получают по 500 долларов за поднаем жилья. Мы тоже придем на эту сумму для контрактников», – сказал генерал армии. Он отметил, что в Минобороны РФ рассматривается как один из вариантов обеспечения жильем военнослужащих выплата достойных денег на поднаем жилья. А в качестве положительного примера организации боевой подготовки контрактников он привел вооруженные силы Польши, где контрактники приходят на занятия по боевой подготовке в 8 утра и интенсивно занимаются до 16 часов, после чего они имеют право покинуть расположение воинской части. Такой порядок заведен, кстати, и в Рязанском высшем военно-десантном училище, где по программе подготовки младших командных специалистов с дипломом о среднем специальном образовании учатся 2 года и 10 месяцев будущие профессиональные сержанты. http://www.ng.ru/nvo/2011-03-30/10_genshtab.html?insidedoc
Админ: ..."открыл Америку".
Шерман: Админ пишет: ..."открыл Америку". И Германию
KUF: Шерман пишет: Но, как считает начальник Генерального штаба, практических выводов из той кампании российская военная наука не сделала. На рубеже 80–90-х годов советские военные ученые в целом не смогли полностью увидеть и оценить тенденции развития военного искусства. Ув. начальник ГШ вешает лапшу. Всё ученые заметили и сразу дали соответствующие рекомендации младо-реформаторам, которые были тогда у власти. Ответ один - "денег нет". Вот так все потихоньку и загнило. А упор на ВТО предполагалось сделать еще в 1990 г. На Космические войска выделялись колоссальные деньги, было множество интересных программ. Все это секвестировал лично А. Чубайс, ставший в тот момент вице-премьером. Помню выступление на научной конференции нашего командующего, как он прорвался к сему "Фрукту", пытаясь доказать важность реформ, но встретил полнейшее непонимание. Аналогичная участь постигла и программы реформирования других видов и родов войск. Т.о. "уши растут" отнюдь не из Академии военных наук, тем более, что это общественная организация...
sas: Ничто не ново под Луной :) Приказ народного комиссара обороны Союза ССР №0362 до 3 января с.г. в частях ВВС КОВО в основном был объявлен только на совещаниях руководящего состава, партийных и комсомольских собраниях. В настоящее время приказ объявлен всему личному составу частей авиадивизии КОВО. Составление списков летно-технического состава, подлежащего переводу на казарменное положение, и семей, подлежащих выселению из авиагарнизонов, до сего времени еще не закончено. В процессе разъяснения приказа личному составу выявился ряд неясных моментов, в частности, распространяется ли приказ №0362 на лиц не летно-подъемного состава, но находящегося на службе в авиации. По имеющимся данным, командующий ВВС КОВО генерал-лейтенант ПТУХИН по этому вопросу дал следующую установку: «Приказ распространяется на всех, кто носит голубые петлицы». Поэтому командованием авиадивизий, не имея ясных указаний от Штаба ВВС КОВО, включается в списки срочнослужащих весь административно-хозяйственный, медицинский и строевой начсостав баз, тогда как об этих категориях военнослужащих в приказе ничего не упоминается. В штабе ВВС КОВО руководящие работники, вместо делового разрешения возникающих вопросов при реализации приказа, ведут нездоровые суждения, ожидают каких-то особых дополнительных указаний. Нач. орг. моботдела ВВС майор СВЕТОГОРОВ в разговорах высказывает, что: «Приказ не продуман и быстро испечен, в нем много неясных вопросов, много недоговорок, и вот сидишь и думаешь, что отвечать на запросы частей. Нач. штаба генерал-майор ЛАСКИН от разъяснений уклоняется, а направляет к командующему ВВС. Генштаб приказ выслал, а дополнительных указаний никаких не дал, срок же установлен короткий, конечно потому, что на них нажимает ЦК ВКП(б). Да, это мероприятие дорого обойдется государству». Подобные суждения ведут и другие работники Штаба ВВС, например: «Приказ составлен неясно, в частях творятся безобразия, благодаря неясности, его неправильно разъясняют в частях». (Нач. отд. кадров ВВС КОВО подполковник МЕЛЬНИК). «Приказ не ясен, но надо ждать Указа Правительства, который, надо полагать, разъяснит все. По этому Указу ожидается снижение должностных категорий, а возможно, и военных званий». (Зам. нач. штаба ВВС по тылу полковник ГУЩИН). Основная масса комначсостава приказ восприняли правильно, как необходимое и своевременное мероприятие, направленное на усиление боеспособности авиации Красной Армии. «Мероприятие хорошее, надо его провести в жизнь, а то мы по мобильности отставали от ВВС армий других стран». (Капитан штаба ВВС КОВО ВАСИЛЕНКО). «После приказа мы вправе ожидать уменьшения аварийности, улучшения дисциплины и боевой выручки частей ВВС». (Подполковник штаба ВВС КОВО ФАКОВ). «Этот приказ сильно поднимет боеспособность авиации, а то раньше получалось так, что я в армии прослужил 9 лет, а меня равняют с летчиком который только что вышел из школы. Теперь авторитет командиров будет выше». (Капитан 43 авиаполка 36 ад ВОРОБЬЕВ). «Жизнь в казарме будет лучше, меньше придется беспокоиться и заниматься мелкими вопросами хозяйства». (Воентехник 2 ранга 36 авиадивизии УВАРОВ). «Когда уже 6удут переселять? Скорее бы уже. Когда будет приказ по дивизии, мы сразу же отправим свои семьи на родину». (Командиры школы мл. авиаспециалистов 36 ад - БОРЩ, БЕГЛЯКОВ, БЫЧКОВ). «По сути дела разобраться, приказ правительственный. Какие мы команды и воентехники. Мы ведь даже и ключа-то держать в руках не умеем» (Воентехник 2 ранга 36 авиадивизии ПУНИТАКОВ). «У меня сын воентехник и подлежит переводу в казарму. Сын очень молод, ему 19 лет, но уже женат. Я очень рад, что он будет жить в казарме, это даст ему закалку и отдых». (Интендант 1 ранга Штаба ВВС КОВО СПИРАНСКИЙ). Наряду с положительными высказываниями, среди отдельных лиц командного и рядового состава частей продолжают иметь место нездоровые реагирования. Наиболее характерные из них привожу ниже: «Это издевательство над людьми. А за обсуждение приказа или за малейшее сопротивление тот будет немедленно предан суду Военного Трибунала. Так что теперь придется законсервироваться на этот период и молча отбывать эту каторгу». (Мл. командир 43 авиаполка КОРНЕЕВ). «Пусть издеваются, теперь мне все равно» (Мл. лейтенант 43 авиаполка МОГИЛЕВЕЦ). «Ну, вот правительство и создает гордым соколам условия». (Мл. воентехник 226 авиаполка ТИТОВ). «Я убегу или застрелюсь. У меня мать 75 лет, больная, одна, кто ей помогать будет?» (Красноармеец КОНОВАЛОВ). «Для того, чтобы выполнить данный приказ, это значит развестись со своей женой, ибо она все равно будет чужая». (Мл. лейтенант 43 авиаполка ЧУБАТЫЙ). «Мне нужно демобилизоваться. Я все сроки выслужил, а перспектив по этому приказу не вижу, один только выход - уйти из армии». (Командир звена 164 авиаполка 44 авиадивизии ЛУШАК). «Это выходит, что оставаться в армии пожизненно, потому, что за 4 года заслужишь дисциплинарного батальона, после которого будешь продолжать службу и заработаешь допр и так всю жизнь». (Красноармеец 174 авиабазы 44 ад ПОЛИЩУК). «Чем мне быть командиром срочной службы и жить на казарменном положении, а жена куда-то уедет, то лучше бы меня демобилизовали». (Мл. лейтенант 90 ап 18 авиадивизии ТКАЧЕНКО). «Этот приказ идет в разрез с понятием о социалистической семье». (Мл. летчик 28 истребительного авиаполка РЫЖУК). «Теперь я у своего сына ноги выдерну, если он вздумает быть летчиком». (Ком. звена 28 ИАП ЩЕРБАКОВ). «Я имею высшее образование, хорошо знаю химию, и если мне придется служить четыре года, то я покончу жизнь самоубийством» (Красноармеец 17 авиадивизии ШАХМЫСАРЬЯН). «Если служить четыре года, лучше застрелиться». (Оруж[ейный] мастер срочн[ой] службы 18 ад КОРОЛЕВ). «Каждый год все прибавляют и прибавляют сроки службы, а тут еще и война начнется, и вернешься домой стариком. Ложись в гроб и жизнь твоя окончена». (Мл. командир 52 ап 13 дивизии ГЛАДКОВ). «Командиров переводят в красноармейцы, хотят устроить концлагеря». (Мл. авиатехник 165 ап, 44 ад ПОЛЕВАНОВ). Жена погибшего на фронте летчика СТРЕЛЕЦ (44 авиадивизия), проживающая в домах начсостава с двумя детьми, представителю Управления дивизии, который явился к ней для объявления срока переселения из авиагарнизона, заявила: «Если меня будут переселять, я застрелю детей и сама застрелюсь». «Мы перестраиваемся по типу капиталистических армий (выразившись при этом нецензурными словами). (Капитан 18 авиадивизии УПАТОВ). «Наш солдат будет сейчас получать по 8 руб. 50 коп. в месяц, шинель будет носить серую, а жить будет в казарме, наравне с красноармейцами». (Ст. лейтенант 90 авиаполка 18 ад ТРОЯНОВ). На партийном активе 18 авиадивизии, после того, как командиром дивизии был сделан доклад и зачитан приказ Наркома, а также даны практические указания по выполнению приказа, командир эскадрильи капитан БЫСТРОВ в присутствии комсостава заявил: «Это получается так, как в 1929 году при коллективизации, что пришлось применять силу, а здесь тоже без этого не обойтись». После проведенного совещания в 90 авиаполку 18 дивизии по вопросу выполнения приказа к нашему оперативному работнику подошел командир 5 эскадрильи 90 АП капитан ОТКИДАЧ и заявляет: «Прошу моим словам не предавать политического значения, но это так. Вам, работникам НКВД, будет теперь работы по переселению семей командиров, которых переводят на казарменное положение. Придется кое-кого выселять с оружием, как выселяли кулаков при коллективизации, ведь они тоже не хотели бросать семьи, хозяйство и уезжать на Север». Когда капитану ОТКИДАЧ был дан разъясняющий ответ, он все же остался при своем мнении. По всем фактам проинформировано командование авиадивизий. Начальник Особого отдела НКВД КОВО майор государственной безопасности Якунчиков «10» января 1941 г. №386870/2 г. Киев На документе штамп: «Наркому доложено». ГДА СБ Украины. – Ф. 16 – Оп. 34 (1951 р.). – Спр. 11. – Арк. 52-59. Подписанная копия. Машинопис
Шерман: Еще мнение: Какая армия не нужна России Именно, какая не нужна, потому, что глядя на наших реформаторов, складывается мысль, что видеть ее сильной в «новом облике» они никак не хотят. То, что в старом обличии она себя изжила сомнений не вызывает, но во что низвергают ее, лучшим не представляется. Итак начнем со святая святых, того самого принципа комплектования, так волнующего мужское подрастающее поколение юных граждан и их родителей. Последних это, судя по социальным опросам, беспокоит даже больше, чем их чад. «Чада» еще как-то готовы, хотя и с оговорками, служить срочную службу, а вот их родители в своем большинстве этому противятся. Почему? Пусть социологи разбираются сами. Я же вижу это в том, что Государство нас, среднее и старшее поколение своих граждан, столько раз «кидало», что веры ему нет уже никакой... В армии «ненужнойроссии» предлагается смешанный принцип комплектования, где профессиональные военнослужащие (сержанты, старшины, прапорщики, офицеры и генералы) составляют костяк армии, имеющий численное меньшинство от общего количества вооруженных сил. Здравый рассудок и элементарные оперативные расчеты говорят о том, что для защиты одной седьмой территории суши, никакой «компактной профессиональной армии» не хватит. Мы должны иметь боеготовую самодостаточную армию и не менее боеготовый мобилизационный резерв. Именно мобилизационным резервом мы выиграли Великую Отечественную войну, ведь почти вся регулярная Красная Армия пала в боях первых месяцев немецкой агрессии. Профессиональными кадрами должны укомплектовываться все командные должности, кроме некоторых сержантских категорий. Ну зачем нужен сержант-профессионал на должности командир отделения в роте охраны? А вот командир мотострелкового, парашютно-десантного или разведывательного отделения профессиональным военным должен быть обязательно, но с одной оговоркой – в частях постоянной боевой готовности (о них ниже). Рассмотрим вариант комплектования мотострелковой роты. Командир роты, его заместитель и командиры трех мотострелковых взводов – офицеры, командир 4-го взвода (взвод управления и огневой поддержки) – прапорщик (старшина, сержант). Расчеты этого взвода придаются мотострелковым взводам или находятся в непосредственном командовании командира роты (его заместителя). Техник роты, санинструктор, командиры отделений (мотострелковых и расчетов коллективного оружия) и боевых машин пехоты – сержанты профессионалы. Остальные должности в роте укомплектованы солдатами срочной службы, но, с оговоркой – эти солдаты, при годовом цикле службы, приходят в армию с базовыми знаниями и умениями. Эти базовые знания и умения им должны дать школа и межшкольные образовательные учреждения допризывной подготовки (УДП). Их под свою опеку может взять РОСТО-ДОСААФ или то же Министерство обороны. Опыт функционирования подобных межшкольных образовательных учреждений – учебно-производственных комбинатов (УПК) в нашей стране имелся, правда, там готовили старшеклассников к мирным профессиям. Одного шестичасового занятия в неделю вполне было бы достаточно. Такой подготовкой должен быть охвачен каждый школьник, независимо от его пригодности к службе в армии. Ведь элементарными приемами и навыками действий в военный период должен уметь пользоваться каждый гражданин. Программа подготовки школьников в УДП должна заменить некогда существовавшую в советских школах начальную военную подготовку, но с учетом ряда особенностей. Более тщательная профессиональная подготовка будущих защитников Отечества может осуществляться в рамках учреждений РОСТО, путем подготовки по военно-учетной специальности. Такую подготовку допризывники проходят добровольно (при наличии медицинских показаний) и (или) по направлениям военных комиссариатов. Ничем существенным от практики ДОСААФ она не отличается. Такая подготовка может осуществляться как на базе ДОСААФ, так и Министерства обороны (воинских частей и учебных центров). Причем, в ряде случаев, военнослужащие части лично участвуют в подготовке своего будущего призывного контингента, изучая его морально-деловые качества. Найдется немало юношей готовых освоить навыки прыжка с парашютом и стрелковое дело, получить право на управление колесным или гусеничным транспортом, изучить радиодело и информационные системы или приобрести другие профессии, близкие к военному делу. Опять же, подросток будет хоть как-то изолирован от негативного влияния «улицы», более полно и конкретно охвачен системой гражданского (патриотического) воспитания. Коль речь зашла о допризывной подготовки юношей, то чем-то должны быть охвачены и девушки-старшекласницы. Альтернативой могут являться те же УПК по профессиональной подготовке, «курсы воспитания материнства», спортивно-физкультурные секции и кружки обязательного посещения и др.. Юноши тоже могут в них заниматься, но в оговоренных случая, выходящих за формат темы статьи. С комплектованием армии солдатами срочной службы немного разобрались. Теперь о частях постоянной боевой готовности, к которым относятся части РВСН, ПРО и ПВО, воздушно-десантные войска (воздушно-десантный корпус), части и учреждения стратегической и оперативной разведки (ГРУ ГШ, отдельные бригады специального назначения), Силы специальных операций (новый род войск в составе отдельных частей ССО имеющихся в каждом виде вооруженных сил, призванный решать боевые задачи в мирное и военное время в любом пространстве), части и соединения Сухопутных войск, ВВС и ВМФ приведение который в повышенную боевую готовность не требует значительных временных и материальных затрат,части ВС России входящие в Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) государств-членов ОДКБ и др. Все они укомплектованы постоянным составом, за исключением подразделений и отдельных категорий военнослужащих, для которых штатным расписанием не предусмотрено непосредственное участие в выполнении боевых задач (ударно-наступательные и сдерживающе-оборонительные действия). Например, подвозить боеприпасы или продовольствие может за рулем автомобиля и солдат-срочник, а вот хладнокровно поразить первым пуском ПТУР неприятельский танк по силам только Профессионалу, изучившему свое оружие «до винтика». А если завтра очередная Кавказская война, – спросит меня читатель, - а за рулем бензовоза срочник? Ну и что? В Афганистане срочники не только «баранку крутили» на серпантине Саланга, но и в разведку ходили, и укрепрайоны штурмовали, и еще много чего делали. Здесь надо оговориться - в случае привлечения срочника к боевым действиям в мирное время (без объявления войны) в составе частей постоянной боевой готовности, он автоматически должен получать то же денежное довольствие, что и его коллеги профессионалы, а в случае его гибели семья должна получать куда большую компенсацию, чем в при гибели профессионального военного, добровольно избравшего столь рискованную профессию. Я полагаю, это вполне справедливо по отношению к родственникам обоих категорий военнослужащих. Теперь о самой организационно-штатной структуре вооруженных сил, которую лихорадит уже второй десяток лет. Точнее – лихорадят. Об отдельных ее составляющих было сказано выше, где шла речь о частях постоянной боевой готовности. «Ненужнароссии» армия сохраняет все традиционные виды вооруженных сил: Ракетные войска стратегического назначения, Сухопутные войска, ВВС и ПВО, Военно-морской флот и отдельные командования, а также Воздушно-десантный корпус, являющийся резервом Верховного главнокомандующего. Сухопутные войска имеют в соей организационно-штатной структуре мотострелковые дивизии и бригады, отдельные танковые, артиллерийские и зенитно-ракетные бригады, отдельные вертолетные полки (в составе Армейской авиации Сухопутных войск), отдельные разведывательные полки (бригады) фронтового подчинения и отдельные разведывательные батальоны армейского и корпусного подчинения (в дивизиях и бригадах они штатные), а также отдельные полки и бригады боевого и другого обеспечения. Причем, дивизии в сухопутных войсках укомплектованы лишь частично, за исключением полков и отдельных батальонов (дивизионов) постоянной боевой готовности (укомплектованы не менее 90%). Большинство отдельных мотострелковых (механизированных, горно-стрелковых) бригад являются частями постоянной боевой готовности. Каждая из них, в зависимости от оперативного предназначения, имеет свою организационно штатную структуру. Мотострелковая бригада состоит из 3-4 мотострелковых и 1-2 танковых батальонов, двух артиллерийских дивизионов и одного зенитно-ракетного. Из подразделений обеспечения в нее включены: разведывательный и инженерно-саперный батальоны, подразделения связи, радиационной, химической и бактериологической защиты (РХБЗ), комендантская и медицинская роты и др. Механизированная бригада состоит из 2-3 мотострелковых, 1-2 танковых и 1-2 стрелковых (на легких бронеавтомобилях или обычных автомобилях) батальонов, двух артиллерийских дивизионов и одного зенитно-ракетного, а также отдельных противотанковых подразделений (до батареи). Из подразделения обеспечения, кроме упомянутых выше, в штат механизированной бригады могут быть включены и другие подразделения, например огнеметные, малогабаритных беспилотных летательных аппаратов и др.. Механизированная бригада более мобильна, чем мотострелковая (для ее перевозки железнодорожным транспортом требуется меньшее количество вагонов). Мобильными соединениями Сухопутных войск являются и горно-стрелковые бригады, основными подразделениями которой считаются 1-2 мотострелковых, 2-3 горно-стрелковых и десантно-штурмовой батальоны, 1-2 артиллерийских дивизиона, противотанковая батарея и зенитно-ракетный дивизион. Из подразделений обеспечения в нее включены: разведывательный и инженерно-саперный батальоны (роты), подразделения связи, РХБЗ, огнеметная, комендантская и медицинская роты, а также комплекс беспилотных летательных аппаратов типа «Типчак» (в штате разведбата бригады) и др.. Новым формированием в сотаве СВ «Ненужнароссии» армии является отдельный разведывательный полк (бригада). В своем штате он имеет 2-3 механизированные разведывательные батальоны и роту (батальон) глубинной разведки, артиллерийский и противотанковый дивизионы, зенитную батарею (ПЗРК), батальон радиоэлектронной разведки и подразделения обеспечения. Одна из его задач – ведение разведки в полосе действий сухопутной группировки войск на всю глубину возможностей огневого поражения ею наземного противника. Что-то аналогичное имеется в ВС США в виде отдельных бронекавалерийских полков обркп. Разведывательный механизированный батальон, предназначен для того, для чего мы использовали на Северном Кавказе в 1994-1996 гг. и 1999-начале 2000 гг. обычные мсб, но называли эти тактические формирования каждый раз по разному. В штате механизированного разведывательного батальона танковая разведывательная рота (9 танков и БТР-Т), две разведывательные роты на БМП, БРМ, БТР, БРДМ или бронеавтомобилях типа «Водник» и «Тигр», самоходная минометная батарея (4 - 120-мм СМ «Вена» и 4 носимых 82-мм миномета «Поднос»), противотанковый взвод (3 СПТРК «Конкурс» («Хризантема») и 4 ПУ ПТРК «Фагот» («Корнет-Э»). Отдельно хотелось остановиться на танковых бригадах. Наивно полагать, что «танку в 21 веке нет места на поле боя», как высказался один из недавних министров обороны России. Как раз в агрессии США против Ирака в 2003 г. американцы доказали обратное. Танковым дивизиям не место, а вот более мобильным и менее уязвимым от воздушных ударов танковым частям и подразделениям, действующим в тесном взаимодействии с пехотой и вертолетами еще какое место. Танковые бригады, составляют основу бронетанковых войск «Ненужнароссии» армии. Они имеют сбалансированную организационно-штатную структуру, «заточенную» на прорыв укрепленной обороны противника и развития наступления в глубину, или же сдерживания механизированной группировки войск противника. В «специальной операции по разоружению незаконных вооруженных формирований» им может найтись место лишь на начальном (войсковом) этапе «умиротворения». Отдельная танковая бригада состоит из двух мотострелковых и двух танковых батальонов, самоходного артиллерийского, противотанкового и зенитно-ракетного дивизионов, разведывательной роты и других подразделений обеспечения. Причем, мотострелковые батальоны, кроме БМП (БТР) будут вооружены и тяжелыми бронетранспортерами на базе танка БТР-Т. Сухопутные войска «Ненужнароссии» армии не могут обойтись без своей армейской авиации. Ее основу составляют боевые вертолетные полки (бригады), боевые вертолетные противотанковые (ударные) полки, полки военно-транспортных вертолетов и отдельные вертолетные эскадрильи (противотанковые, истребительные, разведывательные, РЭР и РЭП и другие.), эскадрильи (отряды) беспилотных летательных аппаратов и отдельные вертолетные эскадрильи ССО. В составе боевого вертолетного полка (бригады) имеется эскадрилья боевых (противотанковых, огневой поддержки) вертолетов (Ми-24, Ми-28) и одна эскадрилья (в бригаде - две) транспортно-боевых вертолетов (модификации Ми-8), а также вертолеты управления (воздушный командный пункт). Боевые вертолетные противотанковые (ударные) полки имеют в своем составе две эскадрильи противотанковых (огневой поддержки) вертолетов в каждую из которых включена пара или звено разведывательно-ударных вертолетов (боевых машин имеющих дополнительное разведывательное оборудование типа Ми-28Н, Ми-24ВРК, Ка-52 и др.). Вертолетные военно-транспортные полки состоят из двух эскадрилий, имеющих на вооружении вертолеты Ми-8 и Ми-26. Отдельные противотанковые (ударные) и разведывательные эскадрильи в составе СВ оперативно подчинены бригадам постоянной боевой готовности. Эскадрильи беспилотных летательных аппаратов имеют на своем вооружении разведывательные и разведывательно-ударные БПЛА, а также корректировщики огня артиллерии. Отдельные вертолетные эскадрильи ССО, входящие в состав Армейской авиации СВ оперативно подчинены командующему ССО (по вопросам боевой подготовки и боевого применения). Они предназначены для выполнения отдельных боевых задач, ведения разведки и обеспечения действий подразделений ССО. Общая численность вертолетов АА СВ составит 450-500 винтокрылых машин различного назначения. Для тех, кого пугает такая цифра, приведем пример - в СВ США в составе каждой из 12 пехотных, механизированных или бронетанковой дивизии в среднем имеется около 150 вертолетов, плюс еще несколько отдельных бригад АА СВ и 18 ВДК (всего три бригады АА), не с меньшей численностью вертолетного парка в каждой. Что касается численного состава Сухопутных войск«Ненужнароссии» армии, то они являются наиболее массовым видом ВС и включают в себя 5-6 оперативных командований - ОК (округов). В их составе насчитывается 10-12 мотострелковых дивизий, до 36 мотострелковых, танковых и механизированных бригад, 2-3 горно-стрелковые бригады, около 40 артиллерийских и ракетных бригад и до12 зенитно-ракетных. В каждом оперативном командовании (Северо-Западное, Западное, Центральное (резервное), Южное, Сибирское, Забайкальское и Дальневосточное) будет по одной отдельной бригаде специального назначения, отдельном разведывательном полку (бригаде), 2-3 отдельных вертолетных полка (бригады) и 4-8 отдельных вертолетных эскадрилий. Резервный компонент СВ составит по мобилизационным планам развертывания ВС дополнительно 12-18 дивизий (по 2-3 в каждом ОК) и до 60 бригад различного назначения. Это будут, как правило, стрелковые и механизированные дивизии и бригады, а также артиллерийские части и подразделения обеспечения. Их готовность к боевому применению определяется несколькими неделями. Зенитно-ракетные части, подразделения и части АА СВ и другие специальные части потребуют более длительных сроков приведения их в полную боевую готовность. Немаловажное значение в случае широкомасштабной агрессии будет иметь народное ополчение и организованное партизанское движения. В мирное время задача по их подготовке возлагается на Спецназ СВ и ССО, а основу их комплектования будут составлять различные военно-спортивные клубы, как общественные, так и в структуре РОСТО-ДОСААФ. Таким образом, дело защиты Отечества становится делом всего общества, тогда как интересы защиты Государства, являются предметом заботы власти. Иначе бы чиновники МО РФ не продавали бы интересы Родины, ради карьерных амбиций и в угоду политических рокировок... Объединенный вид вооруженных сил ВВС и ПВО в мирное время состоит из дальней (стратегической), фронтовой и транспортной авиации, бригад ПВО (радиотехнических и зенитно-ракетных). Авиация сводится в воздушные армии и дивизии, а также отдельные авиационные полки. Основная задача ВВС - отражение воздушного нападения противника, завоевание превосходства в воздухе и авиационная поддержка сухопутных войск и сил Флота. Какого либо изменения штатной структуры современным ВВС не требуется. Нужна лишь новая боевая техника 4-и 5 поколения, да приемлемые условия службы летно-технического состава, чтобы пилот ракетоносца Ту-160 с ядерными крылатыми ракетами на борту получал зарплату в несколько раз больше, чем менее рискующий пилот «Боинга» авиакомпании «J7». И еще, пилоты дальней авиации «Ненужныхроссии» ВВС будут уметь наносить удары по наземным целям обычными (свободнопадающими) бомбами, управляемыми авиационными ракетами и бомбами в обычном (неядерном) снаряжении, а пилоты штурмовой и истребительно-бомбардировочной авиации (она будет называться тактической) - управляемым оружием класса «воздух-поверхность». Всего-то? Да, ведь ни первые ни вторые в ВВС РФии пока этого делать не умеют. Чуть позже будет создан новый тактический штурмовик 5 поколения (с малой отражающей радиолокационной поверхностью), взамен трудяге Су-25, способный наносить высокоточные удары пушечным и ракетным вооружением по малоразмерным целям в сложных метеоусловиях днем и ночью, в тесном взаимодействии с ударными и истребительными вертолетами. В период нарастания военной угрозы силы ПВО (истребительная авиация и бригады ПВО страны) объединяются с войсковой противовоздушной обороной (зенитно-ракетными бригадами, полками и дивизионами СВ), а также отдельными истребительными вертолетными эскадрильями (предназначены для борьбы с вертолетами, штурмовиками и БПЛА противника). Воздушные армии на европейском ТВД будут иметь в своем составе дивизию тактической авиации (2 авиационных истребительно-бомбардировочные полка Су-34 (Су-24М) и один штурмовой авиационный полк Су-25), дивизию истребительной авиации (2-3 истребительных авиационных полка), военно-транспортный авиационный полк и отдельную смешанную вертолетную эскадрилью. На других ТВД количество авиационных полков может варьироваться. Например, на Дальневосточном ТВД может понадобиться два авиационных транспортных полка или дивизия военно-транспортной авиации, так как масштабы региона и авиаперевозок чуть другие. Предназначение боевых авиационных полков и полка военно-транспортной авиации объяснять не надо – здесь все традиционно и отработано нашими авиаторами еще с времен Великой отечественной войны. Новым формирование в составе ВА является лишь отдельная смешанная вертолетная эскадрилья освэ. На нее возлагаются задачи поисково-спасательной службы (звено транспортно-боевых Ми-8МТ5 со специалистами техниками и подразделением прикрытия (боевая группа ПСС). Основная задача боевой группы ПСС заключается в поиске и эвакуация экипажей и пассажиров сбитых летательных аппаратов. Во второй Чеченской кампании такие смешанные отряды ПСС формировались из вертолетов и специалистов боевых вертолетных частей и подразделений спецназа ГРУ (у американцев эти задачи выполняют подразделения ССО ВВС). В составе освэ имеются и обычные транспортные вертолеты, предназначенные для осуществления перевозок в интересах воздушной армии (переброски командного и летно-технического и состава, важных грузов (управляемых боеприпасов, узлов и агрегатов требующихся для восстановления самолетов и вертолетов, срочных донесений и др.), вертолеты управления (воздушный командный пункт), вертолеты РЭР и РЭП и другие типы машин. Гвардейский воздушно-десантный корпус, это та структура, в которую превратятся воздушно-десантные войска России. Нынешние ВДВ, как наиболее мобильный род войск, снискавший себе славу на полях сражений Великой Отечественной войны и локальных вооруженных конфликтов второй половины 20 – начала 21 веков себя изжили. Применять их в полном составе или хотя бы частями в современной войне не предоставляется возможным в силу возросших возможностей ПВО и авиации противника. В составе Гвардейского корпуса 2 парашютно-десантных (пдбр) и 2 десантно-штурмовых (дшбр) бригады, отдельный разведывательный полк (45-й нынешний), отдельный зенитно-ракетный дивизион, отдельный инженерно-саперный батальон, части связи и обеспечения. Основным способом вывода (переброски) в тыл противника подразделений и частей ГвВДК будет тот же воздушный, но с десантированием частей и подразделений из вертолетов посадочным способом. Парашютный способ десантирования рассматривается, как дополнительный. В составе ГвВДК будет иметься отдельная боевая вертолетная бригада (около 40 вертолетов – две эскадрильи транспортно-боевых вертолетов Ми-8 и одна транспортная (вертолеты Ми-26)), а также отдельный боевой вертолетный полк (Ми-24, Ми-28 и Ка-52) смешанного состава. Каждая воздушно-десантная (десантно-штурмовая) бригада имеет свой район (несколько районов) оперативного предназначения, где уже в мирное время заложена часть боеприпасов и тяжелого вооружения. Обе бригады отличаются по штату количеством «пехотных» (легких) и «механизированных» (тяжелых) батальонов. Две десантно-штурмовые бригады являются «тяжелыми». Три из четырех батальонов укомплектованы бронетехникой (БМД и др. самоходные боевые машины ), а один является «легким» (только переносное и буксируемое вооружение). Парашютно-десантные бригады имеют в своем составе один «тяжелый» и три «легких» батальона и предназначены для действий в составе тактических и оперативно-тактических воздушных десантов, на урбанизированной и труднопроходимой для техники местности. «Легкие» парашютно-десантные батальоны используют для передвижения автомобильную технику (бронированные и обычные автомобили), в том числе и штурмовые автомобили (полноприводные легковые автомобили повышенной проходимости типа УАЗ с комплексом вооружения), «квадроциклы», снегоходы и др. технику. Каждый из батальонов бригад ГвВДК состоит из трех «боевых» рот и роты огневой поддержки, в составе минометного взвода, взвода автоматических гранатометов, противотанкового и пулеметного взводов (4 - 82-мм миномета, 6 - АГС-17, 4 – ПТРК «Метис» или «Фагот» и 2- СПГ-9 или РПГ-29, 3 12,7-мм пулемета «Корд», 3 12,7-мм снайперской винтовки СВ-94). Каждая парашютно-десантная рота состоит из трех взводов. В составе каждой бригады ГвВДК имеется смешанный артиллерийский дивизион (самоходная минометная батарея 120-мм «Вена» («Нона»), минбатр 120-мм буксируемых минометов «Сани» и противотанковая батарея (ПТРК «Корнет-Э», 73-мм СПГ-9 или 105-мм РПГ-29 «Вампир»), зенитная ракетно-артиллерийская батарея (ПЗРК «Игла-2» («Джигит») и 23-мм ЗУ-23-2), разведывательная и инженерно-саперная рота, подразделения связи и обеспечения. Кроме того, в каждой бригаде ВДК имеется взвод снайперов (8 снайперских пар), вооруженных высокоточными винтовками типа СВ-98. Несмотря на то, что ГвВДК является объединением повышенной боевой готовности, в одном из батальонов каждой из бригад проходят службу военнослужащие по призыву (будущие резервисты). ГвВДК является резервом Верховного главнокомандующего, но на него могут возлагаться и задачи по обеспечению действий ССО на зарубежной части ТВД, а также международные миротворческие миссии. Силы специальных операций «Ненужнойроссии» армии имеют три компонента – сухопутный, воздушный и морской. К сухопутному относятся все бригады специального назначения, элитное подразделение ССО (назовем его отряд «С») и межвидовой учебный центр ССО. Воздушный компонент ССО включает: смешанный авиаотряд ССО (транспортные и специальные самолеты, боевые, транспортно-боевые и специальные вертолеты), отдельные вертолетные эскадрильи ССО АА СВ, отдельные авиационные штурмовые эскадрильи в составе ашп (по одной в каждой ВА) и боевые группы ПСС отдельных вертолетных эскадрилий воздушной армии. Морской компонент ССО включает разведывательные роты разведпунктов флотов (подразделения боевых пловцов), а также отряды сверхмалых подводных лодок (по одному на каждом флоте). Кроме того в каждом флоте, для использования в интересах ССО выделяется одна ПЛ со специально подготовленным экипажем для доставки и снятия оперативных групп ССО, а также все палубные вертолеты (их экипажи проходят подготовку в межвидовом УЦ ССО). Что касается самого «Ненужногороссии» Военно-морского флота, то моих знаний в этой сфере хватает лишь для того, чтобы сформулировать лишь некоторые его задачи: прикрытие морских границ и прибрежных районов России; постоянное скрытное патрулирование подводным ракетоносным флотом (ПЛАРБ) вод Мирового океана; присутствие кораблей нашего Флота во всех критических акваториях типа Персидского и Аденского заливов и у берегов наших «заклятых друзей» (шоб боялись, иначе уважать перестанут…); создание отечественной авианосной группировки 3-4 корабля из тех же соображений, что озвучены выше. Если же без шуток, то авианосный флот для России важен не менее чем подводный. Что касается кораблей подводного и надводного флота, то он в «Ненужномроссии» Военно-морском флоте вооружен достаточным количеством крылатых ракет в обычном снаряжении (боеголовки проникающего, осколочно-фугасного, осколочного и кассетного снаряжения). Такие же ракеты имеет дальняя и тактическая авиация и не одну две, для потехи публики на Международных авиа-космических салонах, а в количестве достаточном для сдерживания потенциального агрессора или нанесения ответно-встречного удара. Вот такая армия не нужна России, - считают нынешние, вчерашние и позавчерашние ее реформаторы-реструктуризаторы. Что же нам скажут завтрашние? Поживем – увидим. Жить-то надо. Интересная эта штука - Жизнь, но чтобы сохранить ее, надо элементарно о безопасности позаботиться. http://wv2.vrazvedka.ru
Диоген: Шерман пишет: Еще мнение: Какая армия не нужна России Я так понял, что товарищ ратует за обычную призывную Советскую армию? С миллионами двумя-тремя личного состава в мирное время?
Админ: Начальник Генштаба рассказал об отсталости российских вооружений Некоторые образцы российских вооружений и военной техники по своим тактико-техническим характеристикам уступают наиболее удачным зарубежным аналогам. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, на слушаниях в Общественной палате заявил начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров. В своем выступлении генерал сравнил Т-90 с Merkava-MK4 и HIMARS со "Смерчем". По словам Макарова, дальность стрельбы израильского основного боевого танка Merkava-MK4 составляет шесть километров против 2,5 километра у российского Т-90. Кроме того, американская ракетно-артиллерийская система HIMARS может поражать цели на дальности в 150 километров, в то время как российская реактивная система залпового огня "Смерч" способна вести огонь на расстояние 70 километров. Российские космические аппараты оптико-электронной разведки способны находиться на орбите 3-5 лет, в то время как иностранные аналоги "живут" по 15 лет, отметил Макаров. "Следовательно нам надо их чаще производить, затрачивая деньги налогоплательщиков", - пояснил начальник Генштаба, добавив также, что современная российская техника не вполне способна обеспечивать высокую степень защиты военнослужащих на поле боя. "Мы должны создавать такую технику, при использовании которой экипаж оставался бы в живых в любом случае", - заявил Макаров. В марте 2011 года в том же ключе высказался главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников. "Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком. При этом он отметил, что танк Т-90 "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72" и стоит 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил Постников. Ранее источник в оборонно-промышленном комплексе России рассказал "Ленте.ру", что Министерство обороны России сегодня предъявляет к промышленности повышенные требования по характеристикам продукции. При этом, ОПК, долгое время получавший заказы по устаревшим нормам и стандартам, все же может предложить военным современную продукцию, лишь незначительно отстающую от импортных образцов. Ситуация в настоящее время такова, что промышленность просто не успевает за возросшими потребностями военных, отметил собеседник. Министерство обороны России в последние несколько лет стало активно рассматривать возможность приобретения иностранной военной техники, заключив уже несколько контрактов. Речь идет о поставке беспилотных летательных аппаратов производства израильской компании IAI, французских вертолетоносных десантных кораблей-доков типа "Мистраль", итальянских бронемашинах Iveco LMV Lynx и немецкой броне производства Rheinmetall. Зарубежные покупки российские военные объясняют необходимостью приобретать передовые технологии.
marat: Админ пишет: танк Т-90 "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72" и стоит 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил Постников. Кто ему продаст Леопард 2А6 за 1 миллион евро? не говоря уже о куче обслуживающей технике, тренажеров, поверочных и юстировочных приборов и боеприпасов. Распустили языки генералы в погонах, душат даже экспортный потенциал убиваемой оборонки - кто в здравом уме будет брать Т-90 зо 2-3 млн долларов, если сам российский генерал говорит, что Т-90 это 17-я модификаиця Т-72?
RVK: marat пишет: Т-90 это 17-я модификаиця Т-72 Ну это действительно так. А брать будут, те у кого куча обслуживающей технике, тренажеров, поверочных и юстировочных приборов и боеприпасов от Т-72С. Мне вот давно интересен вопрос: а кто в наших танках Т-90 будет служить? Лично, я, со своим ростом в 183 см (рост по нынешним меркам почти средний) не смог уместиться в Т-90 на месте мехвода по боевому, так чтобы закрыть люк. В башне на месте наводчика-оператора по высоте нормально было, в плечах узко (справа ограждение орудия, а слева, точно не помню, или стенка башни или один из приборов) и только на месте командира боле-менее.
Админ: marat пишет: Кто ему продаст Леопард 2А6 за 1 миллион евро? Одно из двух. Или не понимает, что говорит, или считает слушателей недалёкими.
Дракоша: Админ пишет: Одно из двух. Или не понимает, что говорит, или считает слушателей недалёкими. Не, есть и третий вариант, более реальный. Он и сам недалек, да и по чину ему референты положены. Поэтому и зачитывает то, что ему референты накропали. А референтам профессиональную подготовку повышать недосуг - они шустрят и своими делами занимаются. И всей этой кодле, в общем-то, глубоко фиолетово что зачитывать - они прекрасно понимают, что чтобы не зачитали, ничего не изменится. Если, разумеется, двуумвират в зачитанном не трогать.
Дракоша: Источник: http://www.izvestia.ru/news/507699 НОВЫЙ "КАЛАШНИКОВ" СДЕЛАЛИ ДЛЯ ОДНОРУКИХ СОЛДАТ Конструкторы «Ижмаша» приспособили новый автомат для полноценного использования всего одной рукой Преемник знаменитого АК-74, от закупок которого отказалось Минобороны, будет собран на заводе «Ижмаш» и продемонстрирован военным в первых числах декабря. Изображение его пока секретно, но некоторые детали «Известиям» выяснить удалось. Как рассказали конструкторы завода, главной особенностью новинки станет «однорукость» — то есть возможность совершать любые действия с механикой автомата одной рукой. — Если боец ранен или его другая рука чем-нибудь занята, он все равно сможет производить с автоматом все операции — переключать предохранитель, передергивать затвор и даже менять магазин, — пояснил один из конструкторов. Военные пока скептически относятся к новой разработке ижевских оружейников. — Сам автомат еще никто не видел — его пока нет в собранном виде. Но по тем конструктивным решениям, которые нам показывали на чертежах, ничего принципиально нового там нет — та же газоотводная трубка, тот же поршень, значит, будет такая же отдача и автомат будет так же «водить» в сторону после первого выстрела, — считает высокопоставленный представитель Генштаба. Конструкторы признали, что внешне автомат будет узнаваемым — сохранится изогнутый рожок, газоотвод и поршень. Но формат магазина будет новым и более вместительным — до 60 патронов. — При всех изменениях нам удалось сохранить фирменную надежность и безотказность АК. Уйти от газоотводного механизма мы не смогли, тем не менее автоматика стала работать гораздо мягче, — сообщил «Известиям» главный конструктор автомата Владимир Злобин. Кучность стрельбы и дальность стрельбы нового АК сейчас не называются — эти характеристики предстоит установить в ходе испытаний. Однако конструкторы уверены, что эти параметры будут значительно лучше, чем у предыдущих моделей Калашникова. В частности, новый механизм создан с учетом требований по снижению подброса и отдачи при стрельбе. При этом дизайн автомата сильно изменен, оружие стало эргономичнее — приклад, штатная рукоятка и предохранитель сделаны «под руку», создан новый механизм смены магазина «на лету». — Сейчас идет сборка автомата, который получил рабочее название АК-12, все детали под него готовы. В декабре опытный образец будет готов «в железе», и до Нового года на предприятии будут проведены первые стрельбы, — пояснил Злобин «Известиям». На базе АК-12 планируется создать целую линейку автоматических винтовок — от коротких для спецназа до пулеметного комплекса для пехоты. При этом сейчас создается несколько образцов АК-12 под патроны различного калибра — традиционных 5.45, 5.56, 7.62 и принципиального нового калибра, число которого на «Ижмаше» уточнить отказались, ссылаясь на гостайну. Перспективный автомат будет оснащен штык-ножом, устройством для подствольного гранатомета, креплениями для целеуказателей для всех видов прицелов, в том числе ночных. При этом АК-12 практически сохранит массу предшественника и будет весить около 3,3 кг. Конструктор пояснил, что «резкое снижение веса сможет может отрицательно сказаться на его характеристиках, и в частности на кучности стрельбы, приведет к неприемлемому снижению его служебной прочности». Это ИжМаш агонизирует или обнаглел вконец? Не так давно высокие чины МО высказывались в прессе о том, что МО не намерено более закупать АК-74 и его модификации в связи с тем, что в государевых загашниках более 6 млн. автоматов, которых с лихвой хватит на многие годы не только армии, но и толпам толстопузых резервистов в Третьей мировой войне. И 7 млрд. патронов, большинство из которых уже лет двадцать как надо распатронивать. И опять новая модификация АК-74!!! А на фига? Кому она нужна? Советский задел разворовали и проели. Перспективные разработки рогом упираются в принципиально новый патрон и никакие игрища с калибрами не дадут не только прорыва, но даже существенного улучшения. Равно как не дадут существенного улучшения и схемы сбалансированной автоматики и, тем более, лафетные схемы (что наглядно доказал тот же "Абакан"). А классика уже исчерпана. Но ведь есть огромные ниши, на которых может жить завод - пистолеты, пистолеты-пулеметы и т.д. В конце концов российская армия унаследовала проблему легкого ручного пулемета, которого в отечественной "стрелковке" никогда не было. А тратить огромные государевы деньги на "ну, миленький, ну ещё 100 грамм" - это если не преступление, то, как минимум, верх раздолбайства
Админ: Вот такая разработка нам бы не помешала. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hWumbs9MQdM#! Американская компания Lockheed Martin представила универсальный грузовой экзоскелет HULC (Human Universal Load Carrier Exoskeleton), призванный помочь военным переносить на себе тяжелую экипировку. Устройство представляет собой титановый экзоскелет с гидравлическим управлением, который позволяет солдату нести груз в 90 килограммов в течении продолжительного времени и практически по любой местности. HULC оснащен микрокомпьютером, который позволяет синхронизировать движение частей экзоскелета с движением тела солдата, и при этом никаких неудобств не возникает.
Дракоша: Админ пишет: Вот такая разработка нам бы не помешала. Как разработка - да! А вот живучесть таких систем на современном поле боя - это вопрос ещё тот. При серьёзном применении серьезных средств РЭБ (а без них современное поле боя не будет современным) - в частности электромагнитных импульсных боеприпасов, - нормальная работоспособность всех современных электронных гаджетов под большим сомнением. Да даже и без них. Представляю себе задумчивое лицо Ваньки-ротного, который вдали от брони в автономном плавании и решает задачу - то ли окончательно добить вышедший из строя скелет, чтобы врагам не достался, или переть его на себе, чтобы денежный начет не получить.
Иван: Подобный скелет будет востребован в первую очередь с спецназе и горных частях, где надо на себе таскать много тяжестей. А формат их работы на сегодня, это борьба с НВФ. Да и завтра, тоже. И со средствами рэб им сталкиваться не придётся.
Дракоша: Иван пишет: Подобный скелет будет востребован в первую очередь с спецназе и горных частях, где надо на себе таскать много тяжестей. Лет через дцать. А пока подразделения без техники будут рогом упираться в энергоресурсы, которые надо регулярно возобновлять. И при современном состоянии аккумуляторной базы (и армейских требования к ней) использование экзоскелетов в спецназе или в рейдовых действиях в горах - это пока что фантастика. Поэтому сегодня и в ближайшем будущем такие штуки в первую очередь могут эффективно использоваться при выгрузке чугуния в тылу, подвеске бомб на базе и т.п. Как максимум и не сегодня - недалекие вылазки от "брони". А с массовым применением долгоиграющих аккумуляторов может возникнуть проблема истощения месторождений редкоземельных элементов - их, в отличии от нефтяных и газовых месторождений, не так много, а всяко разных аккумуляторов прибавляется не по дням, а по часам, и сия проблема уже начинает стучаться в дверь. Поэтому как бы не пришлось переходить на портативные АЭС. Иван пишет: А формат их работы на сегодня, это борьба с НВФ. Да и завтра, тоже. И со средствами рэб им сталкиваться не придётся. Встревая в военный конфликт между двумя племенами папуасов в Африке вполне возможно, что и не придется. Равно как и гоняя по горам бандгруппу в десяток отморозков. А в масштабной антипартизанской войне типа Афганистана или Чечни средства РЭБ у НВФ получат в ближайшее время не меньший приоритет при закупках, чем, к примеру, гранатометы - проходят те времена, когда партизаны с топорами воевали. Этого, вполне возможно, не понимают рядовые боевики, но это хорошо понимают и с каждым днем всё лучше будут понимать руководители крупных НВФ - это афганский опыт распростанялся в час по чайной ложке, а сейчас любой конфликт обсасывают со всех сторон и очень быстро.
Иван: Игорь Попов. О Дивизионной и бригадной ОШ-структурах. В последнее время достаточно много разговоров ведется о восстановлении в Сухопутных войсках Вооруженных сил России дивизионного звена, ликвидированного в недавнем прошлом. Насколько целесообразным, продуманным и обоснованным является этот шаг? Действительно ли его результатом станет повышение уровня боеготовности и боеспособности Сухопутных войск? Насколько оправданно делать этот шаг именно в наши дни, когда в условиях мирового финансово-экономического кризиса вооруженные силы практически всех ведущих государств мира подвергаются серьезным сокращениям, а военные бюджеты секвестируются? Попробуем спокойно и непредвзято порассуждать на эту тему, оставив за скобками неизбежные эмоциональные аспекты проблемы. На первый взгляд все просто: исправляя прошлые ошибки, руководство Министерства обороны приняло решение вернуть в строй дивизии. Однако в действительности эта проблема не так проста, как кажется. Сразу определимся: анализ данного шага нынешнего руководства Министерства обороны не может проводиться абстрактно. Он должен сопрягаться с разными сферами современной российской реальности: военно-стратегической, экономической, бюджетно-финансовой, социально-демографической, эмоционально-психологической. ПОЧЕМУ ПЕРЕШЛИ НА БРИГАДЫ В военно-стратегической сфере решение о ликвидации дивизионного звена имело под собой определенные обоснования. Как известно, в рамках реформы Вооруженных сил и оптимизации структуры управления было принято принципиальное решение сократить количество звеньев в системе управления войсками. В качестве «кандидатов на выбывание» рассматривались дивизионные или армейские звенья управления. В конечном счете сохранить решили армейское звено, а дивизии подверглись реформированию и расформированию. Со стороны тогдашнего руководства Минобороны предпринимались попытки объяснить широкой общественности необходимость перехода на бригадную основу, однако не все эксперты восприняли такое решение позитивно. На то были свои причины. Дивизии традиционно являлись основными тактическими формированиями Сухопутных войск. Военная наука и военное искусство, обучение войск, подготовка мобилизационных резервов, боевые уставы и наставления были «заточены» на дивизии. Переход на бригадную основу в тех условиях был очень трудным шагом, связанным с ломкой традиционного военного менталитета, необходимостью отказа от устоявшихся за многие годы стереотипов, нормативов, принципов и представлений. Вместе с тем, по мнению многих военных специалистов, с окончанием эпохи холодной войны и прекращением глобального военно-блокового противостояния по линии Восток–Запад вероятность классических крупномасштабных операций с применением многочисленных группировок Сухопутных войск стала крайне мала. Новые опасности, угрозы и вызовы безопасности требовали серьезных изменений в организации и тактике действий войск. В этом контексте бригада виделась как более эффективная, гибкая, мобильная и лучше управляемая организационно-штатная структура Сухопутных войск. С учетом опыта ведения боевых действий на Северном Кавказе против иррегулярных формирований противника (боевиков, террористов, бандитов) обоснованность перехода Сухопутных войск на бригадную основу на концептуальном уровне была понятна. ОБ УГРОЗЕ «БОЛЬШОЙ» ВОЙНЫ Что же изменилось в военно-стратегическом ландшафте за последние полгода, что возникла резкая необходимость восстановления дивизионного звена? В этой связи военные эксперты обращают внимание на то, что тезис об опасности крупномасштабной войны за последние несколько месяцев неоднократно озвучивался Генеральным штабом ВС РФ. Если такая опасность реальна – кто у нас в стране может оспорить официальные заявления Генерального штаба, – то тогда «большая» война не за горами. В этом контексте воссоздание дивизий в Сухопутных войсках выглядит вполне логичным и оправданным шагом. Значит, Генеральный штаб знает нечто такое, о чем экспертное сообщество не ведает. А если это так, то тогда нужно не намеки делать, а предметно готовить всю страну, все население к «большой» войне. Так на каком же направлении эта «большая» война зреет? Военная угроза со стороны блока НАТО – традиционного кошмара нашего Генштаба – существует, но никак не в форме крупномасштабного наземного вторжения миллионных армий. Даже в бурных фантазиях сегодня невозможно представить себе существование нового плана «Барбаросса», предусматривающего заблаговременное сосредоточение в приграничной с Россией полосе мощных стратегических группировок наземных войск агрессора, готового обрушить на наши земли тысячи танков и самолетов, миллионы солдат с автоматическими винтовками наперевес. Угроза со стороны Запада является высокотехнологичной, основанной на стремлении достичь абсолютного превосходства в космосе, информационной сфере и киберпространстве. Военные операции с таким противником, как отмечают военные специалисты, все более явственно переносятся в виртуальное пространство и становятся похожими на компьютерные игры. В условиях военных конфликтов нового типа наши соединения наземных войск – будь то бригады или дивизии – могут оказаться как бы сторонними зрителями. Именно так было в Югославии в 1999 году, когда авиация и средства дальнего огневого поражения НАТО точечно выводили из строя важнейшие элементы государственно-политической структуры, экономики, системы энергоснабжения, ключевые объекты транспортной инфраструктуры, оставляя в стороне войска и военные объекты югославской армии. Таким образом, воссоздание дивизий на этом стратегическом направлении вряд ли можно рассматривать в качестве действенной и эффективной меры противодействия высокотехнологичной угрозе наших недругов и недоброжелатей. Другое направление, откуда гипотетически может исходить военная угроза, это Дальний Восток. Давайте будем реалистами: Дальневосточный федеральный округ – это треть (36,1%) площади России, на которой проживает всего 4,4% населения России. В абсолютных цифрах, численность населения Дальнего Востока – чуть менее 6,3 млн. человек (на 01.01.12). Прогнозы развития демографической ситуации в Дальневосточном федеральном округе крайне пессимистичны. По оценкам экспертов, за 2010–2050 годы общая численность населения российского Дальнего Востока может уменьшиться на 21,1%, а трудоспособного – на 42,5%. А какова демографическая ситуация у наших соседей на Дальнем Востоке? По оценкам на 2010 год численность населения Северо-Восточного Китая (провинции Ляонин, Цзилинь, Хэйлунцзян) составляла 120 млн., Монголии – 3,5 млн., КНДР – 28,5 млн., Республики Корея – 49,7 млн., Японии – 130,4 млн. человек. О чем вообще может идти речь, если все население нашего Дальнего Востока лишь в неполных два раза превышает численность Монголии. Еще один ракурс: численность личного состава приграничного с Россией Шэньянского военного округа КНР достигает четверти миллиона человек. При этом мобилизационные возможности китайских вооруженных сил по сравнению с нашими представляются просто неограниченными. К счастью, сегодня наши отношения практически со всеми странами-соседями на Дальнем Востоке развиваются в позитивном направлении. В рамках Шанхайской организации сотрудничества и на двусторонней основе укрепляются военно-политические отношения между Вооруженными силами РФ и НОАК. В этом контексте воссоздание дивизий на Дальнем Востоке может быть не совсем правильно понято нашими партнерами и коллегами. Ну а если мы все же хотим застраховаться от неких будущих гипотетических военных угроз на Дальнем Востоке, то тогда поможет ли в этом восстановление дивизий? Сколько дивизий нам нужно воссоздать? Одну, две, десять, сто? Если одну-две, то они явно бессмысленны. Если несколько десятков дивизий – то где брать людей и финансы? В условиях нынешних экономических и демографических возможностей, объективных финансово-бюджетных ограничений опыт Советского Союза здесь вряд ли поможет. Ну и, наконец, третье направление возможных военных угроз для России – «мягкое подбрюшье» на Юге. Основным типом противников здесь традиционно выступают иррегулярные формирования боевиков и террористов, действующих как внутри России, так и за пределами ее национальной территории. Дивизии здесь, как показывает отечественный и зарубежный опыт, – наименее эффективная форма организационно-штатной структуры войск. Группировки войск вынуждены действовать мелкими тактическими группами (подразделениями), руководствуясь в большей степени тактикой действий войск специального назначения. Да и кто же будет против полусотни бандитов посылать в горы целую дивизию. В итоге с военно-стратегической точки зрения обоснованность решения о воссоздании дивизий, как нам представляется, вовсе не очевидна. ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАМАНЦЫ И КАНТЕМИРОВЦЫ Если все-таки принять на веру военно-стратегическую необходимость воссоздания дивизий в Сухопутных войсках России, то возникает вопрос: почему же этот процесс начался не с Дальнего Востока, а с Подмосковья? Что же это за угроза, которая вынуждает нас вновь развернуть Таманскую и Кантемировскую дивизии возле нашей столицы? Попытка логического ответа на этот вопрос неизбежно приводит к грустным выводам или заводит в тупик. Вспомним историю. Дислоцирующаяся ныне в подмосковном Наро-Фоминском районе Таманская дивизия была сформирована в 1940 году в Харькове под наименованием 127-я стрелковая дивизия. С первых дней Великой Отечественной войны дивизия принимала участие в кровопролитных боях на Западном направлении. 18 сентября 1941 года за отличие в боях была переименована во 2-ю гвардейскую стрелковую дивизию. Завершила войну в Восточной Пруссии. Интересный факт из исторического формуляра: в марте 1953 года дивизия вводилась в Москву для поддержания общественного порядка во время похорон Сталина. В том же году соединение было переименовано в 23-ю гвардейскую механизированную дивизию, а в 1957 году – в 23-ю гвардейскую мотострелковую дивизию. В 1964-м соединению вернули наименование 2-й гвардейской мотострелковой дивизии. Факт из современной истории дивизии: отдельные подразделения и военнослужащие соединения привлекались к участию в политических событиях августа 1991 и октября 1993 года в Москве. В мае 2009 года 2-я гвардейская мотострелковая дивизия была расформирована и на ее базе создана 5-я мотострелковая бригада Московского военного округа, с оставлением всех знаков отличия данного гвардейского соединения. Ровно через четыре года, в мае 2013 года, на базе этой бригады и других воинских частей, дислоцированных в Подмосковье, воссоздана 2-я гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознаменная ордена Суворова мотострелковая дивизия. Параллельно с этим в мае 2013 года на базе 4-й отдельной танковой бригады была воссоздана и 4-я гвардейская Кантемировская ордена Ленина Краснознаменная танковая дивизия. Конечно, возвращение геройских имен и почетных наименований – важная морально-политическая акция государственного значения. Но давайте будем откровенны. В ходе перехода на бригадную основу славные традиции таманцев и кантемировцев не были преданы забвению: их преемниками как раз и стали соответственно 5-я мотострелковая и 4-я танковая бригады. Поэтому обосновывать процесс восстановления дивизий в Сухопутных войсках стремлением вернуть славные имена и традиции Вооруженных сил – не совсем корректно. Кстати, если уж быть последовательным в деле возвращения к героическим традициям и именам, то тогда надо воссоздать сотни дивизий, получивших почетные и гвардейские наименования за героические подвиги своих солдат и офицеров в годы Великой Отечественной войны. Но ведь все понимают, что это невозможно и, главное, не нужно. Вот и получается, что воссоздание подмосковных Кантемировской и Таманской дивизий имеет какие-то иные причины, о которых эксперты могут только гадать. ВОЕННЫЙ БЮДЖЕТ – НЕ БЕЗДОННАЯ БОЧКА Попробуем теперь взглянуть на решение о воссоздании дивизий под финансово-экономическим углом зрения. Что вообще значит создать или воссоздать дивизию? Требуется осуществить целый ряд сложнейших мероприятий: определиться с местом постоянной дислокации (регион страны) штаба дивизии и подчиненных частей; соотнести место постоянной дислокации с наличием населенных пунктов (в городской черте, в «чистом поле»); обеспечить землеотводы под места постоянной дислокации всех штабов, воинских частей и других структурных элементов дивизии, военные городки для семей военнослужащих; построить капитальные строения для обеспечения жизни и деятельности личного состава дивизии и хранения соответствующей военной техники и вооружения; построить жилой фонд с необходимыми элементами социальной и культурной инфраструктуры для семей офицерского состава и контрактников дивизии; осуществить еще сотни других организационных и практических мероприятий и согласований, предусмотреть тысячи и тысячи мелочей. Когда не хватает танков, в ход идут ракеты. Фото с официального сайта Министерства обороны РФ Когда не хватает танков, в ход идут ракеты. Фото с официального сайта Министерства обороны РФ На все это нужны финансовые средства, причем немалые. Конечно, солдат можно разместить в палатках, а офицерские семьи – в полуразвалившихся общежитиях. Естественно, временно, лет на пять или на десять. Ведь денег на обустройство всех и сразу явно не хватит. Больше повезет тем дивизиям, которые будут формироваться за счет «переформатирования» бригад на их готовой инфраструктуре. Однако в связи с расширением и перед ними неизбежно встанут все те же сложные финансовые проблемы. Самое главное: военный бюджет – не бездонная бочка. Выделение финансовых средств на воссоздание дивизий влечет за собой перераспределение приоритетов военного бюджета, сокращение других статей: денежного содержания военнослужащих, обеспечения их жильем. Воссоздание дивизионного звена в структуре Сухопутных войск повлечет за собой необходимость увеличения численности офицерского состава со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями для военного бюджета. Вот и получается, что с социально-экономической и бюджетно-финансовой точек зрения воссоздание в Сухопутных войсках дивизий – задача достаточно затратная. ЧЕХАРДА В ВОЕННОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ Что представляет собой в практическом плане сам механизм возвращения на дивизионную основу? Судя по принимаемым решениям, некоторые бригады в очередной раз «переформатируются» и становятся дивизиями, в то время как другие бригады преобразуются в полки. В новых дивизиях вновь воссоздаются части дивизионного подчинения, дивизионный тыл. Заново придется перерабатывать все боевые уставы и наставления, «адаптированные» под бригаду. Потребуется переосмысление тактики действий дивизий нового состава, нужно будет корректировать все нормативы и расчеты, отрабатывать новые модели и алгоритмы действий. Все эти задачи потребуют для своего решения больших затрат финансовых средств, людских и временных ресурсов. Кроме того, система высшего военного образования вновь оказывается перед проблемой – чему и как учить. «Переработанные под бригады» учебники, лекции, справочные пособия теперь вновь нужно переделывать «под дивизии», внося дальнейшую путаницу и неразбериху в сознание не только слушателей-офицеров, но и самих преподавателей. В условиях, когда отечественная военная наука, по признанию даже президента Академии военных наук генерала Махмута Гареева, фактически находится в состоянии кризиса, когда мы не имеем «сложившейся научной теории будущих войн», теоретико-практические шарахания в области организационной структуры формирований Сухопутных войск выглядят, прямо скажем, совершенно несерьезно. Логичней было бы прежде всего, нацелить военно-научную мысль на разработку адекватных теорий и концепций ведения современной и будущей войны, а потом, на основе сформулированных представлений, начинать практическую работу по коррекции организационных структур. Кстати, вовсе не очевидно, что результатом таких военно-научных разработок, если они будут осуществлены непредвзято и объективно, станет вывод о необходимости возвращения к дивизионной основе. Мировые тенденции развития Сухопутных войск идут в векторе создания компактных, мобильных, высокоподвижных тактических формирований гибкого состава (в идеале – «боевых стай», о которых «Независимое военное обозрение» уже писало на своих страницах), управляемых и действующих на основе так называемых сетецентрических принципов. В этих условиях укрупнение организационных структур, то есть возвращение от бригадной основы к дивизиям, как бы выпадает из мировых трендов. Самое время обратиться к мировому опыту. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Серьезные процессы реформирования на рубеже веков затронули вооруженные силы практически всех государств мира. Не обошли они и вооруженные силы США. С окончанием эпохи холодной войны перед военно-политическим руководством США встала необходимость закрытия военных баз и объектов, сокращения численности личного состава и реорганизации регулярных и резервных компонентов вооруженных сил. Американские военные эксперты пришли к выводу, что в новых геостратегических условиях бригада является по многим причинам наиболее эффективной формой организационно-штатной структуры наземных войск. Американские дивизии эпохи холодной войны имели в своем составе комплект линейных пехотных и бронетанковых батальонов и три штаба бригад. В бою (операции) это давало возможность командиру дивизии в каждом конкретном случае из комплекта имеющихся батальонов формировать бригады разного состава. Советские дивизии, как известно, имели четкую полковую структуру. И тот, и другой варианты имели свои плюсы и минусы. Сделав бригады основным тактическим соединением своих Сухопутных войск, в США тем не менее не отказались от дивизий. Теперь бригады формально получили четкую организационно-штатную структуру, вобрали в себя от дивизии необходимый комплект подразделений обеспечения и обслуживания и были преобразованы в бригадные боевые группы. Кроме того, в каждом конкретном случае при решении поставленных задач бригада может получать на усиление подразделения различных родов войск – от боевой и транспортной авиации до батальонов военной полиции или инженеров. В Сухопутных войсках США и сегодня сохраняются десять дивизий. У них сохраняются также корпуса (1-й и 3-й армейские, 18-й воздушно-десантный, 5-й армейский корпус деактивирован в июне 2013 года) и армейские звенья управления. Более того, в американской армии, о чем не знают многие отечественные военные специалисты, не отказались даже от традиционной полковой нумерации. Входящие сегодня в бригады пехотные, танковые, артиллерийские (огневые) батальоны и дивизионы до сих сохраняют в своих наименованиях традиционную полковую нумерацию, истоки которой восходят к событиям американской войны за независимость и Гражданской войны. Каждый полк имеет свою славную боевую историю, и сегодня все военнослужащие чтут и соблюдают исторические традиции, нормы поведения и обычаи своих полков. Последние десять лет Сухопутные войска США широко применяются в боевых действиях в Афганистане и Ираке. Реальная обстановка, как считают американские эксперты, подтвердила, что бригадная боевая группа является наиболее эффективной формой организации Сухопутных войск. Бригада, обладая полным комплектом всех необходимых сил и средств, способна действовать полностью автономно и выполнять самостоятельные задачи. Штаб дивизии в этой ситуации выступает как орган управления, координации и обеспечения более высокого уровня – при условии что в бою (операции) принимают участие несколько бригад. Именно такая роль дивизии, как нам представляется, в условиях военных конфликтов современной эпохи вполне себя оправдывает. А ПЕНТАГОН ПОЧЕМУ-ТО СОКРАЩАЕТСЯ В последних числах июня сего года начальник штаба Сухопутных войск генерал Реймонд Одьерно выступил в Пентагоне с изложением развернутого плана сокращения американской армии. Наряду с серьезным уменьшением численности личного состава регулярных войск значительно сократится количество боевых бригадных групп. Из существующих ныне 45 общевойсковых бригад в боевом составе Сухопутных войск США к 2017 году останется только 33. Группировка Сухопутных войск США в Европе уже в 2013 году сократится с нынешних четырех бригад – до двух (одна – в Германии, другая – в Италии). Десять бригад будут сокращены на территории США. Затем последует деактивация еще одной бригады, в результате чего в армии останется только 32 бригадные боевые группы. Как признал генерал Одьерно, в большей степени «пострадают» бронетанковые войска. По его словам, в боевом составе Сухопутных войск в конечном счете останется 10 бронетанковых, 14 пехотных бригад и 8 бригад на БМ «Страйкер». О чем говорят эти цифры? Прежде всего о том, что после долгих лет войны в Афганистане и Ираке американская армия лишается почти трети своих основных общевойсковых соединений тактического звена. Объективно это означает, что даже конфликты масштаба Ирака или Афганистана, не говоря уж о более сильных противниках, могут стать для американских Сухопутных войск проблематичными. В контексте сокращений в американской армии, принятое в России решение о воссоздании дивизий выглядит, прямо скажем, несколько экстравагантно. Особенно интересным стало совпадение по времени этих двух совершенно не связанных между собой акций. ВОПРОСЫ ОСТАЮТСЯ Итак, как нам представляется, воссоздание дивизий в Сухопутных войсках России – шаг не до конца продуманный и просчитанный. А значит, впереди ожидаются неизбежные корректировки и уточнения. Может быть, решение о воссоздании дивизий, действительно, разумный шаг. Но не встанет ли тогда проблема с армейским звеном управления? Насколько целесообразно будет сохранять многоступенчатую систему управления группировкой войск в составе одной-двух бригад и нескольких приданных частей? Думается, на эти вопросы специалисты дадут правильные и обоснованные ответы. При этом необходимо подойти к этим вопросам спокойно, взвешенно, с учетом накопленного отечественного и мирового опыта, с привлечением экспертного сообщества. Пока же при оценке данного решения руководства Минобороны невольно напрашивается мысль: а стоило ли столь поспешно огород городить. Каких-либо внятных комментариев по этому вопросу от Минобороны нет. В результате ситуация выглядит просто странно: мы сегодня восстанавливаем дивизии только потому, что несколько лет назад они были ликвидированы.
KUF: Иван пишет: Но не встанет ли тогда проблема с армейским звеном управления? Вот уж точно не встанет. Дивизия - армия отработано до мелочей.
Лангольер: Источник:
Админ: Смешная схемка. Мобилизационный потенциал Украины завышен вдвое.
прибалт: Не туда
marat: Админ пишет: Мобилизационный потенциал Украины завышен вдвое. Разве там не тупо количество лиц мужескаго пола? А количество танков и самолетов видимо так с 1992 г и не изменилось. ))
Лангольер: marat пишет: Разве там не тупо количество лиц мужескаго пола? Нет, там "рабочая сила": Total available manpower proves critical in a drawn out conflict. For the purposes of the GFP ranking, a nation showcasing an inherently large population (as in China or India) has the theoretical benefit of committing more souls to the fighting. Available Military Manpower data through 2013. Админ пишет: Смешная схемка. Считается одной из самых объективных (среди известных), т.к. индексы стран учитывают более 50 факторов (и даже с коэффициентами). Вот, например, Россия:
Древопил: "Наше заседание проходит в особый день, день октябрьского переворота, который почитался в советское время, как практически главный государственный праздник", - заявил Медведев в пятницу, открывая заседание попечительского совета Ново-Иерусалимского монастыря по вопросам его восстановления. Однако, по его словам, "сегодня большинству наших граждан понятно, что это день трагедии, который в значительной степени предопределил дальнейшую историю страны и гражданскую войну". "Важно, что именно в этот день мы занимаемся правильным делом - возмещаем стране и Церкви то, что было утрачено в прежние годы. Я вижу в этом символ новых отношений между государством и Церковью, новые ориентиры для общественного консенсуса в стране", - отметил Медведев …А теперь – умри.
Диоген: Древопиздл пишет: …А теперь – умри. Ты с такими пожеланиями Медведеву поосторожней будь - за экстремизм и посадить могут.
gem: Диоген пишет: за экстремизм и посадить могут. Кто ж ево посадит - он же памятник дружественный казах! Про Медведева - можно. Я сказал! Как положено в уважающем себя государстве с великим вождем во главе - все прекрасно знают, где можно смеяться - а где лучше захлопнуть хлебало. Вообще-то я хотел серьезно... Несмотря на истеричные визги киселевых о «повороте на Восток» - это признание исторического поражения в борьбе за превращение России из «сырьевого придатка» в экспортера наукоемкой, высокотехнологичной продукции. Ну, может быть, кроме демпингующего поставщика «оружия для бедных». Катастрофического поражения - потому что неважно, зависим мы (якобы) от сатанизированного киселевыми Запада или чуждого по культуре и мироощущению, и оттого предельно прагматичного Китая. Кабала - она и есть кабала. Усугубляемая тем, что жить-то и кормиться китайцам где-то надо... будет. Будет-будет. Почему - чуждого? Ну вот полез недавно наш псевдофараон обниматься с супругой китайского фараона... По-европейски вроде - невинное хамство небольшая вольность, но вообще-то на Востоке за такое могут и кожу с живого снять... Катастрофического еще и потому, что договоры должны выполняться, даже если наш вождь (долгих ему лет жизни) завтра помре (а он здоров и намерен столь же благополучно править нами вечно). Финансовая яма. В нее действительно можно падать вечно, и уповать на то, что внизу мягко постелено - не стоит. «Свободное падение», объявленное ЦБ - лживая фикция, поскольку 1) экономика продолжает быть неэкономной, средний и мелкий бизнес продолжают резать налогами и госрэкетом, 2) санкции Запада никуда не денутся, пока Крым не будет возвращен; и даже если западные лидеры в очередной раз скиксуют - кормить 5 (!!!!) нищих стран с населением ~ 10 млн и восстанавливать экономику в 2-х из них станет совершенно неподъемно при нулевом росте ВВП, 3) ЦБ ограничил размер выдаваемых для биржевых игрищ рублевых сумм (т.е., во-первых, много «посторонний» для Кремля бизнес не наиграет и «мягкого нащупывания дна» не произойдет, а во-вторых, «родные» олигархи в очередной раз озолотятся - за наш счет; а за чей же еще, позвольте спросить??!! Бесхозных денег не бывает.) И, наконец, социальная тема. Какая, к черту, фуа-гра?! Сколько будут стоить лекарства? Мясо? Транспорт? Тепло? А недовольных придется бить. По сравнению со всем этим заботы о военном потенциале РФ - третьестепенная задача. Имеющееся ЯО не скиснет еще лет 20, и напрямую нападать на Россию - дураков нет. P.S. Насчет "бить недовольных". Что-то сделали с любимым babruisk'ом. Прощайте, абеты, моргинты, Бабруйская прафда и даже... жефтоны...
gem: gem пишет: Что-то сделали с любимым babruisk'ом. Зря я грустил. Все нормально. Бабруйск жыф, отбившись от хакерской атаки.
Навигатор: Мгновенная готовность В Москве вводится в эксплуатацию Национальный центр управления обороной Военное ведомство завершает реализацию одного из самых громких и интересных проектов последних лет: создание Национального центра управления обороной Российской Федерации. Рассказать «Ленте.ру» о новой структуре согласился первый начальник НЦУО — генерал-лейтенант Михаил Мизинцев. «Лента.ру»: Михаил Евгеньевич, в прессе и экспертной среде сломаны уже тысячи копий на тему необходимости создания на месте Центрального командного пункта Генштаба — главного органа управления армией и флотом в течение многих лет — Национального центра управления обороной. Каковы задачи центра, в чем принципиальное отличие от прежнего ЦКП? Михаил Мизинцев: Прежде всего, мне бы хотелось начать с того, что Национальный центр управления обороной Российской Федерации в настоящее время уже создан и как организационная структура выполняет все возложенные на него задачи в полном объеме. Но необходимость и, главное, целесообразность его создания на основе Центрального командного пункта Генштаба имеет куда более глубокие причины, чем простое повышение статуса. Дело в том, что созданный еще в советские времена Центральный командный пункт Генерального штаба по своим функциям обеспечивал надежное управление прежде всего вооруженными силами, включая применение стратегических ядерных сил и других сил и средств, стоящих на боевом дежурстве. С этой задачей он справлялся достаточно эффективно. Однако организация обороны страны намного более сложное понятие. Этот процесс не ограничивается только управлением вооруженными силами. Ведь в случае возникновения реальной угрозы безопасности нашей стране уже в угрожаемый период в процесс организации обороны включаются все федеральные ведомства, их территориальные органы, региональные и местные органы власти. Более того, для целей обороны задействуются ресурсы и негосударственных структур всех форм собственности: предприятий, топливно-энергетических компаний, транспорта и так далее. И здесь с учетом колоссальных объемов разнородных ресурсов, принадлежащих не только ведомствам, но и негосударственным организациям, а также географической протяженности нашей страны, приобретает особую значимость необходимость их оптимального распределения и сосредоточения в предельно сжатые сроки в заданном районе. При этом, хотел бы это особо подчеркнуть, — все перемещения и концентрация ресурсов должны быть, кроме того, синхронизированы с разработанными планами действий вооруженных сил. Проведенные исследования и глубокий анализ существующих сегодня угроз безопасности и возможностей военной организации страны по их нейтрализации показал, что в современных условиях для гарантированного выполнения этих задач необходим единый орган управления, действующий на совершенно новых принципах и оснащенный самыми современными телекоммуникационными и вычислительными средствами. Такой орган управления обороной должен в режиме реального времени непрерывно отслеживать изменения военно-политической обстановки в мире, получать полные и достоверные сведения о состоянии всех войск и воинских формирований в стране, наличии имеющихся материальных ресурсов. При постановке конкретной задачи необходимо на основе всестороннего анализа смоделировать развитие ситуации и предложить руководству страны один или несколько вариантов гарантированного выполнения поставленной задачи. С созданием Национального центра управления обороной Российской Федерации данная потребность в таком постоянно действующем управленческом механизме будет полностью удовлетворена. Можно ли в общих чертах описать структуру создаваемого центра? Его основу, если говорить обобщенно, составляют три центра управления: центр управления стратегическими ядерными силами, предназначенный для управления применением ядерного оружия по решению высшего военно-политического руководства Российской Федерации; центр боевого управления, осуществляющий мониторинг военно-политической обстановки в мире, анализ и прогнозирование развития угроз для Российской Федерации или ее союзников; этот же центр обеспечивает управление применением вооруженных сил, а также войск и воинских формирований, не входящих в структуру Минобороны; центр управления повседневной деятельностью, ведущий мониторинг всех направлений деятельности военной организации государства, касающихся всестороннего обеспечения вооруженных сил; также этот центр координирует деятельность федеральных органов власти по удовлетворению потребностей не входящих в состав Минобороны других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований. Национальный центр должен будет непрерывно аккумулировать абсолютно всю информацию — от состояния и положения войск до закупки продовольствия и выполнения гособоронзаказа? Объемы данных должны быть колоссальными. Совершенно верно. Поэтому «сердцем», если так можно выразиться, национального центра является специальный программно-аппаратный комплекс, представляющий один из самых высокопроизводительных в мире суперкомпьютеров. В рамках этого программно-аппаратного комплекса объединяются имеющиеся информационные ресурсы всех министерств и ведомств, благодаря чему Национальный центр управления обороной будет работать с постоянно актуализируемыми данными, имеющими оборонное значение. К примеру, осуществлять непрерывный мониторинг состояния объектов транспортной инфраструктуры на маршрутах движения войск, проходимости и загруженности дорог, состояния морских, речных путей, оценивать степень воздействия неблагоприятных метеоусловий, последствий чрезвычайных ситуаций и еще огромное множество факторов и условий. Количество параметров, которые должны учитываться и постоянно поддерживаться в актуальном состоянии, измеряется многими сотнями. С помощью этих данных на основе специально разработанных математических моделей рассчитываются оптимальные варианты выполнения конкретных задач в сфере обороны, поставленных руководством страны. Опыт показывает, что даже при условии использования самых современных технологий автоматизации роль человека в управленческом процессе не уменьшается. Кто будет управлять оборонным суперкомпьютером и, самое главное, принимать или отклонять предлагаемые им решения: военные или специально обученные гражданские специалисты? Вы совершенно правильно заострили проблему на кадрах. Они у нас, как известно, решают все. Мы, безусловно, изначально уделяли вопросу подготовки кадров предельно серьезное внимание. Дело в том, что действующая система военного образования ориентирована, прежде всего, на подготовку специалистов командного, инженерного и других профилей для войск (сил). А необходимые прикладные знания и навыки офицеры получают уже по мере прохождения службы в войсках. Но мы создаем абсолютно новый орган управления, аналогов которому в истории вооруженных сил не было и нет. Для его комплектования подбираются самые, как сегодня говорят, «продвинутые» и опытные офицеры, имеющие богатый практический опыт командования или управления сложными системами вооружений в войсках, а также опыт штабной работы. Однако для прохождения службы в Национальном центре обороны даже этого уровня подготовки им все-таки недостаточно. Поэтому в интересах Национального центра управления обороной организованы тщательный отбор и обучение офицеров в восьми военных академиях по программам переподготовки и дополнительного профессионального образования с упором на овладение самыми современным информационно-телекоммуникационными технологиями. А для выполнения задач комплексного исследования проблем управления обороной, подготовки качественных аналитиков, включая и должностных лиц иных федеральных органов исполнительной власти и предприятий ОПК, в составе Военной академии Генерального штаба создан и успешно функционирует Институт управления национальной обороной. Используемые там методики обучения соответствуют самым высоким мировым стандартам. Поэтому с кадрами Национального центра управления обороной страны никаких проблем нет. А вы не опасаетесь, что сведение всех данных в одну точку — Национальный центр управления обороной — опасно упростит задачу так называемому «вероятному противнику» по выведению из строя всей создаваемой системы управления одним точным попаданием по нему, скажем, крылатой ракетой? Нет. Национальный центр управления обороной — это система, говоря научным языком, со сложной морфологией. Все хранение и обработка данных осуществляется в особо защищенных, территориально распределенных и многократно дублирующих друг друга центрах обработки, связывающих все уровни управления военной организации страны сверху донизу и использующих специальные алгоритмы сохранения целостности данных. Обеспечение защищенности, безопасности и гарантированной работы Национального центра управления обороной в абсолютно любой обстановке было одним из ключевых условий, сформулированных в ходе подготовки проектной документации и реализованных при его создании. Михаил Евгеньевич, все это касается потоков данных и систем управления. Но ведь военное руководство и персонал центра невозможно аналогичным образом «резервировать». А при даже теоретическом обострении ситуации довольно сложно представить их перемещение по забитым московским дорогам из центра города… Этого и не будет. Защищенность Национального центра управления обороной гарантированно обеспечивается, как вы понимаете, не только по периметру здания на Фрунзенской набережной, но и за сотни, если не сказать за тысячи километров от Москвы. Однако при проектировании комплекса зданий национального центра, безусловно, мы просчитывали и такие сценарии. К сожалению, не могу вам все рассказать в подробностях. Скажу лишь, что национальный центр, помимо своей основной функции — управления обороной, представляет собой еще и сложный логистический узел. Причем далеко не вся его транспортная инфраструктура находится в прямом и переносном смысле на поверхности. Некоторые из транспортных возможностей Национального центра обеспечивают быстрое перемещение людей, и не только их, из условной точки А в точку Б. Но в современных условиях этого уже недостаточно. Поэтому транспортная инфраструктура Национального центра управления обороной позволяет при необходимости обеспечить оперативную переброску людей и специальных грузов в любом направлении и на любые расстояния не только автотранспортом, но и по воздуху и даже по воде. Для этого созданы специальные вертолетные площадки и причальный комплекс, обеспечивающий швартовку и стоянку речных судов и катеров. Добавлю, что практически по соседству с Национальным центром управления обороной расположен комплекс медицинских учреждений имени Н. Пирогова и центр сердечно-сосудистой хирургии имени А. Бакулева, не имеющих оборудованных площадок посадки медицинских вертолетов для экстренной транспортировки тяжелобольных. Поэтому при необходимости созданные транспортные возможности национального центра могут использоваться не только в интересах Минобороны России. Создание НЦУО стало одним из главных военных проектов последних лет. Если брать аналоги предыдущих времен, то ближайшей по функционалу и выполняемым задачам является ставка Верховного Главнокомандования в 1941-1945 годах, где также сосредотачивались все рычаги управления как военной машиной, так и хозяйственной жизнью страны в интересах войны. Причиной появления подобной структуры в мирное время стало изменение характера войны как таковой. С началом Великой Отечественной 22 июня 1941 года у Советского Союза были многие часы на то, чтобы создать структуру военного управления и дни — на отладку ее работы. В современных условиях ни дней, ни часов может не оказаться. Готовность вооруженных сил к немедленным действиям без перехода на режим военного времени стала одним из главных требований сегодняшней военной реформы, в рамках которой, в частности, были созданы межвидовые оперативно-стратегические командования, включая начинающее работу с 1 декабря ОСК «Север». НЦУО таким образом придает этой структуре военного управления завершенный вид, давая возможность в случае необходимости немедленно перейти на военный режим. Никто не может сказать, придется ли новой структуре работать по назначению, но само ее наличие позволяет надеяться, что желания проверять ее работоспособность «на себе» ни у кого не возникнет.
юррий: gem пишет: По сравнению со всем этим заботы о военном потенциале РФ - третьестепенная задача. Имеющееся ЯО не скиснет еще лет 20, и напрямую нападать на Россию - дураков нет. Забота наша такая. Жила бы страна родная. И нету других забот. Тем более что я видимо не дождусь предложений по задачам 1-2 и 4-100. От вас.
gem: юррий пишет: я видимо не дождусь предложений по задачам 1-2 и 4-100. От вас. Не знаю, что за задачи - но точно, "не дождетесь". http://tass.ru/ekonomika/1802702 По словам министра, сейчас "нам нужно принимать решение об оптимизации наших обязательств. Это, в первую очередь, социальные обязательства, пенсионная реформа, бюджетный сектор нужно корректировать, чтобы заработные платы росли с учетом производительности труда". Кроме того, снижать издержки должны и госкомпании. Силуанов отметил, что силовые ведомства и оборонка занимают около 40% расходов бюджета, социальные расходы - 35% Это уже война или еще нет?! Надеюсь, все помнят, что в 1940 в бюджете страны расходы на «оборону» составили 31,5%?? Например, http://masterdl.livejournal.com/1830609.html
юррий: gem пишет: Надеюсь, все помнят, что в 1940 в бюджете страны расходы на «оборону» составили 31,5%?? Надеюсь вы понимаете, что 20 лет новое вооружение не делалось. А у нас по 70 лет не стареет только Калашников. И то 7,62 мм. Не зря же ему собственное имя дали. Калашников.
piton83: gem пишет: Силуанов отметил, что силовые ведомства и оборонка занимают около 40% расходов бюджета, социальные расходы - 35% Силуанов говорит про федеральный бюджет. А еще есть бюджеты субъектов федерации и местные. А еще внебюджетные фонды.
юррий: В соседних ветках вы сравнили с США. То США тратит 3 бюджета наших. Только на оборону. А мы на все и на социалку и на оборону. И при чем тут внебюджетные фонды. Все познается в сравнении. Не так ли.
полная версия страницы