Потери ГА ''Центр'' в битве за Москву.

Форум » 22 июня 1941-1945 » Потери ГА ''Центр'' в битве за Москву. » Ответить

Потери ГА ''Центр'' в битве за Москву.

Сергей: Добрый вечер, уважаемые участники форума. Есть вопрос про потери ГА ''Центр'' c 30 сентября 1941 года по 20 апреля 1942 года. По 10-дневкам даётся цифра 263 тысячи убитых, раненых и пропавших без вести, не считая больных, обмороженных и т. д. Однако у В. Хаупта есть другие данные по потерям в этих же показателях с 3 октября 1941 года по 10 января 1942 года-305 тысяч человек. Цитирую: "Группа армий "Центр", согласно спискам от 10 января 1942 года, начиная с 3 октября потеряла: 61 328 человек убитыми, 227 419 - ранеными и 16 592 - пропавшими без вести." Далее есть документ в терровском сборнике ''Битва за Москву'' из 500-го фонда-о боевых потерях ГА ''Центр" с 1 января по 31 марта. Даётся цифра 174 тысячи. Ещё около 20 тысяч потеряла ГА в первые две декады апреля. Итого с 30.09.41 по 20.04.42-около 495 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести немцев. И это, как я понимаю, только боевые потери, не считая больных и обмороженных. Получается, что по 10-тидневкам потери занижены почти в 2 раза. Что Вы думаете по этому поводу?

Ответов - 38

Пауль: Я думаю, что что-то перепутал Хаупт.

Сергей: ИМХО, вряд ли. Потери немцев под Ржевом и Москвой, если смотреть на десятидневки, вызывают массу вопросов. Потери 9 А в ''Марсе'' в десятидневках занижены на 60%, по сравнению с армейскими документами. Потери 9 А с 30.07 по 10.09 в десятидневках также занижены на 22%, по сравнению с армейскими документами. Потери ГА ''Центр'' за период с 1 января по 31 марта 42-го, если сравнивать данные десятидневок и отчёта отдела ГА от 16 апреля, также вызывают вопросы, т.к десятидневки дают на 25% заниженные данные. Если по докладу 9 А за первые три месяца 1942 года потеряла 60,5 тысяч человек, то десятидневки дают, за этот же период, на 43% заниженную цифру. Такие вот дела. Причём, данные десятидневок спорны не только относительно потерь немцев под Москвой или Ржевом, но и относительно потерь ГА ''Север'' под Ленинградом.

прибалт: Сергей пишет: Причём, данные десятидневок спорны не только относительно потерь немцев под Москвой или Ржевом, но и относительно потерь ГА ''Север'' под Ленинградом. А что насчет потерь Север в Прибалтике в 41? У Вас есть такие данные?

Сергей: Некоторые размышления. В книге Хаупта есть ещё такое: "На полях сражений перед Москвой осталось почти 110 тысяч погибших и пропавших без вести". Попробую уяснить, как получилась эта цифра. Если обратиться к вышеуказанной цифре о безвозвратных потерях ГА с 3 октября по 10 января(77 290 человек), добавив сюда потери безвозвратные потери ГА с 1 января по 31 марта(53 774 человека, согласно донесению от 16 апреля) и с 1 по 20 апреля(согласно десятидневкам-5331), то получается цифра примерно 136 тысяч безвозврата у ГА с 3 октября по 20 апреля. Правда, тут есть кое-какое завышение, т.к. безвозвратные потери по апрельскому отчёту и данным Хаупта налегают друг на друга в первой декаде января.

Сергей: Армейскими документами ГА ''Север'' не располагаю. Но по десятидневкам, общие потери войск фон Лееба к 20 июля составили 29 тысяч. Ясно, что бОльшая часть потерь приходится на период с 22 июня по 9 июля. Но это данные десятидневок.

прибалт: Сергей Ясно, что я немного не по теме. Разбивки именно по 10-дневкам потерь ГА Север у Вас нет?

Сергей: Прибалт. http://ww2stats.com/cas_ger_okh_dec41.html До 1 августа разбивки отсутствуют.

Пауль: Минус Хаупта, что он не дает источников по своим данным. Некоторые вычисляются (например, потери немецкой армии на 5 декабря практически соответствуют 10-дневкам на 10 декабря), остальные просто непонятны. А по технике (с. 186) вообще невероятны.

Сергей: Да, ссылки на источники Хаупт не предоставляет. Увы. Но явно он данные откуда-то брал, указывая потери ГА ''Центр'' с 3 октября по 10 января. Другое дело, что на десятидневки можно найти немало ''компромата'', сравнивая армейские данные о потерях немцев под Ржевом с десятидневками.

Lob: Возможно, просто корявый перевод или сама мысль коряво изложена. Если посчитаете по десятидневкам все потери немецкой армии на востоке с октября 1941 по 10.2.42, то как раз примерно цифры Хаупта и получатся.

Сергей: Думается, что армейские отчёты ГА "Центр'' за октябрь-начало января 42-го пролили бы свет на это дело. Не могу утверждать на 100% ничего, но, ИМХО, всё же ближе к Хаупту. По крайней мере, я А к десятидневкам, считаю, нужно относится крайне осторожно. Опять же, относительно потерь ГА ''Центр'' в Московской битве. Хронические занижения потерь под Москвой и Ржевом по десятидневкам на 22-60%, в сравнении с армейскими документами, не могут не навести на кое-какие мысли. Вот ещё цитата из книги Хаупта: "Группа армий ''Центр'' с начала Восточной кампании 22 июня 1941 года до 28 февраля 1942 года потеряла 716 000 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Из этого числа потери общей численностью 352 тысячи человек пришлись на период советского контрнаступления- с 5 декабря 1941 года по 28 февраля 1942 года. Две другие группы армий за этот же период- декабрь 1941- февраль 1942- потеряли соответственно: ГА ''Север''-103 800 человек, ГА "Юг''-94 300 человек'' Сравнил эти цифры(потерь ГА ''Север'' и ''Юг'') с десятидневками. Получилось, что по ГА ''Север'' и ''Юг'' в десятидневках потери занижены на 40%.

Lob: Сергей, сходите сюда http://militera.borda.ru/?1-3-40-00001233-000-0-0-1272619997 . Тут в топике таблички из Михалева. В первой - убыли/кровавые потери по группам армий. Вы легко убедитесь, что Хаупт дает данные именно по этой табличке. Просто перевод корявый.

chem: Lob пишет: Сергей, сходите сюда http://militera.borda.ru/?1-3-40-00001233-000-0-0-1272619997 . Тут в топике таблички из Михалева. У Мюллер-Гиллебрандта такие же цифры. Сергей пишет: Потери 9 А в ''Марсе'' в десятидневках занижены на 60%, по сравнению с армейскими документами. А что за армейские документы и какие цифры они дают по "Марсу"?

Сергей: Lob Спасибо за ссылку, почитаем-с. chem Алексей Исаев смотрел данные по ''кровавым потерям'' 9 А в ''Марсе''. Там цифра была 53 тысячи общих потерь. А по десятидневкам, общие потери 9 А в "Марсе"-23,5 тысячи человек. Можно, конечно, сказать, что остальные 30 тысяч списали на январь или февраль 43-го, но в десятидневках такого не наблюдается.

Сергей: Lob. Насколько я понял, все эти цифры взяты из десятидневок.

Lob: В первой табличке по каждой ГА по декаде два числа. То которое вверху - убыль. Внизу - кровавые потери. Кровавые потери - это сумма убитых, раненых и пропавшиз без вести. Убыль - это убитые, пропавшие без вести, небоевые потери, а также те раненые и больные, которые потребовали эвакуации в тыл. Вот именно цифры по убыли, а не по кровавым потерям, Хаупт и приводит в последней цитате. А переводчику по бую.

Lob: И по "Марсу". Исаев, наверное, дает именно убыль. А десятидневки - это кровавые потери. У немцев, как видите, две системы учета потерь, а не одна, как у нас. Поэтому часто путают одну с другой.

Сергей: Исаев как раз про ''кровавые потери'' пишет. Я тоже думал, что изначальна там даны потери с учётом больных и обмороженных, но, как он сказал, там даны данные только о боевых потерях. Хотя, я, впрочем не удивляюсь, что в ''Марсе'' соотношение потерь равняется 1:4.

chem: Сергей пишет: "Группа армий ''Центр'' с начала Восточной кампании 22 июня 1941 года до 28 февраля 1942 года потеряла 716 000 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести У Рейнградта такое же число (см. приложение 5): http://militera.lib.ru/research/reinhardt/11.html Но это таки общая убыль, включающая эвкауированных больных.

Сергей: Это я видел. Цифра 352 тысячи общих потерь. Но тут Рейнград пишет про потери с учётом больных, а Хаупт-про боевые потери. Эх, армейских документов здесь не хватает...

Сергей: Lob. Это-то понятно. Просто эти данные(потери групп армий) о кровавых потерях на 90-95% отражают данные десятидневок. А в некоторых случаях даже занижены, по сравнению с десятидневками. Осталось ещё разобраться с хауптовской цифрой 110 тысяч убитых и пропавших без вести солдат ГА ''Центр'' с 30.09.41 по 20.04.42. Кстати, если считать количество погибших по Овермансу, за октябрь 41-апрель 42, то там цифра будет 254 тысячи. Учитывая, что раненых должно быть где-то в 3-4 раза больше, то видно будет, что доля потерь ГА ''Центр'' тут вряд ли составит только 260 тысяч.

Ктырь: В эти периоды количество заболевших зашкаливало (уже с конца октября) в ноябре пошли уже серьёзные обморожения и смертельные случаи. Непонятно что у вас там вызывает вопросы, информации по этому периоду вполне достаточно. Но опираться на Хаупта (как и любое переводное издание такого уровня) проблематично - там чего только нет и опечатки, и путаница и ошибки. Далее есть документ в терровском сборнике ''Битва за Москву'' из 500-го фонда-о боевых потерях ГА ''Центр" с 1 января по 31 марта. Даётся цифра 174 тысячи. Ещё около 20 тысяч потеряла ГА в первые две декады апреля. Итого с 30.09.41 по 20.04.42-около 495 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести немцев. И это, как я понимаю, только боевые потери, не считая больных и обмороженных. Получается, что по 10-тидневкам потери занижены почти в 2 раза. Вы плохо понимаете - если добавить заболевших то у них в ГА Центр 10 солдат на километр бы осталось вместе с пекарями и шофёрами да и те обмороженные. Количество больных было очень велико (ОЧЕНЬ) по той причине что бойцы ГА Центр всю осень, зиму и частично весну сражались в шинелях, а многие ещё и летних портках (не говоря уже о том что с приличными морозами далеко не все в своей жизни вообще встречались). Головокружение от успехов у фюрера и Ко дорого обошлось солдатам 1-й линии на всём Восточном фронте. Не зря награда "мороженное мясо" за зимнюю компанию 1941 считалась крайне уважаемой. Учитывая, что раненых должно быть где-то в 3-4 раза больше, то видно будет, что доля потерь ГА ''Центр'' тут вряд ли составит только 260 тысяч. Не вряд ли, а именно столько и составили - без учёта массы заболевших конечно и тех кто умер позже. Достаточно знать уровень комплектности (знаем), уровень пополнений (знаем) и наличие л\с на искомую дату чтобы прикинуть потери, вы же Сергей тут мартышкиным трудом занимаетесь. А к десятидневкам, считаю, нужно относится крайне осторожно. Опять же, относительно потерь ГА ''Центр'' в Московской битве. Хронические занижения потерь под Москвой и Ржевом по десятидневкам на 22-60%, в сравнении с армейскими документами, не могут не навести на кое-какие мысли. Это не занижение (такого у немцев вообще не встречал никогда), а разница между умершими позже 10 дней и потерями в отчётные 10 дней. Никогда и нигде убитые и раненые в 10 дневный промежуток ни по каким документам не исчезали (а их много). Им физически некуда исчезнуть кроме случая - машинисты пьяные, увы у нас они в любом случае более пьяные тогда - на порядки. Если за 10 дней убили Фрица и Макса да ещё 10 человек ранили, то именно их и фиксировали. Все потери поднимались выше по вертикали и суммировались. Никоим образом конечная цифра не могла отличаться от той суммы рапортов что шла снизу. Так что не наводите тень на плетень, какой либо неучёт\недоучёт потерь в Вермахте был возможен строго в одном случае - развал войсковой бухгалтерии, документооборота, что происходило строго при развале фронта и разгроме штабов, в таком случае все неизвестные и не атрибутированные потери фиксировались как - пропавшие без вести. Есть другая проблема - куча войсковых документов была потеряна в 1944-1945 при бомбёжках, особенно много пропало дивизионных и ниже рапортов. Но и того что есть с головой хватает чтобы понять кто есть кто.

Сергей: - Давайте прикинем. Возьмём цифру Оверманса(260 тысяч) относительно погибших. Добавим сюда ещё примерно 700 тысяч раненых. Всего получим около 960 тысяч. Вычтем убитых и раненых из состава ГА ''Центр'' от общего количества потерь на Восточном фронте. Сомневаюсь, что на других участках фронта немцы потеряли 700 тысяч убитыми и ранеными за этот же период(октябрь 41-апрель 42). - Ну а куда делись остальные потери, почти 30 тысяч, 9 армии в ''Марсе''? Судя по десятидневкам, их не переписали на январь или февраль 1943 года. Если предположить, что данные в десятидневках точны, то получится странная картина: оберквартермейстер докладывает о 53 тысячах только боевых потерь за время ''Марса'', а в десятидневках отражаются только 23-24 тысячи. Кстати, по данным Статюка со ссылкой на 500-й фонд, 9 армия за время Ржевско-вяземской операции 1942 года потеряла почти 70 тысяч человек только убитыми, раненым и пропавшими без вести. А по десятидневкам - только 35 тысяч. Вообще, вероятно, нужно смотреть документы каждой дивизии, а не спорные данные десятидневок. Помнится, А. Томзов ещё отписывал по Курской битве, что немцы докладывают о потерях одно, а убыль личного состава значительно больше.

Ктырь: И сколько у вас осталось после вычетания? А ещё надо вычесть огромную массу заболевших. Вот и получается что в ГА Центр согласно таким данным народу вообще не осталось, одни тыловики. Кто же тогда наши наступающие армии выкашивал и окружал? Ставка фюрера? Вы сделайте проще возьмите для начала одну дивизию работавшую в самой гуще боёв с осени 1941 и до весны 1942 да изучите её потери от и до. Увидите что да как в среднем было. - Ну а куда делись остальные потери, почти 30 тысяч, 9 армии в ''Марсе''? Судя по десятидневкам, их не переписали на январь или февраль 1943 года. Если предположить, что данные в десятидневках точны, то получится странная картина: оберквартермейстер докладывает о 53 тысячах только боевых потерь за время ''Марса'', а в десятидневках отражаются только 23-24 тысячи. Я не понял речь о Марсе или о Зимней кампании 1941? Кстати, по данным Статюка со ссылкой на 500-й фонд, 9 армия за время Ржевско-вяземской операции 1942 года потеряла почти 70 тысяч человек только убитыми, раненым и пропавшими без вести. А по десятидневкам - только 35 тысяч. Вообще, вероятно, нужно документы каждой дивизии, а не спорные данные десятидневок. Лучше вместо ссылок, он бы объяснил кто эти 35 тысяч (а это огромная масса потерь для Вермахта - они за всю операцию Цитадель при прорыве мощной полевой оброны потеряли кУда меньше безвозвратом). А то щас много разных товарищей с фондами повылазило. Так вот, а быть им некем. Если с 1 по 10 число месяца потери 30 человек то ни туда и не сюда, разница набежит потом когда умрут раненые в госпиталях. Их количество (смертей) зависело от ситуации в прифронтовой полосе и.т.д. В целом немецкая система эвакуации и.т.д работала отлично, не как у янки конечно где умирало емнип не более 4%, но вполне приемлемо.

Сергей: - Ну так они, небоевые потери, же идут отдельно от той же предполагаемой цифры 960 тысяч боевых потерь. Если вычитать из этой цифры ещё и небовые потери, то можно будет делать вывод, что данные Оверманса завышены, ибо соотношение убитых и раненых может стать некорректным. - О ''Марсе''. - Ну так в январе-апреле 42-го 9 армия тоже не на курорте была. В конечном счёте, откуда то эти цифры, 70 тысяч, взялись же. Не могли в штабах 9 армии завышать свои потери в 2 раза.

Сергей: Не совсем по теме. Кто-нибудь может объяснить тут такой момент. http://www.soldat.ru/doc/archive_usa/ Почему итоговые потери 16 армии с января по июнь то увеличиваются, то уменьшаются? См. графу ''Summe''. Да и если смотреть на данные о предоставляемых потерях за тот или иной период, и на данные по количеству убыли, то выходит какая-то галиматья. Вот по отчётам 18 А потери с 1 января по 15 июня составили 95 тысяч, а по фактической убыли(См. графу ''Summe'' на 1 января и 15 июня) - 150 тысяч. При этом учитываются только боевые потери.

Ктырь: Сергей пишет: - Ну так они, небоевые потери, же идут отдельно от той же предполагаемой цифры 960 тысяч боевых потерь. Если вычитать из этой цифры ещё и небовые потери, то можно будет делать вывод, что данные Оверманса завышены, ибо соотношение убитых и раненых может стать некорректным. Вот и я о том же. Всё это филькина грамота, если в итоге всех манипуляций цифрами выходит что на фронте той же ГА Центр людей-то вообще не осталось. Ну так в январе-апреле 42-го 9 армия тоже не на курорте была. В конечном счёте, откуда то эти цифры, 70 тысяч, взялись же. Не могли в штабах 9 армии завышать свои потери в 2 раза. Вот и выясняйте - откуда эти цифры взялись? Не оттуда ли где цифры потерь ГА Центр чуть ли не больше её списочной численности? Я вам ещё раз говорю уровень потерь любой армии нужно смотреть снизу постепенно продвигаясь выше. Иначе каша и непонятки. А с немцами у коих большие прогалы по документам (по РККА свои проблемы местами ещё хлеще бомбёжек архивов) нужно вообще кропотливо работать. Охватывать армии, группы армий сложно - нужна масса работы. Опираться на опубликованные документы сложно, у нас их не публикуют. Это вам надо на заграничных форумах висеть, покупать их литературу (есть просто шедевральные сборники по ряду аспектов). Вот по отчётам 18 А потери с 1 января по 15 июня составили 95 тысяч, а по фактической убыли(См. графу ''Summe'' на 1 января и 15 июня) - 150 тысяч. При этом учитываются только боевые потери. Есть ещё такая вещь как переброска соединений и частей, для армии, группы армий это такая же убыль причём куда более жестокая чем текущие боевые потери. Разом тысячи и десятки тысяч забирают... К тому же общая цифра - графа а - не 150 тысяч, 409511 человек.

Сергей: - А сколько она там пополнения получила с октября по апрель? Вроде как цифра немалая там была. Не могли быть вы глянуть приложения в книге Рейнгарда(''Поворот под Москвой''), а то у меня милитари не открывается. Там сказано про потери ГА и полученные пополнения. - Нет. По тем данным Статюка, общие боевые потери ГА за время Ржевско-вяземской операции составили 196 тысяч. Если смотреть десятидневки, то 150 тысяч. - ЕМНИП, в первой половине 43-го у 18 А не забрали ни одной дивизии. А вот во второй половине забрали 8 дивизий. 409 тысяч - это потери с 22 июня 41-го по 15 июня 1943 года.

Ктырь: Сергей пишет: - А сколько она там пополнения получила с октября по апрель? Вроде как цифра немалая там была. Вот скажите откуда в Германии немалые цифры тем более осенью-весной 1941-42? Тёплую одежку-то привезти не могли не то что "немалую цифру". Где-то у меня были данные. Могу сказать что они и близко не покрывали тех потерь что несли (в смысле реальных потерь, а не эти циклопические заявки). - Нет. По тем данным Статюка, общие боевые потери ГА за время Ржевско-вяземской операции составили 196 тысяч. Если смотреть десятидневки, то 150 тысяч. Что там и как надо разбираться (в архивах желательно), а я этим периодом не интересуюсь.

Сергей: - Так или иначе вопрос открыт. Данные Оверманса или Гиллебрандта заставляют задуматься о спорности цифры, отражённой в десятидневках. - Ну, разница не Бог весть какая огромная(по крайней мере, не такая как в ''Марсе''), но всё-таки. Кстати, на забугорном форуме нашёл такое вот. http://i34.tinypic.com/2605uev.jpg Кстати, потери СС же учитываются в десятидневках?

Ктырь: Сергей пишет: - Так или иначе вопрос открыт. Данные Оверманса или Гиллебрандта заставляют задуматься о спорности цифры, отражённой в десятидневках. Вы хотите сказать что к примеру 15 Армия потеряла не 409 с гаком тысяч за полгода, а больше? И кто могут быть эти люди? Правильно только те кто умер же позже отчётных периодов, их нужно искать в других ведомостях - ещё выше ГА. - Ну, разница не Бог весть какая огромная(по крайней мере, не такая как в ''Марсе''), но всё-таки. Так и количество умерших в госпиталях, заболевших и.т.д. всегда разное. Кстати, потери СС же учитываются в десятидневках? Конечно, как и авиаполевиков (что можете увидеть по документам 18А) и парашютистов. За них армия отчитывается, группа армий. Другое дело что они ещё своим личным конторам отчитывались. Вот здесь скажем в общей кучке дивизия СС "Империя" (Das Reich) http://i34.tinypic.com/2605uev.jpg А вот зенитчики, дело другое, но это не войска 1-й линии.

Lob: Сергей пишет: Почему итоговые потери 16 армии с января по июнь то увеличиваются, то уменьшаются? Уменьшение происходит из-за того, что в конце марта 245 пехотную дивизию передали из 16 армии в 18-ю. Соответственно итоговые потери 16 армии уменьшились, а 18 армии скачком увеличились на итоговые потери этой дивизии. Вообще это странно. В итоговых десятидневках ОКХ есть специальная строка "прочие", в которую заносят потери расформированных армий. Например, пропала 6-я армия под Сталинградом, ее потери занесли в "прочие", и все, надумали сформировать новую 6-ю армию - начинает считать потери с ноля. Я думал, что в армейских десятидневках тоже самое. Там есть внизу строка "Армейские и корпусные части". Я думал, что потери дивизии, передавемой в другую армию, заносятся туда, в новую армию дивизия приходит "чистенькой", тем более в этих десятидневках попадаются пометки "дивизия в армии с такого-то числа". А так пришла дивизия в другую армию, и потери армии скачком увеличились, а мы потом ломаем голову - "что там такое произошло за 10 дней?". Впрочем, думаю, выводы делать пока рано. Надо посмотреть десятидневки других армий, чтобы понять, система это или косяк.

chem: Ктырь пишет: В эти периоды количество заболевших зашкаливало (уже с конца октября) в ноябре пошли уже серьёзные обморожения и смертельные случаи. Непонятно что у вас там вызывает вопросы, информации по этому периоду вполне достаточно. Вас не затруднит привести из числа этой вполне достаточной информации потери группы армий согласно каналу IIa за зимние месяцы 1941/42? Заранее спасибо.:-)

Ктырь: chem пишет: Вас не затруднит привести из числа этой вполне достаточной информации потери группы армий согласно каналу IIa за зимние месяцы 1941/42? Заранее спасибо.:-) Хе. Пошли мозговые высеры chem? Конечно не затруднит. Канал IIa это армейские сводки, а конкретно записи адъютантов в штабах дивизионного уровня - масса данных пропала при бомбёжках (как указано мной выше). То что уцелело уже приводил на милитере в своё время сейчас искать прикажете? Второе всем должен быть более интересен отдел IVс - медицинские сводки - они более точные, поскольку куда более дотошно учитывали тех кто умирал на этапах эвакуации. И ещё более интересны (это третье) итоговые данные по дивизии за отчётные периоды, там картина более целостная. Именно на основании таких данных и ведётся подсчёт + медицинские сводки. До кучи наличие, и количество пополнений за весь период. Существовал ещё третий канал - персонального учёта и он тоже предоставлялся частью вышестоящим инстанциям. За этот период данных более чем предостаточно. Хотя нужны лишь данные - было\прибыло\остаток. Всё - потери (включая конечно переброску соединений и частей) как на ладони. И всё это уже неоднократно обмусоливали. У Пауля ЕМНИП полные данные по изменению численности ГА Центр имеются, да точно у него. Я думал, что потери дивизии, передавемой в другую армию, заносятся туда, в новую армию дивизия приходит "чистенькой", тем более в этих десятидневках попадаются пометки "дивизия в армии с такого-то числа". А так пришла дивизия в другую армию, и потери армии скачком увеличились, а мы потом ломаем голову - "что там такое произошло за 10 дней?". Индюк тоже думал. В отчётной ведомости идёт речь не только о потерях армии за период, но и о потерях дивизии, соответственно прошлые потери дивизии за пропущенные участки периода (при работе в другой армии) суммируются к тем что уже появились в данной армии. Иначе отчётность за период (по дивизии) будет неполная. Конечно в итоговой цифре потерь армии - потери дивизии за отсутствующие периоды должны быть отделены, иначе сразу вылетит ошибка суммы. Впрочем, думаю, выводы делать пока рано. Надо посмотреть десятидневки других армий, чтобы понять, система это или косяк. Странно что столько смотря в эти десятидневки на это внимания не обращалось.

chem: Ктырь пишет: Пошли мозговые высеры chem? Извните, общаться в таком формате мне неинтересно. Прощайте.

Ктырь: chem пишет: Извните, общаться в таком формате мне неинтересно. Прощайте. Вы уже какой раз прощаетесь. И каждый раз по новой. Не узнаю старину chem. Или пишите что-то по теме или прощайте.

Сергей: Насколько мне известно, по потерям 18 армии(да и 16-й) неплохо шарит некий Qvist на Axis History. Попробуем у него узнать. А заодно и о потерях ГА ''Центр''.

Ктырь: Сергей пишет: Насколько мне известно, по потерям 18 армии(да и 16-й) неплохо шарит некий Qvist на Axis History. Попробуем у него узнать. А заодно и о потерях ГА ''Центр''. Там много кто шарит по этой теме. Документы у них есть (по ГА Центр точно), спрашивайте.

полная версия страницы