Форум » 22 июня 1941-1945 » Приглашение напасть (продолжение) » Ответить
Приглашение напасть (продолжение)
Ктырь: Сливаем в этой теме две где обсуждается одно и тот же от интерпретации пальцесоса Черчилля до толщины в обхватате Исаева.
Лангольер: Jugin пишет: Если, конечно, Лангольер не станет объяснять свои слова. Вам что, третий раз повторить: Молотов настаивал на политической базе, она выразилась в п.2 соглашения. А по существу Вы продолжите молчать? По существу опровергайте Шапошникова - я с его аргументами согласен, а вы нет. gem пишет: По определению, при дележке каждому участнику хоть что-то достается. Союзники не получили ни кв.км. Они этого и не хотели. Союзники получили устраивающий их политический строй на всех остальных оккупированных территориях. Совершенно несопоставимые по масштабу развертывания. С учетом разницы в годах вполне сопоставимое - ВО вплоть до Урала, 330 тыс. чел.
Jugin: Лангольер пишет: Вам что, третий раз повторить: Молотов настаивал на политической базе, она выразилась в п.2 соглашения. Вы с какого раза сможете понять, что вопрос не о том, что Молотов обозвал политической базой, а о том, что такое политическая база? С двух раз не получилось, опыт подсказывает, что и с третьего раза не поймете. Лангольер пишет: По существу опровергайте Шапошникова - я с его аргументами согласен, а вы нет. Мне-то зачем, если все было сделано самим Шапошниковым в 1938 г.? Начальник ГШ Шапошников вполне опроверг военного теоретика Шапошникова своими собственными действиями, когда он провел мобилизацию, но войну при этом не начал. Кстати, а этот предугаданный прыжок в сторону по поводу мобилизации, которая только по Вашему мнению обязательно закончится войной, он к чему? К отсутствию неизбежности нападения СССР на Германию: Так об оном даже в плане нападения на Германию написано, дескать, нужно опередить немцев. А могут и немцы опередить. Вы бы прочитали "Соображения", тогда вопросов о неизбежности чего-то там не возникло. Или вспомнили бы 22 июня (помните, что тогда произошло?), это подсказало бы Вам ответ на Ваш более чем удивительный вопрос о неизбежности нападения. Может быть...
piton83: marat пишет: Какое отношение к мобилизации имеет перевозка с места на место? Конечно же никакого. Просто так, от нечего делать, возили с места на место.
marat: gem пишет: Вы (старательно) «забыли», что дивизия была в Москве полностью укомплетована. И уже 25 июня погрузилась. Не знаю что вам посоветовать кушать, но к доктору обратитесь. Какая дивизия с ДВ была 25 июня в Москве? И почему полностью укомплектованная дивизия погрузилась не 22.06, а только 25.06? Вопрос в заплывших мозгах даже не возник. gem пишет: Сколько времени надо МК, чтобы укомплектоваться медсанбатами и писарями? Вы не знаете? Согласно Джангдажве( как раз отвечал за отмобилизование второго эшелона танковой дивизии) требовалось трое суток. На деле вышло больше(ага, противодействие сил вторжения отмобилизованию противника). gem пишет: Конкретному 4-му МК и этого делать было не надо: вот только в 32-й тд не было половины грузовиков до штата. Вы прикидываетесь или в самом деле дурак? С какого аргумента 4-му мехкорпусу этого делать было не надо? Читаем жалобу начштаба 5-й тд начальнику оргмобуправления ПрибОВО: (близко к тексту): от 9.06.1941 г Штаб МВО до сих пор не указал какие райвоенкомату осуществят приписку личного состава для дивизии. Это затрубняет разработку мобрасписания дивизии по мобплану 1941 г. Внимание, вопрос - какие нафиг приписные, если по гему танковым дивизиям это не надо? gem пишет: Сколько времени потребовалось бы авиадивизии, в которой служат по уставам и наставлениям, чтобы изготовиться к бою? Тот же вопрос. см. выше. С какого перепугу быть изготовленным к бою и быть отмобилизованным синонимы? ну да, дивизия пару раз сможет слетать по заданию, потом закончатся запасы ГСМ, некому будет ремонтировать, обслуживать и привет: "Куда улетели соколы Сталина?" gem пишет: Кумиры - у Вас. У меня - своя здоровая голова на плечах, сумасшедший Вы наш. Не фантазируйте. Судя по выше изложенному у вас именно что кумиры вместо головы на плечах. gem пишет: Привязка состояния частей и соединений РККА к 22 июня - Ваш любимый, но давно и сразу продырявленный предмет. Пользуйтесь им при... одурении неофитов-крымнашевцев. Так привязывайтесь к 06.07.1941 г. Только документ раскопайте, что к этому сроку проведут мобилизацию. gem пишет: См. выше, кандидат в Берлаги. Все это было известно НГШ в феврале 1941, когда он «подмахивал» идиотские записки наверх - и безо всяких дригов, мое почтение труду многих энтузиастов. И совсем уж не говоря о великих историках боевого пути 3 гв.А и шеиных. Зачем подмахивал? - интереснейший вопрос, которые ваши (мн.ч) кормчие усердно обтекают. Этот вопрос на порядки важнее вопросов типа «какая именно немецкая дивизия брала Минск, а какая замыкала кольцо окружения в 30 км на востоке?» Дело хозяйское, исследуй на здоровье, спорь до хрипоты - какая из них была важнее для создания котла, но не делай на этой основе персональные выводы в адрес людей, занимающихся основной проблематикой той войны. Тем более не умея и даже не пытаясь опровергнуть их выводы. Трамвай за вами выехал. К чему это крик души, простите, вообще не понял. Подозрения сильно усиливаются. gem пишет: Аминазинчику давно не пробовали?! Поделитесь, каков на вкус? gem пишет: 1-й подлый прием фальсификаторов. Привязывание состояния округов (фронтов) к фактическому на 22.06. (Исаев, Шеин). Будто бы, не будь нападения, в дальнейшем все ВС СССР, его заводы и жд выехали бы на пленэр для вкушания шашлыков под водочку. Что сказать-то хотели? Попытка №2. gem пишет: 2-й, не менее подлый, но дурацкий: уверение неслуживших, как правило, неофитов, А вы, типа, служили? "Книга боевой номер!" gem пишет: что с 50%-30%-15% некомплектом чего-либо часть, соединение или подразделение воевать не могут. Вообще. Не упоминая степень резервирования. Не, вы точно дурак. Могут. Результат известен. gem пишет: И ну никак, например, невозможно будет перелить бензин из бочек в баки. Отлично! Спасибо за повод. Все помнят небезивестное распоряжение командованию 5-й(или 2-й, не суть) тд: (близко к тексту): Взамен недостающих 124 автоцистерн вам занаряжено 1305 штук 250-литровых бочек. И гемы под соусом Солонина и Суворова радостно вопят - ага, из бочек штоль перелить не могут. Внимание, вопрос - а кто возить будет эти бочки? Ведь про дополнительный грузовой автотранспорт ни гугу. А это 150-200 полуторок для одних лишь бочек. Т.е. думай командир, что везти - боеприпасы, продовольствие, ГСМ, запчасти, туже пехоту(ака мотострелки), а что пусть себе лежит. Ну тупые!(М. Задорнов).
marat: piton83 пишет: Конечно же никакого. Просто так, от нечего делать, возили с места на место. Решили по степени тупости помериться с Солониным и гемом? Раскройте же тайну отношения перевозок частей к мобилизации. Типа увезли подальше, чтоб подольше отмобилизовывались.
marat: Jugin пишет: Мне-то зачем, если все было сделано самим Шапошниковым в 1938 г.? Начальник ГШ Шапошников вполне опроверг военного теоретика Шапошникова своими собственными действиями, когда он провел мобилизацию, но войну при этом не начал. Угу, какие части были отмобилизованы? Вам ведь мягко намекнули - были варианты А и Б. Вариант Б предусматривал частичную мобилизацию с целью повышения боеготовности.
gem: Лангольер пишет: Союзники получили устраивающий их политический строй на всех остальных оккупированных территориях. Союзники получили не устраивающий их политический строй во всех европейских странах, где не было их войск. Опять Путин Сталин их всех переиграл. Исключения - Финляндия (по ней договоренность была достигнута в 1944, до грязных салфеток) и, понятно, побежденная Германия. Это противоречило Атлантической Хартии. Повторю для упертых: в Москве дележки не было, в Ялте делилась Германия в пользу Польши и Польша в пользу СССР. Но при условии свободных выборов в ней. Судьбу В. Пруссии должна была решить послевоенная мирная конференция. У лангольеров - своя Вселенная. Лангольер пишет: С учетом разницы в годах вполне сопоставимое - ВО вплоть до Урала, 330 тыс. чел. Бредятина. Ее лепят, когда сказать нечего - но хоть что-то надо. Что и имеет место. Да, что такое "ВО и 330, вплоть до Урала" , если в 1941 в развертывании участвовали все округа? (ЗакВО - в другую сторону). piton83 пишет: Просто так, от нечего делать, возили с места на место. с: Шеин aca Малыш.2009. Оскорбленно возопил даже наиымперский Rus Loch (мелкий журналамер из Вологды, штоль): «Она так, погулять вышла!»
gem: marat пишет: Какая дивизия с ДВ была 25 июня в Москве? Вам сказали, лжец. Чтоб вывезти сд, нужно как минимум 2 суток. А таких дивизий было в Москве... marat пишет: Что сказать-то хотели? Пшли вон, сумасшедший. Надоели. Нет у меня миллиона. 2 all. Наглеет - лепит чушь и не стыдится. Лжет как дышит. Вымаравшись по макушку с целями ЛЛ - опять смеет вякать. Как будто ничего не было. Подонок.
gem: Кстати. marat пишет: из бочек штоль перелить не могут. На моей памяти еще в 70-е для тракторов топливо в бочках в поле - возили. На телегах. Не могут перелить? Не хотят. А те, кому бензин нужен - не могут (не хотят) заставить. Иначе придется воевать. Именно потому столь низки потери по автомобилям и ужасающи по танкам. Еще ненормальнее соотношение потерь было к концу войну. Нет других причин. Никто не смог придумать. Как никто не хотел умирать.
piton83: marat пишет: Решили по степени тупости помериться с Солониным и гемом? Контрольный пакет госдолга, ага marat пишет: Раскройте же тайну отношения перевозок частей к мобилизации. Вам же сказали - возили просто так, от нечего делать
marat: piton83 пишет: Контрольный пакет госдолга, ага Ну так как, вы уже готовы ответить - вы прочитали эту статью по ссылке? Как утверждаете, уже полгода скрываете ответ. piton83 пишет: Вам же сказали - возили просто так, от нечего делать Дык идиотский ответ, к вопросу отношения не имеющий. Разъясняю - вопрос был о мобилизации. Ответ по перевозкам. Связь укажете? Или полгода будете тупить как с первым вопросом - см. выше?
marat: gem пишет: Не могут перелить? Не хотят. А те, кому бензин нужен - не могут (не хотят) заставить. Иначе придется воевать. Дяденька, вы дурак? (с) Вопрос был про транспорт - телегами предлагаетет за танками возить? gem пишет: Именно потому столь низки потери по автомобилям и ужасающи по танкам. Еще ненормальнее соотношение потерь было к концу войну. Нет других причин. Никто не смог придумать. Как никто не хотел умирать. Обычная демагогия. Учителя то Суворов и Солонин.
marat: gem пишет: Вам сказали, лжец. Чтоб вывезти сд, нужно как минимум 2 суток. А таких дивизий было в Москве... Что сказали? Голоса в голове слышите? Вопрос все тот же - какое отношение 25.06.1941 г имеет к отмобилизованности дивизии на 22.06.1941 г? Или вы не способны отвечать в принципе, следуя мудрым указаниям Суворова и Солонина? gem пишет: Пшли вон, сумасшедший. Надоели. Нет у меня миллиона. 2 all. Наглеет - лепит чушь и не стыдится. Лжет как дышит. Вымаравшись по макушку с целями ЛЛ - опять смеет вякать. Как будто ничего не было. Подонок. Как говорили древние - изрыгни еще парочку проклятий и может быть сосуд злословия опустеет. Юпитре, ты сердишься, значит ты не прав(тоже древние). Правда, гему до Юпитера как раку до Луны...Но правее он от этого не стал.
marat: gem пишет: Оскорбленно возопил даже наиымперский Rus Loch (мелкий журналамер из Вологды, штоль): «Она так, погулять вышла!» То есть связать с мобилизацией сие вам так и не удалось. Вот и питон63 под забором помогал, помогал, но не сумел.
piton83: marat пишет: Ну так как, вы уже готовы ответить - вы прочитали эту статью по ссылке? Вы смысл процитированного сможете объяснить только если я прочитаю какую-то статью? Реально анекдот - человека спрашивают, что означает процитированная им же фраза. Ответа как не было, так и нет. marat пишет: Или полгода будете тупить как с первым вопросом - см. выше? Тупите тут исключительно Вы - за пять месяцев можно было бы и смысл фразы придумать marat пишет: Разъясняю - вопрос был о мобилизации. Ответ по перевозкам. Связь укажете? Мобилизация это часть стратегического развертывания, которое включает в себя создание группировок войск и оперативное развертывание. Впрочем, допускаю мысль, что в мире контрольно пакета госдолга войска развертываются без перевозок, путем телепортации. marat пишет: Как говорили древние - изрыгни еще парочку проклятий и может быть сосуд злословия опустеет. У Вас не опустел почему-то.
marat: piton83 пишет: Вы смысл процитированного сможете объяснить только если я прочитаю какую-то статью? Нет конечно. Просто я хочу выяснить читали вы или нет, праздное любопытство или недостаток образования, дурак или придуриваетесь.
marat: piton83 пишет: Тупите тут исключительно Вы - за пять месяцев можно было бы и смысл фразы придумать Чего его придумывать? Если вы не читали, то непонятно что вам может быть понятно. Если читали, то что из статьи вы не поняли, что задаете такой вопрос. Тем более раз это цитата. piton83 пишет: Реально анекдот - человека спрашивают, что означает процитированная им же фраза. piton83 пишет: Мобилизация это часть стратегического развертывания, которое включает в себя создание группировок войск и оперативное развертывание. Впрочем, допускаю мысль, что в мире контрольно пакета госдолга войска развертываются без перевозок, путем телепортации. А мы разве про целое ведет разговор? Есть конкретно про мобилизацию и ни слова про развертывание. Кстати, если дивизия уехала из Нижнего Новгорода в лагерь на 100 км восточнее - это уже развертывание? piton83 пишет: Впрочем, допускаю мысль, что в мире контрольно пакета госдолга войска развертываются без перевозок, путем телепортации. И опять вы ошиблись. В реальном мире когда говорят про мобилизацию, то и отвечают про мобилизацию, а не начинают фантазии про развертывание и перевозки. piton83 пишет: У Вас не опустел почему-то. Так и не было ничего. разве что в ваших головах только.
piton83: marat пишет: Просто я хочу выяснить читали вы или нет, праздное любопытство или недостаток образования, дурак или придуриваетесь. Вот оно что. Марата спрашивают, в чем смысл цитаты? А он "отвечает" - у меня вот праздное любопытство, читали статью или нет? Типа, сколько будет дважды два? Гладиолус! marat пишет: Чего его придумывать? Если вы не читали, то непонятно что вам может быть понятно. Если читали, то что из статьи вы не поняли, что задаете такой вопрос. В статье такого "термина" нет, это цитата из комментариев. Вам всего лишь надо написать - контрольный пакет госдолга это то-то и то-то. Но Вы ведь не напишете, правда же? С Вами, марат, совсем нетрудно быть пророком. marat пишет: А мы разве про целое ведет разговор? Есть конкретно про мобилизацию и ни слова про развертывание Мы говорим про связь между мобилизацией и перевозками. Про эту связь и был ответ.
gem: marat пишет: То есть связать с мобилизацией сие вам так и не удалось. Не мне. Еще Суворову. Удалось. Задачи убеждать в чем-то подлых сумасшедших - не стояло. Отползайте. marat пишет: Обычная демагогия. Стучите, дятел. Других ответов у Вас нет. И не будет.
Лангольер: Jugin пишет: вопрос не о том, что Молотов обозвал политической базой, а о том, что такое политическая база? Отвечает Александр Друзь Вячеслав Молотов: На вопрос Шуленбурга о том, что следует понимать под политической базой, я ответил, что об этом надо подумать и нам и германскому правительству. Начальник ГШ Шапошников вполне опроверг военного теоретика Шапошникова своими собственными действиями, когда он провел мобилизацию, но войну при этом не начал. А доказательством того, что провел мобилизацию, является утверждение о том, что начальник ГШ опроверг теоретика. Логика! Так об оном даже в плане нападения на Германию написано, дескать, нужно опередить немцев. И потому с 15.05 по 22.06 нет ни одного отмобилизованного соединения. У вас элементарно концы с концами не сходятся. gem пишет: Повторю для упертых: в Москве дележки не было, Халва! Халва! Да, что такое "ВО и 330, вплоть до Урала" , если в 1941 в развертывании участвовали все округа? Так ведь все познается в сравнении. Учитывайте и противоположную сторону - увеличение войск Германии, отсутствие пакта с Японией.
Jugin: Лангольер пишет: Отвечает Александр Друзь Вячеслав Молотов: На вопрос Шуленбурга о том, что следует понимать под политической базой, я ответил, что об этом надо подумать и нам и германскому правительству. Итак, выяснили, что Молотов не знает, что такое "политическая база". А Лангольер? Тоже не знает, но почему-то все время о ней говорит. Учение Лангольера верно потому, что оно правильно! Чем больше Вы пишете, тем больше мне нравится Вас читать! Лангольер пишет: А доказательством того, что провел мобилизацию, является утверждение о том, что начальник ГШ опроверг теоретика. Логика! Бредите. Вы не заметили, что никто не доказывал наличие мобилизации в 1938 г. ибо никто и не опровергал. У Вас этот глупый набор слов получился случайно? Или это пример Вашей несравненной логики? Лангольер пишет: И потому с 15.05 по 22.06 нет ни одного отмобилизованного соединения. У вас элементарно концы с концами не сходятся. А почему с 15.05? Начинайте с начала, с августа 1940 г. Для пущего эффекта. На всякий случай, специально для Вас: мобилизацию считают не с того дня, когда начали думать, как напасть, а к тому дню, в который должны напасть. Вы будете удивлены, но 22 июня СССР на Германию не только не нападал, а даже и планировал напасть. Все было наоборот. Вы почитайте что-нибудь об этом дне, будете несказанно удивлены.
Лангольер: Jugin пишет: Итак, выяснили, что Молотов не знает, что такое "политическая база". Я так сразу и сказал: Молотов дурак и не считается, у Криппса "время не пришло" - итого п.2 появился от сырости. А почему с 15.05? Начинайте с начала, с августа 1940 г. Для пущего эффекта. На всякий случай, специально для Вас: мобилизацию считают не с того дня, когда начали думать, как напасть, а к тому дню, в который должны напасть. А что, уже в августе 1940 г. ГШ предлагал упредить? И да, я помню ваше бессмертное: якобы планировали действовать в начальный период войны неотмобилизованными соединениями.
Jugin: Лангольер пишет: Я так сразу и сказал: Молотов дурак и не считается, у Криппса "время не пришло" - итого п.2 появился от сырости. То, что Молотов не гений - это понятно, а вот сказали Вы зря, ибо речь идет не о Молотове, а о Вас, было очень интересно узнать, что Вы понимаете под термином "политическая база", который Вы активно употребляете. Зачем-то... Пока выяснили, что ничего не понимаете, ибо объяснения нет. И это является характерным при мером лангольерщины - писать слова, не вкладывая в них никакого смысла. А сама цитата Молотова из беседы с Шулленбургом в рамках нашей безумной беседы мне понравилась, получается, что Молотов собирался подумать стоит ли требовать от Германии не заключать сепаратного соглашения. Это безумие добавило особую прелесть в безумную систему лангольерщины. Лангольер пишет: А что, уже в августе 1940 г. ГШ предлагал упредить? Полагаете, не упредить? А что? Каким еще способом можно разгромить немецкие войска на территории занятой вермахтом первым ударом? Придумайте, плз, а то у меня на такое безумие фантазии не хватает. Лангольер пишет: И да, я помню ваше бессмертное: якобы планировали действовать в начальный период войны неотмобилизованными соединениями. У Вас очередной провал памяти и приступ ... ммммм ... лангольерщины. Вы свои галлюцинации приняли за мои мысли, что вызывает у меня тревогу за Ваше душевное здоровье. Вы бы к доктору сходили, что ли...
marat: Jugin пишет: Каким еще способом можно разгромить немецкие войска на территории занятой вермахтом первым ударом? Создав превосходство на направлении главного удара.
marat: piton83 пишет: Вот оно что. Марата спрашивают, в чем смысл цитаты? А он "отвечает" - у меня вот праздное любопытство, читали статью или нет? Типа, сколько будет дважды два? Гладиолус! Это вы о себе? нарцис Гладиолусович. Для альтернативно одаренных - чтобы качественно ответить на вопрос следует выяснить что же понял спрашивающий из прочитанного. Пока выясняется, что или статью не читал, или не хочет признаваться в лакунах образования. Попытка уточнения продолжается - статью осилили? piton83 пишет: В статье такого "термина" нет, это цитата из комментариев. Вот видите, значит нас двое, а вы один, как тополь в океане. таким образом - статью прочитали или комментариями ограничились? piton83 пишет: Мы говорим про связь между мобилизацией и перевозками. Про эту связь и был ответ. Мы это вы и голоса в голове? Здесь же рассматривают вопрос была ли мобилизация до 22.06.1941 г или нет. Но кое-кто пытается зафлудить тему перевозками, чтобы не показывать глубину лужи. в которой сидят.
marat: gem пишет: Не мне. Еще Суворову. Удалось. Задачи убеждать в чем-то подлых сумасшедших - не стояло. Отползайте. Разве ж можно было ожидать чего-то иного от гема? Общие фразы, прыжки в кусты... gem пишет: Стучите, дятел. Других ответов у Вас нет. И не будет. Других? Вам не осилить с такой логикой.
piton83: marat пишет: Разъясняю - вопрос был о мобилизации. Ответ по перевозкам. Связь укажете? piton83 пишет: Мы говорим про связь между мобилизацией и перевозками. Про эту связь и был ответ. marat пишет: Мы это вы и голоса в голове? Здесь же рассматривают вопрос была ли мобилизация до 22.06.1941 г или нет. Но кое-кто пытается зафлудить тему перевозками, чтобы не показывать глубину лужи. в которой сидят. Марат спрашивает - какая связь между мобилизацией и перевозками. Ему отвечают - это части одного процесса, вот и связь. В ответ - "кое-кто пытается зафлудить тему". Получается смешно - марат ответ на свой вопрос считает флудом marat пишет: Для альтернативно одаренных - чтобы качественно ответить на вопрос следует выяснить что же понял спрашивающий из прочитанного. Вы на вопрос не ответите никак, ни качественно, ни хоть как-то. Всего-то требуется написать, контрольный пакет госдолга это то-то и то-то. Но Вы ведь не напишете, будете и дальше вертется ужом. Правда же?
gem: Лангольер пишет: И потому с 15.05 по 22.06 нет ни одного отмобилизованного соединения. Даже 7 с половиной забеременевших девушек не смогут за 5 недель родить ребенка. Соединение считается отмобилизованным при его укомплектованности по штату (в разумных, не лангольерских понятиях) и готовности немедленно начать выполнять боевые приказы. Таких соединений к 22.06 было много - в первую очередь авиационных и танковых. Армия же в целом, как тупо повторил вслед за Суворовым Исаев (он даже не понял, что процитировал своего вражину) отмобилизована не была. С каковым фактом никто не спорит. Вопросом «что было бы к 06.07?», которым нещадно избивают фальсификаторов - остается ими якобы незамеченным. В очередной раз Вы требуете от живых людей выполнения существующей только в Вашем мозгу «сферической абстракции». Буквально: раз у красноармейца Хрюкина пуговица оторвалась - 100% мобилизованности нет. Именно в этом смысл Вашего метафизического измышлизма. Лангольер пишет: Халва! Халва! О чем кричите? Не дам я Вам халвы, не заработали. Дележки не было. Ни в Москве 41-го и 42-го, ни в Тегеране 43-го, ни в Москве 44-го. Без дележки и хапанья «сфер» воевали, вопреки Вашему бреду. Если была - предъявите в развернутом виде. Не можете - от винта! Лангольер пишет: Так ведь все познается в сравнении. Учитывайте и противоположную сторону - увеличение войск Германии, отсутствие пакта с Японией. Очередной бессвязный набор слов при ответе. Даже Ницше зачем-то приволокли. Оставьте покойника, его исторической фразой Суворов и Солонин избили уже около батальона фальсификаторов рангом повыше Вас. Договор с Японией 26.04 уже ратифицирован - и Вы прекрасно это знаете. На следующий день ДВ дивизии собираются в долгий путь. И едут. Сталин еще мелкий секретаришка. Василевскому надо еще почти 3 недели, чтоб высечь на секретных скрижалях «могут опередить в развитии». Не опережают - «могут»!! Потому как "увеличение войск" Германии в конце апреля на фоне войск СССР пока еще ничему не угрожает. Оно, по сути, начнется к концу мая. И т.д. Увы, Вы никак не сможете избавить нас от очередных никчемных бессодержательных изречизмов. исправлено 15:12
marat: piton83 пишет: Марат спрашивает - какая связь между мобилизацией и перевозками. Ему отвечают - это части одного процесса, вот и связь. В ответ - "кое-кто пытается зафлудить тему". Получается смешно - марат ответ на свой вопрос считает флудом Вообще вопрос стоял была ли мобилизация на 22.06.1941 г. В ответ умники и умницы рассказывают про перевозки. Когда спрашивают о связи перевозок и мобилизации в свете вопроса "была ли мобилизация на 22.06.1941 г" начинают песни о стратегическом развертывании. Боюсь дальше спрашивать - начнут петь про танки и самолеты, крах под Москвой и падение Берлина. piton83 пишет: Вы на вопрос не ответите никак, ни качественно, ни хоть как-то. Вы о себе? Полгода не можете выдавить ответ на вопрос"Статью прочитали?" piton83 пишет: Всего-то требуется написать, контрольный пакет госдолга это то-то и то-то. Но Вы ведь не напишете, будете и дальше вертется ужом. Правда же? Ну а зачем вам это писать, если это есть в статье? Т.е. вы либо не читали, либо не поняли. Вот это надо выяснить и в зависимости от ответа действовать дальше. Итак, статью прочитали?
gem: marat пишет: Но кое-кто пытается зафлудить тему перевозками Кое-кто пытается выдать стратегическое развертывание за прогулки на пикник. (Тяжелое наследие Малышовского режима). И этот кое-кто продолжит тявкать, потому как «Если бога богоизбранности, скреп,соборности, передочеловечизма - на выбор нет - какой же я капитан сверхчеловек?» Абыдно моськам.
gem: piton83 пишет: будете и дальше вертется ужом. Правда же? Добрый Вы... Что там пресмыкающиеся - сколько терминов из гельминтологии, обозначающих грязную болтологию marat'а, пропадает!.. Но - нельзя...
piton83: gem пишет: Василевскому надо еще почти 3 недели, чтоб высечь на секретных скрижалях «могут опередить в развитии». Строго говоря, точная дата неизвестна.
Лангольер: Jugin пишет: То, что Молотов не гений - это понятно, а вот сказали Вы зря, ибо речь идет не о Молотове, а о Вас, было очень интересно узнать, что Вы понимаете под термином "политическая база", который Вы активно употребляете. Зачем-то... Пока выяснили, что ничего не понимаете, ибо объяснения нет. Я считаю, что "политическая база" это есть п.2 соглашения. А что считаете вы? Полагаете, не упредить? А что? Каким еще способом можно разгромить немецкие войска на территории занятой вермахтом первым ударом? Вы как та обезьяна из анекдота - метаетесь между красивыми упредить и умными подкрасться, и потому у вас концы с концами не сойдутся никогда. gem пишет: Вопросом «что было бы к 06.07?», которым нещадно избивают фальсификаторов - остается ими якобы незамеченным. Да, в самом деле: "Что было бы"? У меня есть аналог - было бы ровно то же, что и в 1938 г. (в больших масштабах по условию времени). А вы на основании чего предполагаете какое-то иное развитие событий без нападения Германии на СССР? Дележки не было. Ни в Москве 41-го и 42-го, ни в Тегеране 43-го, ни в Москве 44-го. Без дележки и хапанья «сфер» воевали, вопреки Вашему бреду. Ну, еще бы - "салфетка" и остальные переговоры есть мой бред в вашей альтернативной истории. Договор с Японией 26.04 уже ратифицирован - и Вы прекрасно это знаете. В 1938 г.? Читайте хотя бы по диагонали, что вам пишут.
Jugin: Лангольер пишет: Я считаю, что "политическая база" это есть п.2 соглашения. А что считаете вы? А я считаю, что Вы опять несете бессмысленный набор слов потому, что у Вас нет внятного ответа. Идея, что Молотов в разговоре с Шулленбергом говорил о запрете сепаратного мира непонятно кого с непонятно с кем, сие подтверждает. Лангольер пишет: Вы как та обезьяна из анекдота - метаетесь между красивыми упредить и умными подкрасться, и потому у вас концы с концами не сойдутся никогда. Классика лангольерщины! В ответ на один вопрос: как можно напасть первыми, но при этом не упредить, следует привычное хлопанье ушами по щекам, что я чего-то там не знаю. Хотя из этих ответов понятно одно: я точно знаю, что Лангольер несет бред и при этом знает, что он несет бред. Сей факт меня интересует чрезвычайно. Исключительно с точки зрения психологии. Меня всегда интересовало зачем человек хочет выглядеть идиотом. Ну, с маратом, все ясно, он явно просто зарабатывает количеством постов, а потому смысл написанного его совершенно не волнует. Вы тоже на зарплате?
gem: Лангольер пишет: "салфетка" и остальные переговоры есть мой бред Совершенно верно. Салфетки не было, пьянства не было. Была попытка жестких переговоров с идиотскими %%, смысл которых не понимали ни Молотов, ни Иден (с: Бережков). Не говоря уж о Вас. Стороны были вынуждены остановиться (Сталин - временно) на принципе «кто первый встал, того и тапки». Это означало, что коммунисты, опираясь на РККА, будут давить некоммунистов в Болгарии и Румынии, в Греции коммунистов будут давить британские войска, высаживающиеся в Греции. Польский вопрос подвис до Ялты из-за позиции правительства в эмиграции, попытка СССР заикнуться о проливах была решительно пресечена. Если Вам так уютно в Вашей Вселенной - можете называть попытку этого тайного сговора (от Рузвельта скрывали саму повестку сходки) делёжкой. На самом деле он закреплял сложившееся соотношение сил - и уступил ИВС потому, что у него не хватало ни сил, ни времени на грызню с союзниками при основной задаче - захвату Германии, во всяком случае - Берлина. Сакральность. Аналогичный случай был при заключении мира с Финляндией в сентябре, при разборках в Норвегии в том же октябре. Без ЛЛ и практически с полностью истощенным мобресурсом ИВС отступил - пойдя на переговоры с единственным желанием: «что мое - то мое, а вот о твоем - поговорим». Последнее у него не получилось. Наконец, самое главное: дележки (их попытки) начались ПОСЛЕ того, как с гитлеризмом стало все ясно. НЕ ДО. ВОПРЕКИ Вашей концепуции о том, что незадолго до 22.06 и сразу после этой даты UK тупо боролось не за совместные действия против рейха и их организацию, а за дурацкие сферы 19в., которых у него давно не было и больше никогда не появилось. Вежливо говоря, «сферы» в 1939-1943 не были для UK приоритетом во внешней политике. Вы помните, «как все начиналось»? Падайте, Вы убиты.
marat: gem пишет: Кое-кто пытается выдать стратегическое развертывание за прогулки на пикник. Вы больны, обратитесь к доктуру. Речь шла за мобилизацию, к чему вы тут приплетаете стратегическое развертывание? Сказать то вам нечего, но так хочется.
marat: gem пишет: И этот кое-кто продолжит тявкать, потому как «Если бога богоизбранности, скреп,соборности, передочеловечизма - на выбор нет - какой же я капитан сверхчеловек?» Абыдно моськам. У вас, к тому же, еще и комплексы недочеловека.
gem: Лангольер пишет: Да, в самом деле: "Что было бы"? У меня есть аналог - было бы ровно то же, что и в 1938 г. (в больших масштабах по условию времени). Никакого аналога у Вас нет. И не только из-за того, что СССР и не собирался (по крайней мере - в одиночку) спасать ЧС: не объявлена даже частичная мобилизация. В ситуации, которая вполне могла кончиться войной с Польшей, Венгрией и, конечно, Германией. Не слишком ли беззаботно? http://www.hrono.ru/maps/1938cheh.jpg Состав сил, которые теоретически могли быть направлены в поход, составлял 10 сд, 6 кд, 1 мсбр и 4 тбр. +548 самолетов. Вся остальная "тьма" приграничных войск сосредотачивалась против СВ Польши и почему-то Молдавии. (Заштрихованной, как неизвестно кем захваченная - в 1938). Любопытно, кстати, какие именно документы тех времен публикует державный сайт Хронос и уважаемый Марк Семенович: http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1938cseh.php http://www.solonin.org/article_sudetskiy-krizis-pervaya Ну, а во-вторых, аналогия, тем более дутая - не доказательство. В общем, ответа на вопрос «что было бы, если б Гитлер опоздал недели на три (завяз в Югославии и Греции)?» -у Вас нет. Лангольер пишет: А вы на основании чего предполагаете какое-то иное развитие событий без нападения Германии на СССР? На основании того, что развертывание практически всех объединений, соединений и отд. частей РККА заканчивалось в первой декаде июля - при отсутствии сколь-нибудь внятных оборонительных задач (ПП - не то, прикрывать уже нечего - все свершилось) и наличии залихватских «направлений Люблин». Сидеть и тупо ждать неизвестно чего нападения 5-миллионному воинству не разрешат. Со времен стояния на Угре 4,5 века прошло. Далее - см. Мельтюхов. Его ТВ диспутч-2011 (со сценарием, не живая беседа, никаких оговорок и неточностей) с МС. Лангольер пишет: В 1938 г.? Читайте хотя бы по диагонали, что вам пишут. Опять передерг. Я "объяснял" Вам то, что Вы знаете и без меня: несопоставимость военных приготовлений СССР в 1938 (см. выше) и развертывания ВС СССР в 1941. Обеспеченного сзаду договором с Японией. Jugin пишет: несет бред и при этом знает, что он несет бред. Сей факт меня интересует чрезвычайно. Исключительно с точки зрения психологии. Наши оппоненты «люди делятся на 2 категории (с: The Good)»: одни без всяких на то оснований считают себя вершиной эволюции человечества (потому у них «револьвер заряжен», и всякие мелкие ботаны-«общечеловеки» с их рефлексиями могут идти подальше), другие пытаются первых в этом состоянии утвердить, дабы самим блины жрать не с лопаты и носить часы по 37 (?) млн рублей. Или, по крайней мере, быть своими среди нежрущих и носящих. marat пишет: Речь шла за мобилизацию, к чему вы тут приплетаете стратегическое развертывание? Сказать то вам нечего, но так хочется. Еще раз, Базилио Паниковский: Вы элементарно неграмотны. Мобилизация является составной частью Стратегического развёртывания, которое включает: 1.перевод вооружённых сил с мирного положения на военное (собственно мобилизации); 2.оперативное развертывание войск (сил) на театрах военных действий; 3.стратегические перегруппировки войск (сил) из внутренних районов страны на театры военных действий и между ними; 4.развертывание первоочередных стратегических резервов. Основное предназначение Стратегического развёртывания — перевод вооружённых сил с мирного положения на военное (с проведением мобилизации), создание группировок ВС на театрах военных действий и в глубине территории страны для организованного вступления в войну, отражения агрессии противника и успешного проведения первых стратегических операций начального периода войны. Об этом даже в вики написано. Можете, конечно, фыркать натужно - но никакого другого определения Вы не найдете. Как Вас Сергей ст терпит? Армии (в частности, 18-я) создаются не для того, «шоб було». Армия еще при ее формировании включается в МП. С таким неучем, как Вы, о мобилизации и пр. беседовать бесполезно. Отползайте, там на свадьбе в очищенной от граждан «Родине» гусей доедают. (Какой символ! Умри, "бедный студент" Митя Сергеич - лучше ты уже не выдумаешь!)
marat: gem пишет: Мобилизация является составной частью Стратегического развёртывания Гы-гы. Если не было мобилизации, то вы делаете вывод что она была исходя из осуществления перевозок. Т.е. в 1968-1969 гг в СССР была мобилизация(возили войска на китайскую границу). Пеши исчо, гем. gem пишет: Основное предназначение Стратегического развёртывания — перевод вооружённых сил с мирного положения на военное (с проведением мобилизации), Попробуйте озвучить тоже самое, но без проведения мобилизации. Пафос значения перевозок резко теряется. Не? gem пишет: Об этом даже в вики написано. Можете, конечно, фыркать натужно - но никакого другого определения Вы не найдете. Вы, батенька, не дурак, вы идиёть. Потому что пристегивать определение из вики к историческому событию и на этом основании делать глобальные выводы быть дураком недостаточно. Идиоти́я (прост. идиотизм) (от др.-греч. ἰδιωτεία (idioteia) — «невежество») — самая глубокая степень олигофрении (умственной отсталости), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления. Вывод - гем идиот. А чё, определение в вики все видели? gem пишет: С таким неучем, как Вы, о мобилизации и пр. беседовать бесполезно. gem пишет: Отползайте, там на свадьбе в очищенной от граждан «Родине» гусей доедают. Так слюной не захлебнитесь, завидун.
прибалт: marat пишет: Попробуйте озвучить тоже самое, но без проведения мобилизации. Пафос значения перевозок резко теряется. Не?
полная версия страницы