Форум » 22 июня 1941-1945 » Приглашение напасть (продолжение) » Ответить
Приглашение напасть (продолжение)
Ктырь: Сливаем в этой теме две где обсуждается одно и тот же от интерпретации пальцесоса Черчилля до толщины в обхватате Исаева.
piton83: Лангольер пишет: Правильно, и сущность такой попытки конкретизирована также русским языком: "применение силы". Чтобы оказать сопротивление не обязательно дожидаться начала применения силы. Есть такой термин - превентивность. Лангольер пишет: Еще раз повторяю - Англия излагает свою позицию при инициативе Германии, а для инициативы СССР оставляет руки развязанными. Английские дипломаты неоднократно доводили до советского правительства что Германия инициативу уже проявила и нападет на СССР. Поэтому никакой инициативы СССР с точки зрения Англии не будет, а будет реакция на немецкую подготовку к войне.
Лангольер: gem пишет: На хрена этому государству и стране вообще истощаться? Они мазохисты?! Вы что, невнимательно читаете: "относительно других воюющих сторон"? Так в КАКОМ случае Англии выгодно затягивать Вы что, невнимательно читаете? В ЛЮБОМ случае - до тех пор, пока нет готовности к высадке. piton83 пишет: Чтобы оказать сопротивление не обязательно дожидаться начала применения силы. Есть такой термин - превентивность. Да, есть такой термин. Непонятно, зачем вы его упоминаете - в записке сказано о варианте после попытки ("применение силы") Германии, а не до нее. Английские дипломаты неоднократно доводили до советского правительства что Германия инициативу уже проявила и нападет на СССР. Поэтому никакой инициативы СССР с точки зрения Англии не будет, а будет реакция на немецкую подготовку к войне. Вы как малый ребенок, ей-богу. Вот я вам говорю: 1) Сосед собирается на вас напасть. 2) Если сосед нападет на вас, я вас поддержу. Вопрос: Поддержу ли я вас, если вы нападете на соседа?
piton83: Лангольер пишет: Да, есть такой термин. Непонятно, зачем вы его упоминаете - в записке сказано о варианте после попытки ("применение силы") Германии, а не до нее. Нет там никакого "после". Там написано Если же, наоборот, Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление такому требованию или равнозначащему требованию на уступку такой территории, с которой можно было бы собрать требуемые запасы, то Великобританское правительство, конечно, могло бы пожелать остановиться на политике совершенно другого характера и предложить Соединенным Штатам избрать политику, следующую в том же направлении, как его собственная политика. Видите? Ничего про "после" нету, там написано про намерение оказать сопротивление. А для того чтобы оказать сопротивление попытке силового захвата своей территории вовсе не обязательно дожидаться начала боевых действий. Криппс ясно выразился что Гитлер решил такую попытку предпринять Судя, однако, по множеству указаний, которые мы получили из источников обычно достоверных, подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года. Вообще это повторение мысли о поголовном идиотизме советских и английских политиков. Гитлер хочет напасть на СССР, перебрасывает войска, Англия обещала помощь Советскому Союзу. Но Советский Союз должен сидеть и ждать немецкого нападения. Лангольер пишет: Вы как малый ребенок, ей-богу. Вот я вам говорю: 1) Сосед собирается на вас напасть. 2) Если сосед нападет на вас, я вас поддержу. Вопрос: Поддержу ли я вас, если вы нападете на соседа? Сосед с топором заходит ко мне в подъезд, Лангольер мне говорит - смотри! Он с топором и уже в подъезде! Я смотрю, и правда, в руках топор и заходит ко мне в подъезд. Я встаю в засаде за лестницей и неожиданно бью соседа дрыном по голове, когда он этого не ожидает. Поддержит ли меня Лангольер? Видимо нет, потому что по его логике я должен ждать пока меня сосед тяпнет топором. А потом сосед возьмется за самого Лангольера.
gem: Лангольер пишет: Вы что, невнимательно читаете: "относительно других воюющих сторон"? Шедевр демагогии, господа. Это настолько омерзительно, что даже как-то начинает напоминать шедевры Дали. Если б Вам оторвали яйцо под Дебальцево, где шла война, Вы действительно пострадали бы относительно меньше, чем лежащие там в могилах. Но таких чудовищных глупостей не писали бы. И костылем побили бы того мудака-интернетдиванщика, который утешал бы Вас "относительностью" Ваших страданий. В стиле «затокрымнаш!!!» исправлено 14:53 Лангольер пишет: Вы что, невнимательно читаете? В ЛЮБОМ случае - до тех пор, пока нет готовности к высадке. «Это не глупость. Это ум такой». Т.е. в варианте 1, когда гитлеровцы за три недели дошли до Смоленска - Черчиллю надо было «затягивать»?! ?? Нет. Только лоботомия. piton83 пишет: А потом сосед возьмется за самого Лангольера. Как прав Солонин, удаляя таких пиявочек навсегда! Бессмысленная потеря времени и нервов.
marat: gem пишет: «Это не глупость. Это ум такой». Т.е. в варианте 1, когда гитлеровцы за три недели дошли до Смоленска - Черчиллю надо было «затягивать»?! Вам даже вивисекция не поможет. А что, Черчилль высадился где-то к августу 1941 г? gem пишет: Как прав Солонин, удаляя таких пиявочек навсегда! Бессмысленная потеря времени и нервов. Ну дык, когда не прав, только так и остается. Административный ресурс. )))
юррий: marat пишет: Ну дык, когда не прав, только так и остается. Административный ресурс. ))) Я против. Пусть тут виртуально бьются. Соседей жалко.
gem: marat пишет: Черчилль высадился где-то к августу 1941 г? В августе - в Иране, олух Вы царя земного. Весь июль "подлец Черчилль" затягивал! В августе - направил первые корабли и суда (с грузами) в Мурманск. Для конспирации, наверно. Чтобы Дениц их утопил. http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/enord/list.htm 4 лодки, 10 походов, 17,5 тыс. брт (7 транспортов) и сторожевик - утопленные достоверно. За 5 месяцев. О результатах 2-х десятков советских ПЛ читайте у сказочника Головко. В его правдивейших мемуарах. Стыдно? Тогда у Дмитриева? Мдя... Для Вашего сподвижника Лангольера, читайте там же: 15.06 сэр Уинстон уведомил мистера Рузвельта о том, что в случае войны Германии с СССР он выступит за сотрудничество с последним. Еще раз для Вас и Лангольеров: миссия Майлза, прилетевшего в Москву 25.06, была "посажена Черчиллем на чемоданы" уже 12.06.41. Вивисекция, говорите? Дурачье опричное...
Лангольер: piton83 пишет: Видите? Ничего про "после" нету, там написано про намерение оказать сопротивление. Вы что, ослепли? Ведь написано русским по белому: "сопротивление требованию". В другом случае - сопротивление попытке применения силы, вот и все 2 варианта. Но Советский Союз должен сидеть и ждать немецкого нападения. Почему же - может и не ждать, но без уверенности в последующих действиях Англии. Сосед с топором заходит ко мне в подъезд, Лангольер мне говорит - смотри! Ну, не прикидывайтесь уж полным дурнем - здесь ваш подъезд и есть вы. gem пишет: Шедевр демагогии, господа. Скажите это изобретателям "войны на истощение". А лучше сразу пишите в Спортлото. Т.е. в варианте 1, когда гитлеровцы за три недели дошли до Смоленска - Черчиллю надо было «затягивать»?! Так он и затягивал, поддержкой СССР.
piton83: Лангольер пишет: Вы что, ослепли? Ведь написано русским по белому: "сопротивление требованию". В другом случае - сопротивление попытке применения силы, вот и все 2 варианта. Я-то вполне зрячий. И вижу "Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление ". Фраза "имеет намерение" не несет никаких условий и относится к настоящему времени. Криппс пытается узнать есть у Советского Союза намерение оказывать сопротивление или СССР договорится полюбовно с Германией. Лангольер пишет: Ну, не прикидывайтесь уж полным дурнем - здесь ваш подъезд и есть вы. Так мне надо ждать пока сосед меня стукнет топором или можно первым его стукнуть пока он по лестнице подымается к моей квартире? Расскажите уже.
marat: gem пишет: В августе - в Иране, олух Вы царя земного. Весь июль "подлец Черчилль" затягивал! Высадился? В Иране? Это вы пишете статьи Псаки о Белорусском море? gem пишет: В августе - направил первые корабли и суда (с грузами) в Мурманск. Для конспирации, наверно. Чтобы Дениц их утопил. Это вы к чему? Нет аргументов в защиту Черчилля? gem пишет: 4 лодки, 10 походов, 17,5 тыс. брт (7 транспортов) и сторожевик - утопленные достоверно. За 5 месяцев. Война для СССР решалась не на море. gem пишет: Еще раз для Вас и Лангольеров: миссия Майлза, прилетевшего в Москву 25.06, была "посажена Черчиллем на чемоданы" уже 12.06.41. Вивисекция, говорите? Дурачье опричное... Я же говорю - не поможет. )))
Лангольер: piton83 пишет: Я-то вполне зрячий. И вижу "Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление ". Нет, вы выборочно зрячий. Попробуйте увидеть слова после приведенных вами: "... такому требованию". Так мне надо ждать пока сосед меня стукнет топором или можно первым его стукнуть пока он по лестнице подымается к моей квартире? Расскажите уже. Рассказываю: если вы привлекаете свой подъезд, то я привлекаю вашего швейцара. А вопрос остается прежним - отвечайте.
piton83: Лангольер пишет: Нет, вы выборочно зрячий. Попробуйте увидеть слова после приведенных вами: "... такому требованию". Ну и где там какие-то слова "после", "если Германия нападет". Вопрос простой - есть у СССР намерение сопротивляться такому требованию или нету. И говорит, что если намерение есть, то Англия поможет. Лангольер пишет: Рассказываю: если вы привлекаете свой подъезд, то я привлекаю вашего швейцара. Расшифруйте, надо мне ждать пока сосед с топором меня стукнет или не надо? Лангольер пишет: А вопрос остается прежним - отвечайте. Откуда я знаю, поддержите Вы меня или нет?
Лангольер: piton83 пишет: Ну и где там какие-то слова "после", "если Германия нападет". Там нет, они во втором варианте: "путем применения силы попытается". Откуда я знаю, поддержите Вы меня или нет? Чтд.
piton83: Лангольер пишет: Там нет, они во втором варианте: "путем применения силы попытается". подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года. Нету никакого "если". Лангольер пишет: Чтд. Доказательство фантастическое
gem: Лангольер пишет: Так он и затягивал, поддержкой СССР. Каков шулер, гг.! До сих пор, по-моему, все понимали лангоньерский термин «затягивание» в трумэновском смысле. И он на это ничего не возразил. 22.06 и ранее, 15.06 - никому было не известно, кто побеждает. По-моему, поведение г. Лангольера называется кратким русским термином, описывающим занятия его подружек. Ай-яй-яй... marat пишет: Высадился? В Иране? Да, крупа Вы эдакая. В том числе в порту Абадан, где скромный шлюп HMS Shoreham при высадке десанта утопил чуть не весь иранский флот (2 шлюпа и 4 по мелочи). Нарвик, ткскзть, наоборот... Пусть помнят аятоллы. Конечно, основная масса войск (3 дивизии, 2 бригады) - индийских половина - наступали с территории Ирака, где летом усмирили еще одного державного исламского нациста. marat пишет: Это вы пишете статьи Псаки о Белорусском море? Это Вы пишете Пескову о ломании рук и памперсы экипажа Кука. "Карту купи!" marat пишет: gem пишет: цитата: В августе - направил первые корабли и суда (с грузами) в Мурманск. Для конспирации, наверно. Чтобы Дениц их утопил. Это вы к чему? Нет аргументов в защиту Черчилля? Это я к тому, что Ваша попа из-под кровати торчит. Разучились отползать? Напомню. Запинаю ее ногами. marat пишет: Война для СССР решалась не на море. И на море - неуч Вы, обиженный по голове Главпуром. Серьезные перерывы в снабжении егерей не способствовали, мягко говоря, их продвижению к Мурманску. То же относится к перевозкам Л-Л. Авиабензин и присадки, неуч. marat пишет: Я же говорю - не поможет. ))) Вы еще и маньяк, ничтожество... piton83 пишет: Доказательство фантастическое Ложь и передерг никогда не относились к благородному жанру фантастики. Понимаете, у него около ста слов, и количество перестановок, из них составленных (предложений любых, вплоть до совершенно бессмысленных), оценивается числом 100! Предлагаю обоих послать. За явным нашим преимуществом. По примеру трща Сталина.
Лангольер: piton83 пишет: Нету никакого "если". Нету "если" только тогда, когда действие произошло. Нет действия - есть "если оно произойдет". А действие это - инициатива Германии, а не СССР. gem пишет: До сих пор, по-моему, все понимали лангоньерский термин «затягивание» в трумэновском смысле. Я вам без всяких трумэнов написал русским по белому: при любом начале войны между Германией и СССР в английских интересах будет максимальное истощение сторон в этом конфликте и его длительность без поражения какой-либо из сторон до момента готовности к собственной высадке на континент. Непонятно, с чем вы не согласны.
piton83: Лангольер пишет: Нету "если" только тогда, когда действие произошло. Нет действия - есть "если оно произойдет". А действие это - инициатива Германии, а не СССР. Криппс написал ясно и понятно подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года. Нет "если", Криппс не говорит "если нападет", он говорит "нападет". Лангольер пишет: Я вам без всяких трумэнов написал русским по белому: при любом начале войны между Германией и СССР в английских интересах будет максимальное истощение сторон в этом конфликте и его длительность без поражения какой-либо из сторон до момента готовности к собственной высадке на континент. Непонятно, с чем вы не согласны. Вам в дцатый раз пишут, что с точки зрения англичан СССР был слабее, а для затягивания войны надо поддерживать слабейшую сторону.
Лангольер: piton83 пишет: Нет "если", Криппс не говорит "если нападет", он говорит "нападет". Опомнитесь - Криппс и "нападет" не говорит. Это мы сводим текст записки в алгоритм (если-то-иначе) действий Англии, и начинается он с действия Германии (2 варианта), а не СССР. Вам в дцатый раз пишут, что с точки зрения англичан СССР был слабее, а для затягивания войны надо поддерживать слабейшую сторону. А нападение в одиночку якобы более слабого СССР (что противоречит здравому смыслу) не заставило бы англичан несколько сфокусировать свое зрение?
piton83: Лангольер пишет: Опомнитесь - Криппс и "нападет" не говорит. Другими словами, Гитлер мог бы покрыть свои потребности двояким образом: или путем соглашения с Советским Союзом, или же, если он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения, то путем применения силы попытаться захватить то, в чем он нуждается. Захватить путем применения силы это и есть "нападет". И никакого "если" в этом нет подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года. А условие не в том, нападет или нет Гитлер, а что будет делать СССР. Будет сопротивляться (" он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения") или добровольно ("путем соглашения с Советским Союзом") отдаст нужное Германии. О чем Криппс и пишет в своей записке. Все предельно просто и логично. А Вы повторяете убогую агитку про злых буржуев, которые спят и видят, как бы уничтожить СССР. Лангольер пишет: А нападение в одиночку якобы более слабого СССР (что противоречит здравому смыслу) не заставило бы англичан несколько сфокусировать свое зрение? Почему "якобы"? Англичане считали СССР слабее Германии, о чем есть документ из британского архива и множество свидетельств. С чего оно противоречит, если таковое нападение дает военное преимущество СССР? Что значит "несколько сфокусировать свое зрение"?
marat: piton83 пишет: Захватить путем применения силы это и есть "нападет". И никакого "если" в этом нет piton83 пишет: или же, если он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения, то путем применения силы Как же нет, когда есть. Тщательнее надо, тщательнее
Лангольер: piton83 пишет: Захватить путем применения силы это и есть "нападет". И никакого "если" в этом нет Я вам еще раз повторяю - алгоритмизируйте текст записки как "событие-если-то-иначе" и перестаньте валять дурака, тем более что Все предельно просто и логично. С чего оно противоречит, если таковое нападение дает военное преимущество СССР? Пока есть преимущество - нет слабости, не так ли?
gem: Лангольер пишет: в английских интересах будет максимальное истощение сторон в этом конфликте и его длительность без поражения какой-либо из сторон до момента готовности к собственной высадке на континент. Непонятно, с чем вы не согласны. Каждый день гибнут англичане. Они в одиночестве воюют против «усей эуропы» и помогающему ей СССР. Ленд-лиз только начался. (До того - «В бога мы верим - остальные платят наличными»). В перспективе - война с самураями, потеря Индии, отрезание путей к Австралии и НЗ. Потеря нефти БВ. И в это время в правительстве ЕВ находится Лангольер, который призывает в случае войны между Германией и СССР не всемерно помогать капризному и вздорному союзнику, но тщательно затягивать это хорошее дело. И уменьшать размеры помощи. И помогать, когда надо, гитлеровцам. Пусть истощаются как можно дольше!! И англичане вместе с ними. Ну, сначала мистера ждет тяжелая беседа в "гнезде Марлборо", в Бленхэйм Пэлэс: с офицерами MI5, а потом - финал: http://en.wikipedia.org/wiki/Bethlem_Royal_Hospital piton83, это 2 тролля. Оставьте их, пусть самооплодотворяются.
Лангольер: gem пишет: И в это время в правительстве ЕВ находится Лангольер, который призывает в случае войны между Германией и СССР не всемерно помогать капризному и вздорному союзнику, но тщательно затягивать это хорошее дело. В ответ обитающий там же gem делает свое заявление: нам следует стремиться к тому, чтобы СССР, если нападет на Германию, одержал победу малой кровью и как можно быстрей. Мы будем кидать в бой все мало-мальски подготовленные войска - ведь жизни наших солдат для нас ничем не лучше жизней солдат советских. Ну а не успеем накопить ресурсы для высадки или ограничимся малым плацдармом на континенте - не беда: коммунисты отличные люди и на будущих переговорах по разделу сфер влияния в Европе поступят справедливо. Во всяком случае, мы же воюем за Европу без Гитлера - а чья она будет в итоге, не так уж и важно!
Jugin: gem пишет: это 2 тролля. Оставьте их, пусть самооплодотворяются. Вы им льстите! Все гораздо хуже. Доказательство Лангольер предоставил мгновенно. Лангольер пишет: Мы будем кидать в бой все мало-мальски подготовленные войска - ведь жизни наших солдат для нас ничем не лучше жизней солдат советских. Вранье откровеннейшее. Никто ничего подобного не утверждает. Лангольер пишет: Во всяком случае, мы же воюем за Европу без Гитлера - а чья она будет в итоге, не так уж и важно! А чья Европа стала в реальности? Неужто английской? Ведь по версии Лангольера Англия воевала исключительно за сферы влияния. Откровенное вранье и принципиальное нежелание видеть реальность - это уже даже не троллизм, это шизофрения. Почти как у юррия.
Лангольер: Понятно, что по версии Juginа Англия воевала исключительно из-за альтруистических соображений.
Jugin: Лангольер пишет: Понятно, что по версии Juginа Англия воевала исключительно из-за альтруистических соображений Очередной приступ вранья, умноженный на благоприобретенный склероз. Вам сколько раз нужно повторять, чтобы Вы запомнили, что я утверждаю, что цели войны Англии менялись в зависимости от ситуации? Что цели, которые преследовала Англия в 1939 г., когда начинала войну, существенно отличались от целей 1941 г.? Вы запишите и, если не в состоянии запомнить, то каждый раз, перед тем, как что-то выдумывать за меня, читайте сей текст. Но то, что Вы так и не рискнули сказать, чья же стала Европа с помощью англичан после войны, говорит о том, что все же это шизофрения, частично осознаваемая. Ибо ответ разрушает всю выдуманную Вами безумную схему, и Вы это осознаете. А признать гонор не позволяет.
piton83: Лангольер пишет: Я вам еще раз повторяю - алгоритмизируйте текст записки как "событие-если-то-иначе" и перестаньте валять дурака, тем более что Все предельно просто и логично. Уже сто раз говорено - если СССР будет сопротивляться Германии, то Англия ему поможет, иначе устроит блокаду. Лангольер пишет: Пока есть преимущество - нет слабости, не так ли? Не так. Атакующая сторона имеет преимущество, но это не значит, что она обязательно победит.
Лангольер: Jugin пишет: Вам сколько раз нужно повторять, чтобы Вы запомнили, что я утверждаю, что цели войны Англии менялись в зависимости от ситуации? Я и говорю, что действия Англии в противоположной ситуации - при успешном наступлении СССР - будут другими. piton83 пишет: Уже сто раз говорено - если СССР будет сопротивляться Германии, то Англия ему поможет, иначе устроит блокаду. Некорректная формулировка - вы для СССР и Англии действия указали, а для Германии нет. Правильно так: Если СССР будет сопротивляться требованию или силовой попытке Германии, то Англия ему поможет, иначе устроит блокаду. Не так. Атакующая сторона имеет преимущество, но это не значит, что она обязательно победит. Конечно. Но что же значит преимущество якобы более слабой стороны?
Jugin: Лангольер пишет: Я и говорю, что действия Англии в противоположной ситуации - при успешном наступлении СССР - будут другими. Какими? Расскажите на примере реальных событий 1944-45 гг. Правда, шансы, что Вы ответите, равны нулю, ибо то, что Вы так и не рискнули сказать, чья же стала Европа с помощью англичан после войны, говорит о том, что все же это шизофрения, частично осознаваемая. Ибо ответ разрушает всю выдуманную Вами безумную схему, и Вы это осознаете. А признать гонор не позволяет.
piton83: Лангольер пишет: Некорректная формулировка - вы для СССР и Англии действия указали, а для Германии нет. Где же я не указал, когда написал "сопротивляться Германии". Лангольер пишет: СССР будет сопротивляться требованию Как можно сопротивляться требованию? Требование можно принять, можно отклонить, а как требованию можно сопротивляться? Лангольер пишет: Правильно так: Если СССР будет сопротивляться требованию или силовой попытке Германии, то Англия ему поможет, иначе устроит блокаду. Пусть так. Где тут написано что если немецкие войска первые стрельнут, то Англия будет помогать, а если первыми стрельнут советские войска, то будет неизвестно что?
Лангольер: Jugin пишет: Какими? Расскажите на примере реальных событий 1944-45 гг. Рассказываю: предварительные договоренности по сферам влияния, где позиция Англии обеспечена степенью готовности к высадке на континент. В свою очередь, расскажите о предполагаемых вами действиях Англии при успешном выполнении СССР "Соображений...". piton83 пишет: Где же я не указал, когда написал "сопротивляться Германии". Так "сопротивляться" - это действие СССР. А каково действие Германии, которому следует сопротивляться СССР? Требование можно принять, можно отклонить, а как требованию можно сопротивляться? В первую очередь - аннулировать ПМР. Где тут написано что если немецкие войска первые стрельнут, то Англия будет помогать, а если первыми стрельнут советские войска, то будет неизвестно что? Так вот же: путем применения силы. Это и есть "первые стрельнут". А про инициативу советских войск речь вообще не идет, отсюда "неизвестно что".
piton83: Лангольер пишет: Так вот же: путем применения силы. Это и есть "первые стрельнут". Неверно. Чтобы оказать сопротивление попытке что-то захватить силой необязательно дожидаться начала войны, можно нанести превентивный удар. Лангольер пишет: В первую очередь - аннулировать ПМР. Еще раз, как можно сопротивляться требованию чего либо? Лангольер пишет: Так "сопротивляться" - это действие СССР. А каково действие Германии, которому следует сопротивляться СССР? Что за дурацкие вопросы? Попытка силой захватить то, что СССР не отдаст добровольно.
marat: Jugin пишет: Расскажите на примере реальных событий 1944-45 гг. "Немыслимое." Сохранение немецких военнопленных и вооружения для возможной войны с СССР. ))) На 1944 г разгром коммунистов Греции.
Jugin: marat пишет: "Немыслимое." Сохранение немецких военнопленных и вооружения для возможной войны с СССР. ))) На 1944 г разгром коммунистов Греции. Почему нет смысла обращать внимание на написанное маратом. Потому, что: 1. Не вдаваясь даже в подробности написанного, все же стоит удивиться, что марат так и не понял, что речь идет о периоде 2 МВ. 2. Как марат смог увидеть разгром в 1944 г. коммунистов в Греции, когда до декабря 1944 г. они входили в правительство, да и вышли из него сами. А 12 февраля 1945 г. было подписано соглашение с коммунистами, которое позволило коммунистам в 1946 г. создать даже свою собственную армию. Это не критика написанного маратом,это объяснение,почему в последнее время я измышления марата просто не читаю.
marat: Jugin пишет: Это не критика написанного маратом,это объяснение,почему в последнее время я измышления марата просто не читаю. Да, тяжело отвечать не читая. Но Юджин превозмогает себя. Вышла как всегда ерунда - декабрь 1944 г это все равно 1944 г. Однако истинные цели реакции отражала 6-я статья соглашения, гласившая, что ЭЛАС и ЭЛАН подлежат немедленному разоружению. Соглашение касалось и вопроса об амнистии. Но вместо объявления всеобщей амнистии соглашение в Варкизе предоставило амнистию лицам, совершившим «правонарушения политического характера с 3 декабря 1944 г. до подписания соглашения». Из числа амнистируемых исключались те, кто совершил «правонарушения общего характера, непосредственно связанные с посягательствами на жизнь и имущество, которые не были безусловно необходимы для достижения цели правонарушения политического характера». Эта формулировка обеспечила правящим кругам возможность преследования борцов национального Сопротивления на основе сфабрикованных ложных обвинений. Соглашение не предусматривало участия представителей ЭАМ в правительстве, а также вывода британских войск из Греции после окончания войны. Как подчеркивалось в документах VIII съезда КПГ, Варкизское соглашение «представляло собой недопустимое соглашательство и фактическую капитуляцию перед английскими империалистами и местной реакцией». Чтобы что-то придумать к лету 1945 г надо начать думать раньше. ну вот хотели сначала оверлордить Европу - все равно Сталин занял половину европы. Пришлось думать как бы его укоротить - Немыслимое это продолжение 1944 г. Юджин он такой иногда забавный.
Лангольер: piton83 пишет: Еще раз, как можно сопротивляться требованию чего либо? Сопротивление требованию есть отказ от его выполнения. Попытка силой захватить то, что СССР не отдаст добровольно. Все верно - при противопоставлении силы примененной силе Англия обещает свою поддержку.
piton83: Лангольер пишет: Все верно - при противопоставлении силы примененной силе Англия обещает свою поддержку. И поэтому надо ждать пока немцы первые стрельнут, а вот если за час до немецкого нападения стрельнут советские войска, то Англия никакой поддержки не окажет
Лангольер: "Стрельнут за час до" - значит проявят инициативу, чем достигнут преимущества, которое компенсирует слабость.
piton83: Лангольер пишет: "Стрельнут за час до" - значит проявят инициативу, чем достигнут преимущества, которое компенсирует слабость. Которое может компенсировать слабость. А слабость вполне может быть такова, что инициативы не хватит для ее компенсации. Тем более за час до немецкого нападения. В целом в дцатый раз получается что позиция Англии (и английские интересы) зависят от того, кто в кого первый стрельнул.
Лангольер: Вы уж говорите на каком-то одном языке: или разрешение/стрельнет, или позиция/преимущество. А если в общем, то английские интересы неизменны, а вот конкретная позиция (действия) для их достижения могут различаться в зависимости от ситуации. Для ситуации "нападение Германии на СССР" позиция Англии была озвучена заранее, а для ситуации "нападение СССР на Германию" - нет, т.е. с т.з. СССР это будет авантюрой.
полная версия страницы