Форум » 22 июня 1941-1945 » Уроки словесности от юррия штатского » Ответить
Уроки словесности от юррия штатского
Ктырь: Разговоры о штатах и всём прочем. юррий прошу вас не стесняйтесь, здесь вы можете описывать любые свои проекты на любом количестве страниц.
юррий: Ктырь пишет: Трактор не мой он немецкий Как вы посмели обзывать самый хороший БТР Ганомаг. Немецким трактором. Вы переметнулись в стан противника. Глубокой танковой операции тухачевских и павловых. Зря. Смотрите сюда. Проснувшись в лесу к северу от Войницы миддельсдорфы без самых хороших БТР Ганомаг это вы сами написали. Проехали через тухачевских и павловых на Луцк. С этой глубокой операцией бронебойные снаряды поровну поделили. Всем по 6 штук на ствол. У Луцка миддельсдорфы согласно своей теории пошли во фланг на Дубно, а не напрямую на Ровно. В это время наши миддельсдорфы поехали на Владимир-Волынск через Ковель. Без БТРов и танков. БТРов не было, а войска мотострелковые были. Танки потеряли по дороге. Семьдесят лет прошло. А я все в раздумье. Зачем вообще эти бронекорытные войска нужны. Если они фланговым миддельсдорфовым маневром. Испарились друг от друга. На 300 км.
RVK: Ктырь пишет: пишу о том что для полугуса будет она хоть трижды ведущей вряд ли проходимость увеличит, это же не грузовик и не джип, ходовая совсем другая. Причем тут другая ходовая? У Вас на мягком грунте или при выезде из заснеженной или обледенелой колеи передняя неведущая ось! Она (эта ось) мало того что не дает тяги, хотя на нее приходится часть сцепной массы машины, так она еще и тормозить будет: фактически не вращаясь и работая как плуг. Она должна не уменьшать своим наличием проходимость и поворотливость, а у немецких машин так и было. Не зря же американцы заморочились с усложнением (значительным) трансмиссии на своем полугусе. Ктырь пишет: Там разные партайгеноссе не раз и не два навещали полигоны и заводы, какой уж тут грамотный выбор задач для внедрения в массовый выпуск. Сегодня начали разработку реактивных истребителей по какой-нибудь тотальной программе, а "завтра" выяснилось что какие-то легирующие присадки для производства их движков нужны буквально повсюду. Правильно. Вали все на Гитлера и его партагеноссе, или на СС, или на Геринга. Ну а мы то все в белом.
Ктырь: RVK пишет: Причем тут другая ходовая? Как при чём тут ходовая?!! Это полугусеничная машина и никакие нафиг ведущие колёса её проходимость уже значимо не улучшат. Можно улучшить проходимость убрав вообще колёса. Ну так и сделали в других проектах. Что 3-х осные полноприводные грузовички были лучше полугусов в плане проходимости? Нет? У Вас на мягком грунте или при выезде из заснеженной или обледенелой колеи передняя неведущая ось! Она (эта ось) мало того что не дает тяги, хотя на нее приходится часть сцепной массы машины, так она еще и тормозить будет: фактически не вращаясь и работая как плуг. Она должна не уменьшать своим наличием проходимость и поворотливость, а у немецких машин так и было. Ага не вращаясь, вы бы ещё написали что вращаясь в обратную сторону. У вас оси заклинило что ли? Тяги там хватает, а там где не хватит скорее проблема не в тяге будет а в том что под гусеницами метр жидкой грязи в которой застряли и танки по соседству. Не зря же американцы заморочились с усложнением (значительным) трансмиссии на своем полугусе. Не смешите, ладно? Это у них доносились вопли всю осень 1944 что имеющаяся БТТ неспособна ходить там где ходит немецкая БТТ, это про танки (!!!), я сильно сомневаюсь что те кто разрабатывал БТР в 1940 году были больше озабочены проходимостью чем разработчики того же Шермана в 1941 году. Базой для прототипа Т14 послужили узлы и агрегаты гражданских грузовых автомобилей — двигатель в сборе со сцеплением и коробкой передач, мосты, рулевое управление, агрегаты и приборы электрооборудования. Только гусеничный движитель для нового бронетранспортера был разработан специально, я почти на 100% уверен что свой полугус они на базе какого-то аналога немецких полноприводных грузовиков сбудовали. Но-то немцы использовали шасси тягача. Да ещё получили БТР с грамотной бронировкой, а не гусеничную приставку к грузовику с 6-мм броней в виде коробки. Единственное что сильно волновало разработчиков Т14 в 1940 году это унификация с грузовиками и вообще автомобильной промышленностью, и правильно в их условиях, ибо его можно было выпускать огромными сериями и снабжать запчастями с автомобильных заводов. Правильно. Вали все на Гитлера и его партагеноссе, или на СС, или на Геринга. Ну а мы то все в белом. А на кого вы собрались валить? На Тодта? Может на Шпеера? Это же они регулярно выслушивали что нужно наращивать выпуск ПЛ параллельно разработке кучи видов "оружия возмездия", бензина и каких-нибудь StG44.
Ктырь: юррий пишет: Ага замандражировали. Решили переметнуться от миддельсдорфов к павловым и тухачевским. В глубокую танковую операцию. Я уже раз 5 писал вам про типы БТР в вооруженных силах СССР, внимательно изучите 2-й пост этой темы, он для вас вообще писался, там и картинки есть даже, ибо слова как все прочие люди вы не понимаете абсолютно. Кстати, расстрелянные Тухачевский и Павлов какое вообще имели отношение к БТР152 выпуск которого начали в 1950 году?
юррий: Ктырь пишет: Итак, прошло... 70 лет... но бронезащита типового российского БТР\БМП от немецких периода ВМВ далеко не уехала и всё так же пробивается 76-мм орудиями периода ВМВ И это вы приводите мне, штатскому, в укор. Прожужжав своей танковой, корытной, миддельсдорфо-гудериановской логикой. И наделав этих самых корыт под свою тактику. Которые украинцы и англичане обтягивают сеткой от гранатометов и ПТУР. А американцы пока стесняются. Вы сделали из сороковки шестидесятку. Щас бы на нос сороковки прилепили капот от жигулей отстрелили его при подлете ПТУРа и пошли по приборам. Как в анекдоте. Уж лучше чем сетка то. С американским ПТУРом сложнее он сверху падает. Придется 4 прописью четыре уголка приваривать по бокам и делать настил из досок. Загорать там будем, сеном маскироваться. Вот к каким коробочкам мы подходим от ваших бронетракторов. Юдашкина и Зайцева будем приглашать дизайн делать. Не ездить же как англичане и украинцы с сетками. Привыкайте танковый наш. Или у вас есть варианты. От ПТУРов.
юррий: Ктырь пишет: Итак, прошло... 70 лет... но бронезащита типового российского А кстати к танкам идем с разнесенной броней 10 на 10 метров. Как в первую мировую. Скоро призовем вас на переподготовку. ПТУРщики из своего Фагота 26 кг пробитие 1300 мм. Свободно делают Корнет 50 кг с пробитием 3000 мм. А Леопард и Абрамс уже по 70 тонн. Дальше некуда ехать. Королевский тигр о 140 тонн в единственном экземпляре уже был. А вам какую подножку запланировать деревянную, складывающуюся. Пожелания бывших танкистов все исполняются. Чтобы они в обморок не падали на переподготовке. От дизайна новых танков.
Ктырь: юррий пишет: И это вы приводите мне, штатскому, в укор. Прожужжав своей танковой, корытной, миддельсдорфо-гудериановской логикой. Это вы про советских инженеров создателей БТР152 и БТР60? Или у вас есть варианты. От ПТУРов. В 1941-то? В июне месяце? Есть конечно, вон те парни с БТР связного уже вызывают штуки, те скоро прилетят и по наводке с земли с помощью целеуказания (самое элементарное, скажем гаубицы обстреляют цель дымовыми снарядами) вынесут к хренам все фаготы бомбами со стержнями Динорта. Королевский тигр о 140 тонн в единственном экземпляре уже был. 69 тонн, и не один, почти 500 машин в войска отправили. И это в условиях бомбёжек (сам завод Хеншеля тоже нехило побили) и нехваток сырья. А Леопард и Абрамс уже по 70 тонн. Дальше некуда ехать. Это верно, ехать точно дальше некуда. Ну да ладно, так я их фаготами, после вчерашнего боя много брошенных осталось. Ах да, вот тут ещё разведчики доносят что на ближней станции Укурышево захватили целый поезд с чеченскими номерами и охранников с ксивами всемирного шариатского совета которые пытались порваться в тыл танковой группы да обломались чуток, и вот в этом-то в поезде были не только фаготы но и Корнеты!
RVK: Ктырь пишет: Это полугусеничная машина и никакие нафиг ведущие колёса её проходимость уже значимо не улучшат. Про значительно я ничего не писал, я писал про то что неведущие управляемые колеса ухудшали проходимость на мягких грунтах и при выезде из колеи. Это факт. Ктырь пишет: Можно улучшить проходимость убрав вообще колёса. Конечно можно. Но тогда во первых надо будет делать нормальный механизм поворота на гусеницах и во вторых придется отношение длины к ширине машины принять близкое к танкам и другим гусеничным машинам, иначе с поворот ом будут проблемы. Ктырь пишет: Ага не вращаясь, вы бы ещё написали что вращаясь в обратную сторону. А Вы посмотрите хронику, можно не с полугусеничными в грязи, а например с колесными машинами с неведущей перед ней осью или даже с как ведут себя неведущие колеса прицепов или орудий. Ктырь пишет: Тяги там хватает, а там где не хватит скорее проблема не в тяге будет а в том что под гусеницами метр жидкой грязи в которой застряли и танки по соседству. Нет. Проходимость погусеничных с неведущей передней осью может быть даже меньше не только чисто гусеничных машин, но и полноприводных колесных. Про выезд из колеи Вы упорно не замечаете, а зря. Ктырь пишет: Не смешите, ладно? Я Вас не смешу. Не верите, почитайте специализированную литературу по теории движения гусеничных и колесных машин. Ктырь пишет: это про танки (!!!) Разговор не про танки. Ктырь пишет: Базой для прототипа Т14 послужили узлы и агрегаты гражданских грузовых автомобилей — двигатель в сборе со сцеплением и коробкой передач, мосты, рулевое управление, агрегаты и приборы электрооборудования. Только гусеничный движитель для нового бронетранспортера был разработан специально, я почти на 100% уверен что свой полугус они на базе какого-то аналога немецких полноприводных грузовиков сбудовали. Допустим и что с того? Их Додж 3/4 по проходимости был лучший среди колесных машин ВМВ и даже после. Ктырь пишет: Да ещё получили БТР с грамотной бронировкой, а не гусеничную приставку к грузовику с 6-мм броней в виде коробки. Речь не о бронезащите, а проходимости. Ктырь пишет: Единственное что сильно волновало разработчиков Т14 в 1940 году это унификация с грузовиками и вообще автомобильной промышленностью, и правильно в их условиях, ибо его можно было выпускать огромными сериями и снабжать запчастями с автомобильных заводов. Главное что передняя ось было ведущая и потому проблем с выездом из колеи почти не было. Американские конструктора сразу нашли место в шасси под раздаточную коробку и поставили ведущий управляемые мост. Немецкие решили что и без этого будет нормально, в легких и средних условиях так и было, но не в тяжелых. Ктырь пишет: А на кого вы собрались валить? Я ни на кого. Я наоборот рад всех их ошибкам - это приближало нашу победу. А Вы на чьей стороне?
RVK: юррий пишет: Которые украинцы и англичане обтягивают сеткой от гранатометов и ПТУР. А американцы пока стесняются. Вы опять не в курсе, как с дверью в немецком БТР, массой Королевского Тигра и с многим еще. M1126 Stryker «Страйкер» А вот его модификация - колесный танк БМТВ M1128 MGS
юррий: Ктырь пишет: Я уже раз 5 писал вам Ктырь пишет: В 1941-то? В июне месяце? А я вам еще раз напоминаю в 1941-м в июне месяце. Причина катастрофы в штате части. Его можно было за май оптимизировать. Ваши прилетевшие штуки встретят ДШК в батальоне. Рота Максимов на треноге в полку и 2 два 37 мм орудия. Батальон Максимов на треноге в дивизии и дивизион 76 мм Лендера со снарядами. И будут стрелять даже если их два и на бреющем. Саперы в батальоне, полку и дивизии выроют окопы. Потерь нет. Ваш БТРэротрактор сам будет атакован с фронта. Батальоном с 2-я минометами 82 мм, 2-я орудиями 45 мм, 2-я полковушками, одним ДШК, 12-ю Максимами. С флангов картина такая же. Комбаты вводят свои резервы взвода легких минометов, автоматчиков, саперов. Комполка присылает роты развед, автоматчиков, саперов. Каждая с 2-я 82 мм минометами, 2-я орудиями 45 мм, отделением Максимов. Батареии 82 мм минометов 6-ть штук и 45 мм орудий 4 штуки. 122 мм гаубицы полковые остаются на месте, придается их огонь. Комдив присылает дивизион 120 мм минометов 12 штук и дивизионы ПТО 45 мм и 76 мм орудий каждый по 12 орудий. Тут же на ваш вышедший не к месту в эфир бронетрактор несутся саперный, автоматчиков и разведбаты. Каждый с 2-я 82 мм минометами, 2-я орудиями 45 мм, взодом Максимов. Батальон ПВО Максимов 54 штуки на треногах, сбежавший из УРа, мы его сразу в дивизии делаем. Дивизион ПТО из 12-и 76 мм орудий Лендера, дивизионы 122 и 152 мм гаубиц принимают бой на месте. 30-ть БА-10 с 45 мм орудием в укрытии по башню ждут вашу схему номер 2-а трактора на флангах и впереди танков. 4000 поваров, ездовых, старшин с поварешками, лимонками и противотанковыми гранатами. Под командой замов по тылу и политруков. Ждут вашу схему номер 5-ть. Комкор седлает выходящую из дивизии дорогу дивизионами 45 мм ПТО, 76 мм легкоартиллерийским, 152 мм гаубично-пушечным, 76 мм зенитным. Выдвигает для контрудара кавдивизию с танковым батальоном. 41-я танковая будет оборонять Владимир-Волынск 31-м КВ со снарядами ОФС которыми вы им разрешили стрелять. Остальные 400 штук будут оборонять опушку леса от Устилуга до Владимира-Волынска. Перенацельте штуги к югу от города. Вместе со стержнями.
Ктырь: RVK пишет: Про значительно я ничего не писал, я писал про то что неведущие управляемые колеса ухудшали проходимость на мягких грунтах и при выезде из колеи. Это факт. А я писал что это для полугуса вообще неважно, это не грузовик. Конечно можно. Но тогда во первых надо будет делать нормальный механизм поворота на гусеницах и во вторых придется отношение длины к ширине машины принять близкое к танкам и другим гусеничным машинам, иначе с поворот ом будут проблемы. Не нужно ничего делать, подбирают другое шасси и делают на нём всё что хочешь от сверхтяжелых танков до лёгких гусеничных грузовиков и тягачей. Имевшееся шасси их удовлетворяло. А Вы посмотрите хронику, можно не с полугусеничными в грязи, а например с колесными машинами с неведущей перед ней осью или даже с как ведут себя неведущие колеса прицепов или орудий. Грузовички тут не приделах, это коренным образом другая техника, нет гусениц. Нет. Проходимость погусеничных с неведущей передней осью может быть даже меньше не только чисто гусеничных машин, но и полноприводных колесных. Что нет? Полугусы ходили по грязи хуже чем полноприводные авто? Вот же кретины немцы взяли да гигантский класс шасси в серию запустили, да ещё разную техник на их базе делали, ведь имелись у них полноприводные шасси 3x3 и даже мощные 4x4. Про выезд из колеи Вы упорно не замечаете, а зря. Из колеи похоже всё-таки выезжали, ведь речь не только о БТР идёт, но и о базовых шасси. Ну что там БТР-то, вы с таким подходом по грязи не сможете тащить 88-мм орудие весом тонн в 7 (знаменитый тягач Sd Kfz 11), тяжеленные гаубицы, мортиры самых крупных калибров, буксировать танки с поля боя (и далеко не по асфальту), трейлеры до 35-тонн и.т.д. и.т.п. Вся эта техника прошла полигонные и войсковые испытания прежде чем поступить на вооружение Вермахта, там хорошо подумали прежде чем на её базе создавать БТР. В итоге опыта войны пришли к выводу что бонус способны дать только полностью гусеничные шасси, ибо пара передних колёс ничего особо не даёт в очень тяжелых дорожных условиях, гусеницы либо тянут машину по раскисшему грунту (вместе с какой-нибудь гаубицей на прицепе) либо нет. И ведь тянули же, эта техника прошла все грязевые ванны от Голландии и Туниса до Украины. Допустим и что с того? Их Додж 3/4 по проходимости был лучший среди колесных машин ВМВ и даже после. То что в 1940 при создании Т14 о проходимости задумывались в последнюю очередь, а вот про унификацию и про то из чего же собирать будущие БТР задумались сразу. Интересно что немцы могли тоже приклепать к своим полноприводным машинам гусеницы, но не посчитали это необходимым, значит выигрыш был критично мал. Главное что передняя ось было ведущая и потому проблем с выездом из колеи почти не было. Американские конструктора сразу нашли место в шасси под раздаточную коробку и поставили ведущий управляемые мост. Немецкие решили что и без этого будет нормально, в легких и средних условиях так и было, но не в тяжелых. Так они ничего и не искали, Т14 собирали на базе готовых узлов грузовикаов, что там искать-то. Это как Sd kfz 251 разрабатывать на базе какого-нибудь полноприводного Einsheitdiesel. Я ни на кого. Я наоборот рад всех их ошибкам - это приближало нашу победу. А Вы на чьей стороне? Не полня вас, что значит на чьей? Вы на стороне партайгеноссе что ли? Речь шла о том кто сильно влиял на принятие решение по целевым программам вооружений в Рейхе. Если же вы Гитлера\Сталина то я бы их обоих в одном концлагере держал , разрабатывали бы штаты для юррия. M1126 Stryker «Страйкер» Ему лучше фото наших БТР с Афгана показать, с сетками.
Ктырь: юррий пишет: А я вам еще раз напоминаю в 1941-м в июне месяце. Уже лучше. Тогда так сделайте, составьте список тезисов по вашему идеальному штату дивизия\полки\батальоны, специальные подразделения. Но только не как вы всегда пишите точка-тире-точка-точка-тире. А №1 - №2 - №3.
юррий: Ктырь пишет: Уже лучше Да я уже сто раз расписывал. Как только вы меня стали атаковать с Миддельсдорфом в глубине во фланг. В ВС закричали от нашей полемики и перешли на батальонно-бригадную структуру. №1 всегда идет полевая кухня на ней штат строится. Я никак не пойму как Прибалт с marat ом личный состав кормили. Батальон связи 280 человек, а полевая кухня одна. И самая большая на 190 человек. Да и в артиллерии непонятно с этими кухнями. Так что батальон можно сделать от 360 человек, меньше это уже рота. До 950 человек, больше это уже полк. 360 человек это скорее мотопехота и кавалерия, а 950 вермахт. Нам остается на 3 или 4 котлах. 570 или 760 человек. №2 закладываете свои идеальные принципы и начинаете строить. Сначала строят батальон. В нем все средства усиления, тылы, связь, саперы. А уж остаток на пехоту. А они в 1941 году построили наоборот они начали снизу, с отделения. И как вы видите у них не стыкуется с кухней. У них уже больше. Значит они пулеметы, минометы, орудия, связь, тыл лепят произвольно подгоняя под кухню. Не укладываются они в кухню и начинают фантазировать. Вместо того чтобы сократить одного в отделении или сократить отделение целиком. Увеличив оставшиеся три. Они на первое место ставят непринципиальные моменты. Количество людей в расчете, их расположение, расположение пулеметов, количество. Не увязывая все это с самим принципом боя батальона. Так называемой тактикой. Штат сам по себе. Тактика сама по себе. Не прошивая штат и тактику. По горизонтали и вертикали. Не делая штат и тактику под свой менталитет ведения боя. Не учитывая своих особенностей. Характер, темперамент, уровень подготовки, уровень развития техники. И отсюда разные подходы в расположении средств в штате. И некоторые отличия в их построении и применении. Где то вот так.
юррий: Ктырь пишет: 69 тонн, и не один, почти 500 машин в войска отправили Ктырь пишет: Уже лучше Спим. Уже лучше. Идея. Решетки на Леопарды и Адамсы на европейском ТВД не будем наваривать. Ставим их на ЖД колеса будут мотодрезинами. Решетки там под высокоскоростное есть.
юррий: RVK пишет: M1126 Stryker «Страйкер» RVK пишет: Вы опять не в курсе, как с дверью Судя по решеткам. Американцы тоже уверенны. Что только их ПТУРс в крышу попадает.
юррий: Ктырь пишет: Это вы про советских инженеров создателей БТР152 и БТР60 Так вы с Миддельсдорфом еще и советские инженеры. А я думал у меня на фланге военные воюют целую неделю. Эти инженеры достали. Как сели в Сталинграде на свои танки. Так до сих пор и лезут на фланги.
юррий: Ктырь пишет: Я уже раз 5 писал вам про типы БТР в вооруженных силах СССР, внимательно изучите 2-й пост этой темы, он для вас вообще писался, там и картинки есть даже По НАТОвской классификации я не понимаю. У нас один тип броневанна на четырех колесах это БТР. Бронекорыто на гусеницах это БМП. Бронетазик это БМД. Понимаете они изначально спроектированны как военные броневые машины. Отказались мы от развития вашей концепции 152-го. Который от вашего Ганомага. А Ганомаг от бронированного трактора. У нас изначально военная, а не тракторная концепция.
RVK: Ктырь пишет: А я писал что это для полугуса вообще неважно, это не грузовик. Неправильно писали. Ктырь пишет: Не нужно ничего делать, подбирают другое шасси и делают на нём всё что хочешь от сверхтяжелых танков до лёгких гусеничных грузовиков и тягачей. Что значит подбирается? Вы вообще о чем? Ктырь пишет: Имевшееся шасси их удовлетворяло. Если бы полностью удовлетворяло не стали бы замену разрабатывать. Ктырь пишет: Грузовички тут не приделах, это коренным образом другая техника, нет гусениц. Вы не в теме. Ктырь пишет: Что нет? Полугусы ходили по грязи хуже чем полноприводные авто? Вот же кретины немцы взяли да гигантский класс шасси в серию запустили, да ещё разную техник на их базе делали, ведь имелись у них полноприводные шасси 3x3 и даже мощные 4x4. 4х4 были, не спорю, а вот про 3х3 не в курсе. Это Вы про что? Трехколесный полноприводный мотоцикл? Или что то иное трехколёсное? Ктырь пишет: Из колеи похоже всё-таки выезжали Выезжали, но проблемы были, как раз из-за неведущих управлямых колес. Ктырь пишет: Из колеи похоже всё-таки выезжали Откуда такая уверенность? Я про последнюю очередь.
RVK: Ктырь пишет: Интересно что немцы могли тоже приклепать к своим полноприводным машинам гусеницы, но не посчитали это необходимым, значит выигрыш был критично мал. У них были и такие. Ктырь пишет: Так они ничего и не искали, Т14 собирали на базе готовых узлов грузовикаов, что там искать-то. Это как Sd kfz 251 разрабатывать на базе какого-нибудь полноприводного Einsheitdiesel. Вы опять не поняли. Я про место в раме. Ктырь пишет: Не полня вас, что значит на чьей? Вы на стороне партайгеноссе что ли? Речь шла о том кто сильно влиял на принятие решение по целевым программам вооружений в Рейхе. Если же вы Гитлера\Сталина то я бы их обоих в одном концлагере держал , разрабатывали бы штаты для юррия. Я же понятно написал: немцы своими ошибками приближали нашу победу. Мой же прадед погиб в 1943 под Смоленском, брат бабушки в 1941 под Москвой, а дед дошел до Берлина, а верховный армии где они воевали был Сталин. Ктырь пишет: Ему лучше фото наших БТР с Афгана показать, с сетками. Он как раз про американцев писал, вот я фотки и выложил.
marat: Ктырь пишет: Это у них доносились вопли всю осень 1944 что имеющаяся БТТ неспособна ходить там где ходит немецкая БТТ, это про танки (!!!) И зачем вы это пишите когда говорится о полугусеничных тягачах???? И путаете проходимость по грунтам с управляемостью и поворотливостью на местности. Ясно же, что раз на колеса нет привода, то вращаются они от движения, а если их вывернули, то вращения может и не быть, цепляться колеса за бровку колеи не будут и тягач так и будет ехать прямо, колеса при этом будут работать "плугом", нагребая перед собой горы грязи/земли.
marat: юррий пишет: Ваши прилетевшие штуки встретят ДШК в батальоне. Где ж их взять-то на все батальоны...303 дивизии = 2668 батальонов(это только танковые, стрелковые, мотострелковые батальоны и горнострелковые полки) Без кавалерии, артиллерии и прочих связистов/саперов. ДШК для СССР еще тот хайтек. юррий пишет: Рота Максимов на треноге в полку и 2 два 37 мм орудия. И тут вопрос - 886 полков(и снова без кавалерии, артиллерии...)х2 = 1772 -37-мм зенитные пушки, когда их на 22.06.1941 г вроде около 1000 всего. Ктырь пишет: А я писал что это для полугуса вообще неважно, это не грузовик. И вновь ошиблись. Не хотите вникать в то что вам пишут. Ктырь пишет: Полугусы ходили по грязи хуже чем полноприводные авто? Не ходили, а поворачивали или выезжали из колеи.
marat: Ктырь пишет: Не нужно ничего делать, подбирают другое шасси и делают на нём всё что хочешь от сверхтяжелых танков до лёгких гусеничных грузовиков и тягачей. Имевшееся шасси их удовлетворяло. Экономике военных не учили. А кричат - Гитлер виноват, он нам мешал. Ктырь пишет: И ведь тянули же, эта техника прошла все грязевые ванны от Голландии и Туниса до Украины. Прошла. Вопрос как прошла.
RVK: marat пишет: И путаете проходимость по грунтам с управляемостью и поворотливостью на местности. Ясно же, что раз на колеса нет привода, то вращаются они от движения, а если их вывернули, то вращения может и не быть, цепляться колеса за бровку колеи не будут и тягач так и будет ехать прямо, колеса при этом будут работать "плугом", нагребая перед собой горы грязи/земли. В принципе и с проходимостью не все так однозначно, на разных грунтах ситуация может сильно отличаться. Но обычно на связных грунтах (глинистые, чернозем и т.п., кроме песков) гусеничные машины потенциально более проходимы, чем колесные, если конечно гусеницы не совсем гладкие и удельная мощность не мизерная. ) А так все верно написали, я именно это и хочу донести. Кстати, и для гусеничных машин поворот, поворачиваемость на грунтах и устойчивость на твердых поверхностях весьма критична и зачастую определяет способность машины двигаться на местности. У них поворот на деформируемых грунтах очень энергозатратен - гусеницы сдвигают и деформируют значительные объемы грунта при повороте и чем круче поворот, тем большая мощность на него потребна.
Ктырь: RVK пишет: Неправильно писали. Вы там 7-тонное орудие в колее потеряли. Будем пока считать что правильно, ибо серьезных опровержений пока я не вижу. Что значит подбирается? Вы вообще о чем? Я о том что шасси, различные узлы, двигатели у них были самые разные иные, опять же были кучи КБ с грамотными инженерами, было бы желание и необходимость, чай не реактивный истребитель проектировать, а? Но не стали же? Если бы полностью удовлетворяло не стали бы замену разрабатывать. Если только гусеничную, почему бы и нет? Это весьма разумно для Восточного фронта, и такие проекты не только были, но и в серию пошли. Вы не в теме. Я в теме что там нет гусениц. 4х4 были, не спорю, а вот про 3х3 не в курсе. Это Вы про что? Трехколесный полноприводный мотоцикл? Или что то иное трехколёсное? Да конечно, 6x6 и 8x8. Выезжали, но проблемы были, как раз из-за неведущих управлямых колес. Ну так видимо проблемы были настолько малы что даже 7-тонное орудие можно было тягать по грязи, а те же БТР ещё и гаубицу тянули иной раз. Было такое? Или токмо по асфальту ходили? Откуда такая уверенность? Я про последнюю очередь. Из наличии целого букета тягачей разного класса, они бы так (если вас послушать) не то что бы тянуть какие-то грузы, себя бы не смогли перемещать. У них были и такие. Армейских тягачей и БТР таких вроде не было. Это кстати показывает что гусеницы важнее всего прочего. Верно? Вы опять не поняли. Я про место в раме. Я не против, речь шла о том что сами узлы уже имелись и именно из них и планировали собирать Т14. Я же понятно написал: немцы своими ошибками приближали нашу победу. Ошибками, немцы? Не вижу никаких ошибок их промышленников которые аж приблизили нашу победу, скорее это война на три фронта "ошибка". Но если таковые были это хорошо конечно, а то бы ещё миллионы погибли, верно? Сколько там, 27 миллионов уведомлений о смерти в рядах РККА лежит в архиве? Админ и Волков писали писал что хорошо если "только" миллионов 14 останется, только этим сейчас ответственным уже неинтересно заниматься. Мой же прадед погиб в 1943 под Смоленском, брат бабушки в 1941 под Москвой, а дед дошел до Берлина, а верховный армии где они воевали был Сталин. У меня тоже дел дошёл до Берлина, но тем не менее в 1953 он про этого "верховного" сказал что "наконец-то гнида сдохла". Видимо деды у нас зело разные были. Он как раз про американцев писал, вот я фотки и выложил. Он имел ввиду что тупые англичане и хохлы сетки вешают, тут сразу бы советские из афганистана в дело бы, а то заявит ещё что американцы это дальние родственники англичан, а значит тоже тупые как и хохлы. marat пишет: Прошла. Вопрос как прошла. А что есть данные что прошла плохо? Полигонов с грязью что ли у них не было? И вновь ошиблись. Не хотите вникать в то что вам пишут. И вновь не ошибся ведь, я не только читаю но и понимаю то что мне пишут, стараюсь во всяком случае. Не ходили, а поворачивали или выезжали из колеи. "Ходили" это значит "передвигались" я так выражаюсь, как угодно из колеи в колею, за колею, пустой или с 35-тонным трейлером или с 7-тонной зениткой на крюке и.т.д. И зачем вы это пишите когда говорится о полугусеничных тягачах???? Я это пишу потому что в 1940 никто при создании Т14 явно не задумывался о проходимости (уж точно далеко не в первую очередь), уж точно не более чем в 1942 году когда проектировали Шерман. А так-то можно поискать отчёты янки по немецким полугусам и их проходимости, ЕМНИП 8-тонный Sd kfz 7 они весьма хватили. И путаете проходимость по грунтам с управляемостью и поворотливостью на местности. Ясно же, что раз на колеса нет привода, то вращаются они от движения, а если их вывернули, то вращения может и не быть, цепляться колеса за бровку колеи не будут и тягач так и будет ехать прямо, колеса при этом будут работать "плугом", нагребая перед собой горы грязи/земли. Я ничего не путаю, у меня на крюке 7-тонная зенитка, а грунт в виде жидкой грязи, но ведь только вперёд верно? Колёса вообще-то у полугусов управляемые, или по вашему у тяжеленного 18-тонника их вручную поворачивали? Вы эта, водителя не пробовали сжать в кабину чтобы он управлял поворотом передних колёс и не давал им встать поперёк движения?
Древопил: Ктырь пишет: Сколько там 27 миллионов уведомлений о смерти лежит в архиве? вы разве не в курсе как получают такие цифры? у резуна 37 млн. у каких то безвестных либералов-свыше 50-ти. юррий пишет: Судя по решеткам. Американцы тоже уверенны. Что только их ПТУРс в крышу попадает. а какой еще? Ктырь пишет: Но если таковые были это хорошо конечно, а то бы ещё миллионы погибли, верно? эммм? а что бы изменил реактивный истребитель в 45 году? или дополнительные три тысячи танков в 44 году? вот была бы машина времени.
Ктырь: Древопил пишет: вы разве не в курсе как получают такие цифры? у резуна 37 млн. у каких то безвестных либералов-свыше 50-ти. Эти цифры не от Резуна а от наших форучан кто видел данные списки - Админ, Волков. Админ в своё время писал что самое малое миллионов 13 похоронок там точно будет, вы темы по Ржеву почитайте ЕМНИП там эти вопросы поднимались. эммм? а что бы изменил реактивный истребитель в 45 году? или дополнительные три тысячи танков в 44 году? вот была бы машина времени. Если бы СССР воевал с Германией 1 на 1? Думаю так изменил бы, что немцы выпускали бы реактивные бомберы вместо Me 262 и He 163 ( к примеру такую серьёзную машину как Arado Ar 234 Blitz), да плюс вообще вопрос стираемых в пыль заводов Германии не стоял бы. т.е. программы истребителей Рейху вообще никаким боком не нужны. А ведь именно эти программы (особенно ночные истребители ПВО на базе Ju-88) перекрыли кислород бомберам до плинтуса. Да там много чего не нужно - от акустических торпед (одних проводов 20 километров ) и баллистических ракет (стоимостью как комплектный StuGIII) до армий зенитчиков, пилотов ПВО Рейха, экипажей ПЛ, всей морской промышленности и.т.д. и.т.п. список бесконечный.
Ктырь: юррий пишет: Так вы с Миддельсдорфом еще и советские инженеры. А я думал у меня на фланге военные воюют целую неделю. Эти инженеры достали. Как сели в Сталинграде на свои танки. Так до сих пор и лезут на фланги. Так стоп раз, два. Кто по вашему БТР152 разрабатывал? Миддельсдорф что ли? В какой армии его приняли на вооружение в 1950 году?
Древопил: Ктырь пишет: Эти цифры не от Резуна а от наших форучан кто видел данные списки это расчетные цифры. советский метод. Ктырь пишет: Админ в своё время писал что самое малое миллионов 13 похоронок ну да. вообще роде как с 19 млн. урезали до 13 при Хрущеве. потом до 8.6 млн. снизили. (реальных потерь 20 млн.-вместе с гражданскими) Ктырь пишет: Если бы СССР воевал с Германией 1 на 1? причем здесь ошибки промышленности? и как ракету вы конвертируете в БТТ? СССР мог воевать с Германией один на один в году 43. (если бы немцы в 41 го-42 годах доедали Британию)
RVK: Ктырь пишет: Будем пока считать что правильно, ибо серьезных опровержений пока я не вижу. Нет. Будем считать это Вашим мнением. Мне как дипломированному инженера оно кажется неверным. Или мне надо в качестве обоснования кучу материалов перелопатить и Вам выложить? Ктырь пишет: Я о том что шасси, различные узлы, двигатели у них были самые разные иные, опять же были кучи КБ с грамотными инженерами, было бы желание и необходимость, чай не реактивный истребитель проектировать, а? Но не стали же? Стали когда было уже поздновато. Ктырь пишет: Если только гусеничную, почему бы и нет? Это весьма разумно для Восточного фронта, и такие проекты не только были, но и в серию пошли. Это Ваша экспертная оценка как инженера-конструктора данного направления? Ктырь пишет: Было такое? Или токмо по асфальту ходили? Это вопрос? В КА точно такие же и даже (о ужас!) более тяжелые системы таскали по точно такой же грязи совсем без колесно-гусеничных тягачей. Ктырь пишет: Из наличии целого букета тягачей разного класса, они бы так (если вас послушать) не то что бы тянуть какие-то грузы, себя бы не смогли перемещать. Вы писали про проходимость конкретной машины. Я Вас спросил почему Вы так считаете и Вы тут же стали ссылаться на меня. Это похоже на троллизм. Ктырь пишет: Армейских тягачей и БТР таких вроде не было. БТР не было. Что такое армейский тягач по Вашему? Были полугусеничные грузовики, которые вполне подходили как для перевозки грузов на себе, так и для буксировке прицепов. Ктырь пишет: Я не против, речь шла о том что сами узлы уже имелись и именно из них и планировали собирать Т14. У немцев тоже все уже было, но они решили не заморачиваться с перед ней ведущей осью. Ибо у любого решения есть свои плюсы и свои минусы. Ктырь пишет: Ошибками, немцы? Не вижу никаких ошибок их промышленников которые аж приблизили нашу победу, Тут я Вам, как явно германофилу, помочь ничем не могу, если никаких ошибок промышленности Германии не видите. Ктырь пишет: У меня тоже дел дошёл до Берлина, но тем не менее в 1953 он про этого "верховного" сказал что "наконец-то гнида сдохла". Видимо деды у нас зело разные были. Так как мы с Вами не родственники, то и деды у нас разные. И в порядке уточнения покажите где я дал оценку Сталину с которой Вы взялись спорить. Ктырь пишет: Он имел ввиду что тупые англичане и хохлы сетки вешают, тут сразу бы советские из афганистана в дело бы, а то заявит ещё что американцы это дальние родственники англичан, а значит тоже тупые как и хохлы. Я выложил первое что попалось. А так все это бесполезно, я про объяснения юррию. Ктырь пишет: Колёса вообще-то у полугусов управляемые, или по вашему у тяжеленного 18-тонника их вручную поворачивали? Вам с самого начала написал я, что передняя ось там управляемая но неведущая! Вы издеваетесь или троллите? Ктырь пишет: Вы эта, водителя не пробовали сжать в кабину чтобы он управлял поворотом передних колёс и не давал им встать поперёк движения? А Вы всегда ездите только прямо вперед или назад? Поворачивать и тем более выезжать из колеи Вам приходилось? Представить такую необходимость можете?
RVK: Ктырь пишет: Сколько там, 27 миллионов уведомлений о смерти в рядах РККА лежит в архиве? Админ и Волков писали писал что хорошо если "только" миллионов 14 останется, только этим сейчас ответственным уже неинтересно заниматься. Может быть. На моего прадеда я три записи нашел, причем с разными датами!
Ктырь: RVK пишет: Может быть. На моего прадеда я три записи нашел, причем с разными датами! Это не то. Волков писал что те 27 миллионов нее какая-то куча, а уже из просеянных ранее фондов. Т.е. там нет дублирования, но могут быть иные ошибки (почему Админ и указал что оценивает количество погибших миллионов в 13-14) Я в мемориал нашёл два независимых награждения орденом Славы, 1-е за бои у Бреста в 1944 видимо потерялось, и потом за штурм Берлина ещё раз наградили орденом той же степени.
юррий: Ктырь пишет: Так стоп раз, два. Кто по вашему БТР152 разрабатывал? Миддельсдорф что ли? В какой армии его приняли на вооружение в 1950 году №1 Идейный папа то Миддельсдорф, Гудериан, Тухачевский, Павлов и вы. Как проводник их идей. №2 делается концепция удара во фланг артиллерии в глубине обороны танками. №3 Посылают вас воевать со мной во фланг. Неделя воюете. Успех ноль. №4 Через неделю вы поняли что вам нужен БТР, а у вас его нет. №5 вы быстро бронируете трактор номер 11. №6 Вот отсюда БТР Ганомаг и идет, а не наоборот. №7 Так что уважаемый Ктырь это ваше детище и Миддельсдорфа, а не разработчиков. №8 В 1950 году вашему бронированному трактору привернули колеса от ГАЗ-А. Чтобы на Параде 9-го Мая асфальт не портить. Я имею ввиду вашей идее тракторной наши колеса. №9 А разработка наших советских инженеров. Ваши до этого не додумаются. Будут ездить по асфальту на гусеницах и асфальт ремонтировать. Каждый год. №10 И тут сразу видно руку приложили советские инженеры. Смотрите на фото. Красавец. Сейчас оторвется от земли и полетит. А у вас Ганомаг того и гляди землю под собой расплющит.
Ктырь: юррий пишет: №1 Идейный папа то Миддельсдорф, Гудериан, Тухачевский, Павлов и вы. Верно. А вот кто идейный папа БТР152, БТР60? Война-то к 1960 году давно закончилась и Павловы давно сгнили. Что опять? Древопил пишет: это расчетные цифры. советский метод. Ну эти рассчитают. ну да. вообще роде как с 19 млн. урезали до 13 при Хрущеве. потом до 8.6 млн. снизили. (реальных потерь 20 млн.-вместе с гражданскими) Это не те цифры и не те данные. Я речь вёл не про высказывания каких-то политиков, а об фондах про которые писали Волков и Админ. причем здесь ошибки промышленности? Как при чём, люди видимо считают что немцам нужно было только грузовики и танки выпускать, они же с СССР воюют. Вот и получается зачем же эти полудурки столько добра намудрили-то, нет бы каким-нибудь Вассерфалем пулять по БТТ, а бомбардировщики союзников из безоткатных орудий сбивать. Будешь воевать со всем миром не так ещё раскорячишься, а уж ошибок-то будет. и как ракету вы конвертируете в БТТ? Деньги, ресурсы как же ещё, в этой ракете одних ценных материалов хватит чтобы с пользой использовать в задыхающейся от нехватки различного сырья промышленности. А вы думали просто молотом перекуют? Что выпуск Р-7 в СССР был очень просто, проще чем выпуск Т-54Б? Не отнимал массу денег, сырья, людских ресурсов (включая самой высокой квалификации)? Да не всё куда проще, ресурсы не будут отвлекать на эти нужды. Ju-88 вы позволите как бомбер (дорогие и сложные радары им тоже будут не нужны) использовать вместо оправки их пачками в ПВО Рейха? И это самое элементарное. СССР мог воевать с Германией один на один в году 43. (если бы немцы в 41 го-42 годах доедали Британию) Сие нереально даже на лето 1941, высадку отменили ещё осенью 1940.
юррий: Ктырь пишет: Верно. А вот кто идейный папа БТР152, БТР60? Война-то к 1960 году давно закончилась и Павловы давно сгнили. Что опять? Идея то жива. Вот она в начале вами приведена. И согласно этой идее вы со мной воюете неделю уже. Я вам целую неделю объясняю идея липовая. У меня будет сапер в батальоне. Он взорвет мост в Устилуге под носом вашего Ганомага. И вы будете воевать с Балтийцем и его родичем Микушевым с 41-й СД. Это вам понятно.
Ктырь: RVK пишет: Нет. Будем считать это Вашим мнением. Мне как дипломированному инженера оно кажется неверным. Или мне надо в качестве обоснования кучу материалов перелопатить и Вам выложить? Выкладывайте конечно, только не материалы из книг, а отчёты армейские о том как работает та или иная техника в тех или иных условиях. Насколько лучше себя показывают скажем американские М2 чем немецкие Sd Kfz 251 (благо у нас и трофеи были и лен-лиз). Стали когда было уже поздновато. Позднова-то чего? Это Ваша экспертная оценка как инженера-конструктора данного направления? Почему моя, немцы так считали и двигались в этом направлении создав в 1942 простой и надёжный RSO. Поздновато говорите? А когда нужно было? Это вопрос? В КА точно такие же и даже (о ужас!) более тяжелые системы таскали по точно такой же грязи совсем без колесно-гусеничных тягачей. Не понял что вы написали. То что таскали без них лишь доказывает что с ними тоже отлично получалось. Не так ли? Вы писали про проходимость конкретной машины. Я Вас спросил почему Вы так считаете и Вы тут же стали ссылаться на меня. Да писал, а в чём вопрос ваш? Это похоже на троллизм. Не понял. Не хотите общаться вас никто не заставляет. БТР не было. Что такое армейский тягач по Вашему? Были полугусеничные грузовики, которые вполне подходили как для перевозки грузов на себе, так и для буксировке прицепов. Состоящий на вооружении войск тягач,в линейных частях (не какая-нибудь аэродромная дежурка). Грузовики делали наверняка на базе шасси уже имевших ведущие колёса, нет? Если да то аналогично истории с Т14. У немцев тоже все уже было, но они решили не заморачиваться с перед ней ведущей осью. Ибо у любого решения есть свои плюсы и свои минусы. Кстати, помимо необходимости реализовать это ведущую ось, что там ещё за недостатки? Насколько я знаю гусеничный движитель лицензионный, американской разработки (Клетрак) т.е. использовали готовое решение дял тягачей. Тут я Вам, как явно германофилу, помочь ничем не могу, если никаких ошибок промышленности Германии не видите. Я не вижу, может вы видите? Колоссальные ошибки в выборе направления развития некоторых видов вооружения были, упоминавшая программа ЗРК Вассерфаль\V-2. Но чья это ошибка? Так как мы с Вами не родственники, то и деды у нас разные. Да деды у нас разные. И в порядке уточнения покажите где я дал оценку Сталину с которой Вы взялись спорить. Спорить? Я просто дал оценку Сталину словами деда, а выше предлагал их в одном концлагере содержать, а в охранники добавил бы евреев, причём строго из врачей. Вам с самого начала написал я, что передняя ось там управляемая но неведущая! Вы издеваетесь или троллите? Я это не вам писал, тут человек указывает что понимаешь лишь ось может вывернуть поперёк движения. Вы представляете как Sd kfz 9 при таких условиях сможет вытаскивать и тянуть на крюке грузы весом тонн в 20, да не асфальту? Я нет. А Вы всегда ездите только прямо вперед или назад? Поворачивать и тем более выезжать из колеи Вам приходилось? Представить такую необходимость можете? Мне другое непонятно, чем вам поворот гусеницами помешал? Или тоже передняя ось встала поперёк и заклинила всё движение?
юррий: RVK пишет: пишет: цитата: Он имел ввиду что тупые англичане и хохлы сетки вешают, тут сразу бы советские из афганистана в дело бы, а то заявит ещё что американцы это дальние родственники англичан, а значит тоже тупые как и хохлы. Я выложил первое что попалось. А так все это бесполезно, я про объяснения юррию. Не, не. Вы мне ваше мнение не приписывайте. Я с этими американцами и нашими с разных официальных президентских сайтов. Больше не связываюсь. У них с юмором. Туговато.
Ктырь: юррий пишет: Идея то жива. Вот она в начале вами приведена. И согласно этой идее вы со мной воюете неделю уже. Я вам целую неделю объясняю идея липовая. У меня будет сапер в батальоне. Он взорвет мост в Устилуге под носом вашего Ганомага. И вы будете воевать с Балтийцем и его родичем Микушевым с 41-й СД. Это вам понятно. Жива идея, вот в чём проблема оказывается. Ну и что же выходит, после 4 лет войны, прошествии 15 лет после войны, БТР60 приняли на вооружение - кто? Кретины, дети Павлова, вредители из Моссада? Вы не считаете что у вас что-то не сходится и вообще ус отклеился?
юррий: Ктырь пишет: Мотопехота на бронетранспортерах следует непосредственно за танками или на флангах их боевого порядка (схема 3). На флангах нельзя ездить. №1 У меня в батальоне ДШК сделает с фланга из вашего Ганомага решето. Попутно. ДШК в батальоне изначально не Ганомаг решетить, а батальон от авиации прикрывать. №2 Легкие минометы 50 мм у меня собраны во взвод 9-ть штук при комбате. Дальность стрельбы 800 метров. Сразу летит 300 мин. Нельзя у меня на фланге ездить. Трактор то у вас с верху не бронирован.
юррий: Ктырь пишет: следуют за флангами первого или второго эшелона Не пойдет. У меня в батальоне 2-е полковушки, 2-ва 45 мм орудия, ДШК. Из фланга дуршлаг сделают.
юррий: Ктырь пишет: Вы не считаете что у вас что-то не сходится и вообще ус отклеился У меня все на месте. А вот перед вами выбор. БТР или ваш идейный папа Миддельсдорф и Гудериан.
полная версия страницы