Форум » 22 июня 1941-1945 » Лекция Исаева "Лето 41-го. Куда делись советские танки?" (продолжение) » Ответить
Лекция Исаева "Лето 41-го. Куда делись советские танки?" (продолжение)
Закорецкий: "Лето 41-го. Куда делись советские танки?"
marat: Jugin пишет: Дык, я не спорю с Вами, я показываю, что Вы ни бельмеса в истории не знаете. И с историками не спорю, ибо никто из них не утверждает, что это была война за предотвращение господства Испании в Европе. Дык спорите уже который день. Сами ни бельмеса не знаете, оперируете сиюминутными фактами. )))
Jugin: marat пишет: Дык спорите уже который день. Вы опять ошиблись, я не спорю, я смеюсь. Ну какой может быть спор с человеком о англо-испанских конфликтах, который понятия не имеет о положении Испании в 18 в., да и вообще об этих конфликтах. Это у Вас мания величия. marat пишет: Сами ни бельмеса не знаете, оперируете сиюминутными фактами. ))) Вы бы определились: я ни бельмеса не знаю или знаю факты, которыми оперирую. Кстати, что сиюминутного есть в положении Испании после Утрехтского мира? Ну просто очень интересно, что Вы вкладываете в понятие "сиюминутные факты". Вот я полагаю, что нечто свое, очень личное, можно даже сказать интимное, связанное с первыми неудачными юношескими сексуальными опытами, что Вы не хотите выносить на публику. Я прав?
Лангольер: piton83 пишет: А про действия на месте английский политиков я уже ответил Нет, не ответили. "Чрезвычайно рад" - это не действия, а эмоции. А я вас спрашиваю о действиях. Jugin пишет: Никак нет! Для СССР - бомбим Баку, если будете дружить с Гитлером. Предъявите сей ультимативный документ от Англии к СССР - это будет факт. Нет - не балабольте попусту. Конечно, совпадают - разгром Гитлера. А все договоренности - это только о послевоенном устройстве и о том, как именно лучше разгромить Гитлера. Если нет хотя бы предварительных договоренностей о послевоенном устройстве - то зачем Англии ускорять оккупацию Европы не Гитлером, а Сталиным?
piton83: Лангольер пишет: Нет, не ответили. "Чрезвычайно рад" - это не действия, а эмоции. А я вас спрашиваю о действиях. Давайте не будем прикапываться к словам, а говорить по сути дела. Ваш вопрос звучал вот так Я спрашиваю о вашей реакции на месте западных политиков в случае внезапного нападения СССР на Германию, с целью освобождения/советизации народов Европы. Я Вам рассказал какая будет реакция и почему. Реакция будет самая положительная, СССР не только никаких ультиматумов от Германии принимать не будет, да еще и займет немецкие войска на несколько месяцев. А то и еще дольше. А конкретные действия будут зависеть от хода боевых действий и переговоров с СССР.
Jugin: Лангольер пишет: Предъявите сей ультимативный документ от Англии к СССР - это будет факт. Нет - не балабольте попусту. ????? Полагаете, что решения, принятые к исполнению менее значимы, чем что-то сказанное когда-то кем-то по конкретному поводу? Зря. Хотя общая тенденция понятна: то, что Вы впихнули в свою версию, то годится, то, что не подходит, то не годится. Кто бы сомневался. Кстати, что там со сферами влияния на акул и треску? Кто побеждал? Вы так и не прояснили сей факт, а очень хотелось бы. Лангольер пишет: Нет, не ответили. "Чрезвычайно рад" - это не действия, а эмоции. А я вас спрашиваю о действиях. Что это Вы вдруг? Я Вас уже который месяц спрашиваю о действиях, которые предприняли бы англичане, по Вашему мнению, в случае нападения СССР на Германию, а Вы окромя "снизить усилия", да еще и непонятно чем и где, так и ничего не придумали. А тут вдруг что-то спрашиваете... Лангольер пишет: Если нет хотя бы предварительных договоренностей о послевоенном устройстве - то зачем Англии ускорять оккупацию Европы не Гитлером, а Сталиным? Абсолютно незачем. Вот только англичане не могли иначе Гитлера уничтожить, чего они хотели существенно больше, чем не позволить что-то Сталину. Так сказать, отрицательный эффект при положительном общем результате. Вот точно так же человек есть что-то вкусное, не беспокоясь, что следствием этого будут газы и прочие неприятные вещи из заднего прохода. Или у Вас все как-то иначе?
marat: Jugin пишет: Вы опять ошиблись, я не спорю, я смеюсь. Ну какой может быть спор с человеком о англо-испанских конфликтах, который понятия не имеет о положении Испании в 18 в., да и вообще об этих конфликтах. Это у Вас мания величия. Сказать-то нечего, но очень хочется. Вот и пишите реплики ни о чем. )) Jugin пишет: Вы бы определились: я ни бельмеса не знаю или знаю факты, которыми оперирую. Ба, даже нить пятиминутной беседы удержать не в состоянии. Ну что ж, перечитайте. Не поймете - попросите кого-нибудь помочь. Jugin пишет: Кстати, что сиюминутного есть в положении Испании после Утрехтского мира? Не знаю. Это ж вы тут тщитесь что-то рассказать о сиюминутном факте. Мой же тезис был - Англия боролось и борется против гегемонии одной державы в Европе. Или союза европейских государств как сейчас.
marat: Jugin пишет: Ну просто очень интересно, что Вы вкладываете в понятие "сиюминутные факты". Интересно - раскрываю. В контексте темы топика - борьба с Германией в 1939-1945 гг. Jugin пишет: Вот я полагаю, что нечто свое, очень личное, можно даже сказать интимное, связанное с первыми неудачными юношескими сексуальными опытами, что Вы не хотите выносить на публику. Я прав? Опять вы о своем, наболевшем. )))
Jugin: marat пишет: Интересно - раскрываю. В контексте темы топика - борьба с Германией в 1939-1945 гг. Пока не получилось. Особенно с учетом написанного после с трудом рассказанной чепухи об Испании. Хотя не получилось даже согласно с трудом сказанному: как-то странно звучит "Сиюминутные интересы (вопрос же был о них) - это борьба с Германией в 1939-1945 гг.". marat пишет: Опять вы о своем, наболевшем. ))) Только о Вашем, что Вы и подтвердили, так и не решившись вынести на публику то, что Вы вкладываете в понятие "сиюминутные интересы". marat пишет: Мой же тезис был - Англия боролось и борется против гегемонии одной державы в Европе. Я и говорю, что глупость пишете. Ибо Англия боролась против гегемонии одной державы в Европе в весьма определенных условиях и переставала это делать, когда для этого не было сил. В случае 2МВ этот момент можно определить с точностью до дня - 26 мая 1940 г. Вы просто попробуйте запомнить, что вечного ничего нет, кроме Вселенной, да и той, как говорят, всего лишь 13,5 млрд лет. marat пишет: Или союза европейских государств как сейчас. А это просто бред.
gem: marat пишет: клоун вы наш «Буду бить аккуратно, но сильно». (с: Люлек). marat пишет о Хрущеве: Волюнтарист потому что. Да? Ах, да, Вас в детстве не задушил. Как сделал бы его предшественник. Пустил, ткскзть, на самотек. Хрущеву нужен был мир - хотя бы такой, как Сталину в 1932-33 с договорами о ненападении и неприменении. marat пишет: gem пишет: цитата: Рузвельт и Черчилль В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ считали, что при нанесении Союзом превентивного удара по Германии военная ситуация для демократий УЛУЧШИТСЯ. Ага, а при ударе Германии по СССР внезапно должна ухудшиться. И да - и нет. Да: при действительно ВНЕЗАПНОМ ударе, что было кристально ясно Ричардсону и Ноксу аж с другой стороны планеты. При блицкриге Гитлера война затянется надолго. Понадобится огромная помощь. Нет: потому что даже неудачными действиями СССР притянет к себе почти всю мощь рейха. Диалектика. Которой Вы, адмирал и Нокс никогда не владели и не овладеете. В отличие от ФДР. Который (с Черчиллем) и просит нашего метафизика вдарить. Это гораздо лучше для него же! Нет, тов. Сталин - птица гордая! Не пнешь - не полетит!.. Ну, пнули... А вот при идиотском «дружественном» нейтралитете СССР - очень плохо для англосаксов. И еще хуже для ИВС, но «товарищ не понимает...» Эти простые вещи для Вас до сих пор остаются усердно непостижимыми. Видите фигу, а не «книгу». Я не имею в виду брошюрку о "фальсификаторах истории" 1948... Вы ее с Красной Звездой, пыхаловыми и калашниковыми наизусть шпарите. marat пишет: Какой свист и бред Ну, «Вы этого хотели, Жорж Данден!» Будете рогатым, как полорогое жвачное. marat пишет: А что доказывает прекращение поставок через Мурманск летом 1942 г? То, что при наличном составе Флота Метрополии в условиях полярного дня проведение конвоев приведет к огромным потерям. То, что не советским «экспертам» (с: ИВС) учить англичан проводить конвои (Таллин-Кронштадт, Кавказ-Севастополь). То, что доставленные грузы и техника не «вступают в бой» у пирса, и проходит значительное время при их движении к фронту и обучении персонала. Не надо о Сталинграде. В самое тяжелое время (август-сентябрь) там работал ленд-лиз, доставленный до июля. То, что Вы и Ваши вдохновители «забываете» о том, что освободившиеся суда ушли не в круизные рейсы, а в Иран и во Владивосток - да, длиннее, но они могли обернуться много раз - а погибшие со дна не поднимешь. То, что все-таки северные конвои (в среднем) доставляли 23% грузов, недостаток в которых частично покрывался интенсификацией перевозок на южных маршрутах. Наконец, союзные обязательства взаимны. Операция Торч навсегда исключала способность Роммеля пробиться на Средний Восток, избавляя при этом от угрозы как нефтяным вышкам, так и южному каналу ленд-лиза. Валентин Саввич, конечно, был героическим юнгом, но не следует при изучении истории конвоев ограничиваться только его романом и перепиской ИВС с его «друзьями». marat пишет: А высадка в Италии вместо Франции в 1943 г? Что нам доказывает? Что Вы снова с меканьем, непонятно от чего торжествуя, невежественно повторяете зады настоящих фальсификаторов. 1. Американцы (Маршалл) рвались именно во Францию. Им пришлось согласиться на Италию, потому что в это время ни высадочных средств, ни средств поддержки для быстрого и уверенного закрепления 1 млн солдат на берегу просто не было. Первую волну немцы просто уничтожили бы. 2. Операция высадки 200 тыс. бойцов и бои начались в разгар освобождения Украины - и немцам пришлось переформировать и перебросить в Италию до 6 PzDiv. Это ли не помощь? 3. Выходом из войны Италии откупоривался Суэцкий канал, и высвобождался тоннаж для тех же северных конвоев, увеличивалась оборачиваемость. 4. Немецкие войска во Франции (и из Нормандии) спешно перебрасывались в Италию. marat пишет: gem пишет: цитата: Они (цели) изменились у Англии в июле и осенью 1941??? нет. Батюшки! Наконец-то сказали одну умный вещь... Не заболели ли? Может, травки свеженькой? marat пишет: gem пишет: цитата: С 09.1939 до 22.06.41 и с 22.06 UK воевало НЕ ЗА СОКРУШЕНИЕ КОММУНИЗМА, а за сокрушение гитлеризма. Гы-гы-гы, это ваша с юджиным ошибка. Воевали против узурпатора, решившего стать гегемоном в Европе и оспорить господство Великобритании. ))) Потому как после 1945 г мило так переключились на борьбу с новым узурпатором. Или цели Англии внезапно поменялись? Ф-фу, от сердца отлегло... Вы вновь мемекнули! Никакой ошибки у нас НЕТ и НЕ БЫЛО, шерстяной Вы наш. Цель «не допустить гегемона» что Гитлера, что Сталина - как была, так и осталась. Но умные люди (Черчилль) решают проблемы по мере их поступления, как Вашему конфиденту уже было указано. Гегемон Гитлер сгинул. Пришло время ПЕРЕКЛЮЧИТЬСЯ на Сталина. И даже взбрык вроде «Немыслимого» возник немножко. Но - всё. Уже нельзя. Даже заикнуться о военном противостоянии нельзя, т.к. то, что Вы с Лангольером усердно презираете (мнение народное) оторвет башку за новую войну. И все это прекрасно понимали. Пришлось Черчиллю отползти. Унизительно поперхнуться сталинским кидаловом с Польшей, очевидным наперстничеством ИВС с ЧС, Венгрией, Румынией - о Болгарии и речи нет. Но! отстоять Финляндию, Грецию, Турцию и Иран. Спасибо Трумэну. Что непонятного? Хорошо, если план сбылся хотя бы наполовину. То же, кстати, мог сказать о Европе и ИВС. И все побежали на восток. marat пишет: не допустить появление в Европе гегемона Вы совсем неуч? 1949, НАТО, Бундесвер. СССР - НЕ гегемон, как бы Вы при этом не кричали... "нечеловеческим голосом"... marat пишет: гы-гы-гы. «Блеял песенки/Всё козлиные...» Бессвязная речь - симптом бредового состояния.
marat: gem пишет: Вы совсем неуч? 1949, НАТО, Бундесвер. СССР - НЕ гегемон, как бы Вы при этом не кричали... "нечеловеческим голосом"... О, генератор бредовых идей даже осознать проблему не в состоянии. ))) Так НАТО против ОВД и есть та ситуация, которая полностью отвечает интересам Англии. Не допустить гегемонии одного - хоть НАТО, хоть СССР. Поддержать слабого против сильного. Как сейчас Англия вносит смуту в ЕС - не допустить создания единого организма с Германией во главе. ))) gem пишет: Хрущеву нужен был мир - хотя бы такой, как Сталину в 1932-33 с договорами о ненападении и неприменении. А что, вы признаете, что Запад собирался таки воевать с нами? ))) gem пишет: Да: при действительно ВНЕЗАПНОМ ударе, что было кристально ясно Ричардсону и Ноксу аж с другой стороны планеты. Так значит 22.06.1941 г был не действительно внезапный удар - не СССР готовился к нападению, а реагировал на возможную войну. Так? gem пишет: Нет: потому что даже неудачными действиями СССР притянет к себе почти всю мощь рейха. На четыре месяца. ))) gem пишет: А вот при идиотском «дружественном» нейтралитете СССР - очень плохо для англосаксов. И еще хуже для ИВС, но «товарищ не понимает...» Какой же он дружественный - Гитлер в ноябре 1940 г так не посчитал. ))) gem пишет: Эти простые вещи для Вас до сих пор остаются усердно непостижимыми. Видите фигу, а не «книгу». Я не имею в виду брошюрку о "фальсификаторах истории" 1948... Вы ее с Красной Звездой, пыхаловыми и калашниковыми наизусть шпарите. Не могут столько умных людей одновременно придумывать чушь. ))) Это правда одна, а чушь разная. gem пишет: То, что при наличном составе Флота Метрополии в условиях полярного дня проведение конвоев приведет к огромным потерям. Это война. ))) gem пишет: То, что не советским «экспертам» (с: ИВС) учить англичан проводить конвои (Таллин-Кронштадт, Кавказ-Севастополь). Это вы про Мальту не читали. )) gem пишет: То, что Вы и Ваши вдохновители «забываете» о том, что освободившиеся суда ушли не в круизные рейсы, а в Иран и во Владивосток - да, длиннее, но они могли обернуться много раз - а погибшие со дна не поднимешь. Плечо выросло в разы - грузопоток вырастет незначительно. Как будто бы и не было. Правда, доказать, что суда ушли туда куда вы написали, вы не удосужились. )) gem пишет: То, что все-таки северные конвои (в среднем) доставляли 23% грузов, Средняя температура по больнице. ))0 Ничего, что в 1941-1942 гг это практически единственный путь снабжения. gem пишет: 1. Американцы (Маршалл) рвались именно во Францию. Им пришлось согласиться на Италию, потому что в это время ни высадочных средств, ни средств поддержки для быстрого и уверенного закрепления 1 млн солдат на берегу просто не было. Первую волну немцы просто уничтожили бы. Расчеты покажете? Высадочные средства в Италии были отвлечены от десантной операции во Францию. gem пишет: 2. Операция высадки 200 тыс. бойцов и бои начались в разгар освобождения Украины - и немцам пришлось переформировать и перебросить в Италию до 6 PzDiv. Это ли не помощь? Пустые без техники. так кому и чья это помощь? gem пишет: 3. Выходом из войны Италии откупоривался Суэцкий канал, и высвобождался тоннаж для тех же северных конвоев, увеличивалась оборачиваемость. Проблема не в тоннаже была. ))) Мурманск и Архангельск все равно имеют ограничения по грузопотоку. gem пишет: 4. Немецкие войска во Франции (и из Нормандии) спешно перебрасывались в Италию. И что? перебрасывали бы из Италии во Францию. ))) gem пишет: Батюшки! Наконец-то сказали одну умный вещь... Не заболели ли? Может, травки свеженькой? Понял, вам надо односложно отвечать - да/нет. Иначе понять не можете. gem пишет: Ф-фу, от сердца отлегло... Вы вновь мемекнули! А, вот и подтверждение - чуть больше двух слов и проблемы с пониманием во весь рост. ))) gem пишет: Цель «не допустить гегемона» что Гитлера, что Сталина - как была, так и осталась. Ну это вы проблейте Юджину.
gem: marat пишет: Слив засчитан. Просто бородой marat'а окунули в его же собственную глупость - мемекает! Это феномен какой-то наглой бесстыжести! piton83 пишет Лангольеру: если англоамериканцы отводили Советскому Союзу самое большее несколько месяцев на сопротивление Германии, то с чего бы им бояться советизации Европы? Он и во второй раз не ответит, как не ответил в 1-й. Диоген пишет: Я изложил позицию лангольера, и тот опроверг сам себя. Да ну? Лангольер Вас оболгал 15.11 в 14:40? Вот Лангольер пишет: Диоген пишет: цитата: Британия/США были уверены, что если СССР нанесет удар по Рейху первым, то война для СССР будет долгой, тяжелой и кровопролитной - то, что Британии/США и нужно; Лангольер пишет: Конечно. Воевал, имея ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ договоренности по разделу этих самых сфер влияния. Материалисты, что с них взять. Как интересно... А Путину или Зюганову расскажете? Я говорил, что т.зр. понятная. Так почему же Хрущев перестал влиять? Он - не материалист? Неправда Ваша. Воевал до лета 1945 БЕЗ договоренностей СФЕР. Сталинские крики "дайте!" - НЕ договоренности. См. в конец моего поста. Лангольер пишет gem'у:: цитата: Если Вы не знали, сообщу: дружат не только за (печеньки), но и против кого-то. Без предварительных соглашений - только в том случае, если цели "дружащих против кого-то" не пересекаются. Без - так без. Я пока покладистый. Как НЕ пересекались цели UK и РИ в ПМВ? Напомню, что Россия при поражении Германии имеет все шансы стать гегемоном в Европе... Э-э-э? То же для наполеоновских войн (там было еще круче, и Россия-таки стала). Э-э-э? Лангольер пишет: Потому я и продолжаю вопрошать у апологетов: какова цель гипотетического нападения СССР на Германию? Устранение очевидной военной опасности, захват территории, установление Совецкой Германской республики. Открытие обкомов, райкомов, парткомов. Плюс бонусы в виде контрибуций землями, портами, золотишком, полезными железяками и химией. Ну, и товарами для спецраспределителей. «Пачэму - нэт? Varum - nicht?» Нападая на Финляндию и шантажируя Прибалтику с Румынией, наши вожди имели другие, возвышенные цели? Апологеты охрипли еще в 1992, Вам отвечаючи... Может, Вам ушки помыть? Не надо? Тогда откуда такие изощренные акустические фмльтры? «Вы меня из-зумляете...» Лангольер пишет gem'у: цитата: Они (цели) изменились у Англии в июле и осенью 1941??? Нет, не изменились. (1) А вот с 1943-44 гг. - да, изменились.(2) 1. А если б СССР первым напал - изменились??!! НЕ лангольерствуйте: изменились или нет? И поскольку - нет, какого... Вы возитесь со своей идефикс о сговоре Сталина с Черчиллем для нападения? 2. Выше я попытался этому... бесстыжему... рассказать, что цели изменились с лета 1945. По совершенно прозаичным, НЕ сферическим причинам. Неужели Вы ничего не поняли? Лангольер пишет: Вас, как и ув. piton83, вводит в заблуждение этот временной разрыв. Нет и не было никакого разрыва. Ни у наших союзников, ни у меня с ув.piton83... Безнадега... Лангольер пишет: Jugin пишет: цитата: А Атлантика, место, где решалась судьба Англии, это чья территория? Ничья. Потому и "борьба за сферы влияния" Нет, это особый феномен... Я не нахожу слов... Какой-то ... нетронутый разум. Ну ничем не тронутый... Ничья??!! Кто был хозяином океанов с к. 18 в. до подлодки U-9??? и после нее! Что там было делить? И вместе с тем: что такое нейтральные воды??!!! Опять «сферы»... Одни сферы кругом... marat пишет: мир Швеции с Россией и высадка Карла XII с его верными войсками в Англии - от начала до конца - идея Альберони. «У меня еще столько идей» - говаривал старик Альберони... Вы хоть и цитируете вики, но хоть до конца бы дочитывали, неуч и невежда! Филипп №5 вышиб его из Испании за профнепригодность, и потом до конца своей жизненки Альберони кушал с папиных рук, которые ласково убирали за ним после его глупых авантюр. Предложить армию, которой у него не было, Карлу №12? Россия (Петр №1) собирается мириться на своих условиях - и эти условия Карлу не нравятся. Они и риксдагу еще 2 года не нравятся! Какая Англия? Он и не предлагал, т.к. по результату сам Карл зачем-то пошел воевать принадлежащую Дании 3-ьеразрядную крепостенку и погиб от выстрела в спину в к. 1718, а сам испанский флот уничтожен за полгода до того. Нечем воевать. Пузырь, а не установление гегемонии. Сериал в стиле латинос. С Наташей Орейро в главной роли королевы Гишпании. Вы бы на этом поприще "творили", историчный Вы наш... Лангольер пишет: Разве выгода СССР есть выгода Англии, разве их цели совпадают? ДА !!! С 1939 по лето 1945. С 1799 по 1815. И далее. Лангольер пишет: не нужны никакие предварительные договоренности по Европе в 1943-44 гг., по ДВ в 1945 г. А они были. НЕ НУЖНЫ В 1939. 1940. 1941. 1942. Весь 1943. Только Дайте! со стороны Сталина. Финляндию, кстати, не разрешили освободить. 1944. И вот, наконец, настал февраль 1945. Практически всю войну НИКТО НИКАКИЕ СФЕРЫ НЕ ДЕЛИЛ. О чем я ору Вам в ухо уже неделю.
marat: Jugin пишет: Пока не получилось. Особенно с учетом написанного после с трудом рассказанной чепухи об Испании. Хотя не получилось даже согласно с трудом сказанному: как-то странно звучит "Сиюминутные интересы (вопрос же был о них) - это борьба с Германией в 1939-1945 гг." Задумчиво - а когда Англия по вашему в 1939-1945 гг перестала бороться с Германией... Jugin пишет: Только о Вашем, что Вы и подтвердили, так и не решившись вынести на публику то, что Вы вкладываете в понятие "сиюминутные интересы". Да бросьте, я даже не намекал. А вам так хочется поделиться... Jugin пишет: Ибо Англия боролась против гегемонии одной державы в Европе в весьма определенных условиях и переставала это делать, когда для этого не было сил. В случае 2МВ этот момент можно определить с точностью до дня - 26 мая 1940 г. Капитулировала? Боюсь даже представить, какую ахинею вы еще напишете. Jugin пишет: А это просто бред. Ну да, Нельсон не видит поведения Англии в ЕС - то не заплачу, то не допущу. Хотя откуда, ведь он дальше двух лет через 50 лет после не в состоянии ничего увидеть. ))0
marat: gem пишет: Просто бородой marat'а окунули в его же собственную глупость - мемекает! Это феномен какой-то наглой бесстыжести! Повторяетесь, дорогуша. gem пишет: Вы хоть и цитируете вики, но хоть до конца бы дочитывали, неуч и невежда! Во-первых не Вики. Во -вторых я не об Алберони, неуч. gem пишет: Предложить армию, которой у него не было, Карлу №12? Россия (Петр №1) собирается мириться на своих условиях - и эти условия Карлу не нравятся. Они и риксдагу еще 2 года не нравятся! Какая Англия? Он и не предлагал, т.к. по результату сам Карл зачем-то пошел воевать принадлежащую Дании 3-ьеразрядную крепостенку и погиб от выстрела в спину в к. 1718, а сам испанский флот уничтожен за полгода до того. Нечем воевать. Пузырь, а не установление гегемонии. Сериал в стиле латинос. С Наташей Орейро в главной роли королевы Гишпании. Вы бы на этом поприще "творили", историчный Вы наш... Комментировать бред? Увольте. Вы даже не поняли о чем я писал. )))
Ктырь: Лангольер пишет: И как "воевали за Польшу", общеизвестно. И как же? Чем-то хуже чем в оккупированных областях СССР где население приходилось пускать под нож устраивая засланными казачками провокации у селений дабы немцы истребляли мужиков в отместку? Помнится боевиков на Западной Украине и в Прибалтике ещё при Хруще ловили (хотя НКВД чего там только не устраивало, народу нагнали в эти области ой прилично), вы считаете что в Польще сопротивление немцам было слабее чем коммунякам в Западных областях СССР? Танковые партизанские дивизии имени Костюшко нужны были? Вы представляете что такое взять выйти из дома (обычный крест, или горожанин) и пойти туда где можно легко получить пулю или стать калекой? Бандюков, повстанцев, партизан и прочую полугражданскую хрень обычно просто вешали. Народ нигде не горит желанием вести сопротивление, а там где сильно горит в одном месте (типа Ичкерии какой-нибудь) можно через некоторое время его отбить, выдавив по капле крови и присыпая ништяками.
Jugin: marat пишет: Задумчиво - а когда Англия по вашему в 1939-1945 гг перестала бороться с Германией... (С огромным интересом) А с какого бодуна Вы решили, что я считаю, что Англия в 1939 - 45 гг. перестала бороться с Германией? ЛСД? Или обычная водка? marat пишет: Да бросьте, я даже не намекал. А вам так хочется поделиться... Видно Вам есть, что скрывать... marat пишет: Капитулировала? Боюсь даже представить, какую ахинею вы еще напишете. Я-то здесь каким боком? О капитуляции это Вы вдруг заговорили, я как-то совсем о другом. А если Вам непонятно, что обозначает эта фраза Jugin пишет: Ибо Англия боролась против гегемонии одной державы в Европе в весьма определенных условиях и переставала это делать, когда для этого не было сил. В случае 2МВ этот момент можно определить с точностью до дня - 26 мая 1940 г. может, пора к доктору? Хотя на мой взгляд Вы с этим опоздали лет на 30... marat пишет: Ну да, Нельсон не видит поведения Англии в ЕС - то не заплачу, то не допущу. Хотя откуда, ведь он дальше двух лет через 50 лет после не в состоянии ничего увидеть. ))0 Требовать переводы сей загадочной фразы, как-то очень тайно связанной с борьбой Англии против гегемонии в Европе, нужно? Или это все из тех же тайных детских воспоминаний?
Ктырь: Jugin Что вы ему доказываете? Это бессмысленное занятие только от скуки разве-что. Наш бравый татарин марат-мурза в своё время умудрился заявить что в СССР оказывается озимые сгорели от засухи весной 1933 (!!!!) мы с gem два дурака (марат априори считает что все вокруг тупее его, ну впрочем как и большинство интернет собеседников) чуть не вымерли как мамонты от таких открытий. Ну это ладно простительно для мичуринцев великой Тартарии, но вот не знать что большинство смертей были зимой-весной 1932-33 (умирать народ массово стал ещё в 1930) это уже форменный антибольшевизм.
Jugin: Ктырь пишет: Что вы ему доказываете? Это бессмысленное занятие только от скуки разве-что. Ну да, так и есть, слегка развлекаюсь. К тому же все время спорю сам с собой, что он еще выдумает, и, должен признаться честно, никогда не угадываю, до такого маразма я додуматься не могу, как ни стараюсь. Правда, время от времени мне это надоедает и тогда я включаю полный игнор.
Диоген: gem пишет: Диоген пишет: цитата: Британия/США были уверены, что если СССР нанесет удар по Рейху первым, то война для СССР будет долгой, тяжелой и кровопролитной - то, что Британии/США и нужно; Вы будете отрицать, что это позиция Лангольера, которую я озвучил в своем посте? А то, что Сталин очень хотел, чтобы в Европе Рейх/Франция-Британия подольше уничтожали друг друга, и что Британии-Франции он приписывал свои взгляды - якобы они хотят, чтобы СССР/Рейх подольше уничтожали друг друга - это на сегодняшний день такое общее место, что как-то и повторять это неудобно. И еще - Сталин всё время боялся, что Британия кинет его и попытается заключить с Рейхом сеператный мир/перемирие - потому что сам пытался точно так же заключить с Рейхом спеаратный мир/перемирие в 1941 и в 1942 годах. PS. Хотя... если вас очень радует считать, что лангольер как-то меня "умыл", "пнул" или "обидел" - радуйтесь. Я могу даже вместе с вами порадоваться. Начнем? "О! Какой умный лангольер! Какой образованный лангольер! Какие неотразимые доводы у лангольера!"
marat: Диоген пишет: И еще - Сталин всё время боялся, что Британия кинет его и попытается заключить с Рейхом сеператный мир/перемирие - потому что сам пытался точно так же заключить с Рейхом спеаратный мир/перемирие в 1941 и в 1942 годах. Сказки из Огонька. Документы будут? ))) Jugin пишет: Ну да, так и есть, слегка развлекаюсь. кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. )))
Jugin: marat пишет: Jugin пишет: цитата: Ну да, так и есть, слегка развлекаюсь. кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. ))) Точно! Угадать, что придумает марат невозможно. Ну кто мог бы еще принять фразу "я развлекаюсь" за похвалу кому-то. Все-таки марат гений. Правда, гений идиотизма.
Диоген: marat пишет: Сказки из Огонька. Документы будут? ))) "Малиновка" тебе в помощь, саксаул-оглы. Или для тебя "малиновка" - тоже "сказки дерьмократов"?
полная версия страницы