Форум » 22 июня 1941-1945 » В защиту Николая Никулина. » Ответить
В защиту Николая Никулина.
Corporate: Уважаемый форумчане! Считаю, что здесь собрались компетентные люди, разбирающиеся в военной истории, посему и обращаюсь с просьбой о помощи. Несмотря на мое историческое образование, я ни в коем разе не военный историк, специализация у меня совсем иная, и я с большим удовольствием послушаю любые конструктивные замечания и уточнения. Я бы хотел поговорить о личности Николая Николаевича Никулина, гвардии сержанта РККА, автора одних из самых "неудобных" и бичуемых левыми воспомианий о ВОВ. В 1941 году Николай Никулин окончил десятилетку. В ноябре того же года добровольцем ушел на фронт и оказался под Волховстроем, в 883-м корпусном артиллерийском полку, позднее переименованном в 13-й гвардейский. В его составе участвовал в наступлении от Волховстроя, в боях под Киришами, под Погостьем, в Погостьинском мешке (Смердыня), в прорыве и снятии блокады Ленинграда. Летом 1943 года в составе первого батальона 1067-го полка 311-й стрелковой дивизии принимал участие в Мгинской операции. Окончил снайперские курсы, был командиром отделения автоматчиков, а затем наводчиком 45-миллиметровых пушек. С сентября 1943 года воевал в 48-й гвардейской артиллерийской бригаде. Участвовал в боях за станцию Медведь, города Псков, Тарту, Либаву. В начале 1945 года часть была переброшена под Варшаву, откуда двинулась на Данциг. Закончил войну в Берлине в звании сержанта. Был четырежды ранен, контужен. За проявленное на войне мужество награжден орденами Отечественной войны I степени, Красной Звезды, двумя медалями "За отвагу", медалями "За оборону Ленинграда", "За освобождение Варшавы" В последнее время его мемуары о войне подверглись такой ожесточенной травле со стороны интернет-маргиналов, что я попытался как-то разобраться в проблеме, потому что сам ветеран уже ответить не может. Николай Никулин умер в 2009 году. А в сети царит что-то страшное. Количество обрушившейся на Никулина критики а подчас откровенной, хамской клеветы перекрывает даже вечное недовольство фигурами Астафьева или Василя Быкова. Во многом, это произошло благодаря некой "критической cатире-очерку" на мемуары, которую я и пытался в меру сил разобрать. Вот что вышло,- http://corporatelie.livejournal.com/10118.html http://corporatelie.livejournal.com/10443.html Любые уточнения принимаются.
Балтиец: ИМХО, не по адресу обратились. Если даже уважаемый человек пишет завывания о войне (а таких с 1990 г. набралось много), пусть не ждет размахивания кадилом над своим опусом.
Corporate: Балтиец Так просто меня чего сильно настораживает, уважаемый Балтиец. Действительно, Никулин очень субъективен. С ним можно не соглашаться в его трактовках, отношению к Советской власти и т.д. Вопрос в другом,- на него пытаются клеветать. Напоминает это все какую-то травлю. Т.е критикуют его не за реальные неточности, недочеты, которые, бесспорно, в его мемуарах есть, а попросту наговаривают на него. Я могу, допустим, очень критически относиться к комиссару Попелю(например). Но я не стану выдумывать, что Попель трусил там, где он не трусил ну и т.д. Вот мой основной посыл,- критика должна быть непредвзятой и спокойной, но не она не должна опускаться до поклепа.
Балтиец: Отморозки есть у каждой из сторон (и у сталинистов и "демократов"). Вот один журналист МВД (полковник, из армейских политработников) изрек во всеуслышание, что такие книги, как моя, позорят Россию. Мне повеситься?
Админ: Балтиец пишет: Вот один журналист МВД (полковник, из армейских политработников) изрек во всеуслышание, что такие книги, как моя, позорят Россию. Дурак. Балтиец пишет: Мне повеситься? Поставить галочку напротив его фамилии.
Ктырь: Corporate в трёх словах какие притензии к ветерану? Читать лайвджорналы не люблю (поэтому свой и не создаю) - в смысле комментарии всяких комнатных героев которым лишь бы что-то брякнуть приводят в бешенство. Нервы поберегу.
VIR: Балтиец пишет: пишет завывания о войне Что такое "завывания"? Насколько я понимаю он написал воспоминания Балтиец пишет: пусть не ждет размахивания кадилом над своим опусом. Он не ждет. Он умер. Corporate пишет: Действительно, Никулин очень субъективен. Воспоминания человека всегда субъективны, и этим то они и интерсны.
Диоген: Балтиец пишет: Вот один журналист МВД ... изрек во всеуслышание, что такие книги, как моя, позорят Россию. Мне повеситься? Если бы он написал, что такие как Вы. позорят Россию, - то тогда да, дурак; а про книгу... а может быть, он посчитал ее источниковую базу чересчур легкомысленный?
Балтиец: VIR пишет: Что такое "завывания"? Насколько я понимаю он написал воспоминания Так называют заведомые преувеличения и вообще сгущение красок. И при написании мемуаров такое встречается сплошь да рядом. VIR пишет: Он умер. Я в курсе. и я не говорю про "сейчас", я про "вообще", в том числе и про время появления книг в продаже. Диоген пишет: может быть, он посчитал ее источниковую базу чересчур легкомысленный Никто не может понять причины его наезда. В.Конецкий сформулировал в свое время, что каждый журналист грешен комплексом писателя и все время мечтает что-нибудь написать. Может быть, это просто зависть. Я читаю его статьи... иногда... плакаю...
NG: Corporate пишет: В последнее время его мемуары о войне подверглись такой ожесточенной травле со стороны интернет-маргиналов, что я попытался как-то разобраться в проблеме, потому что сам ветеран уже ответить не может. Николай Никулин умер в 2009 году. А в сети царит что-то страшное. Количество обрушившейся на Никулина критики а подчас откровенной, хамской клеветы перекрывает даже вечное недовольство фигурами Астафьева или Василя Быкова. Реакция поцреотического быдляка а-ля актив "правильного форума" неудивительна, значения придавать ей не надо.
NG: Иллюстрация: http://lj.rossia.org/users/anticompromat/89489.html?thread=9850769#t9850769
Балтиец: NG пишет: Реакция поцреотического быдляка а-ля актив "правильного форума" Гюльчатай, открой личико назови нам этот форум и этот "быдляк". Сам-то ты кто?
Балтиец: NG пишет: вечное недовольство фигурами Астафьева или Василя Быкова. Отнюдь не вечное, не надо врать. Пока они писали книги о войне, это всех устраивало. Когда они начали писать и говорить помет в период меченого Горби, изображая из себя супер-пупер борцунов за светлое будущее и с проклятым прошлым, они свою репутацию честных людей угробили. Люди не против их "Сотникова" или "Пастуха и пастушки", но против той гражданской позиции, которую эти литераторы заняли. Вот и все.
Ктырь: NG пишет: Реакция поцреотического быдляка а-ля актив "правильного форума" неудивительна, значения придавать ей не надо. Скорее всего. Тем не менее хотелось бы увидеть ответ уважаемого Corporate.
VIR: Балтиец пишет: Так называют заведомые преувеличения и вообще сгущение красок. А мы не знаем преувеличивает он или наоборот преуменьшает. Об этом могут судить только те, кто сам был в этом пекле. И один из них, Ломоносов, вовсе не считает что Никулин "сгустил краски" Балтиец пишет: Когда они начали писать и говорить помет в период меченого Горби, изображая из себя супер-пупер борцунов за светлое будущее и с проклятым прошлым, они свою репутацию честных людей угробили. Странное рассуждение. Они же внесли свой вклад в уничтожение сов.власти? Внесли. Так чего вам еще надо? Или вы считаете, что они могли сделать больше, но почему-то не сделали?
VIR: Балтиец пишет: Гюльчатай, открой личико назови нам этот форум и этот "быдляк". Сам-то ты кто? Он же назвал. Или вам по никам и именам?
Балтиец: Я уже устал. Почему меня знают все, а они такие скромные?VIR пишет: Они же внесли свой вклад в уничтожение сов.власти? Они имели моральное право? Они были защитникими строя и вдруг перестроились. Ага, щаз.
VIR: Балтиец пишет: Они имели моральное право? А где раздают такое право? Балтиец пишет: Они были защитникими строя и вдруг перестроились. Ага, щаз. "Вам шашечки, или ехать?" Все как бы были защитниками. А когда нужно было защищать, никого не нашлось
NG: Балтиец пишет: Гюльчатай, открой личико назови нам этот форум и этот "быдляк". Сам-то ты кто? "Паниковский развернулся, опустил голову и с криком: "А ты кто такой? "-вне себя бросился на Остапа"(с) 1. Я с тобой в одну синагогу не ходил, тыкай "сирджонсам" и прочим аничкиным. 2. Форум упоминался здесь: http://otrubon.livejournal.com/13724.html 3. Быдляк - герои текстов автора темы, шмуклеропЭтриоты. Даже не удосужился их прочитать? Балтиец пишет: NG пишет Это не я пишу. Балтиец пишет: Когда они начали писать и говорить помет в период меченого Горби, изображая из себя супер-пупер борцунов за светлое будущее и с проклятым прошлым, они свою репутацию честных людей угробили. В глазах поцреотического быдляка? А кого он волнует? Балтиец пишет: Люди не против их "Сотникова" или "Пастуха и пастушки", но против той гражданской позиции, которую эти литераторы заняли Именно так. Пели бы аллилуйю Виссарионычу и повторяли, что "всё было правильно" - эта публика бы их на руках носила. Балтиец пишет: Они имели моральное право? Они были защитникими строя и вдруг перестроились. Ага, щаз. Считаете, что раб должен всегда оставаться рабом и воспевать клетку? Посылаете луч презрения эту клетку покинувшим - смотря им вслед?
NG: Ктырь пишет: Скорее всего. Тем не менее хотелось бы увидеть ответ уважаемого Corporate. Так уважаемый коллега своё мнение высказал.
Балтиец: NG пишет: Я с тобой в одну синагогу не ходил, тыкай "сирджонсам" и прочим аничкиным Как все запущено... Случай даже не операбельный. Тем не менее реакция на "ты" вполне адекватная. Тест пройден: поциент будет жЫть. ПЫСЫ За что ж вы Ваньку то Морозова Джонса и Вольфшанце так ненавидите?
NG: Балтиец пишет: Как все запущено... Случай даже не операбельный. Тем не менее реакция на "ты" вполне адекватная. Тест пройден: поциент будет жЫть. Ещё один интернет-диагност. Балтиец пишет: За что ж вы Ваньку то Морозова Джонса и Вольфшанце так ненавидите? Есть и более одиозные персонажи, но об этих уже здесь речь заходила(причём вы бросились их заочно защищать).
Балтиец: В чем их одиозность? Может, это у вас с восприятием действительности проблемы? И почему пишете "заочно"?
Alick: NG пишет: 2. Форум упоминался здесь: http://otrubon.livejournal.com/13724.html Почитал. Зацепился за эту фразу:Мы, например, ЗНАЕМ, что НА СЛОВАХ поддерживая усилия мирового сообщества по недопущению милитаризации Германии после ПМВ, Советский Союз в реальности "ковал" таки "германский меч", скрывая сей факт ото всех...Вроде толковый человек пишет, но! То, что фашистский меч ковал в т.ч. и Запад, есть ФАКТ. Он известен, не прячется за семью замками, но "дерьмократов", устроивших мировую бойню, разоблачать не спешат . Почему? Потому что борются с коммунизмом, следовательно, речь не о разоблачении преступления, а о направлени общественного мнения в нужную (кому?) сторону. Но в России коммунизма уже нет, почему вопросы ВМВ разбираются с позиции обвинение - защита, а не с позиции ИСТОРИИ? Видимо, потому, что борьба с коммунизмом есть не цель, а СРЕДСТВО для борьбы с нынешней Россией - вот о чём подумать надо... Дана команда "фас!", и благородный гнев антикоммунистов по борьбе со сталинизмом, на мой взгляд, банально используется, так сказать, втёмную, чтобы на волне антисталинских разоблачений добить Россию современную. Надо это русским?
Alick: Никулин: Выйдя на нейтральную полосу, вовсе не кричали «За Родину! За Сталина!», как пишут в романах. Мой дед, служивший в роте автоматчиков, мне говорил, что именно так и кричали: "За Родину! За Сталина!"...
Ктырь: Alick пишет: Мой дед, служивший в роте автоматчиков, мне говорил, что именно так и кричали: "За Родину! За Сталина!"... Может он сам лично кричал? Это другое дело. Мой дед говорил что не кричали - с октября 1942 по май 1945 он такого не слышал ни разу в 313 инжб, 399, 413, 82 стрелковых дивизиях. Кричали Ура, а чаще вообще просто а-а-а. Частенько грохот стоит такой что кричи не кричи - кроме соседа никто ничего не услышит.
Alick: Ктырь пишет: Может он сам лично кричал?Кричал командир, поднимая в атаку.
Ктырь: Всегда? Или один раз такое где-то от кого-то слышал?
l-wolf: А мой рассказывал ( ком. стрелковой роты в 239 сд, орден " Александра Невского" за бои под Зубцовым, август 1942) что стоял вой и мат...Чаще всего про "мать"...А про Сталина вообще не упоминали...
Админ: l-wolf пишет: А про Сталина вообще не упоминали... ...если только в первые недели войны, да и то замполит (он же комиссар, он же политрук, он же особист) сзади из окопа кричал.
Балтиец: Админ пишет: замполит (он же комиссар, он же политрук, он же особист) сзади из окопа кричал. В авиации замполит тоже из окопа с земли кричал? Не слишком ли вас занесло, г-да обличители?
Corporate: NG Реакция поцреотического быдляка а-ля актив "правильного форума" неудивительна, значения придавать ей не надо. Cпасибо, что прочитали! Ваша позиция вполне корректна и ее разделяют большинство умных людей в интернете. В полемику с откровенно ангажированными, к тому же хамоватыми личностями вступать большинству компетентных специалистов лень, да и кажется это занятие совершенно пустой тратой времени. Никого ведь, в конечном итоге, не переубедишь. Я стою немного на другой позиции. В полемику, действительно, вступать бессмысленно. Но необходимо пытаться представлять выбор и альтернативную точку зрения, иначе в конечном итоге будет получатся то, что происходит с Никулиным. Получится монополия без ответа. А это плохо, ибо пудрить некритически мыслящим людям голову в интернете ой как легко, особенно жонглируя толщиной брони КВ-2 и армейскими уставами. Вот что меня пугает именно в случае с Никулиным. Псевдокритику его мемуаров настолько распиарили в рунете, что даже относительно адекватные, но сомневающиеся люди стали воспринимать ее за чистую монету. Ведь "критики" далеко не однородны, многие реально много чего читали по истории ВОВ, часто пытаются выдавать на гора объективную, наукообразную "критику". Она людей попросту путает. Потом появляются такие одиозные фигуры, как Анатолий Вассерман, с огромной посещаемостью блога, дает ссылку на труды некого Пионера83, студента(!) 4 курса МАИ, 1983 года рождения, где он откровенно хамит и тупо понтуется, валяет в грязи орденоносца Никулина, и все это происходит под дружное улюлюканье сотен людей. Смотреть на это просто противно. Посему я и решил пройтись по тезисам да и по слогу этого юноши. По ходу, он даже срочку не отслужил. Когда критикуются не реальные неточности, которые, бесспорно, в мемуарах у Никулина присутствуют, а выдумываются и фальсифицируются обвинения,- это напоминает травлю. Когда публичные люди, вроде Вассермана, с большой посещаемостью блога, эти фальсифицированные обвинения выставляют, как "стоящую критику" необходимо указать на системный провал в таком подходе. Ктырь Corporate в трёх словах какие притензии к ветерану? Читать лайвджорналы не люблю (поэтому свой и не создаю) - в смысле комментарии всяких комнатных героев которым лишь бы что-то брякнуть приводят в бешенство. Нервы поберегу. Скорее всего. Тем не менее хотелось бы увидеть ответ уважаемого Corporate. Да претензий полно, только все их перечислять смысла не имеет,- наиболее одиозные я разобрал в статьях по ссылкам. Пожалуй, приведу самые архетипичные цитаты с моими комментариями. 1. Баржи, как непреходящий кошмар интеллигенции. Цитата из текста воспоминаний Никулина, критикуемая этим Пионером83: «Баржа, между тем, проследовали по Неве и далее. На Волхове ее, по слухам, разбомбили и утопили мессершмидты. Ополченцы сидели в трюмах, люки которых предусмотрительное начальство приказало запереть — чтобы чего доброго не разбежались, голубчики!» Собственно, образец "критики", приведенной выше цитаты: То есть вот какое начальство: ополченцы, зная что идет кровопролитная война, добровольно пришли на сборные пункты, чтобы отправится на фронт, а начальство, упыри НКВДэшные, решило их запереть, чтоб не разбежались. А зачем еще запирать люки на баржах? Профессору искусствоведения это очевидно. Так же ему очевидно, что люки на баржах закрываются исключительно с одной стороны, ведь баржи предназначены только для того чтобы в них кого-то топить. Выяснилось, что катастрофы на Ладоге по халатности и разгильдяйству в описываемый Никулиным период были жуткие, как раз таки из за запертых люков погибли люди. Никулин, на мой взгляд, утверждает ровно то, что он написал,- просто пересказал слух, который как оказывается, был вполне достоверен,- были катастрофы барж на на Ладоге, на барже творилось черте что, запирались люки и погибло огромное количество людей(катастрофа по количеству жертв на тот момент была второй после Титаника). Из за нерасторопности и некомпетентности начальства, ответственных за перевозку. Ирония про предусмотрительных начальников совершенно оправдана в свете РЕАЛЬНОГО поведения того же лейтенанта Сазонова, да и многих других офицеров командного состава, ответственных за перевозку.(см.документ, приведенный в тексте моего поста.) Я, наверное, не в праве критиковать лейтенанта Сазонова, он погиб в тот злосчастный день. Но вот Никулин, человек, служивший под началом таких офицеров, имеет на это полное право. ИМХО. Кстатии, иронизирует в своих воспоминаниях по поводу начальства и начальников перевозки(несколько мрачно, оно и понятно) и непосредственный свидетель, выживший курсант Высшего военно-морского гидрографического училища в Ленинграде Владимир Солонцев, называя лейтенанта с наганом у входа в люк "милосердным". Но какая критика этой цитаты? Дело в том, что критикуются СЛУХИ. Там слишком много неизвестных величин, которые попросту наполняются субъективным негативным контекстом и потом с бранью громяться "критиками". 2.Цитата из мемуаров Никулина- Полковник знает, что атака бесполезна, что будут лишь новые трупы. Уже в некоторых дивизиях остались лишь штабы и три-четыре десятка людей. Были случаи, когда дивизия, начиная сражение, имела 6-7 тысяч штыков, а в конце операции ее потери составляли 10-12 тысяч — за счет постоянных пополнений! А людей все время не хватало! Оперативная карта Погостья усыпана номерами частей, а солдат в них нет. Но полковник выполняет приказ и гонит людей в атаку. Если у него болит душа и есть совесть, он сам участвует в бою и гибнет. Происходит своеобразный естественный отбор. Слабонервные и чувствительные не выживают. Остаются жестокие, сильные личности, способные воевать в сложившихся условиях. Им известен один только способ войны — давить массой тел. Кто-нибудь да убьет немца. И медленно, но верно кадровые немецкие дивизии тают.---Конец Цитаты Никулина ----- Цитата и образец критики- Потрясающая по своей эпичности картина. Солдат в частях нет, но полковник, выполняя приказ, гонит в атаку солдат, которых нет в природе. Выходит полковник в поле, в то самое место где на карте только цифра и валяются трупы: «А ну, мать вашу, за Родину, за Сталина!» И, откуда ни возьмись, сотня иванов идет в бессмысленную атаку. Или это заградотряды так на трупы действуют? Хотя нет. В те далекие годы, когда писались эти воспоминания, ужасных загрядотрядов еще не выдумали. А идея полковников-некромантов в сознании широких профессорских масс как-то не прижилась. Наверное, в силу отсутствия на тот момент компьютерных игр.-----Конец цитаты Критики 3.Цитата из Никулина-----На войне проявилась вся подлость большевистского строя. Как в мирное время проводились аресты и казни самых работящих, честных, интеллигентных, активных и разумных людей, так и на фронте происходило то же самое, но в еще более открытой, омерзительной форме. Приведу пример. Из высших сфер поступает приказ: взять высоту. Полк штурмует ее неделю за неделей, теряя множество людей в день. Пополнения идут беспрерывно, в людях дефицита нет. Но среди них опухшие дистрофики из Ленинграда, которым только что врачи приписали постельный режим и усиленное питание на три недели. Среди них младенцы 1926 года рождения, то есть четырнадцатилетние, не подлежащие призыву в армию... «Вперрред!!!», и все. Наконец какой-то солдат или лейтенант, командир взвода, или капитан, командир роты (что реже), видя это вопиющее безобразие, восклицает: «Нельзя же гробить людей! Там же, на высоте, бетонный дот! А у нас лишь 76-миллиметровая пушчонка! Она его не пробьет!»... Сразу же подключается политрук, СМЕРШ* и трибунал. Один из стукачей, которых полно в каждом подразделении, свидетельствует: «Да, в присутствии солдат усомнился в нашей победе». Тотчас же заполняют уже готовый бланк, куда надо только вписать фамилию, и готово: «Расстрелять перед строем!» или «Отправить в штрафную роту!», что то же самое. ------- 4.Цитата из критика Никулина,- о, что большевистский строй подлый и раскрываться может только в «ещё более омерзительной форме» мы уже давно знаем. Любопытно как он раскрывается. Откуда взялись «опухшие дистрофики из Ленинграда и младенцы 1926 года рождения»? Ведь есть немало свидетельств, что даже 17-ти летним приходилось подделывать метрики, чтоб попасть на фронт. Да и сам автор в начале книги рассказывает, как его завернули из добровольцев в связи с малым возрастом. Ты, гражданин профессор, либо крестик сними, либо трусы надень… Почему это 76мм пушка не может пробить бетонный дот? Во-первых, откуда известно этому несчастному лейтенанту, что ДОТ бетонный? Немцы ему доложили? Во-вторых, бетон он разный бывает....Конец цитаты Т.е заметьте,- никаких тактических деталей в критикуемой цитате нет. Просто она наполняется негативным подтекстом, ибо очень общая по своей сути, потом приводятся цитаты из устава РККА и идет бесконечное теоретизирование с диванов. Вассерман дошел до того, что нафантазировал, что ДОТ, якобы, стоял на холме, хотя это совершенно не очевидно из цитаты. Но вывод один, -Никулин,- лживая мразь, сволочь, малокомпетентный трус и лжец. И это говорят люди о человеке с ДВУМЯ медалями за Отвагу и Орденом отечественной войны I степени. 4.Еще образщик слога критикующих, - Мне бы хотелось ответить (возможно, самому себе) на вопрос: "А за что же я так ненавижу Никулина, что дернуло меня написать вот это?" Никулин воинственный и упорный антикоммунист? Да, но не он первый, не он последний. Никулин лжец? Да он местами лжет с апломбом ограниченной интеллектуально и духовно личности. Но мало ли их таких? Нет их полно, "лоханкиных", прикрывающих убогость своих мыслей кем и чем угодно - хоть религиозным мистицизмом, хоть "невидимой рукой рынка". Никулин в этом плане не уникален. Я сам себя спрашиваю и не могу сам себе ответить на этот вопрос коротко. Вроде бы нет причин выделять Никулина из прочей русофобствующей и антисоветской тусовки. Его главная мысль в том, что человек это скотина. Русский, советский человек - скотина. Причем скотина однозначно требующая хозяина - ибо без кнута она способна тонуть в спирте, как муха варенье, насиловать немецких школьниц, гадить в столовые сервизы. А какие еще может сделать выводы, например, инопланетянин, который понятия не имеет о России, но которому в руки попалась профессорская писанина?--конец цитаты А вот что пишет Никулин в своих воспоминаниях.-Вот цитата из его мемуаров,- Почему же шли на смерть, хотя ясно понимали ее неизбежность? Почему же шли, хотя и не хотели? Шли, не просто страшась смерти, а охваченные ужасом, и все же шли! Раздумывать и обосновывать свои поступки тогда не приходилось. Было не до того. Просто вставали и шли, потому что НАДО! Вежливо выслушивали напутствие политруков — малограмотное переложение дубовых и пустых газетных передовиц — и шли. Вовсе не воодушевленные какими-то идеями или лозунгами, а потому, что НАДО. Так, видимо, ходили умирать и предки наши на Куликовом поле либо под Бородином". Конец цитаты Из приведенной цитаты видно, что у Николая Никулина было полное осознание того, что война была ОТЕЧЕСТВЕННАЯ. Не на жизнь, а на смерть, на уничтожение. Особым отделом он не привлекался, четыре раза после ранений возвращался на фронт. У него сложилось СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. О чем он не раз и не два писал в своих мемуарах. Но его постоянно валяют в грязи. И мне это надоело. Alick роде толковый человек пишет, но! То, что фашистский меч ковал в т.ч. и Запад, есть ФАКТ. Он известен, не прячется за семью замками, но "дерьмократов", устроивших мировую бойню, разоблачать не спешат . Почему? Потому что борются с коммунизмом, следовательно, речь не о разоблачении преступления, а о направлени общественного мнения в нужную (кому?) сторону. Но в России коммунизма уже нет, почему вопросы ВМВ разбираются с позиции обвинение - защита, а не с позиции ИСТОРИИ? Видимо, потому, что борьба с коммунизмом есть не цель, а СРЕДСТВО для борьбы с нынешней Россией - вот о чём подумать надо... Дана команда "фас!", и благородный гнев антикоммунистов по борьбе со сталинизмом, на мой взгляд, банально используется, так сказать, втёмную, чтобы на волне антисталинских разоблачений добить Россию современную. Надо это русским? Да я бы не стал воспринимать книгу Никулина , как борьбу с коммунизмом. Она больше о людях на войне и вообще, мемуары у него скорее антивоенные, чем диссидентские. Но это имхо. Он вполне откровенный антисоветчик, больше напоминает мне офицера царской армии по менталитету, и вы, бесспорно, вольны с ним не соглашаться и считать его мемуары и точку зрения неправильными. Я заострял внимание на другом. Можно ненавидеть Никулина, можно считать его вторым Солженицыным, да кем угодно. Но не надо для разоблачения его "лжи" опускаться до другой "лжи". В этом суть. Иначе получается логический коллапс. Я, допустим, считаю Кагановича серийным убийцей. Но я не буду выдумывать, что Лазар ездил на Лубянку и лично стрелял из нагана политических. Критиковать Кагановича нужно за реальные поступки, а не наговаривать на него. Та же самая модель справедлива и для критики Никулина, Астафьева, Быкова и других "неправильных ветеранов". Охота не ведьм и травля с нечистоплотными аргументами не есть критика. А когда к этому еще прибавляется сетевое хамство(ведь в морду получить в интернете нельзя), смотреть на это становиться совсем плохо. Ветеранов чеченских войн не трогают, тот же Вячеслав Миронов может и в реале найти. А Никулин умер, поэтому можно его называть последними словами, мертвые срама не имут.
Ктырь: Corporate я вижу, что Никулин честный мужик. Одна проблема - к сожалению НИКАКОГО толка от правды нет и никогда не будет. Не в коней корм. Всё равно в следующую войну всё повторяется снова и снова. В других масштабах (больших\меньших). Такие люди просто хотят снять камень с души - дело личное. Мемуары на то и мемуары. Увы в жизни было ещё хуже чем в тех моментах, что описывает Никулин - многократно хуже. Даже Никулины всей правды не напишут. В неё просто не поверят.
assaur: Ктырь пишет: Одна проблема - к сожалению НИКАКОГО толка от правды нет и никогда не будет. Зачем же тогда правду 40 лет шкурили, а потом покрывали лаком в сто слоев?
Alick: Corporate пишет: Он вполне откровенный антисоветчикТак ведь я к тому и веду: уже разоблачили, сколько ещё можно, может, пора начинать что-то создавать? Сейчас в антисоветчине я вижу не цель, а ср-во, решающее нынешние, современные задачи - вот в чём вопрос. Вот о чём думать надо, а не старое ворошить. Надо понять - ВМВ это ИСТОРИЯ, а не политика. Но почему-то время от времени подбрасываются дрова в огонь, значит, надо искать, кому это выгодно.
Админ: Балтиец пишет: В авиации замполит тоже из окопа с земли кричал? Т.е. Вы предполагаете, что в авиации было принято в ходе боевых вылетов использовать боевые кличи идеологической направленности? Штурмует Ил-2 позиции немецкой миномётной батареи, а летчик и стрелок хором орут "За Родину. За Сталина!!!". Балтиец пишет: Не слишком ли вас занесло, г-да обличители? Вы бы с Энциклопом на Милитере поменьше братались, право. Не забывайтесь.
Alick: Насчёт Никулина думаю так: каждый видит один и тот же процесс со своей колокольни. Возьмём для примера взвод молодняка, прибывшего на полигон для прохождения КМБ. Потом прочитаем воспоминания некоторых из них. "Дедушка", сержант, замкомвзвода, расскажет, как был он строг но справедлив, временами либернальничал с бойцами: "вот в наше время, при царе, всё было куда как строже, нас тогда не жалели..." Паренёк с деревни (раскулаченной) напишет, что сначала было непривычно, но быстро втянулся; обязательно поведает о своей радости от того, что теперь не надо думать, поест ли он на ночь или ляжет натощак, потом в отпуск в деревню приедет - мама родная! - в сапогах!!! Сестру угостит леденцом, а она спросит, что это такое и что с этим надо делать... А вот горожанин, да ещё из Москвы например, из интеллигентной семьи (ничего личного, разумеется) напишет иначе: тяжело ему было бедному, звери одни кругом, издевались может быть над ним (уточнять, за какие "подвиги" его били - он не станет) и т.п. И вот потом из этих воспоминаний до нас дойдёт только одно из них например. Но ведь тогда спор становится бесспредметным - было это или нет? Было! Но это не есть объективная картина, вот в чём дело. P.S. Ещё хуже, если пеиродически те или иные воспоминания будут подаваться целенаправленно, дозируя их поочерёдно, создавая т.о. рычаг для управления толпой.
Иван: Alick пишет: Так ведь я к тому и веду: уже разоблачили, сколько ещё можно, может, пора начинать что-то создавать? Чистой воды болтовня. Alick пишет: Вот о чём думать надо, а не старое ворошить. Так это исторический форум. Балтиец пишет: Не слишком ли вас занесло, г-да обличители? Тоже с антисоветчиками борешься? Ну ну.
Навигатор: Балтиец пишет: Как все запущено... Случай даже не операбельный. Тем не менее реакция на "ты" вполне адекватная. Тест пройден: поциент будет жЫть. Как добросовестный новатор и экспериментатор, вы должны тестировать свои зелья в первую очередь на себе, и желательно молча.
assaur: Alick пишет: Насчёт Никулина думаю так: каждый видит один и тот же процесс со своей колокольни. Колокольня Никулина это еще и, как минимум, 25 лет осмысления событий, участником которых он был.
Corporate: Ктырь я вижу, что Никулин честный мужик. Одна проблема - к сожалению НИКАКОГО толка от правды нет и никогда не будет. Не в коней корм. Ну все же какой-то малый процент людей от правды может и не выигрывает, но по крайней мере может ее оценить. Спасибо за толковое мнение! А теперь вопрос к знатокам авиации- связан он с оголтелой дискуссией, возникшей по поводу одного эпизода из воспоминаний Никулина, хотя напрямую с ними и не связан. Критик Никулина взялся утверждать следующее- НИ У ОДНОГО немецкого истребителя за весь период войны не открывался фонарь в полете. И если с Bf.109 все понятно, то с Фоке Вульфом версии расходятся. Fw 190V-5g стал летающей лабораторией, на которой испытывались моторы BMW 80ID и Е, Даймлер-Бенц DB 603А и Юнкерс Jumo 213А и F. На скоростях выше 400 км/ч фонарь кабины не открывался. Средством против этого стала установка пиропатрона, но значит на скоростях ниже 400кm/ч фонарь открывался? Просто пытаюсь разобраться в вопросе.
полная версия страницы