Форум » 22 июня 1941-1945 » Советское военное планирование в предвоенный период (продолжение) » Ответить
Советское военное планирование в предвоенный период (продолжение)
Админ: Советское военное планирование в предвоенный период (продолжение)
Lob: Закорецкий. Давайте зададимся вопросом - а были ли емкости для хранения горючего в ЗОВО. Напоминаю ( на вашем сайте это есть), что за год до начала войны запасы ГСМ РККА были менее 290 тыс. тонн. А перед войной уже 1125 тыс тонн. Почти четырехкратное увеличение запасов. В какие емкости? Надеюсь, не будете спорить, что пустых емкостей на почти 900 тысяч тон горючего летом 40-го РККА не имела. Понятно, что-то построили за год. Понятно, что-то хранилось прямо в железнодорожных цистернах. Ну а остальное. Как помним, за два года до войны западная часть ЗОВО была Польшей.С соответствующей армией и соответствующими запасами ГСМ. Что-то успели построить за пару лет, но при столь резком увеличении запасов ГСМ округа на все явно не хватило. Так что из 270 тыс тонн ГСМ, числящимися за округом, действительно часть физически могла находиться вне пределов округа, в том же Майкопе. Значительная часть ГСМ наверняка находилась в жд цистернах, которые легко эвакуировать. Попадалась мне тут инфа, что хранилища ЗОВО имели ГСМ менее чем на половину от положенного. Это при том, что по стране запасы ГСМ составляли около 90% от положенного. Если эта информация верная, то, значит, примерно 130 тыс тон ГСМ, принадлежавших округу, физически находились вне его пределов. Для СССР обычное дело. Сами знаете, танки КВ, отправленные в Ленинград для ремонта, продолжали числиться за частью, которая их отправила. Такой был ( и остается) порядок. Я понимаю, такая версия противоречит "собранным у границы и там потерянным" запасам, но она хорошо объясняет, почему при таком драпе немцам ГСМ досталось сравнительно немного.
Закорецкий: Lob пишет: почему при таком драпе немцам ГСМ досталось сравнительно немного. Это главная проблема? Лично меня это интересует меньше всего. Кстати, мне папа рассказывал, что перед поворотом танков Гудериана на юг в сентябре 1941 г. те танки какое-то время стояли без бензина (с пустыми баками). (Мой отец в то время был там на оккупированной территории и откуда узнал про это - я не знаю, а уточнить уже не могу). И вот (по мнению отца) если бы в этот момент Брянский фронт Еременко не продолжал стоять, а ломонулся бы на Гудериана, то... Но это уже другая тема. Сначала надо разобраться, почему это ГШ и НКО армии, которая "никакая", вдруг сочинял планы только наступательные. прибалт пишет: Бред сивой кобыла это ваши с Резуном фантазии. Мои (с Резуном) "фантазии" базируются на массе изданий еще тех лет. Одна только эта книжка много стоит (с повтором тиража в 1941 г.): А Ваши подгавкивания не базируются ни на чем.
прибалт: Закорецкий пишет: Мои (с Резуном) "фантазии" базируются на массе изданий еще тех лет. Одна только эта книжка много стоит (с повтором тиража в 1941 г.): И как эта книга подтверждает вашу с Резуном фантазию о том, что летом 1941 года СССР готовился напасть на Германию? Вы вообще с такой логикой в своем уме? Закорецкий пишет: А Ваши подгавкивания не базируются ни на чем. Не нравится правда? Предателям она всегда не нравится.
Закорецкий: прибалт пишет: Не нравится правда? Какая? Где? Ткните-ка пальчиком! прибалт пишет: что летом 1941 года СССР готовился напасть на Германию? Вы вообще с такой логикой в своем уме? Это еще вопрос у кого какая логика. Все факты (вплоть до "Записки Ватутина" 13.06.41) показывают, что ГШ и НКО тщательно готовили "Первую операцию" по "Теории ММВ" (но не на 22.06.41). Если попытаетесь возразить - возразите. Но порошу с логикой. В которой не должно быть места якобы "факту", что ГШ и НКО "видели" немецкую угрозу и (якобы) именно из-за "этого". прибалт пишет: И как эта книга подтверждает Не только эта книга. Тех книг в 1940-начале 1941 г. было выпущено масса. А по поводу этой книги, то в ней есть специальная глава по согласованию действий бригад по перешивке с деятельностью командования. Ну давайте-давайте предложите версию, в какой ситуации (кроме советского наступления в Европе) эта инструкция могла бы пригодиться. (Подгавкиватель вы наш. На пальцах).
прибалт: Закорецкий пишет: Не только эта книга. Тех книг в 1940-начале 1941 г. было выпущено масса. Где во всех этих книгах строчка - войну начать летом 1941? Закорецкий пишет: Ну давайте-давайте предложите версию, в какой ситуации (кроме советского наступления в Европе) эта инструкция могла бы пригодиться. Пожалуйста. Во время войны с Польшей Красная армия могла перейти в контрнаступление. Запомните. Закорецкий пишет: Все факты (вплоть до "Записки Ватутина" 13.06.41) показывают, что ГШ и НКО тщательно готовили "Первую операцию" по "Теории ММВ" (но не на 22.06.41). Если попытаетесь возразить - возразите. Были бы факты возразил бы. А так это просто Ваше сосание пальца. Закорецкий пишет: Подгавкиватель вы наш. На пальцах Сосите дальше. Палец! )))
Lob: Закорецкий пишет: Это главная проблема? Лично меня это интересует меньше всего. Нет проблем. Не интересует так не интересует. Просто это Ваше заявление вступает в диссонанс с Вашими постоянными постами про массу всего-всего, свезенного к границе, как доказательство чего-то там.
прибалт: Lob пишет: Просто это Ваше заявление вступает в диссонанс с Вашими постоянными постами про массу всего-всего, свезенного к границе, как доказательство чего-то там. А зачем ему что то знать? Ему это уже около 20 лет объясняют. Он утерся и пошел дальше. На следующем форуме повторит все тоже самое.
Закорецкий: прибалт пишет: Пожалуйста. Во время войны с Польшей Красная армия могла перейти в контрнаступление. Запомните. В 1930 г. готовили нападение на Польшу? Ладно, запомнил. Т.е. тираж этой книги делался перед нападением на кого-либо? А эту книжку тиражировали перед нападением на кого?: Тоже на Польшу, говорите? В смысле, захваченную немцами? Ну так какие претензии? прибалт пишет: Были бы факты возразил бы. А так это просто Ваше сосание пальца. Понятно. Фактов нет. Что оборону СССР не готовил, показал факт катастрофы летом 1941 г. (нет возражений). Т.е. оборону не готовили? И нападение не готовили? Т.е. забили на все? И по 16 часов в сутки в НКО и ГШ (сняв кителя) расписывали пульку с утра и до вечера? Восхитительно! Это надо запомнить! А эти карты кто рисовал?: Проигравший очередную пульку? Невероятно!
прибалт: Закорецкий пишет: В 1930 г. готовили нападение на Польшу? Врать то зачем? Прочитайте еще раз что именно я написал. Вспомните тревогу 1928 года. Закорецкий пишет: А эту книжку тиражировали перед нападением на кого?: Эту книгу тиражировали для перешивки дорог в Западной Украине. Вы действительно сами это не понимали? Ну и ну... Закорецкий пишет: Что оборону СССР не готовил, показал факт катастрофы летом 1941 г. (нет возражений). Вы ведь умный человек. Зачем же идиотом прикидываетесь? Финляндия готовилась к обороне? Войну проиграла, значит на СССР готовилась напасть? Вы меня сегодня огорчаете. Закорецкий пишет: А эти карты кто рисовал? Ну и что? Я сам на учениях в академии Эстонию захватывал. Вы в состоянии понимать что либо?
Закорецкий: прибалт пишет: Вы ведь умный человек. Зачем же идиотом прикидываетесь? Финляндия готовилась к обороне? Войну проиграла, значит на СССР готовилась напасть? Вы меня сегодня огорчаете. Офигеть!!!! Финляндия здесь при чем? При чем здесь Финляндия? Здесь Финляндия при чем? (Летом 1941 г.!!!) Аналогия что ль? Между прочим, именно Финляндия именно к обороне ГОТОВИЛАСЬ. Вы про "Линию Маннергейма" ничего не слышали? Первый раз узнаете? Надо же! Или мне здесь еще раз продемонстрировать ее карту? Не вопрос: Вы себя к умным людям не относите? Странно. И мне Вам разжовывать, что если бы Финляндия к обороне НЕ готовилась, то не продержалась бы несколько месяцев от ударов РККА? Разжовывать? Так не понятно? прибалт пишет: Вы ведь умный человек. Зачем же идиотом прикидываетесь? Финляндия готовилась к обороне? Войну проиграла, значит на СССР готовилась напасть? Вы меня сегодня огорчаете. Финляндия войну проиграла, значит на СССР готовилась напасть? Вы че, недозакусили вчера? Ну, я в этом не виноват. Пойдите-пойдите, опохмелитесь там чем-нибудь. прибалт пишет: Эту книгу тиражировали для перешивки дорог в Западной Украине. Вы действительно сами это не понимали? Ну и ну... А в Западной Белоруссии ни-ни? Между прочим, те "Западные ..." были присоединены еще в конце 1939 г. И только лишь "вспомнили" в 1941-м? Так а нафига перешивать, если боялись Гитлера и только и рассчитывали, докудова придется отступать - то ли до Смоленска, то ли до Москвы ((с) Молотов). Какой смысл перешивать? Создать лишние проблемы немцам, чтобы они мучились с обратной перешивкой? Ну Вы даете с такой логикой! (Да-а-а, опохмеляться надо уметь!). прибалт пишет: Я сам на учениях в академии Эстонию захватывал. Вы в состоянии понимать что либо? Ну и я на учениях воевал с 10-й дивизией армии США. Сколько можно заниматься прыжками в сторону? Это у Вас такая работа? Дурь пороть с утра и до конца сайта? Где доки по подготовке к обороне СССР в начале 1941 г.? Есть? ЛИСТЫ В СТУДИЮ!!!!
marat: Закорецкий пишет: Там среди комментов: цитата: такое бывает когда учишь историю по кремлевским учебникам В бессильной злобе. Разрыв шаблона после чтения Резуна - горы хромовых сапог вдруг улетучиваются. При этом есть, конечно, шероховатости и неточности. Нельзя объят необъятное. Закорецкий пишет: Это главная проблема? Главная это теория ММВ. Остальное, естественно, только отвлекает от красочных картин автострадных танков. По хранилищам - ГСМ хранилось везде, где можно. В основном на государственных базах, так сказать закрома Родины. В виде исключения. Закорецкий пишет: И вот (по мнению отца) если бы в этот момент Брянский фронт Еременко не продолжал стоять, а ломонулся бы на Гудериана, то... Это он у Попеля прочитал - типа в Дубно танковая дивизия стоит без горючего. Ну и вам рассказал про Гудериана. Закорецкий пишет: вдруг сочинял планы только наступательные. Вообще-то сочинял разные планы. Просто тема третьего государственного рубежа обороны Осташков-Вязьма для вас не главная. С другой стороны я слабо понимаю как можно планировать отступление от границы - от Бреста и Гродно отходим, у Августова держимся...А вдруг от Бреста и Гродно не будет удара немцев? Понятно. что после выявления направлений ударов главных сил немцев и результата приграничного сражения что-то планировать уже можно. Классический пример - переговоры Москвы и ЮЗФ по отходу от Днепра. Поэтому наступательные планы можно проработать заранее, а отступление - вряд ли. Разве что наметить промежуточные рубежи обороны и линии обороны. Закорецкий пишет: Мои (с Резуном) "фантазии" базируются на массе изданий еще тех лет. Одна только эта книжка много стоит (с повтором тиража в 1941 г.): И что? Т.е. пока границу не перейдем наставления нельзя заранее выпустить? А вдруг немцы решат отступать, а тут в войсках нет наставлений по перешивке. Закорецкий пишет: Все факты (вплоть до "Записки Ватутина" 13.06.41) показывают, что ГШ и НКО тщательно готовили "Первую операцию" по "Теории ММВ" (но не на 22.06.41). СОБ просто не в состоянии осилить, что записка Ватутина это не план первых операций, а перечень сил, которые могут ВС СССР выделить на случай войны на Западе(с Германией). Оно же понятно - генерал-лейтенант и старший лейтенант после гражданского ВУЗа(пиджак). Дистанция огромного размера. Мы ведь знаем чем закончил старший лейтенант Рычагов, за четыре года достигнув высот и звания генерал-лейтенанта - был отправлен в академию. Закорецкий пишет: Тех книг в 1940-начале 1941 г. было выпущено масса. Фигня все это. Это технические книги, которые нужны всегда, вне зависимости от намерений. Типа как расчет количества ВВ для подрыва моста нужен только при планировании обороны и отступления. Да и теория ММВ нужна вне зависимости от возможностей государства на момент ее написания. Вы же не будете утверждать что в 1924 г СССР уже готовил освобождение Европы с использованием массы танков. А книга есть. Закорецкий пишет: Что оборону СССР не готовил, показал факт катастрофы летом 1941 г. Туфта это. Особенно вот это: Закорецкий пишет: (нет возражений). Зачем вам возражать, если вы убеждены что нет. Закорецкий пишет: И по 16 часов в сутки в НКО и ГШ (сняв кителя) расписывали пульку с утра и до вечера? Господа, клоун вышел на арену. Аплодисменты.
прибалт: Закорецкий пишет: Аналогия что ль? Между прочим, именно Финляндия именно к обороне ГОТОВИЛАСЬ. Вы про "Линию Маннергейма" ничего не слышали? Дошло? ))) Войну в 1939 проиграла - значит готовилась не к обороне, а к нападению. А Вы про линию Молотова слышали? Нет? Книжки читайте. Может что умного и узнаете. Закорецкий пишет: И мне Вам разжовывать, что если бы Финляндия к обороне НЕ готовилась, то не продержалась бы несколько месяцев от ударов РККА? А мне Вам обязательно разжевывать, что если бы СССР к войне не готовился, то он бы её проиграл? Или сами сообразите. Способны это понять? Нет? Закорецкий пишет: Финляндия войну проиграла, значит на СССР готовилась напасть? Вы че, недозакусили вчера? Я по Вашей логике. Не нравится? Так Вы именно этот бред и пишите. ))) Закорецкий пишет: А в Западной Белоруссии ни-ни? Оказываете все Вы знаете. Зачем же дураком прикидываетесь? Закорецкий пишет: И только лишь "вспомнили" в 1941-м? Вы всегда забываете то что пишете? буквально недавно Вы приводили книгу 1930 года. Её дополнили и переиздали. Возникла такая необходимость на ридной Украине дороги перешивать. Закорецкий пишет: Так а нафига перешивать, если боялись Гитлера и только и рассчитывали, докудова придется отступать - то ли до Смоленска, то ли до Москвы ((с) Молотов). Готовились защищать родную землю. вы даже знаете о планах отступать до Смоленска? Зачем же врете о подготовке нападения на Германию? Гранды отрабатываете? Закорецкий пишет: Ну и я на учениях воевал с 10-й дивизией армии США. Ну вот видите. Закорецкий пишет: Сколько можно заниматься прыжками в сторону? Верно. Хватит прыгать туда сюда. Не мальчик ведь. Закорецкий пишет: Где доки по подготовке к обороне СССР в начале 1941 г.? Их миллион и все о подготовке к войне. Зайдите на сайт милитеры, там большая библиотека. Читайте.
stalker 716: прибалт пишет: А мне Вам обязательно разжевывать, что если бы СССР к войне не готовился, то он бы её проиграл? Или сами сообразите. Способны это понять? Нет? Типа на гебельса работаете? Раз Германия проиграла войну, то значит гитлер к войне не готовился. Миротворцем был чистой воды?
Закорецкий: marat пишет: Вы же не будете утверждать что в 1924 г СССР уже готовил освобождение Европы с использованием массы танков. А книга есть. Хорош врать! Не в 1924 г., а в 1932-м г. (сборник ВПАТ 1932 года, Ленинград, 1932): В ней первая статья "Современные танки, их классификация и формы боевого применения". Автор - С. ДЕРЕВЦОВ. Оттуда: 6. Расчет потребности танков для боя и операции. Минимально необходимой нормой танков сопровождения на каждый стрелковый батальон при наступлении в условиях маневренной войны является танковый взвод, могущий наступать на фронте до 200 – 300 м. Таким образом на стрелковую дивизию, состоящую обычно из 9 стрелковых батальонов и имеющую фронт атаки при наступлении до 2 км, требуется как минимум 1 танковый батальон. При наличии 1 танкового батальона на дивизию имеется возможность поддержать наступление первого эшелона дивизии примерно двумя танковыми ротами на фронте до 2 км (6 х 300 = 1800 м) и обеспечить поддержку атаки второго эшелона примерно одной ротой на фронте до 1 км (3 х 300 = 900 м). При наступлении же на сильно укрепленную позицию противника с задачей одновременного сковывания на всю глубину его обороны потребность в танках возрастает до 3–4 батальонов на стрелковую дивизию (причем из этого числа танков примерно 75% будут составлять танки сопровождения и 25% – танки ДД и др.). Французский танковый устав издания 1929 г. указывает, что дивизии, действующей в направлении главного удара против сильно укрепленной позиции противника, должен придаваться 1 танковый полк в составе до 150 танков сопровождения (п. 41). Исходя из указанного расчета, для ударной армии фронта, состоящей из 10 стрелковых дивизий, потребуется до 2.000 танков, из коих до 1500 будут танки сопровождения и около 500 – танки ДД. /12/ Для обеспечения остальных армий наступающего фронта хотя бы минимально необходимой нормой танков сопровождения (из расчета по одному батальону на стрелковую дивизию) потребуется также до 10 танковых батальонов, т.е. до 500 танков сопровождения. Для развития успеха наступающих армий фронта и обеспечения глубокого маневра в тыл противника необходимо иметь несколько мехсоединений, в общей сложности имеющих в своем составе до 1.000 танков (из коих примерно будет до 600 танков сопровождения, до 200 танков-истребителей, могущих решать задачи в условиях боя мехсоединения, танков ДД и остальных танков-разведчиков и специального назначения – 200). Таким образом количество танков, действующих в составе фронта наступающего с решительной целью определяется до 60–70 танковых батальонов (в том числе и танки МГ), т.е. до 3.500 танков. Для разрешения же двух одновременных наступательных операций на различных фронтах с решительной целью потребность танков соответственно увеличивается до 7.000 машин. Если учесть при этом необходимый резерв в руках главного командования: танки, находящиеся в запасных частях, школах, центрах формирования и второстепенных фронтах, а также и танки, находящиеся в ремонте, в стадии перебросок с фронта в тыл и т.д. (что исчисляется примерно в 100% от числа танков, находящихся на фронтах), то общее количество танков, необходимых для указанных целей, возрастает до 15.000. Вспоминаем карту: Всматриваемся и обнаруживаем, что в 1941 г. планировали конкретную наступательную операцию на ДВУХ различных фронтах с решительной целью. И количество затаренных танков приближалось к тому, что было насчитано в методичке ВПАТ 1932 г. Внимательнее надо посещать библиотеки! Внимательнее!!!! прибалт пишет: А Вы про линию Молотова слышали? Нет? Книжки читайте. Может что умного и узнаете. Ну че, продолжаем под дурочка скулить? Умного про ту линию Молотова написано много: и что строили не там, не так, не в те сроки. Привести конкретные цитаты? Или просто послать? Второе мне удобнее. прибалт пишет: если бы СССР к войне не готовился, то он бы её проиграл? .... Готовились защищать родную землю. А-а-а, понятно. "К ВОЙНЕ". "ЗАЩИЩАТЬ" Как готовились? Как "защищать"? К какой войне? Какими силами? Какой дислокацией? Уточнять не будем? Ладно, и так понятно, что касаться подробностей "опровергателям" категорически запрещено. Чтобы не садиться в очередной раз в лужу. Уже давно лицезрелось, спасибо, в очередной раз не вижу смысла. прибалт пишет: Их миллион и все о подготовке к войне. Хорошо. Понятно. (Давно видно). Успехов.
прибалт: stalker 716 пишет: Типа на гебельса работаете? Раз Германия проиграла войну, то значит гитлер к войне не готовился. Миротворцем был чистой воды? Вы не обратили внимание. что я привел логику другого участника? Обратите, потом подумайте кто Гебельс. Закорецкий пишет: Всматриваемся и обнаруживаем, что в 1941 г. планировали конкретную наступательную операцию на ДВУХ различных фронтах с решительной целью. Нет. Эта карта не является доказательством подготовки СССР нападения на Германию. Не врите. Закорецкий пишет: Умного про ту линию Молотова написано много: и что строили не там, не так, не в те сроки. Нормально строили. читали Владимир-Волынский укрепленный район М.В.Ющенко и А.Л.Крещанова? Закорецкий пишет: Или просто послать? Второе мне удобнее. Я даже не сомневаюсь в Ваших умственных способностях. Посылайте на здоровье. На дураков не обижаюсь. Закорецкий пишет: Уточнять не будем? Сами не в состоянии? прочитайте что нибудь, спросите что именно Вы не поняли. Закорецкий пишет: Успехов. И Вам не хворать.
stalker 716: прибалт пишет: Вы не обратили внимание. что я привел логику другого участника? Обратите, потом подумайте кто Гебельс. В данном случае Вы гебельс. Здесь Вы врёте про логику другого участника. Цитирую. Закорецкий пишет: И мне Вам разжовывать, что если бы Финляндия к обороне НЕ готовилась, то не продержалась бы несколько месяцев от ударов РККА? Что написал уважаемый участник? То что Финляндия готовилась к обороне. И её войска имели план по отражению нападения. Поэтому крошечная Финляндия несколько месяцев сдерживала Советские войска. И не получилось так, чтобы Красная Армия за неделю дошла до Минска Турку. Чем Вы ответили? прибалт пишет: А мне Вам обязательно разжевывать, что если бы СССР к войне не готовился, то он бы её проиграл? Это перевод стрелок. Вы не можете убедительно объяснить, почем за неделю Вермахт дошёл до Минска, если СССР готовился к обороне, и войска имели план по отражению нападения. Вы перевели стрелки и стали приводить тезис В.Суворова что СССР к войне был готов и потому не проиграл войну. Вы стали уверять, что проигрывает тот кто к войне не готовился. Глупейший тезис. Опровергаемый историей многих войн, в которых каждая сторона готовилась к войне, но победа доставалась одной.
прибалт: stalker 716 пишет: Здесь Вы врёте про логику другого участника. Не оттуда начали. Смотрите откуда начался разговор.
stalker 716: прибалт пишет: Не оттуда начали. Смотрите откуда начался разговор. не готовил, показал факт катастрофы летом 1941 г. Смотрим, цитируем. Закорецкий пишет: Что оборону СССР не готовил, показал факт катастрофы летом 1941 г. прибалт пишет: Зачем же идиотом прикидываетесь? Финляндия готовилась к обороне? Войну проиграла, значит на СССР готовилась напасть? Вижу, что стрелки Вы начали переводить ещё раньше.
прибалт: stalker 716 увы, но Вы предвзяты. stalker 716 пишет: Закорецкий пишет: цитата: Что оборону СССР не готовил, показал факт катастрофы летом 1941 г. прибалт пишет: цитата: Зачем же идиотом прикидываетесь? Финляндия готовилась к обороне? Войну проиграла, значит на СССР готовилась напасть? Вас не устроила Финляндия? вы считаете, что это частный случай логики г. Закорецкого? stalker 716 пишет: То что Финляндия готовилась к обороне. И её войска имели план по отражению нападения. Поэтому крошечная Финляндия несколько месяцев сдерживала Советские войска. Хорошо. Согласно этой логики Польша и Франция не готовились к обороне. Готовились напасть на Германию. Поэтому и проиграли войну. Так?
stalker 716: прибалт пишет: Хорошо. Давайте сразу перейдём к Фолклендам?
прибалт: stalker 716 пишет: Давайте сразу перейдём к Фолклендам? Ооо, вы уловили суть абсурдности заявления Закорецкого? Неожиданно! stalker 716 пишет: Глупейший тезис. Опровергаемый историей многих войн, в которых каждая сторона готовилась к войне, но победа доставалась одной.
marat: Закорецкий пишет: Всматриваемся и обнаруживаем, что в 1941 г. планировали конкретную наступательную операцию на ДВУХ различных фронтах с решительной целью. И количество затаренных танков приближалось к тому, что было насчитано в методичке ВПАТ 1932 г. Внимательнее надо посещать библиотеки! На памятьнарода полно учебных заданий для армии/дивизии. Можете доказывать что это были реальные планы. https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=114066414 наступательная операция 7 армии, ага 3 дивизиями https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=113392515 штабная тренировка 5 сл январь 1941 г А вот и задания на 22-25 июня по созданию ПТР https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=114652290 Закорецкий пишет: Хорош врать! Не в 1924 г., а в 1932-м г. (сборник ВПАТ 1932 года, Ленинград, 1932): Дятел, глубокую операцию Триандафилов начал писать в 1924 г. Триандафиллов В. К. Размах операций современных армий — М., 1926
marat: Закорецкий пишет: Между прочим, именно Финляндия именно к обороне ГОТОВИЛАСЬ. Вы про "Линию Маннергейма" ничего не слышали? А севернее Ладожского озера к нападению - линии Маннергейма там не было.
marat: Закорецкий пишет: В ней первая статья "Современные танки, их классификация и формы боевого применения". Автор - С. ДЕРЕВЦОВ. Часть артиллерии может быть заменена танками. В операциях, рассчитанных на небольшую глубину, надо иметь до 20—30 танков на каждый километр фронта. Обыкновенно на каждые 100 м фронта в 1-м эшелоне атакующих частей нужен 1 танк, что дает 10 танков на 1 км фронта. 1926 г. http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/04.html
прибалт: marat пишет: А севернее Ладожского озера к нападению - линии Маннергейма там не было.
marat: marat пишет: А севернее Ладожского озера к нападению - линии Маннергейма там не было. Кстати, стратегия Финляндии не была чисто оборонительной - если на Карельском перешейка стремились удерживать орды большевиков, то в Приладожье и Карелии наоборот, стремились захватить как можно больше и удержать до подхода помощи Запада. Великая Финляндия она ведь не за счет Ленинграда, а как раз за счет советской Карелии.
Закорецкий: marat пишет: стратегия Финляндии Н-да, форум перерождается. Ему про планы ГШ РККА мая 1941 г., а он про "стратегию Финляндии". Впрочем, это понятно. Когда ложь = это правда. Ладно, ждем 18 число.
прибалт: Закорецкий пишет: Ему про планы ГШ РККА мая 1941 г., а он про "стратегию Финляндии". Впрочем, это понятно. Конечно понятно. Не нравится когда на Ваше вранье по поводу "фактов" о подготовке нападения на Германию, дают ответ. Закорецкий пишет: Ладно, ждем 18 число. Как обычно, не чего хорошего для Вас не произойдет.
marat: Закорецкий пишет: Н-да, форум перерождается. Ему про планы ГШ РККА мая 1941 г., а он про "стратегию Финляндии". Интересно, под логином Закорецкий пишет несколько человек??? То есть это не вы, а другой Закорецкий написал Между прочим, именно Финляндия именно к обороне ГОТОВИЛАСЬ. Вы про "Линию Маннергейма" ничего не слышали? Ему про планы ГШ РККА мая 1941 г, а он про "стратегию Финляндии" Закорецкий пишет: Ладно, ждем 18 число. Так запугали, что пожалуй впервые проголосую за.
Закорецкий: marat пишет: То есть это не вы, а другой Закорецкий написал >Между прочим, именно Финляндия именно к обороне ГОТОВИЛАСЬ. >Вы про "Линию Маннергейма" ничего не слышали? Ему про планы ГШ РККА мая 1941 г, а он про "стратегию Финляндии" Слышь ты, урод! Сначала посты выше почитай, лжец! Первым про Финляндию твой братан по оружию Прибалт вспомнил 10.03.18 18:01.:Закорецкий пишет: >Что оборону СССР не готовил, >показал факт катастрофы летом 1941 г. >(нет возражений). Вы ведь умный человек. Зачем же идиотом прикидываетесь? Финляндия готовилась к обороне? Войну проиграла, значит на СССР готовилась напасть? Вы меня сегодня огорчаете. marat пишет: Так запугали, что пожалуй впервые проголосую за. Да не вопрос. Посмотри Бармалейку и проголосуй ЗА. Успехов!
marat: Закорецкий пишет: Слышь ты, урод! Юпитер, если ты сердишься, то ты не прав. Закорецкий пишет: Первым про Финляндию твой братан по оружию Прибалт вспомнил 10.03.18 18:01.: цитата: Вспомнил и ладно, ты-то зачем поддержал. Пресекать надо на корню, а сейчас поздно плакаться. Закорецкий пишет: Да не вопрос. Это была ирония. Ваша агитация приводит к противоположным результатам.
прибалт: Закорецкий пишет: Слышь ты, урод! Закорецкий нервничает?! Это ему не на майдане в кружевных трусиках скакать.
marat: Закорецкий пишет: Посмотри Бармалейку и проголосуй ЗА. Свинидзе у нас адекватен дальше некуда. укушенный в перестройку. Гибкий позвоночник, длинный язык - залезет в любую опу, которая больше заплатит.
Jugin: прибалт пишет: Вспомните тревогу 1928 года. Тревога 1927 г. была чисто пропагандистским актом, в войну никто не верил. прибалт пишет: Почему Гитлера не остановили ещё в 1934 году? Исторические хроники с Русланом Бизяевым https://www.youtube.com/watch?v=4m7f3bsbLE4 Поразительный идиотизм.
marat: Jugin пишет: Тревога 1927 г. была чисто пропагандистским актом, в войну никто не верил. Вы не поняли - внезапно выяснилось, что случись война КА и СССР не готовы. Верил/не верил это в церковь.
gem: прибалт пишет: Исторические хроники с Русланом Бизяевым Учитесь, как надо фальсифицировать! Речь г.Бизяева надо держать в памяти почти всю. Иначе - не поймаешь. Сказано (невнятно) о договоре о ненападении между Польшей и СССР? Плюсик. Но через несколько минут говорится, и совсем не в тех же тонах, и много больше - о таком же договоре Польши с гитлеровской Германией в 1934. В пику негодяям, клевещущим на ПМР. В самом деле, почему мы должны быть лучше негодяев, "поверивших" Гитлеру? Позор Пилсудскому, в общем. Ну, да, позор. Вот только ничего не говорится о некрологе Пилсудского, напечатанном... угадайте, где? НЕ в Известиях. В Правде. Краше Сталин только о Ленине отзывался. Военно-технической информацией автор владеет очень хорошо. Логикой... только для ватников. Иначе просто невозможно. Не бывает "нашей" логики. Или логика есть - или ее нет. Пример: главной целью UK в Европе с начала 30-х автор провозглашает заботу о создании некоего антикоммунистического союза. В ответ на подписание соглашения о запрете силы и понятии "агрессии" - завидно, небось, ему было. 1. А почему в начале 20-х не решили проблемку в классическом стиле? Нет СССР - нет проблемки. 2. Минутой позже автор показывает, как удачно пресловутая англичанка решила проблему подсовывания канистры с бензином под мир в Европе: продала СССР образцы танкетки Карден-Ллойд и танка Виккерс. Но не только СССР!!! А также злобным Турции и Испании! И Финляндии! Им - много-много десятков. 5 или 6. Правда, значительно позже... Стиль повествования - свободный. Ото всего. Ватник замирает, как бандерлог перед толстым земляным червяком, теряя всякое критическое восприятие, даже если какие-то крохи такового у него были. Доверие автора к слушателям доходит до того, что он намекает о превосходстве поликарповских И-180 и И-185 над Як-1! И на то, что между советскими авиаконструкторами братская, почти христианская лубоф отнюдь не царила. (Понятно, МС он читал...) Бонусом идет пинок Жукову за создание 29 мк (ведь нельзя же напасть в 1941, не подготовив их до последней... нет, не гусеницы, а пуговицы!) В общем, ничего святого. Святое у автора только одно: ВМВ подготовила и развязала Великобритания. О Гитлере - чуть ли не сочувственно, о Сталине, понятно, молчок. О Черчилле... Лучше б вантузом назвал. Позвольте, я это уже это слышал и читал! 70 лет старушке! С 1948 кряхтит! "А тебя, , никто и не спрашивает... Не для тебя, , писано..." Окормляйтесь, г. прибалт. Приятного слушания. Владелец интерТВ-канала - некто Маариф Алиев. Кто такой - не знаю . Зарегистрирован летом 2014. Ой, чьи это ушки... P.S. Возглавляет забойный цикл г.Бизяева интервью полугодовой давности "Почему Сталин не мог напасть в 1941..." (или что-то подобное). Обязательная программа для любого фальсификатора. Сочинение на заданную (кем?) тему. Чего ж Вы, г. прибалт, сразу с него не начали? Мы же "обсуждаем" советское, а не английское планирование . Найду время - загляну. Там, небось, такие перлы в коллекцию... В общем, для фальсификатора - высший класс.
gem: Закорецкий пишет: Lob пишет: цитата: почему при таком драпе немцам ГСМ досталось сравнительно немного. Это главная проблема? Пан Закорецкий, он лжёт: дневник Гальдера сообщает о покрытии 1/3 потребности Pzwaffen в горючем - трофеями, но не в этом только дело. ЗАЧЕМ складировано столько горючего в таком пожароопасном месте? Ах да, "неоправданно"... Эта косвенная улика возвышает и защищает Сталина больше, чем никогда не существовавший (до 22-го) приказ "даешь Люблин!" Какими бы собственными гнусными целями он не руководствовался. Плевать они хотели на САМого и весь ЦК с их коммунизмом. Опасность висит над их якобы вековечным "правом" ставить сапог на горло любого народа: будь он польским, афганским, грузинским или украинским.
прибалт: gem пишет: Плевать они хотели на САМого и весь ЦК с их коммунизмом. Опасность висит над их якобы вековечным "правом" ставить сапог на горло любого народа: будь он польским, афганским, грузинским или украинским. Они это кто?
gem: прибалт пишет: Где во всех этих книгах строчка - войну начать летом 1941? Ура, мы ломим - гнутся имперцы, маразм их все крепчает!! Прибалт, Вы "совсем плохой". В какой французской книге 1811 Вы прочтете "напасть на Россию 22 июня 1812"??!! Не говоря уже о гитлеровских книжонках 1940. Это яма помойная, куда они скатились со своей "аргументацией", г.Закорецкий. Они придурки - с их мелкофюрером, за которого все они в вскр попрут голосовать.
прибалт: gem пишет: В какой французской книге 1811 Вы прочтете "напасть на Россию 22 июня 1812"??!! Я Вам про советские книги, а Вы мне французские... Уже накатили? Что то рановато.
полная версия страницы