Форум » 22 июня 1941-1945 » Ленд-лиз - мифы и реальность » Ответить
Ленд-лиз - мифы и реальность
Шерман: Для начала стоит вообще рассказать о том, что такое ленд-лиз. Поскольку само понятие совершенно мифологизированно и обычно все сводится к "кораблям, набитым золотом, которыми расплачивались...." Американское словосочетание ленд-лиз (lend-lease) в переводе означает "заем и аренда". "Соглашение между Правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии", подписано в Вашингтоне 11 июня 1942 года. Это соглашение закрепило условия ленд-лиза за всеми поставками в СССР, начиная с 1 октября 1941 года. Поставки за период с 22 июня по 30 сентября 1941 года были сделаны “не под ленд-лиз, но под 10 млн. долларов ссуды Казначейства, 50 млн. долларов ссуды Корпорации оборонного снабжения и др.” (Jones R.H. «The roads to Russia. United States Lend-Lease to the Soviet Union», University of Oklahoma Press, 1969, Appendix A, Table I).
gem: Lob пишет: Как обычно, опять без доказательств. Опять «как обычно»? Желающие могут понюхать Ваши останки по ссылке, приведенной в моем №1555. Впрочем, не советую. Lob пишет: Интересно, правда? Смотря для кого. Вывод-то где? Будто Вы таите какую-то страшную тайну и делаете ужимки и улыбки для посвященных. Хотя «все уже сказано» в нещадно дерущейся Вами работе http://www.airpages.ru/uk/al.shtml Lob пишет: Вот эти полтора миллиона тонн лендлизовского и были, из них около 300 тыс тонн - этот тот самый неотсортированный бензин, отправленный в переработку. Это Ваш итог? Конгрессменам предложили другое число. 2 -й столбец, все строки про бензин и его blending agents: в СССР было отправлено total 2млн 59тыс 493 коротких тонн, ~ 1млн 87 тыс метрических. Плюс еще 291 тыс коротких тонн - не ЛЛ (небесплатно!) - потому не считаем, если говорим о лендлизе. Всего же вместе с поставками и производством СССР имел ~ с июля 41 по август 45 4,4 млн тонн авиатоплива. Т.е. в качестве приближенной оценки можно говорить о том, что ~ каждый второй вылет (1,87+0,28=2,15... 2,15/0,5 = 4,3) совершался на импортном топливе. Что сказать хотели? И, повторю еще раз для усвоения: 800 млн $, якобы отданные CCCР Британии - мнимое фуфло.
Lob: gem пишет: И, повторю еще раз для усвоения: 800 млн $, якобы отданные CCCР Британии - мнимое фуфло. А помнится, Вы извинялись передо мной, когда увидели, что я отказался от этого тезиса после предъявления документа. ( Ваш следующий пост после 1555) Приношу Вам извинения за то, что в дальнейшей дискуссии на сайте МС Вы исправили свои высказывания до стабильно хамского Снова взяли слова обратно. Не в первый раз. И объявили меня вралем. Я понимаю, нельзя поймать меня на вранье, будете выдумывать. Тут с Вами ничего не поделаешь.
Lob: gem пишет: ~ каждый второй вылет (1,87+0,28=2,15... 2,15/0,5 = 4,3) совершался на импортном топливе. Что сказать хотели? Хотел сказать именно это. И снова Вы из принципа обвинили меня во вранье. Теперь Вам придется самого себя опровергать. Но Вам не впервой.
piton83: Нашел весьма и весьма интересные данные вот тут http://istmat.info/node/36426 Справка о доле импорта самолетов, танков и артиллерийских орудий в покрытии потерь в 1941-1944 гг. 26 марта 1945 г. Доля импорта в покрытии потерь самолетов за три года войны - 44%! Это как? Есть там и про ленд-лиз и прочее. Есть и семена
RVK: piton83 пишет: Доля импорта в покрытии потерь самолетов за три года войны - 44%! Это как? Судя по цифрам - посчитали процент импорта от потерь без учета своего производства.
piton83: RVK пишет: Судя по цифрам - посчитали процент импорта от потерь без учета своего производства. 30 тысяч за три года войны как-то маловато.
RVK: Так что Вас смутило в документе? Доля импортных машин от потерь или абсолютное количество потерь ВВС?
piton83: RVK пишет: Так что Вас смутило в документе? Доля импортных машин от потерь или абсолютное количество потерь ВВС? Подозрительно маленькие потери ВВС. Советская промышленность только в одном 1943 году выпустила больше 30 тысяч самолетов.
RVK: Этот документ все таки не о потерях самолетов в ВВС, так что опираться на него в этом может и не стоит.
gem: Lob пишет: Вы извинялись передо мной, когда увидели, что я отказался от этого тезиса после предъявления документа. Извинялся. Но отказывались Вы не от него: Вы свели извинения к фразе «не все бесплатно». И, мутно что-то вычисляя (чтоб ответ сошелся), попытались приравнять небесплатные поставки не по ЛЛ (~ 120-150 млн $) к мнимым поставкам алюминия Британией. Из своего неверного перевода договора сделав вывод, что алюминий - материал невоенного назначения и потому якобы оплачивается. (Ага, и сталь - невоенная, и медь, и химикаты...) И все это - без всяких извинений. Между тем на предыдущей странице Отчета https://docs.google.com/file/d/0ByfPynZO70CRN25FWnZKVHRJT3M/edit?pli=1 ясно сказано, что практически весь (97,5%) поставленный алюминий (255,5 тыс. метр. т) шел по ЛЛ. Второе - я напомнил о дутости 800 млн вообще и об их выплате британцам - не обвиняя Вас. Только для того, чтоб у гостей в мозгах ничего не засахарилось. А то получится казус Ша Юлиня: «повторяйте как мантру, что на СССР напало 5,5 млн человек и 5,5 тыс. танков». И повторяют! Ша давно исчез, но осадочек остался... Так что вновь каяться - подожду. А вторично - могу: . В общем, не путайте следствие, гражданин. Lob пишет: Хотел сказать именно это. Спасибо. piton83 пишет: Есть там и про ленд-лиз и прочее. Есть и семена http://istmat.info/files/uploads/46317/rgae_413.12.9539_eksport_import_vov.pdf Документ читается до половины. Про семена - не обнаружил. Большое спасибо. Интересно, на что ушло 4 т ЛЛ розового масла? Есть разночтения со штатниками: только что написанное мною число в 255+7 тыс т люминя Микояну сообщили как 241 тыс. Потерями 7,5 тыс. т не объяснишь... (Загнали на дальнюю станцию без райкома - так и лежит? - с: Шахурин). С другой стороны - автомобилей поставлено - миллион!.. Легковых - 209 тыс. в 1945... Нич-чего не понимаю... piton83 пишет: Подозрительно маленькие потери ВВС. 88,3 тыс. машин - боевых, небоевых и «не вернувшихся». (Кривошеев). Боевые потери (вместе с не вернувшимися) - 38,4 тыс. По лендлизу поставлено 18,75 тысячи (отчет для Микояна). Противоречит штатскому отчету. И очень сильно. На несколько тысяч поставлено меньше - как они уверяют. RVK пишет: Этот документ все таки не о потерях самолетов в ВВС По-моему, именно о них. Оцениваются, понятно, боевые потери (~ 30 тыс.) до июля 1944. Реальные потери (~60 тыс.) от всех причин - слишком чудовищная ложь для т.Ста... "Ах, какого человека!" Заказчика. У этой справки мог быть единственный заказчик. Нафига она всем штабам ВВС? Не вижу физического смысла в ее написании. Заказчик, вероятно, подумал, сделал пых и второй раз задавать вопрос не стал. Ввиду его, вопроса, полной никчемности. Но справочку (в 1 экз.) аккуратненько подшили... Мало ли...
piton83: gem пишет: Про семена - не обнаружил. 19 страница.
gem: piton83 пишет: 19 страница. Я Вам говорил, что везучий? У меня акробат отказывается воспроизводить документ после 18-й, на заголовке «медикаменты и медимущество». Все равно - спасибо.
Lob: Кажется, наткнулся на то цитируемое надо и не надо место Жукова, где он говорит о том, что без лендлизовской стали мы сне смогли бы наладит производство танков. В послевоенном отчете об импорте-экспорте СССР в годы войны сказано, что за войну из США поставлено 4,9 тыс. тонн броневых листов. Из них 4,1 тыс тонн в 1942 году. Во все последующие годы только 0,8 тыс. тонн. Похоже, свое производство к тому времени уже было. в 1942 году промышленность произвела 12553 Т-34, 2635 КВ, а также свыше 9300 Т60 и Т-70. Общая масса свыше 500 тыс тонн. Интересно, какой в этой массе процент брони.
marat: Lob пишет: 12553 Т-34, 2635 КВ, а также свыше 9300 Т60 и Т-70. Общая масса свыше 500 тыс тонн. Интересно, какой в этой массе процент брони. Прикинул корпус Т-34 тонн 10 тянет. Кусок 45х1000х1000 - 353 кг
RVK: Lob пишет: Интересно, какой в этой массе процент брони. Примерно 50 % (обычно даже немногим более - 52; 54 %).
Lob: Из неожиданного. Оказывается, в годы войны всю вольфрамовую руду СССР получал из Китая ( 17,3 тыс тонн). Еще более неожиданно - оказывается, всю войну из СССР шли регулярные поставки в США. Хромовая руда - 397,8 тыс. тонн ( в 41-43 гг 144,8 тыс. тонн) Платина - 211 тыс. унций ( 41-43 - 74,1 тыс. унций) Хлористый калий - 40,8 тыс тонн (41-43 - 29,7 тыс. тонн) Магнезит металлургический - 27,4 тыс тонн (41-43 - 18,6 тыс тонн) Апатит концентрат 35,6 тыс тонн ( 41-43 - 11,7 тыс тонн) Ну и в прицеп сравнение влияние поставок алюминия по лендлизу год - собственное производство - лендлиз ( в тыс.тонн) 1941 - около 45 - 7,3 1942 - 51,7 - 51,2 1943 - 62,3 - 71,5 1944 - 82,7 - 161,0 1945 - 86,3 - 17,3 примерно так
RVK: Lob пишет: Еще более неожиданно - оказывается, всю войну из СССР шли регулярные поставки в США. Американский меч ковался в СССР! Хотя бы частично. А по сути интересная информация! Спасибо Lob!
Lob: Посмотрел данные по любимой теме- авиабензин - с советской стороны. Первое. Наконец-то стал понятен смысл странного термина в американском отчете - Gas Blending Agent - смешанное горючее. В нашем отчете все четко и понятно - компоненты авиабензина. Более чем на 90% это алкилбензин и изооктан - вещества, используемые для повышения октанового числа бензина. То есть не было известной популярной картинки, когда наши от безысходности мешали лендлизовский и наш бензин для получения чего-то удобоваримого. В реальности наши сразу изначально заказывали компоненты для повышения октанового числа наших бензинов уже в процессе производства. Второе. Оказывается, из 2777,7 тыс. тонн горючего, полученных по лендлизу, 958,9 тыс. тонн, то есть 34,5%, были получены в 1945 году. У аваиабензина такое же соотношение. Для наглядности таблица год - поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты) округленно 1941 1269 - (100+7) 1942 912 - (44+28) 1943 1007 - ( 144+181) 1944 1334 - (486 + 324) 1945 1014 - (412+208) При условии, что все компоненты шли именно на авиагорючее, то в 42-44 гг лендлизовский бензин 37% в общих поставках авиабензина СССР. Ну а за войну, как я писал выше, около 40%.
Lob: По автомобилям все наверняка читали отчет ГАВТУ. Просто сопоставлю его с данными лендлиза для наглядности. На 1.1.42 в РККА 317 тыс. автомобилей. Производсто автомобилей, лендлиз. год - грузовые автомобили отечеств. - грузов. автомоб импорт - легковы авто отеч - легковые авто импортн. - РККА получило отвеч авто - РККА получила импортн. авто 1942 - 30,9 - 32,1 - 2,6 - 7,8 - 29,0 - 30,9 1943 - 45,5 - 94,3 - 2,6 - 14,7 - 53,9 - 83,7 1944 - 53,5 - 128,4 - 5,4 - 18,7 - 33,2 - 128,8 1945 - 68,5 - 110,2 - 5,0 - 7,5 - 9,5 - 38,4 Примечание. В 1942 году из народного хозяйства в РККА мобилизовано 90 тыс. автомобилей, в 1943-м - 12,4 тыс. 45 тыс импортных автомобилей поступило в СССР после 13.5.45. Из 282 тыс. лендлизовских автомобилей, поступивших в армию, в ходе войны потеряно до 63 тыс. Из 535 тыс. отечественных ( после 1.1. 42) потеряно до 149 тыс. ( в ходе войны свыше 30 тыс авто переданы в народное хозяйство)
gem: Спасибо, + поставил я. Случайно, но по зрелом размышлении - за карту в другой теме. Lob пишет: неожиданно - оказывается, всю войну из СССР шли регулярные поставки в США. Неожиданности не вижу. Зачем порожняком в балласте суда через океаны гонять? Хром в те времена «в количествах» «рос», помимо СССР, в Китае, Турции, на Филиппинах и в Южной Африке. Сами понимаете, что неудобно рос. Тем не менее, обратный ЛЛ составлял, по представленным Вами позициям, ~0,5 млн тонн. Без учета леса. Прямой ЛЛ ~ 5 млн. Lob пишет: Платина - 211 тыс. унций Если я правильно помню, цены на золото и платину сравнимы. Получается 6,3 т Pt, т.е. в худшем случае цена сравнима с ~10 т Au. Золотой запас СССР во время войны был ~ 1000 т. Но, конечно, платина - это не только деньги, но и сырье для катализа, электро- и радиотехники. Однако последняя поступала по ЛЛ - в количествах. А передать платину американцам показалось дешевле, чем строить заводы для каталитического крекинга. По-моему, так. Lob пишет: То есть не было известной популярной картинки, когда наши от безысходности мешали лендлизовский и наш бензин для получения чего-то удобоваримого. В реальности наши сразу изначально заказывали компоненты для повышения октанового числа наших бензинов уже в процессе производства. "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг", Стат.сб., М., 1993, стр. 55. Как Вы себе представляете технологию повышения ОЧ при производстве в СССР? Изооктан прямо в ректификационную колонну вдували?! Технология все та же - смешивание. Другое дело, что 1 бочка штатского изооктана + 4 бочки Б-70 ~ 5 бочек Б-78. 4 бочки штатского бензина + 1 бочка Б-70 ~ 5 бочек Б-78. Трудоемкость процесса смешивания одинакова. А вот возить изооктан и пр. дешевле. Бо 2 бочки вместо 8 для получения 10. Тем не менее, возили большей частью бензин. А потому, что новым советским моторам на Б-78 летать несподручно. Американским (ЛЛ) - просто нельзя. А «картинка», в общем, случалась. Что было на складе ГСМ - то и сливали. Уверен. Lob пишет: Для наглядности таблица год - поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты) округленно 1941 1269 - (100+7) 1942 912 - (44+28) 1943 1007 - ( 144+181) 1944 1334 - (486 + 324) 1945 1014 - (412+208) Не вижу наглядности. В произведенных 4,35 млн т советского качественного авиабензина необходимо присутствие ~ 870 тыс. тонн добавок. Доставлено их ~750 тыс. т - это почти точно покрывает расход. Как это сопоставить с Вашей оценкой в 37-40%? Э? И как назвать продукцию НПЗ, поставленных по ленд-лизу? 100% советской? Lob пишет: 1942 - 30,9 - 32,1 - 2,6 - 7,8 - 29,0 - 30,9 1943 - 45,5 - 94,3 - 2,6 - 14,7 - 53,9 - 83,7 1944 - 53,5 - 128,4 - 5,4 - 18,7 - 33,2 - 128,8 1945 - 68,5 - 110,2 - 5,0 - 7,5 - 9,5 - 38,4 Последний столбец не сходится с докладом конгрессу и жутким миллионом легковушек из доклада Микояна. (Кроме того, число 128,8 в 6-м столбце обязано быть не больше поставленного в соотв. клетку числа 128,4 во 2-м столбце. Мелочи). Ваше мнение? Lob пишет: Теперь Вам придется самого себя опровергать. Но Вам не впервой. Бывало. Редко. Но не сейчас. А Вы - придетесь? Исправлено 20:42
Lob: gem пишет: Не вижу наглядности. В произведенных 4,35 млн т советского качественного авиабензина необходимо присутствие ~ 870 тыс. тонн добавок. Это вилами на воде писано. Для выводов нужна более однозначная информация - какой советский бензин был изначально, в каких пропорциях и для чего именно использовались добавки. Хотя сама мысль, согласен, интересная. ПО автомобилям - последний столбец - все лендлизовские автомобили. В 1944 поставлено по лендлизу 128,4 тыс. грузовиков и 18,7 тыс. легковух. В сумме 147,1тыс. Вот из этих 147,1 тыс. конкретно 128,8 тыс. отправили в НКО.
gem: Lob пишет: Это вилами на воде писано. Во всяком случае, "вопрос, конечно, интересный". И его согласование с 37-40%. Lob пишет: Вот из этих 147,1 тыс. конкретно 128,8 тыс. отправили в НКО. Опять непонятно. Во втором столбце для 1944 говорится, что импортировано 124,4 тыс. грузовиков. Для всего СССР. А в последнем (для 1944) пишется, что РККА получила 124,8 тысячи грузовиков. Больше, чем весь СССР. Так что, 400 легковушек мутировали в грузовики? Но, повторяю, это мелочь. Усушка - утруска. И микояновский миллион легковушек - чудовищная опечатка. Но как быть с данными для конгресса?
Lob: gem пишет: то РККА получила 124,8 тысячи грузовиков. В последнем столбце - автомобили , и грузовые и легковые.Вместе взятые.
Ктырь: По автомобилям (и не только) нужно как-то ведь учитывать их качество (в том числе изготовления) и возможности (ну чем у нас Доджик заменишь? Нет ничего подобного). Это не говоря уже о разных там трейлерах (в том числе танковых), ремлетучках, передвижных зарядных станциях (агрегаты), автокранах и и.т.д, и.т.п. как всё это учесть (в смысле чем бы их заменить вообще если зачастую просто нечем?) пока такого не видел. gem пишет: Неожиданности не вижу. Зачем порожняком в балласте суда через океаны гонять? Именно.
marat: Ктырь пишет: возможности (ну чем у нас Доджик заменишь? Нет ничего подобного). ГАЗ-61 начали выпуск перед войной.
RVK: marat пишет: ГАЗ-61 начали выпуск перед войной. ГАЗ-61 конечно машина уникальная и новаторская - первый комфортабельный внедорожник в мире. Но Додж 3/4 машина другого класса - полноприводный грузовик с грузоподъемностью 3/4 тонны, этакий большой джип (больше Виллиса и ГАЗика), с лучшей проходимостью из колесных автомобилей того времени. Концептуально это современный Хаммер или Тигр.
Ктырь: RVK пишет: ГАЗ-61 начали выпуск перед войной. И? Ничего общего с Dodge WC52 3/4 по возможностям. У нас Додж применялся прежде всего как артиллерийский тягач дивизионных и противотанковых пушек, а газик в основе своей скорее "личное" и связное средство типа кюбель\швим-вагена немецкого, виллисов, бантамов (Bantam BRC 40, ЕМНИП самые первые "членовозы" что к нам завозить стали ещё в 1941 из Британии, всего в районе 600 машин получили) и прочей мелочевки "членовозок". У янки додж имел классификацию "weapon carries" (носитель оружия) типа перевозка отделения пехотинцев или расчета орудия. У него 92 лошадный двигатель (как и у более крупного 6-осного Dodge WC 63), получилось исключительно проходимое и весьма мощное по тем временам средство. Всего было произведено аж 238 газиков. Это вообще никуда на фоне более мощных 15 тыс. доджей (стандартный 3\4, но везли и другие типа штабных и.т.д.) полученных за 1943-44 гг., ну разве что маршалов с генералами возить, но никак не для снабжения и артухи дивизионной\ПТО. Газик был довольно быстро выкинут из производства из-за недостатка 6-цилиндровых двигателей и кузовных деталей. Благо было чем заменить, членовозок (одних виллисов более 30 тысяч завезли с 1942 по 1944) понатаскали много. RVK пишет: Концептуально это современный Хаммер или Тигр. Местами похож. Однако это формальность, по сути ничего общего (даже брони нет) да и в итоге по ходу полученного боевого опыта от "weapon carries" Додж "несколько" отклонился (как временная "техничка-ПТО" очень быстро уступил место САУ), разведку тогда выполняли лёгкие БА кои сейчас да, местами срослись с этими старинными "weapon carries". Ну а додж стал тягачом и машиной снабжения (чем он и является), потребности в нём перед фронтом или флангах наступающих войск не было, это решали БА разных типов и лёгкие танки.
RVK: Ктырь пишет: И? Спросите у написавшего.
gem: Lob пишет: 1944 - 53,5 - 128,4 - 5,4 - 18,7 - 33,2 - 128,8 Lob пишет: В последнем столбце - автомобили , и грузовые и легковые. Вместе взятые. Спасибо, понятно. Извините. Ктырь пишет: пока такого не видел. В отчете конгрессу есть разблюдовка. Или у Микояна-Внешторга? 2 all Так есть идеи насчет количества 0,75 млн тонн добавок? http://www.oilru.com/nr/231/5718/ Из 883,4 тыс. т авиационного бензина, изготовленного в стране в 1940 г., подавляющий объём составлял авиабензин с невысоким октановым числом - от 70 до 74, предназначенный для устаревших типов отечественных самолётов - истребителей И-15, И-153, И-16, бомбардировщиков ТБ-1, ТБ-3, ДБ-А. этого было почти достаточно. Однако потребность по авиационному бензину Б-78, в котором нуждались новые боевые самолеты Як-1, Як-3, МиГ-3, ЛаГГ-3, Ил-2, Ил-4, Пе-2, Ер-2, Су-2, была удовлетворена всего на 4% Данные в статье взяты из Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941‒1945. Л., 1963. Ч. I . С. 46. Откуда Як-3 взялся??!! И, по-моему, 70 и 74 - это не октановые числа. Просто условные марки. Реальное ОЧ было выше. Кроме того, «почти достаточно» - явное преувеличение заботы «партии и правительства» о военной авиации. Ну... РАЕН - это не РАН. Специфика.
Lob: Да в том то и дело, что мы точно не знаем, как именно использовались добавки. Их могли использовать, чтобы из (условно) автомобильного бензина получить авиационный, а могли использовать, чтобы повысить октановое число уже произведенного советского авиабензина, условно от 70 на 78. А могли использовать, чтобы превратить низкооктановый советский непонятнонаштогодный бензин в автомобильный. Одним словом, нужна более подробная информация. Без нее туман.
marat: Lob пишет: Откуда Як-3 взялся??!! Оттуда...(кино с Никулиным) Планируемая модификация к выпуску в 1941 г.
zamok: gem пишет: И, по-моему, 70 и 74 - это не октановые числа. Это таки октановые числа. В системе советской классификации, число обозначало именно октановое число. Более того, часто, в названии бензина, оно вообще не упоминалось. Но, во что интересно, согласно ГОСТ 1012-41, добавление 3 мл октановой жидкости на 1 кг бензина, изменяет октановое число бензина Б-78г с 78 до 95; Б-74 - до 91, Б-70 - 87. (Пособие по горюче-смазочным материалам для РККА. Издание второе. Ташкент-1942).
gem: zamok пишет: 3 мл октановой жидкости Добрый день! Рад Вас снова услышать. А что в данном случае подразумевается под «октановой жидкостью»? Я, конечно, могу ошибиться, но для столь сильного повышения ОЧ требовалось 200-250 мл? Судя по популярным статьям, бо я не химик. marat пишет: Планируемая модификация к выпуску в 1941 г. Спасибо. Точно - не прототип Як-7?
Lob: gem пишет: Откуда Як-3 взялся??!! Название Як-3 было у двух самолетов. До второго широко известного был первый. http://www.aviarmor.net/aww2/aircraft_exp/ussr/i-30_yak-3_1941.htm
marat: gem пишет: Спасибо. Точно - не прототип Як-7? Не помню точно, но Як-7 вроде развился из УТИ. Як-3 обр. 1940 г - улучшенный Як-1. типа Т-34М обр. 1941 г
zamok: gem пишет: А что в данном случае подразумевается под «октановой жидкостью»? Прошу прощения за банальную опечатку. Правильно - ЭТИЛОВАЯ жидкость. Эта жидкость состоит на 49 объемных % из тэтраэтилсвинца, 34 бромистого этила, 8,2 - монохлорнафталин. Остальное, примеси, присутствие которых обусловлено особенностями технологического процесса. Окрашивается краской Судан IV (1,5 гр. на литр).
gem: zamok пишет: Правильно - ЭТИЛОВАЯ жидкость. Спасибо. gem пишет: требовалось 200-250 мл? Судя по популярным статьям, бо я не химик. Очень интересно. Lob пишет: До второго широко известного был первый. Спасибо. Поразительно, что А.С. в своих широко известных мемуарах не упомянул. Вообще-то ТТХ как-то не... 3 пушки и дальность 1000! Ничего не берусь утверждать - помешала цельнометалличность?
Lob: По поводу вопроса gem, сколько советского авиабензина получено при помощи импортных присадок. Утянул с форума истории, надеюсь, не будут сильно в претензии В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные. И так для начала в СССР производились следущие виды авиабензинов: Б-59, Б-70, Б-74, Б-78б, Б-78г. Но не все так просто, это так называемые базовые авиабензины, номер соответствует октановому числу, "б" и "г" означают "грозненский" и "бакинский", которые немного отличаются по составу. Однако очень часто в документах встречаются например такое обозначение: 2Б-70. Такие обозначения означали так называемые "свинцовые" бензины получаемые из основных путем добавления антидетонационных присадок (этиловые жикости).Использовались две основные этиловые жикости: Р-9: Тетраэтилсвинец (ТЭС) - 55%, бромистый этил - 35%, монохлорнафталин - 10%, красный краситель - 1,5г. на 1 л. В-20: идентичен, но вместо бромистогоэтила и монохлорнафталина содержится дихлорэтан. Жидкость окрашена в синий цвет. Является заменителем Р-9 и применяется в случае её отсутствия. Антидетонационные свойства обеих жидкостей идентичны, но предпочтителней использовать Р-9 как менше загрязняющую свечи двигателя. Добавлялось от 1-4 куб. см. этиловой жидкости на 1 кг бензина. Соотвесвенно в обозначение 2Б-70 первая цифра как раз количество куб. см. на килограм бензина. Добавлять более 4 см.куб. этиловой жидкости на килограмм бензина нецелесообразно, т.к. прирост октанового числа резко уменьшается. В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число) Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82) Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88) Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92) Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95) Подобные бензины готовились в войсках на бензостанциях или прямо в бензозаправщиках, тщательно перемешивая бензин. Сразу уточню что и Р-9 и В-20 исключително отечественного производства и союзниками нам не поставлялись (это для любителей порасказать о том, что таких присадок в СССР не было и все опят же поставлялось из-за океана). Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами. Однако вопреки расхожему мнению эти бензинв с отечественными не смешивались. К Б-95 тоже добавлялись присадки Р-9 и В-20. Готовились смеси на основе нашего Б-70 и бензолов и изооктанов (проходящих под наименованием бензиновых светлых фракций в номенклатуре поставок) Из них готовились следущие смеси: Смесь №1: 60% Б-70, 20% изооктана и 20% неогексана. Смесь №2: 60% Б-70, 20% алкилбензола и 20% неогексана. Смесь №3: 60% Б-70, 32% изооктана и 8% изопентана. Октановое число смесей около 95. Ну и на закуску данные по двигателям - основной потребляемый безин, а в скобках возможный заменитель. При использовании не основного типа бензина накладывались различные ограничения (в зависимости от типа двигателя) запрещение форсажа, ограничение по наддуву, по оборотам или по мощности. М-105ПФ 4Б-78, Смеси1 и 2, 1Б-95 М-105ПА, М-105РА, М-105 3,5Б-78, Смеси1 и 2, 1Б-95 (4Б-74) М-103А 3,5Б-78, 1Б-95 (4Б-70) М-103 3Б-74, 2Б-78, Б-95 (4Б-70) М-100, М-100А, М-100АУ 2Б-70 АМ-38 4Б-78(95) (1Б-95) АМ-35А 4Б-78 АМ-34ФРНБ 3Б-78(93), 4Б-74, Б-95 АМ-34РНБ, АМ-34Н, АМ-34РН 2Б-70 М-17 Б-70 М-88Б, М-88 3Б-78, 4Б-74, Б-95 (4Б-70) М-87Б, М-87А, М-86 2Б-78, 3Б-74, Б-95 М-85 3Б-70 М-82 4Б-78 М-63 3Б-78, Б-95 (4Б-70) М-62 3Б-74 (4Б-70) М-62ИР, М-25, М-11 3Б-74, 3Б-70 (4Б-70) Данные из "Справочник по авиамоторам" 1943г и "Краткий курс авиационных топлив, масел и охладителей." 1942 (пробегало както на ВИФ) Перевожу на русский. Импортные присадки использовались исключительно для бодяженья советского авиабензина. Советский Б-70 с октановым числом 80 смешивали с добавками в пропорции полтора советского к одному импортному и получалась смесь с октановым число 95. То есть добавки шли исключительно для увеличения октанового числа советских авиабензинов и ни одной тонны собственно производства не прибавили. Далее, если подробнее по движкам-самолетам. Авиабензин условно делим на отечественный, импортный и бодяжный ( Б-70 разбавленный импортными присадками). На всех трех типах бензина летали Яки и Пешки. Лавочкины летали только на отечественных бензинах. Илы летали как на отечественных, так и на импортных бензинах.
gem: Спасибо. Lob пишет: Перевожу на русский. Спасибо, не надо. Lob цитирует: Смесь №1: 60% Б-70, 20% изооктана и 20% неогексана. Смесь №2: 60% Б-70, 20% алкилбензола и 20% неогексана. Смесь №3: 60% Б-70, 32% изооктана и 8% изопентана. Т.е. во всех случаях добавки составляли 40% от того, что заливали в бензобак. И если поставлено было ~ 0,75 млн тонн добавок - то при их помощи получено немногим меньше 1,9 млн тонн годного для полетов и боя топлива. Годного, а не для По-2. При этом количество произведенного отечественного бензина надо уменьшить («задачка о бассейне») на 1,1 млн т. Плюс прямые поставки. Годного. Как ни крути - «каждый второй вылет».
Lob: Как ни крути, ничего мы точно не знаем. "Поставлено" не значит "переработано". Из Вернидуба нам известно, что из полученных импортных порохов использовали две трети. Сколько использовали импортного бензина и добавок, неизвестно. Я уже выше говорил, что, если считать, что все полученные добавки и бензин сразу шли в дело, то получится, что производство собственного авиабензина постоянно падало и в 44-м составило половину от объемов 42-го и процентов десять от всего полученного в 44-м, что явная ерунда. Так что не будем бежать впереди паровоза. Подождем следующих цифр. Хотя, по мне не принципиально, 40% или 50%.
полная версия страницы