Форум » 1918 - 22 июня 1941 » Мнение господина Закорецкого о подготовке СССр к большой войне. » Ответить
Мнение господина Закорецкого о подготовке СССр к большой войне.
Админ: Перенос из обсуждения книги г-на Исаева "Неизвестный 1941...".
Ответов - 90, стр:
1 2 3 All
RVK: Закорецкий пишет: И много лично Вы помните про историю того "ДС"? Я нет, ибо не застал и не в строительном учился. А вот в строительных ВУЗах об этом знали и рассказывали. А Вы так и не ответили на вопрос.
Владимир67: Закорецкий пишет: И много лично Вы помните про историю того "ДС"? Я хоть поплавал в бассейне, которй был устроен в успевшим построить фундаменте "ДС". Ну я плавал. И, как говорится, что тут секретного ? Вообще, станция метро "Дворец Советов" просуществовала до конца 50-х, пока в "Кропоткинскую" не правратилась.
Закорецкий: RVK пишет: А Вы так и не ответили на вопрос. На вот этот?: RVK пишет: Ну право слово - к чему тут Резун? Да к тому ж. Он как бэ зацепил тему: "для чего пытались построить такой ДС? И почему так и не построили?" Смысл пропал? А когда проектировали имелся? И в чем заключался?
Владимир67: Закорецкий пишет: "для чего пытались построить такой ДС? И почему так и не построили?" А для чего ВСХВ (ВДНХ, ВВЦ) открыли ? А когда проектировали имелся? И в чем заключался? Ну как в чем - на лысине крутящегося ильича должен быть установлен генератор лучей смерти.
Закорецкий: RVK пишет: А Вы так и не ответили на вопрос. Чем Вам не нравится Виктор Суворов? Не очень научно написал? Ну а где "научно"? Есть? После "1-го тома" (ниже плинтуса) эти крики можно скрутить трубочкой. Суворов написал, что страна ожидала (готовилась) к войне? Ну так какие претензии? Я вот беру 5-й номер гражданского популярного (100 тыщ. тираж) журнала "ТМ" за 1941 г. и читаю: Ну и какие мысли у меня должны возникнуть? (Вообще-то как я понимаю, в массовых изданиях технологию убийства публиковать нельзя, а коль уже опубликовали...).
Владимир67: Закорецкий пишет: Ну а где "научно"? Ну вот здесь, например: Невежин В.А. "Синдром наступательной войны: Советская пропаганда в преддверии "священных боев" 1939 - 1941 гг". Бранденбергер Д. "Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального смосознания (1931-1956)". Закорецкий пишет: Суворов написал, что страна ожидала (готовилась) к войне? Весь советский официоз только и писал, что "готовились к войне" - в чем "суворов" тут оригинален ?
Владимир67: А еще вот такие секретные разработки в шарашках испытывались !
Закорецкий: "ТМ", 1940, 11:
Закорецкий: Владимир67 пишет: Ну как в чем - на лысине крутящегося ильича должен быть установлен генератор лучей смерти. Из "ТМ" 1940, 12:
Закорецкий: Владимир67 пишет: Ну вот здесь, например: Невежин В.А. "Синдром наступательной войны: Советская пропаганда в преддверии "священных боев" 1939 - 1941 гг". Бранденбергер Д. "Национал-большевизм. Ссылочку пожалуйста. А то чё-то сплошные предложения искать самому.
Закорецкий: Владимир67 пишет: Весь советский официоз только и писал, что "готовились к войне" - в чем "суворов" тут оригинален ? Ну а чё она вдруг началась "неожиданно"? Да еще "не успели подготовиться..."
Закорецкий: Владимир67 пишет: Бранденбергер Д. "Национал-большевизм. Сталинская массовая культура Закорецкий пишет: Ссылочку пожалуйста. Ответа так и не дождался. Типа: а ищи-ка ты сам. По первому названию пока не нашел - лишь ссылки. А по второму странным образом нашлось быстро: «Д. Л. Браденбергер Национал-Большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956)»: Академический проект, Издательство ДНК; СПб; 2009 Попытался вчитаться. Да-а-а-а-а....... Супер-пупер "научность"... Пример из самого начала (нет, вы только вчитайтесь, вчитайтесь!): ... Большинство расхождений обусловлено тем, что очень сложно выявить происхождение руссоцентричной риторики и системы образов в середине 1930 годов. Истоки руссоцентризма в сталинской массовой культуре трудноразличимы из-за одновременных пропагандистских кампаний, ратующих за «советский патриотизм» и «дружбу народов» [10]. Кроме того, отсутствие целого ряда принципиально важных архивных фондов усложняют исследование скрытого от посторонних глаз механизма принятия политических решений [11]. Тем не менее, существуют источники, способные пролить свет на развитие идеологии между 1931 и 1956 годами. Главный тезис настоящего исследования состоит в следующем: в течение 1930 годов партийное руководство было настолько озабочено государственным строительством [12], массовой мобилизацией и обретением легитимности, что прибегало к руссоцентризму как к популистской идеологии. Другими словами, для партийной верхушки 1930 годов на передний план вышел своего рода прагматизм; стало ясно, что утопичный пролетарский интернационализм, определявший советскую идеологию в течение первых пятнадцати лет, на самом деле практически свел на нет все попытки мобилизовать общество на индустриализацию и войну. В поисках более сильной вдохновляющей идеи Сталин и узкий круг его приближенных в итоге остановились на руссоцентричной форме этатизма как на самом действенном способе поддержать государственное строительство и достичь массовой лояльности режиму. Не, я даж в пьяном бреду до такого бреда не досоображаю. А это он по-трезвости насочинял? Надо же, сколько надо было "соображать"!! Кстати, товарищ заявил, что Сталин и верхушка партийного рукоковдства как бы пытались готовить страну к войне. А термин "мото-мехвойны" ему знаком? Я заказал поиск по слову "мото". Одно место нашлось: Дубнецкий — на Моторостроительном заводе,. И все? Еще (для протокола) заказал поиск по слову "Коминтерн". Мест нашлось побольше 3 (прописью: "три") в тексте и еще 3 (прописью: "три") в ссылках. активистов Коминтерна ... коминтерновцы (О. А. Пятницкий) ... коминтерновцам (Пятницкий) ... Сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933) этот супер-пупер "ученый" брать в руки поленился. В итоге возникла сплошная БЛА-БЛА-БЛА. И "некоторые" заявляют, что такой бред и есть образец научности? Хорошо, больше вопросов не имею.
marat: Закорецкий пишет: Ну и какие мысли у меня должны возникнуть? (Вообще-то как я понимаю, в массовых изданиях технологию убийства публиковать нельзя, а коль уже опубликовали...). Ой, а в 80-е печатали гимнастику У-шу по школе Чой. Какие мысли должны возникнуть - нас завоюет Киатй?
Владимир67: Закорецкий пишет: Ссылочку пожалуйста. А то чё-то сплошные предложения искать самому. В книжных магазинах ищите - я там покупал. Закорецкий пишет: Ну а чё она вдруг началась "неожиданно"? Да еще "не успели подготовиться..." Хотите короткого ответа на довольно сложный вопрос ?
Владимир67: Закорецкий пишет: Не, я даж в пьяном бреду до такого бреда не досоображаю. А это он по-трезвости насочинял? Надо же, сколько надо было "соображать"!! А что вам не понятно ? - Там все предельно понятно и четко охарактеризовано. Вам нужны крикливые простые предложения а-ля "суворов" ? Вообще, периодически почитывая ваши здешние набросы, складывается впечатление, что вы либо и правда в нетрезвом виде пишите, либо интернет у вас - некий "сливной бачок", куда вы вываливаете все, что видите, слишыте, что у вас проносится в голове - примерно как в чукотском фольклоре - что вижу, о том и пою. Админу вот приходится все это читать на постоянной основе - никуда не деться. (Валерий, держись !)
Закорецкий: Владимир67 пишет: Вам нужны крикливые простые предложения а-ля "суворов" ? Вообще-то существует понятие "научная методика изложения материала". - Сделать надо нам рас-чёт! - Как из труб вода те-чёт? - Что отсюда вытекает? - Арифметике по-чёт! А в Ваших "довольно сложных описаниях" то там, то там нечто возникает из ниоткуда, потом неизвестно куда исчезает, не сказав "до свиданья". И т.д. "Научно" расписывать 20-е - 30-е годы и практически не упомянуть труды по мото-механизированной войне - это уметь надо. Или другой вывод: это уже не наука история. На что я уже неоднократно указывал. А по поводу очередных воплей, что нефиг высасывать из пальца теорию ММВ, могу привести очередной скан из предвоенной "ТМ" (Это 5-й номер за 1941 г.): А вот (так сказать) и краткое объяснение (методом простенького комикса) принципа ведения наступления (на немецком примере весны 1940 г. ) - "ТМ", 10-й номер за 1940: ========== А откроешь 1-й том, только и криков, что ничего не было готово, все поломано (на треть), командиры тупые (практически все) и вообще никто ничего не понимает. Короче, как показывает практика: в современной науке истории главное - клоуны форева! Отвечаю: йя, йя, хей-я, хей-я!!
Закорецкий: Владимир67 пишет: примерно как в чукотском фольклоре - что вижу, о том и пою. Попрошу про Чукотку абы шо не вываливать. Лично мне Магадан два года казался далеким ЮЖНЫМ городом. И на той Чукотке я лично видел развалины сталинских концлагерей (по дороге из Певека на юго-запад).
Владимир67: Закорецкий пишет: А в Ваших "довольно сложных описаниях" то там, то там нечто возникает из ниоткуда, потом неизвестно куда исчезает, не сказав "до свиданья". И т.д. "Научно" расписывать 20-е - 30-е годы и практически не упомянуть труды по мото-механизированной войне - это уметь надо. Закорецкий, вы внимательно прочли название монографий, на которые я вам указал ? Попрошу про Чукотку абы шо не вываливать. Лично мне Магадан два года казался далеким ЮЖНЫМ городом. И на той Чукотке я лично видел развалины сталинских концлагерей (по дороге из Певека на юго-запад). Вот-вот - что вижу (на яву ли, во сне ли, в мыслях, в ассоциациях и т.д.) - о том и пишу тут.
Закорецкий: Владимир67 пишет: Закорецкий, вы внимательно прочли название монографий, на которые я вам указал ? И что? Читаем название второй: «Д. Л. Браденбергер. Национал-Большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956)»: Академический проект, Издательство ДНК; СПб; 2009 Бредовость начинается с самого названия. 1. "Национал-коммунисты" были в Германии. Но в отличие от "национал-социалистов" о них практически ничего не известно. 2. Большевизм "национальным" не мог быть в принципе. Это как "горячий снег", "сухая вода" и т.п. Товарищ Сталин записал в Уставе Коминтерна в 1928 г.: 2. Отдельные партии, входящие в Коммунистический Интернационал, носят название: коммунистическая партия такой-то страны (секция Коммунистического Интернационала). В каждой стране может быть только одна коммунистическая пар- /46/ тия, являющаяся секцией Коммунистического Интернационала и входящая в его состав. Теоретически могли создаваться и какие-то другие "компартии", не входящие в Коминтерн и не получающие от него помощи. Но в этом случае добиться чего-то серьезного они не могли. 3. В СССР от "русского национального самосознания" в массовой культуре остались только элементы "роли русских в освоении окружающего пространства". А главный упор делался на "интернациональный долг" и на формирование "СОВЕТСКОГО" человека (с русским языком в качестве средства межнационального общения). Таким образом автор этого "трактата" то ли по незнанию, то ли по чьему-то намеку смешал в кучу и коней и людей и ядра. Оторвав от каждых только подходящее ему по такой скривленной теме. ИМХО: если Вам такое чтиво по душе - дело личное. К настоящей науке оно не имеет отношения.
Владимир67: Закорецкий пишет: если Вам такое чтиво по душе - дело личное. Конечно. Поэтому я это читаю, а ваши писания - нет. Таким образом автор этого "трактата" то ли по незнанию, то ли по чьему-то намеку смешал в кучу и коней и людей и ядра. Оторвав от каждых только подходящее ему по такой скривленной теме. Закорецкий, я не собираюсь вам пересказывать содержание. К настоящей науке оно не имеет отношения. Сейчас свалюсь со стула от смеха. У вас, верно, несколько ученых степеней ? Куда уж там человеку из Гарварда супротив автора издательства "Яуза".
Закорецкий: Владимир67 пишет: Куда уж там человеку из Гарварда супротив автора издательства "Яуза". Мой комментарий "змейко-погонных" авторов 1-го тома никакая "Яуза" не напечатала. Он выложен у меня на сайте (с картинками). И тех регалий у авторов 1-го тома еще больше. А в результате получился один позор академической (официальной) науки. Я не смешиваю официальную науку историю с научной. Это две большие разницы. Пример даже здесь - выше я выложил ряд сканов из тех времен. Комментариев по ним никаких. Зато разного бла-бла-бла кубометрами. Хорошо! Приятно посмотреть на бессилие науки перед тайною Бермуд. Уже давно видно: у официальной науки остался только один метод объяснения: заболтать во всякой фигне.
Владимир67: Закорецкий пишет: Приятно посмотреть на бессилие науки перед тайною Бермуд. Уже то, что вы заговорили словами психа из песни Высоцкого, наводит на определенные мысли. Ну ничего не поделаешь, будем с этим жить. Без официальных комментариев к статье в ппулярном журнале 70-летней давности.
Закорецкий: Владимир67 пишет: Без официальных комментариев к статье в популярном журнале 70-летней давности. Понятно. Журнал - "популярный". Типа: вываливали там всякую хрень кому не лень. Центральный комитет ВЛКСМ (Комсомол) — высший орган молодёжного крыла КПСС, руководящий всей работой комсомола, местных комсомольских органов в промежутках между съездами ВЛКСМ при ЦК КПСС. А ЦК КПСС рулила всей жизнью страны. ВЫВОД (по мнению "Владимир67"): жизнью страны рулили всякие хр...ли. НУ ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ!!!!
Владимир67: Закорецкий, да договорились уже давно. Серьезно же общаться с вами не возможно.
Закорецкий: Из "ТМ" , N: 12, 1940: Дружно плюнем на материалы еще из тех лет, какими бы они ни были!
Владимир67: Закорецкий, вы, серьезно, и в самом деле такой...м-м-м...непосредственный ?! Я вам дал наводку на комплексные серьезные монографии - думал, человек почитает, успокоится... Ан нет, вы все картинки из ТМ выкладываете, полагая при этом, что совершили переворот в науке. Повторяю (серьезно): тема милитаризации советского общества и механизмы проведения этой милитаризации (что в области ВПК, что пропагандистской сфере) рассматривались многократно - и советским официозом в том числе. А вы все с этими сканами носитесь, как персонаж "Бриллиантовой руки" А.Миронова с "хоруговью" в виде трусов Лелика на палке...
Закорецкий: Владимир67 пишет: Я вам дал наводку на комплексные серьезные монографии - думал, человек почитает, успокоится... Это про статью "Бранденбергер Д. "Национал-большевизм."? Мне хватило названия и начала. Бред полный. Книгу Невежина, извините, купить пока не могу, - во-первых, ее тираж уже давно вышел (в 1997 г.). Во-вторых, я живу в другой стране. В-третьих, в Интернете ее текста не нашел. Зато нашел большую статью И. В. Павловой ПОИСКИ ПРАВДЫ О КАНУНЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Павлова Ирина Владимировна — доктор исторических наук, бывший ведущий научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН, в настоящее время — независимый историк, проживающий в США в г- Бостоне. Среди ее работ —книги «Сталинизм: становление механизма власти» (Новосибирск, 1993), «Механизм власти и строительство сталинского социализма» (Новосибирск, 2001), а также статьи по наиболее спорным проблемам советской истории, опубликованные в журналах «Вопросы истории», «Отечественная история», «Russian Studies in History». ================ ... В таком же ключе выдержаны книга В.Я. Сиполса «Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939-1941» (М., 1997) .... В этом же году вышла книга В.А. Невежина «Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев», 1939—1941 гг.», которая является систематизированным результатом его предыдущих исследований. На основе большого фактического материала Невежин пришел к выводу о том, что «Сталин не отделял национальных интересов страны от конечной стратегической цели — уничтожения «капиталистического окружения». На исходе 30-х годов большевистское руководство уже не рассматривало саму по себе «мировую революцию» в качестве главного инструмента для достижения этой цели. Миссию сокрушения враждебного «буржуазного мира» должна была взять на себя, по замыслу Сталина, Красная Армия»[77]. ..... Однако значение исследования Невежина снижают непоследовательность и противоречивость выводов автора. Не стоило бы уделять этому обстоятельству особого внимания, если бы это не было доказательством обозначившегося отступления в историографии. Складывается впечатление, что Невежин боится того, что его поставят в один ряд с В. Суворовым, к которому он относится с очевидным предубеждением, непонятным потому, что на многие выводы и самого Невежина, и других современных исследователей предвоенного периода натолкнул именно «Ледокол». Не отметив положительных сторон этой книги, Невежин сразу же переходит к ее критике в худших историографических традициях: «...российскими историками было замечено, что В.Суворов (В.Б. Резун) слабо использует документальную базу, злоупотребляет домыслами, тенденциозно цитирует мемуарную литературу, которая сама по себе требует тщательного источниковедческого анализа, искажает факты, произвольно трактует события. ..... Западные ученые также предъявили большие претензии к автору книги «Ледокол». Так, Б. Бонвеч отнес ее ко вполне определенному жанру литературы, в которой просматривается стремление снять с Германии вину за нападение на СССР»[81]. Досталось в этом контексте и тем западным исследователям, которые солидаризировались в своих выводах с В. Суворовым — Г. Гилессену, В. Мазеру, Э. Топичу, И. Хоффману. С уже знакомым предубеждением Невежин относится также к книге «Другая война: 1939—1945». По его мнению, Ю.Н. Афанасьев необоснованно ....
Владимир67: Закорецкий пишет: Это про статью "Бранденбергер Д. "Национал-большевизм."? Мне хватило названия и начала. Бред полный. Несчастный. Мне вас жаль. Вы, хотя бы, в яндексе забейте "национал-большевизм". Ну и т.д.... детский сад, штаны на лямках. Продолжайте ходить с вооброжаемой "хоруговью".
Владимир67: Закорецкий пишет: Книгу Невежина, извините, купить пока не могу, - во-первых, ее тираж уже давно вышел (в 1997 г.). Вот вам, в качестве презента: http://www.alib.ru/bs.php4?uid=9275e666b2d277b27883d701eaa236a1e78 Переиздание Невежина в вашем "домашнем" издательстве.
Закорецкий: Владимир67 пишет: Вы, хотя бы, в яндексе забейте "национал-большевизм". Забил. И получил о чем сообщал выше - про Германию 20-х - начала 30-х годов. click here И что? Хотите сказать, что оно сейчас живо в виде идей Лимонова? Ну-ну.
Закорецкий: Владимир67 пишет: Вот вам, в качестве презента: http:/ В Одессу не поеду. Мне хватает "1-го тома". ДОСТАТОЧНО ("мнение профи-истории").
А. Волков: Вот Вам, Закорецкий, великая тайна РККА....
Владимир67: Закорецкий пишет: И что? Да так, ничего. В Одессу не поеду. Тяжелый случай. Мне хватает "1-го тома". ДОСТАТОЧНО ("мнение профи-истории"). В самом деле, пожалуй, хватит.
RVK: Владимир67 пишет: Ну как в чем - на лысине крутящегося ильича должен быть установлен генератор лучей смерти. Генератор да. Но другой, как в "Обитаемом острове". Закорецкий пишет: Чем Вам не нравится Виктор Суворов? Многим. Закорецкий пишет: Не очень научно написал? Его книги мне напоминают речи с трибун Гитлера и Гебельса (и книги ещё одного нашего политика, который сапоги в Индийском океане предлагал помыть). Такой же стиль: короткие, в несколько слов, предложения; вопросы к читателю и сразу же ответы на них; бытовые аналогии, ссылки на то что это якобы всем известно и никаких ссылок на работы или документы и прочее. Пропаганда. Закорецкий пишет: После "1-го тома" (ниже плинтуса) эти крики можно скрутить трубочкой. С какой это стати? Почему качество одной работы должно обелять явные косяки другой? Примеров хороших работ предостаточно. Закорецкий пишет: Суворов написал, что страна ожидала (готовилась) к войне? Это писали с 1945 года все,без исключения. Закорецкий пишет: Ну и какие мысли у меня должны возникнуть? Молодежь готовили к службе в армии. НВП. Первый раз об этом слышите? Закорецкий пишет: Ссылочку пожалуйста. Вообще-то именно это до появления интернета ссылкой и называлось.
Закорецкий: RVK пишет: Молодежь готовили к службе в армии. НВП. Первый раз об этом слышите? 1) Сразу видно, что товарищ в армии вообще НЕ служил. В армии такие навыки отрабатываются (по крайней мере должны) по НФП ("Наставлению по физподготовке"). Пример - НФП-87 2) Если публикации в массовом журнале служили помощью к НВП, то они должны были повторяться периодически. Скажем, раз в 5 лет. Кроме мая 1941 журнал "ТМ" еще хоть раз публиковал статьи, как убивать ножом? 3) "Май" - это вообще-то КОНЕЦ занятий в школе, а этот МАЙСКИЙ номер школьники могли получить где-то к 20-м числам, когда уже шла подготовка к экзаменам. Уж если и публиковать "к НВП" - то в сентябрьском номере. Или ЦК ВЛКСМ разослало всем комсомольцам "домашнее задание" на лето срочно отработать приемы рукопашного боя? Покажите ссылку на такое письмо. 4) Я ж выложил только 2 странички, а там 6 с заголовком "Рукопашный бой". И никаких (заметь-те) упоминаний НВП ! В преамбуле просто говорится: "НАДО УМЕТЬ!!!" В майском номере. Если не всем, то очень многим. С чего это вдруг в мае 1941 ЦК ВЛКСМ озаботилось донести эти знания до как можно большего количества масс? RVK пишет: С какой это стати? Почему качество одной работы должно обелять явные косяки другой? Примеров хороших работ предостаточно. 1) Откуда "явные косяки"? Танков БТ было наклепано всего чуть-чуть, а не под 10 000? Для чего? Кататься толпами на парадах? Вы знаете, сколько стоит 1 танк БТ? А помножить на 10 000 ? 2) Примеры "предостаточно хороших работ" пожалуйста. Алексея Исаева, да? Габриэля Городецкого, нет? Пыхалова? Все отлично и окончательно объясняют трагедию лета 1941? RVK пишет: Это писали с 1945 года все без исключения. К войне "готовились" и после 1945. Вплоть до 1991. В период "застоя" с двумя выходными и кучей праздников. Однажды я, имея моб. предписание (в котором сказано, чтобы я за 2 часа куда-то там добежал) собирался уехать в санаторий на 24 дня. Я честно пошел в военкомат с предупреждением, что не смогу добежать за 2 часа. На меня посмотрели как на идиота.
Диоген: Закорецкий пишет: На меня посмотрели как на идиота. Надо же. Умные люди в вашем военкомате сидели.
RVK: Закорецкий пишет: 1) Сразу видно, что товарищ в армии вообще НЕ служил. В армии такие навыки отрабатываются (по крайней мере должны) по НФП ("Наставлению по физподготовке"). Пример - НФП-87 Причем тут армия. Речь шла о подготовки и воспитании молодёжи ДО службы в армии! Вы что в детстве не читали книжек о полководцах и военной технике? Лично у меня в подростковом возрасте это были самые любимые книги. Закорецкий пишет: Кроме мая 1941 журнал "ТМ" еще хоть раз публиковал статьи, как убивать ножом? Понятия не имею. Вас так волнует что публиковал тогда "ТМ" или Вы хотите из этого теорию развить/подтвердить? Кофейная гуща не менее надёжна. Закорецкий пишет: Или ЦК ВЛКСМ разослало всем комсомольцам "домашнее задание" на лето срочно отработать приемы рукопашного боя? В нашей полосе лето самый хороший период для занятий спортом на улице, а тут ещё каникулы. Но это просто моё предположения, НИКАКИХ глобальных выводов из сего факта я не делаю и делать не советую. Закорецкий пишет: В преамбуле просто говорится: "НАДО УМЕТЬ!!!" Есть такие стихи: Парня какого-то Лет двадцати. Среднего роста, Плечистый и крепкий, Ходит он в белой Футболке и кепке. Знак ГТО На груди у него. Закорецкий пишет: Откуда "явные косяки"? Уж этого я не знаю. Не провидец. Может из головы Богданыча, а может кто подсказал. Закорецкий пишет: Танков БТ было наклепано всего чуть-чуть, а не под 10 000? Для чего? Кататься толпами на парадах? Вы знаете, сколько стоит 1 танк БТ? А помножить на 10 000 ? К чему так много риторических вопросов? Может сравним по деньгам с флотом Великобритании того времени или США сейчас (а можно и тогда). Строить на этом основании большую теорию глупо. Закорецкий пишет: Примеры "предостаточно хороших работ" пожалуйста. Алексея Исаева, да? Габриэля Городецкого, нет? Пыхалова? Все отлично и окончательно объясняют трагедию лета 1941? Примеры Вам уже давали. Я бы добавил ещё работы Голицына В.В. и статьи в ЖЖ Куртукова И. Закорецкий пишет: К войне "готовились" и после 1945. Вплоть до 1991. В период "застоя" с двумя выходными и кучей праздников. Однажды я, имея моб. предписание (в котором сказано, чтобы я за 2 часа куда-то там добежал) собирался уехать в санаторий на 24 дня. Я честно пошел в военкомат с предупреждением, что не смогу добежать за 2 часа. На меня посмотрели как на идиота. Значит что об этом писали (про подготовку к ВОВ) писали начиная с 1945, а до 1941 писали про подготовку к будущей весьма возможной войне Вы подтверждаете? И все эти повести, романы и статьи для этого!
Закорецкий: RVK пишет: Значит что об этом писали (про подготовку к ВОВ) писали начиная с 1945, а до 1941 писали про подготовку к будущей весьма возможной войне Вы подтверждаете? И все эти повести, романы и статьи для этого! Я фигею. Бесполезно. Хорошо, согласимся, и писали, и указывали, и что-то делали. Чем закончилось? Из 1-го тома, начало 2-й главы: Война носила также межформационный характер. Агрессия Германии против СССР стала проявлением извечного противостояния западноевропейской и восточнославянской цивилизаций, взаимного неприятия и непонимания различных по своей сути духовно-религиозных ценностей и образа жизни. ..... Своевременное и точное определение преступного характера фашистской агрессии против Советского Союза, с одной стороны, и справедливого характера ответной Отечественной войны против нацистской Германии и ее союзников, с другой, а также осознание этого факта нашим народом сыграли огромную роль в борьбе с фашизмом и победе над ним. Советские люди поняли: опасность велика, зло сильно. С первых минут войны появились убитые и раненые как среди воинов Красной армии, так и среди мирного населения. Варварскому разрушению подверглись города, села, промышленные предприятия, культурные учреждения. И чем дальше в глубь нашей страны шло это зло, тем тяжелее были утраты. Советский народ не мог смириться и не смирился. На силу он ответил силой, своей справедливой войной. Это был единый осознанный ответ и политического руководства, и многонационального народа. Из двух реальных возможностей развития событий — сдаться на милость агрессору или воспротивиться вооруженному насилию, вступить в /103/ смертельную битву — была избрана вторая. Этот выбор обусловливался историей Российского государства, его народов. Он — результат многовековой борьбы народов за создание самостоятельного, независимого Российского государства, многих национальных и отечественных войн по его защите. Всякий раз, когда над Россией нависала опасность, когда агрессор вторгался на ее территорию в целях захвата и покорения, российский народ поднимался на бескомпромиссную борьбу с врагом. Если говорить о военно-стратегической стороне Великой Отечественной войны, то она отличалась сложным и во многом новаторским характером. Противник в начале войны владел стратегической инициативой и опытом ведения современных боевых действий. Против СССР была брошена колоссальная по силе военная мощь. Германия вела войну нового типа — механизированную и высокоманевренную. Война моторов — это определение раскрывает одну из главных черт Великой Отечественной и Второй мировой войн в целом. Однако методы использования военной техники и оружия в армиях воюющих стран были различными. Войну отличали большой размах развернувшихся военных действий, высокие темпы и динамизм сражений. В начале войны обстановка на фронте складывалась чрезвычайно тяжелая, порой трагическая. Недостатки в качественном состоянии армии, ее подготовке, просчеты политического руководства страны в приведении войск в боевую готовность дали о себе знать сразу же с началом войны. 1) Огласите, пожалуйста, весь список духовно-религиозных ценностей советских граждан. 2) Когда-когда был определен "преступный" характер действий руководителей фашистской Германии? Только 22 июня 1941 г.? А до него такого определения не было? Даже не догадывались? 3) А кроме российского народа другие народы таки "СССР" не поднимались на бескомпромиссную борьбу с врагом? Откуда тогда литовские, белорусские, польские, украинские названия мест, где начались первые бои? Белосток - исконно российский город? 4) А советский Генштаб даже не догадывался, что новая война будет "Войной моторов"? Я уже показывал страницу из 5-го номера "ТМ" за 1941 г.?: А вот еще фрагмент этой же статьи: 5) С чего это ради методы использования военной техники и оружия в армиях воюющих стран могли были различными? У немцев танки ездили не на гусеницах? А самолеты были какие-то принципиально другие?
Оренб.казак: Закорецкий пишет: 3) А кроме российского народа другие народы таки "СССР" не поднимались на бескомпромиссную борьбу с врагом? Мовно-языковое недоразумение.Это в украинской мове российский=русский.В русском языке российский народ=все народы ,входящие в Российскую Империю,РФ(и в СССР,кстати,хотя и не столь официально). Для определения собственно русского народа есть слово русский. Хотя,оговорюсь,в РФ сейчас,чтобы слово "российский" кому-то не кололо глаза,придумали слово "россиянский",но к русскому языку это отношения не имеет....
Закорецкий: Оренб.казак пишет: В русском языке российский народ=все народы ,входящие в Российскую Империю,РФ(и в СССР,кстати,хотя и не столь официально). Вы чё, ведро мухоморов объелись? На какую страну напал гителровский вермахт 22.06.1941 ? Из памяти отшибло? Напоминаю: На СССР. А какой тогда был народ в СССР, можете почитать (восстановить напрочь отшибленную память): Советский народ: гражданская нация, объявленная химерой В СССР приоритет нациестроительства был спущен с общегосударственного на регионально-этнический уровень. "Национальной государственностью" были названы этнотерриториальные автономии в форме союзных и автономных республик. На основе этнических общностей и религиозно-племенных идентичностей были сконструированы "социалистические нации". Население страны жестко разделилось по "нациям и народностям". Изменилось содержание понятия "русский", которым стали обозначать только бывших великороссов, а категория великоросс исчезла из общественной практики, а затем из самосознания людей. В свою очередь, малороссы стали называться украинцами, белорусы остались белорусами, но обе группы перестали считать себя одновременно и русскими. Единство советского народа обеспечивали формулы интернационализма и дружбы народов. На самом деле это единство обеспечивалось авторитарной формой управления, идеологией патриотизма и общими историко-культурными ценностями (кино, литература, театр, музыка, наука). При всех социально-политических деформациях советский народ представлял собой гражданскую нацию, а СССР был национальным государством не в меньшей мере, чем другие крупные и гетерогенные по составу населения государства, которые считались национальными государствами (Австралия, Великобритания, Испания, Китай, Индия, Индонезия, США, Канада, Бразилия, Мексика). Наделение "своей государственностью" и привязка этнических общностей к территориям послужили одним из факторов распада СССР во имя "национального" (читай - этнического) самоопределения. Уже после распада советский народ как общность был объявлен химерой, а СССР - последней империей. Однако СССР был продолжением исторического российского государства, несмотря на радикальный разрыв в 1917 г. вплоть до исчезновения слова "Россия" из названия страны. Вместе с ним ушли из языка понятия "российский народ" и "россияне". Для забывших свою историю граждан автором этих понятий нежданно-негаданно стал Б.Н. Ельцин. Российский народ и национальная идентичность Автор: Валерий Тишков - членкор РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН, председатель Комиссии по толерантности и свободе совести Общественной палаты РФ RVK пишет: Я бы добавил ещё работы Голицына В.В. и статьи в ЖЖ Куртукова И. Кто такой Голицин В.В.? Читаем состав авторов 1-го тома: ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941-1945 ГОДОВ В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОМИССИЯ Председатель А Э. СЕРДЮКОВ А. И. АГЕЕВ, С. А АРИСТОВ, В. П. БАРАНОВ, А Е. БУСЫГИН, А Т. ВАХИДОВ, В. С. ВЫСОЦКИЙ, М. А ГАРЕЕВ, А Н. ЕФИМОВ, А Н. ЗЕЛИН, В. А. ЗОЛОТАРЕВ (заместитель председателя — научный руководитель труда), Подробнее о Золотареве А.А.: Генерал-майор Золотарев В.А. (20.07.1946) – действительный гос. советник РФ 1 класса (1996), доктор историч. наук (1985), доктор юридич. наук (2000), профессор (1991). Избран действительным членом (1991) и вице-президентом Российской академии естественных наук, создал отделение военной истории, культуры и права РАЕН. С февраля 1993 года – начальник Института военной истории МО РФ. И чё, мне верить какому-то Голицыну В.В. и посылать нафиг начальника Института военной истории, доктора ист. наук, профессора, член-корр-а. РАН, создавшего отделение военной истории, НАУЧНОГО руководителя изданного труда? С чего это вдруг? Или Золотарев В.А. свои дипломы купил на Митинском базаре? Не? На другом?
полная версия страницы