Форум » 1918 - 22 июня 1941 » Сравнение штатов сд Красной Армии и пд Вермахта (продолжение), часть 6 » Ответить
Сравнение штатов сд Красной Армии и пд Вермахта (продолжение), часть 6
прибалт: Обсуждение книги Владислава Савина натолкнуло меня на мысль сравнить штаты Красной Армии и Вермахта. Для начала обсудить стрелковую дивизию штата 04/400 и пехотную дивизию 1-й волны. Затем танковую и моторизованную дивизии. Разумеется все это на 22 июня 41. А там как пойдет.
юррий: И еще Прибалт вас пытаются на милитере пересмотреть свое мнение и включить в свою работу чушь собачью. Основанную на словах комдивов, которые считают мобилизованностью в\в призванные вот эти от тысячи человек на СД. Этого в своих мемуарах и Жуков не скрывает. Но есть штат на 22 июня. И штат есть и численность этих СД и у этих комдивов в том числе. На которых они ссылаются. При попытке фальсификации. И штат дивизий этих комдивов не соответствует штату в\в. Они пытаются заставить вас передернуть и подтасовать. Плюсованием к личному составу дивизии призванных может в какой то дивизии и даст списочный состав в\в. Но от этого она не стала по штату в\в, что вы и описываете в своей работе-санитаров с повозками в роте нет, минометная повозка на мобхранении без лошади и т.д и т.д. Они пытаются заставить вас пустышку пососать.
прибалт: юррий пишет: Они пытаются заставить вас пустышку пососать. В данном случае полностью с Вами согласен.
gem: юррий пишет: Пулеметчик нес пулемет с пристегнутым диском и сумку с 3 пустыми дисками Ваши коверкания Наставления-38, -43 и мною сказанного не обсуждаю. RVK пишет: считаю странным обсуждать главы работы ув. прибалта с тем кто их не читал. Кое-что просочилось. Именно это (БК ДП и наличие максимов) - а не 82 мм минометы и количество повозок - я и пытаюсь обсуждать. Но еще более странно ваше (мн.ч.) нежелание выдать в теме эту работу - поскольку такой любитель, как я - по «облакам» не летает. Что бы ни содержала работа прибалта - приоритет за ним, и даже недружественная (моя) критика ему бы только помогла. Не понимаю Вашего непонимания существа дела. RVK пишет: К тому же в работе много картинок и схем Как-нибудь разберусь. Мне, собственно, нужны «глубокие выводы» г. прибалта. К официальным таблицам (с 49 патронами на диск) у меня иммунитет. юррий пишет: На 4 имеющихся у вас изначально пустых диска Вы старательно «не помните» того, что сами писали ранее. юррий пишет: Тогда еще раз боец с Мосинкой И дядя в Киеве с бузиной... прибалт пишет: В данном случае полностью с Вами согласен. Так же, как и Вы - они тычут пальцем в некий докУмент, придавая ему значение физического закона типа U=RxI, якобы вечного и неизменного. Методологически, как я понял на просочившемся из облака маленьком примере ДП - вы не различаетесь. Что, как видно из отзывов ув. RVK и Николаича, не отменяет значимости введения в широкий оборот ранее неизвестных даже другим экспертам документов. Верификация - дело другое.
прибалт: gem пишет: Так же, как и Вы - они тычут пальцем в некий докУмент, придавая ему значение физического закона типа U=RxI, якобы вечного и неизменного. Они тычут не документ, а мои слова об этом документе переделанные на свой лад.
RVK: gem пишет: Что бы ни содержала работа прибалта - приоритет за ним, и даже недружественная (моя) критика ему бы только помогла. Полностью согласен. Вот именно потому, что как Вы верно написали «приоритет за прибалтом» - именнр ему и определять где и в каком виде свою работу выкладывать. Так что gem обращайтесь к автору, как минимум за разрешением.
Boonie: Однако базар (слово дискуссия здесь уже неприменимо) на протяжении уже нескольких страниц вращается вокруг частных моментов штата (где находится та или иная повозка по миру и по войне и т.п.) и уводит сообщество от обсуждения основного: какой штат (советский или немецкий) больше соответствовал тактическим доктринам начала 40-х и больше был пригоден для ведения боя согласно Уставам. По ходу дела в обсуждении оказалось принято, что штатным СП является "Максим". А как же обстояло дело с теми примерно 10 тыс. ДС-39, которые находились в войсках, и как раз в основном в частях первой линии?
прибалт: Boonie пишет: По ходу дела в обсуждении оказалось принято, что штатным СП является "Максим". Очень существенное замечание! В пулеметном взводе стрелковой роты были по штату на вооружении - ДС, а в пулеметных взводах пулеметной роты - Максимы.
юррий: gem пишет: не обсуждаю. gem пишет: Именно это (БК ДП gem пишет: я и пытаюсь обсуждать. Хватит вилять. Давайте копать до конца. Как это все делалось согласно Н-38, соображениям или таблице. Или надо ясно написать могло быть с утра 22 июня на марше и 2 диска 98 патрон, и 3 на 150 патрон, и 4 на 200 патрон, и 4 пустых и 588 патрон. Ясности нет окончательной.
юррий: Точнее надо самим определится и принять какой то вариант один, а то какая то ерунда и я совсем запутался.
Николаевич: К вопросу о СД-39. На 177 стрелковых дивизий, которые предположительно могли иметь в июне 41 в пульвзводах стрелковых рот эти пулемёты - необходимо было 9558 шт. ((177 х 3 =531 сп) х 3 = 1593 сб ) х 6 = 9558 шт) Конечно в отдельных сапёрных батальонах также имелись по штату 4 станковых, но каких ? Даже если это были СД-39 , то тогда необходимо ещё 177 х 4 = 708 шт. . Всего получается требовалось 10266 шт. А из литературы известно , что их выпустили более 10300. Значит хватало. Но ведь не все СД ими были вооружены. А кроме того есть ещё 19 горнострелковых и ещё Кав.дивизии да и МД . Но, как известно как раз в июне их и сняли с производства. Вся эта история имеет даже своё название - ПУЛЕМЁТНАЯ ДРАМА.
прибалт: Николаевич пишет: Вся эта история имеет даже своё название - ПУЛЕМЁТНАЯ ДРАМА. Подробнее?
Николаевич: Ув. Прибалт в части №5 (пишу по памяти , может и в №4) Вы выложили фото пулемётной тачанки из рунета , причём без подписи. В интернете я отыскал это фото и там была подпись указывающая, что это наши бойцы на улицах Бухареста в 1944 г. На фото отчётливо видно, что это не пулемётная повозка принятая на вооружение РККА в 1928 г. за подписью Кулика. Где они её взяли, у кого отжали - не известно. По внешнему виду она больше годится для того, чтоб девок катать за город. Только какой Одесса или Бухарест ? А всё таки пулемётная повозка 28 г. - это казённое изделие разработанное и изготовленное по заказу РККА , достаточно простое без излишних прибамбасов, с ящичками для БК, фуража и всего прочего, включая кружку весом 0.6 кг для заливки воды. Могу предложить две ссылки в интернете. Правда у меня плохо получается их красиво оформить так , чтобы выделялись синим цветом на форуме. Первая - это Руководство артиллерийской службы. Боевая пулемётная кавалерийская тачанка обр. 1926 г. Утверждённая Куликом 19 марта 28 г. -Руководство артиллерийской службы. Боевая пулемётная кавалерийская тачанка обр.1926 г. Как видно из названия - это повозка для кав.частей и на один пулемёт. Но зато есть вторая ссылка Дополнение к руководству артиллерийской службы. Переоборудование пулемётных тачанок обр. 1926 г. для стрелковых подразделений 1930 г. . И это повозка уже на два пулемёта Максим со станком Соколова.
прибалт: Николаевич спасибо, но вторая ссылка не открывается.
Николаевич: Исправил. Сейчас вроде открывается.
прибалт: Николаевич скачал, спасибо.
Николаевич: Кстати есть ещё одно руководство - по так званным милитаризованным боевым повозкам (переделанным из мирных Таврийчанок и повозок из Московской области). Эти Ваши повозки из Бухареста наверняка переделывались по этому руководству.Руководство по милитаризованным повозкам А кроме того С двумя Максимами.
Николаевич: А вот ещё одна пулемётная повозка. Правда это ссылка на рекламный сайт и я не знаю как быть с авторскими правами. Но зато вид- КРАСАВА . Ребята делают за 450 тыс.руб. коллекционные по оригинальным чертежам под синьку. Были б лишние деньги - купил бы. А так, разве что на пару колёс хватило б по такой цене. Правда тут же вспоминается байка рассказанная преподавателем по политэкономии в ВУЗе на семинарских занятиях. На его вопрос - " С каким свойством денег человек встречается чаще всего в быту ?" - так никто до конца занятий и не дал ответ и только после он сам ответил- ИХ ВСЕГДА НЕ ХВАТАЕТ !. Не подумайте, что я рекламирую этих ребят. Я их знать не знаю. Просто вид красивый. Нужно набрать в GOOGle - пулемётная тачанка и на сайте где картинки - Вы найдёте её в числе первых.
прибалт: Николаевич Вы где то нашли повозку для 82-мм миномета?
Николаевич: Я помню. Поскольку как говорят у меня сегодня масть пошла - то я немного попозже постараюсь выложить, если получится. Мне надо немного передохнуть. Я не могу как уважаемые Юррий и Gem много писать.
юррий: Николаевич пишет: Я не могу как уважаемые Юррий А вот по этому пулемету ДС он мог заявленный темп держать, как Максим. Если нет по техническим причинам то тогда надо во все таблицы коррективы вносить.
юррий: Николаевич пишет: К вопросу о СД-39. На 177 стрелковых дивизий, которые предположительно могли иметь в июне 41 в пульвзводах стрелковых рот эти пулемёты - необходимо было 9558 шт. ((177 х 3 =531 сп) х 3 = 1593 сб ) х 6 = 9558 шт) Конечно в отдельных сапёрных батальонах также имелись по штату 4 станковых, но каких ? Даже если это были СД-39 , то тогда необходимо ещё 177 х 4 = 708 шт. . Всего получается требовалось 10266 шт. А из литературы известно , что их выпустили более 10300. Значит хватало. Николаевич пишет: ПУЛЕМЁТНАЯ ДРАМА. Пулемет ДС. 1. Инерционный демонтаж то есть выпадение при стрельбе ТЯЖЕЛОЙ пули с соответствующей задержкой. А теперь смотрим сюда сравнение штатов ч. 5. на стр. 4 по ссылке сравнение стрелковых взводов открываем таблица 11 на стр 8-9. БК СП при оружии 1500 штук из них 1300 с ТЯЖЕЛОЙ пулей и 200 с бр. зажигательной. В обозе батальона 500 шт. из них с ТЯЖЕЛОЙ пулей 400. В обозе полка 500 шт. из них с ТЯЖЕЛОЙ пулей 450. В дивизии 1250 штук из них с ТЯЖЕЛОЙ пулей 1100 штук. Так в сравнении и надо написать, что оно табличное. Практическая скорострельность равна 0. Металлолом это. Только как то поприличней формулировку подобрать. Не было у нас этих 10300 пулеметов. Они числились для табличного сравнения. Занимая ротную повозку.
прибалт: юррий пишет: Инерционный демонтаж то есть выпадение при стрельбе ТЯЖЕЛОЙ пули с соответствующей задержкой. А ведь это очень существенно!
Boonie: Кроме демонтажа патрона (распатронивания) у ДС-39 отмечались случаи деформации и разрывов патрона в ствольной коробке, поэтому инструкцией запрещалось использование патронов с латунной гильзой! То есть пулеметные патроны со складов при необходимости стрелкам выдать было можно, а винтовочные пулеметчикам - чревато отказами. Также частыми были отказы при запылении и на холоде. В целом для войск это был пулемет больше "для галочки", но он числился в штатах и находился в войсках, занимая свое место на пулеметных повозках и в боевых порядках. Так что при сравнении плотности огня рот надо бы учитывать не табличные значения, а реальную скорострельность пулеметов с поправкой на процент отказов и задержек (только как ее вывести?). То же и для "светки" против Маузера.
юррий: прибалт пишет: А ведь это очень существенно! Пулемет ДС. 2. Частый разрыв латунной гильзы с легкой пулей с задержкой стрельбы. Рассмотрим этот случай на мемуарах. Обращений к Жукову как по 152 мм снаряду КВ-2 вроде бы нет. Допустим что они заранее озаботились и завезли патроны с легкой пулей в биметаллической гильзе на склады на новых местах дислокации. Но они же с 26 июня начали отступать и получать БК с окружных складов, а там были накоплены запасы довоенные с легкой пулей в латунной гильзе. Не могли они ими стрелять. Во всяком случае надо смотреть начало массового производства патрона с биметаллической гильзой и его поставки. И опять же таблица. Если он и был и нет поправки в таблицу то отпускали все равно на пулемет на складах тяжелый патрон. Вот эти нестыковки делают использование ДС войсками. Ничтожными.
Николаевич: НСД-40, 82 мм батальонный миномёт
прибалт: Николаевич пишет, что файла нет?
Николаевич: Я знаю . Не могу найти причину. Набираю в GOOGL этот адрес- появляется нужный сайт. Где то ошибка.
прибалт: Николаевич Подожду.
Николаевич: nastavlenie-po-strelkovomu-delu-nsd-40-82bm=82-mm-batalonnyiy-minomet-1941 Короче я сдался. Не могу найти как правильно сделать. Могу предложить набрать в GOOGLE первую строчку. После этого у меня выскакивает всего два адреса. Нажимаю на первый. Если удаётся попасть на сайт с картинкой НСД-40 , то тогда надо нажать на пару жёлтых строчек с адресом НАРОД.... После этого попадаете на страничку и там есть слово ПРОСМОТРЕТЬ . Нажимаете на него и должно получится.
юррий: Boonie пишет: Так что при сравнении плотности огня рот надо бы учитывать не табличные значения Boonie пишет: То же и для "светки" против Маузера. А как это практически сделать. Это невозможно. Надо просто сравнивать таблицей, как это делает Прибалт. А вот под таблицей где он выводы делает 1.2.3.... короткие факты как было на самом деле. Формулировать надо их четко и понятно и желательно кратко. Потому что вот по этому фото под Москвой воюет не светка против Маузера. А чешский пулемет против Мосинки в боевой группе все отделение вооружено пулеметом чешским. Именно пулеметом, а не чешской автоматической винтовкой.
юррий: Надо все сравнить таблицей и в выводах сформулировать кратко причины почему у нас не было табличной плотности огня. К примеру по СВТ по таблице ее плотность в 2,5 раза выше Маузера. Но по факту их было не 8, а максимум 4 в отделении это под таблицей отделений. Плотность ее огня нивелировалась лучшей подготовкой л\с противника и безотказной работой Маузера. Нивелировалась БК из за отсутствия ротной повозки. Моментального получения БК равного носимому не было. Заложен в батальоне, полку и дивизии к возке 10-15 патрон равен НЗ. Им не создашь плотность больше Маузера. И потом плотность из СВТ даже при заявленных 96 на роту можно достичь при огромном боевом опыте, а у нас его на 22 июня не было. При работе МГ противника хорошо если половина высунется из окопа и начнет вести огонь.
gem: Boonie пишет: А как же обстояло дело с теми примерно 10 тыс. ДС-39, которые находились в войсках, и как раз в основном в частях первой линии? Как и со всем прочим. «Склады неоправданно разместили...» и т.д. Вот тут в НП форме описано «по-ИВИшному»: http://www.opoccuu.com/ds-39.htm И фото информативные. «По-ИВИшному» - потому что ни черта непонятно. Каков БК у ДС-39? http://www.e-reading.club/chapter.php/1003111/10/Aliev_Rostislav_-_BRESTSKAYa_KREPOST._Vospominaniya_i_dokumenty.html Расчет пулемета состоял из 4 человек, в комплект каждого пулемета входило 2 ствола, 12 коробок с лентами, оптический прицел. Питание патронами осуществлялось из стандартных матерчатых лент пулемета «максим» или новых нерассыпных металлических (по 250 патронов). Вроде бы логично: темп стрельбы вдвое выше максимовского, значит БК - 3000 на ствол. Носимых, надо понимать? Как это согласуется с совсекретным приложением №1 ген.-майора Четверикова от 13.06, где указано - 1500? ДС не снят с вооружения, только прекращено его производство!
юррий: gem пишет: потому что ни черта непонятно. Gem о системной ошибке. Вот 125 СД под Таураге там понятно полное преимущество в артиллерии противника собрали все корпусную, РГК накрыли. Далее боевая группа с танками при поддержке этой же артиллерийской группы с корректировкой с самолетов. Но у Микушева противник просачивается между узлами обороны состоящих из ДОТов, а значит максимум что у него есть это 82 мм миномет, 37 мм ПТО, 76 и 152 мм пехотные орудия и приданные возможно 20 мм автоматы. И получается идет встречный бой пехоты с пехотой. Уровень отделение-полк. И противник своей пехотой наносит Микушеву явное поражение за 4 дня таких боев. Потери у Микушева пол дивизии, а противника. И это при равном, а может и превосходстве Микушева в артиллерии ему же придали 2 артполка корпусной и РГК. И тогда системная ошибка тут и заложена до полка. И начинается она с роты. Противник может получить БК патрон с ротной повозки, а Микушев нет. Это и есть системная ошибка. Как она Микушевым нивелируется. Создается превосходство в л\с над противником атакуется полком батальон на узком участке. Противник опрокидывается все у него перемешивается и успех с выходом на несколько км за линию госграницы. И дивизия противника отводится для приведения в порядок. Частный успех не решает системную проблему. Микушев при пехотном встречном бое без артиллерии несет катастрофические потери, по сравнению с противником. И через 4 дня остается без дивизии. Системная ошибка тут. И по БК начинается она с роты.
piton83: Николаевич пишет: nastavlenie-po-strelkovomu-delu-nsd-40-82bm=82-mm-batalonnyiy-minomet-1941 яндексдиск
Николаевич: Piton83, СПАСИБО! Для Прибалта - повозка на страницах 30-31. Отличная картинка.
gem: юррий пишет: по СВТ по таблице ее плотность в 2,5 раза выше Маузера. Но по факту их было не 8, а максимум 4 в отделении это под таблицей отделений. Плотность ее огня нивелировалась лучшей подготовкой л\с противника и безотказной работой Маузера. Нивелировалась БК из за отсутствия ротной повозки. Т.е. оставшиеся по Вашим данным 4 мосинки перед 4-ьмя маузерами - вообще ноль? Это сильно напоминает Валерьевича обр. 2005. Нет половины грузовиков от штата в тд - «вычеркиваем». Всю дивизию. Незолотосеченна, уродина эдакая... Потом, правда, этих глупостей он уже не повторял, но ложечки-то... т.е. нужное впечатление осталось. Далее. Есть фото лета 1941 («отделение слушает политинформацию»), где у всех бойцов - СВТ. Фото постановочное, но не возили же с собой фотокоры муляжи винтовок! «Лучшая подготовка» л/с вермахта в 1941 очевидна - но определялась она отнюдь не умением уворачиваться от пуль советских бойцов. Короче, «нивелировку» доказывать надо. И не цельновысосанными неизвестными никому Вашими «баллами». Будьте добры указать также те источники, на которых Вы основываете преимущество маузера перед мосинкой в якобы «безотказной работе». Не откажите в любезности. юррий пишет: Допустим что они заранее озаботились и завезли патроны с легкой пулей в биметаллической гильзе на склады на новых местах дислокации. Зачем же «допускать»? Совершенно верно. Завезли. В количествах. Поближе к пограничным столбам. Неоправданно. И? А насчет латуни на тыловых складах... Уже с 1932 заводы переходили на новые гильзы. Это ж сколько надо было нашлепать латунных!!! С 1890 по 1932! Чтобы учитывать их запас аж в 1941! Причем патроны, вопреки мнению «выживателей после Апокалипсиса», портятся... Никаких «безумных Максов». Тем не менее. В Тверской (тогда Калининской) области в июЛе 1941 на поселковой улице, где был дом моего деда, взорвался советский грузовик с винтовочными и пистолетными патронами. Спустя десятилетия, ковыряясь периодически своим детским сандаликом в полотне дороги, не нашел ни одной латунной гильзы. Металл, кстати, сохранился неплохо. То же наблюдал, собирая грибы в 70-е в долине р. Западная Лица. (Та еще «мясорубка» 1942-1943... Малоизвестная). Ни единой латунной гильзы. юррий пишет: вот по этому фото под Москвой воюет не светка против Маузера. А чешский пулемет против Мосинки в боевой группе все отделение вооружено пулеметом чешским. Именно пулеметом, а не чешской автоматической винтовкой. Все отделение? Одним пулеметом? Конечно, не чешской винтовкой. Немцы скупо выделяли патроны, и серийно ZK-381 выпускать не стали. (Кстати, с индексом Au она испытывалась в Москве). Не удалось братьям Коуцки (те самые авторы CZ-75 «ческа збройовка») поработать со «всей Европой». Да они, в общем, и не хотели. Немцы, не спрашивая, действительно захватили и выпустили на ZB пулемет ZB 53 (конструкция - не братьев, в ЧС армии vz37) под индексом MG-37(t) (т - не «тяжелый»! ) - всего числом до 12,5 тысяч. Основную роль он отыграл при завоеваниях в Европе. Да, юррий, 37-й - НЕ ручной и не пехотный. Он (по советской терминологии) - станковый. Ну, с 36 кг в ручках - по полю не побегаешь. Так что на Вашем невиданном публикой фото - НЕ отделение вермахта, а расчет станкача. юррий пишет: Металлолом это. Только как то поприличней формулировку подобрать. Не было у нас этих 10300 пулеметов. Как бы к Вам формулировку не подобрали... Для приговора. Пулеметы были. Пулеметы бросили. Потому что к вечеру 22 у РККА уже не было неоправданно размещенных у границы складов... и бу-бу-бу... бедные мы нещастные... Еще раз: Ваши измышления будут истинны тогда и только тогда, когда Вы представите акты о числе задержек при стрельбе, поломок и пр. для ДС и МГ. Они, уверен, были у вермахта и РККА еще летом 1941. Иначе не пригребли бы к себе немцы захваченные пулеметы (см. фото на сайте «ороссии»). юррий пишет: При работе МГ противника хорошо если половина высунется из окопа и начнет вести огонь. Вы там были? Поскольку я не нацист, то полагаю: при работе Максима или ДС произойдет то же самое, пока они «поливают» перед собой весь сектор в 60-90 град. В конце концов умные дождутся замены ленты или ствола, а умелые будут перебегать тогда, когда огонь ведется «по другому концу цепи». Есть миномет, есть дополнительный станкач от ротного. Их расчеты спать будут? Взводный им споет колыбельную... юррий пишет: в выводах сформулировать кратко причины почему у нас не было табличной плотности огня. Все эти причины - вне анализа тактического упражнения «рота (взвод) против роты (взвода)». И относятся ко вводным типа «русские танки!» или артналет немецкой батареи. Поэтому что-то «доказывать» Вам придется доморощенными «баллами». Ну-ну. юррий пишет: Моментального получения БК равного носимому не было. Очередная Ваша фантазия. Не «стоит над душой» ген. Четвериков у взводных и ротного. И ротных. юррий пишет: плотность из СВТ... можно достичь при огромном боевом опыте Наоборот. Нужной плотности огня можно достичь... и далее по тексту. А салабон необученный - да, будет дергать затвор и палить в сторону немцев. «С высокой плотностью». За пару минут все стратит. Понятно, страшно ему. Но мы здесь не рассчитываем процентное количество салаг в РККА (их на 22.06 у границ практически не было) - а огневую мощь нашего взвода против немецкого, подразумевая оптимальное ими управление. юррий пишет: при огромном боевом опыте, а у нас его на 22 июня не было. Это мочало не треплют уже даже Стариков с Веденеевым. Не говоря об Исаеве. Только в Зимней войне участвовало до 55 расчетных дивизий! И все они - туточки, в действующей армии. «Ах, не умели бороться с танками!» А как финны и французы борются - видели?! Как о боях во Франции - так «триумфальный марш вермахта!» Как про 1941 - «огромный опыт вермахта!!» Как можно приобрести «огромный опыт» на якобы «параде»??!! И в войне с противником вдвое слабее по пехоте и кратно - по технике (Польша)? Применительно к теме: что не умели наши лейтенанты и капитаны такого, что умели немцы??!! Э?
юррий: gem пишет: Короче, «нивелировку» доказывать надо. И не цельновысосанными неизвестными никому Вашими «баллами». Будьте добры указать также те источники, на которых Вы основываете преимущество маузера перед мосинкой в якобы «безотказной работе». Не откажите в любезности. Вы опять половину не читаете разговор идет о светке СВТ и Маузере. А не о Мосинке. Впрочем и Мосинка доказала свои преимущества перед СВТ. Воевали с Мосинкой и Маузером. Постановочное фото опровергается составом дивизий. Не станете же вы отрицать очевидный штамп что СВТ прежде всего шла в западные округа. Вот на Немировском состав дивизий в них количество автоматических винтовок их : на полк, батальон, роту, взвод, отделение и получаем приблизительно. Потому что не только отделения имели СВТ. Какие тут баллы на охоте, когда сама война все расставила по местам.
юррий: gem пишет: Ни единой латунной гильзы. Это как раз доказывает мою версию патроны с латунной гильзой были в западных округах на складах по старой границе. Как их там накопили так и оставили. А биметаллическая массово пошла после роторного производства надо смотреть когда это произошло.
юррий: gem пишет: НЕ отделение вермахта, а расчет станкача. Да никак не найду. Там именно пулеметы ручные с рожками.
юррий: gem пишет: когда Вы представите акты о числе задержек при стрельбе, поломок и пр. для ДС и МГ. Они, уверен, были у вермахта и РККА еще летом 1941. Иначе не пригребли бы к себе немцы захваченные пулеметы (см. фото на сайте «ороссии»). % не нашел попадется можно прикинуть. По фото ороссия попадается что они использовались в охранных дивизиях. Их нельзя даже в ПВО применять. С тяжелой пулей отказы, а с легкой на 600 м прицельная дальность уменьшается, а значит и предельная.
полная версия страницы