Форум » 1918 - 22 июня 1941 » Суворова обсуждать прилично? (продолжение) » Ответить
Суворова обсуждать прилично? (продолжение)
Иван: Эта тема на всех форумах. Здесь стоит начинать?
Админ: Alick пишет: Рассматривалось ли немецкое сосредоточение, как угроза для СССР - или как немецкая реакция на советское сосредоточение? В данном случае, для усиления группировки не имеет большого значения, что было первым курица или яйцо. Alick пишет: Советское сосредоточение, даже если и явилось реакцией на немецкое, всё же должно было происходить в соответствии с планами использования КА. Почему Вы так решили? План боевого применения может строится от наличия сил и средств.
Alick: Админ пишет: В данном случае, для усиления группировки не имеет большого значения, что было первым курица или яйцо.Рассматривается вопрос: для чего усиливалась советская группировка? Вопрос упирается в планы использования КА. Их нет. Следовательно, у историков, пишущих о планировании обороны, оснований для этого столько же, сколько и у Суворова, пишущего о под-ке наступления. Админ пишет: Почему Вы так решили? Потому что ставится задача, во исполнение которой составляется план, который потом утверждается, потом приказом вводится в действие. Пример: возьмём скажем, ПП ЗапОВО. В первом пункте указывается цель, ставятся задачи, во исполнение которых третьим пунктом назначается состав сил и ср-в - но не наоборот. Если же Вы склонны соглашаться с мнением Манштейна о том, что КА разворачивалась "на всякий случай", то приходится опять возвращаться к вышесказанному: у историков, пишущих о планировании обороны, оснований для этого столько же, сколько и у Суворова, пишущего о под-ке наступления.
ccsr: Alick пишет: Потому что ставится задача, во исполнение которой составляется план, который потом утверждается, потом приказом вводится в действие. Где документальные следы постановки такой задачи с последующим составлением плана? Ваши домыслы для чего собираются войска еще не основание для составления полноценного плана. Например громадное количество военнослужащих сосредотачивалось во время осуществления космических программ в Казахстане, а также во время строительства укрепрайонов на Дальнем Востоке. Причем никаких боевых действий не последовало. Alick пишет: Пример: возьмём скажем, ПП ЗапОВО. В первом пункте указывается цель, ставятся задачи, во исполнение которых третьим пунктом назначается состав сил и ср-в - но не наоборот. Абсолютно тупой пример, т.к. планы прикрытия существовали не только в СССР, но и в царской России (и в других странах мира) и их наличие не означает что под них разрабатывали план войны против той же Германии. Так что гоните ссылку на полноценный план войны, фантазер... Админ пишет: Не увлекайтесь обличительством и не "льстите" пользователю Alick . Церковь разрушил не он. Многим не дают спокойно спать "лавры" Резуна - вот они и стараются доказать "глубину" своих познаний на этом поприще, тайно надеясь что и их кто-то начнет серьезно воспринимать. Как говорят на Украине " Дурак думкой богатие..."
Alick: ccsr пишет: Где документальные следы постановки такой задачи с последующим составлением плана?Убираю из вопроса слово "такой" - и отвечаю: документов об использоввании КА на лето 1941 г. нет. ccsr пишет: Абсолютно тупой примерДля Вас, ибо Вы не поняли, к чему он приведен. ccsr пишет: планы прикрытия существовали не только в СССР, но и в царской России (и в других странах мира) и их наличие не означает что под них разрабатывали план войны против той же Германии.Пример приведен независимо от содержания ПП - он иллюстрирует, что планЫ создаются на основе постановки задачи. ccsr, так для чего КА сосредотачивалась на зап. границе? Вы от этого вопроса систематически уходите, пуская дымовую завесу про китайцев и казахов - скоро глядишь, до марсиан доберётесь, или скорее, до зелёных человечков...
ccsr: Alick пишет: документов об использоввании КА на лето 1941 г. нет. Т.е. переведя на русский язык, Резун (и вы вместе с ним) лжет в Ледоколе о якобы планах Сталина начать войну против Германиив 1941 году. Какой смысл изучать всю его писанину, если он даже вразумительного подтверждения своей теории не представил. Alick пишет: Пример приведен независимо от содержания ПП - он иллюстрирует, что планЫ создаются на основе постановки задачи. Вообще-то в армии каждый рабочий день во многих частях начинается с постановки задач, или зачитывания приказа о заступлении на боевое дежурство на основе поставленных задач. И что это дает вам право делать вывод, что ежесуточно разрабатываются планы войны - раз есть поставленные задачи? Никогда не слышал о случае, чтобы планы просто так разрабатывались военнослужащими в качестве хобби - ну если только какой-нибудь юморист из циркового училища до этого додумается.... Alick пишет: ccsr, так для чего КА сосредотачивалась на зап. границе? Самая большая угроза для Советского Союза как раз в то время исходила от западных границ - вот поэтому для её предотвращения там находились войска. К слову, как только в ХХ веке угроза от европейских армий стала значительно меньше, так и сосредоточение наших основных ядерных сил изменилось - что в этом загадочно для вас, как марсианина?
Alick: ccsr пишет: Т.е. переведя на русский язык, Резун (и вы вместе с ним) лжет в Ледоколе о якобы планах Сталина начать войну против Германиив 1941 году.Не имея прямого доказательства, т.е. не имея планов, Суворов их вычисляет косвенным способом. ccsr пишет: Никогда не слышал о случае, чтобы планы просто так разрабатывались военнослужащими в качестве хобби Правильно. Это даёт основание утверждать, что до начала своего перемещения на запад КА имела планы её использования. ccsr пишет: Самая большая угроза для Советского Союза как раз в то время исходила от западных границ - вот поэтому для её предотвращения там находились войска. Так покажите план.
RVK: Alick пишет: у историков, пишущих о планировании обороны, оснований для этого столько же, сколько и у Суворова, пишущего о под-ке наступления. Не столько же. Есть такое понятие: Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Вот пусть В.Б.Резун и доказывает.
VIR: RVK пишет: Вот пусть В.Б.Резун и доказывает. Это правильно. Но при одном условии - архивы открыты для всех
RVK: VIR пишет: Но при одном условии - архивы открыты для всех Разжевать, в рот положить. А проглотить не нужно?
Alick: RVK пишет: Не столько же. Есть такое понятие: Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Вот пусть В.Б.Резун и доказывает. Позиция удобная. Но неверная. Ибо не даёт ответа на вопрос: для чего сосредотачивалась КА на зап. границе? Советские историки говорят: для обороны. Суворов: для наступления. Прямых доказательств, сиречь планов, нет ни у тех, ни у другого. Но! Вот здесь и вступают в силу косвенные доказательства: 1. Суворов отсутствие планов наступления имеет возможность (точнее, ему предоставили его противники такую возможность) объяснять тем, что его в архивы не пускают, а сами найти не хотят. 2. Но у его противников такого объяснения нет: они имеют доступ в архивы, при этом за период, исчисляя с 1945-го года по настоящее время, планов обороны они не предоставили. 3. В то же время мы понимаем, что эти планы есть, точнее, были. Вывод: прямых доказательств нет у обеих сторон, но позиция противников Суворова априори проигрышная, ибо они не имеют планов, имея в своих руках архивы.
RVK: Alick пишет: Позиция удобная. Но неверная. Ибо не даёт ответа на вопрос: для чего сосредотачивалась КА на зап. границе? Советские историки говорят: для обороны. Суворов: для наступления. Прямых доказательств, сиречь планов, нет ни у тех, ни у другого. Но! Вот здесь и вступают в силу косвенные доказательства: 1. Суворов отсутствие планов наступления имеет возможность (точнее, ему предоставили его противники такую возможность) объяснять тем, что его в архивы не пускают, а сами найти не хотят. 2. Но у его противников такого объяснения нет: они имеют доступ в архивы, при этом за период, исчисляя с 1945-го года по настоящее время, планов обороны они не предоставили. 3. В то же время мы понимаем, что эти планы есть, точнее, были. Вывод: прямых доказательств нет у обеих сторон, но позиция противников Суворова априори проигрышная, ибо они не имеют планов, имея в своих руках архивы. Я просто фигею от Ваших слов! Вы это серьезно или стебаетесь?
ccsr: Alick пишет: Не имея прямого доказательства, т.е. не имея планов, Суворов их вычисляет косвенным способом. Т.е. косвенным образом любую женщину можно назвать проституткой лишь на основании того что у нее есть п....! "О-р-ригинально!" - как выразился бы поручик Ржевский. Alick пишет: Правильно. Это даёт основание утверждать, что до начала своего перемещения на запад КА имела планы её использования. Вообще-то вооруженные силы всех государств мира имеют планы использования - их не для массовых развлечений создают. Вот вы и докажите, что планы были в 1941 году, которые предусматривали начало войны против Германии. А то ваши фантазии зашкаливают через край: доказательств видите ли у него нет, но он косвенно считает что они были. Ну так возьмите и подайтесь в архивы, раз Резун вас уполномочил быть его адвокатом - там и найдите подтверждающие ваш бред документы. Alick пишет: 3. В то же время мы понимаем, что эти планы есть, точнее, были. Только не надо ваши фантазии произносить от множества лиц - насколько я понял, кроме вас и Резуна этот бред никто серьезно не воспринимает. RVK пишет: Я просто фигею от Ваших слов! Вы это серьезно или стебаетесь? Это у них в цирковом училище входило в программу подготовки - вот он и решил блеснуть своим "мастерством" клоуна.
VIR: RVK пишет: Разжевать, в рот положить. А проглотить не нужно? Это вы о чем так иносказательно? ccsr пишет: Вот вы и докажите, что планы были в 1941 году, которые предусматривали начало войны против Германии. Если архивы открыть, так может кто-нибудь и найдет доказательства.
Диоген: Alick пишет: Прямых доказательств, сиречь планов, нет ни у тех, ни у другого. Но! Вот здесь и вступают в силу косвенные доказательства: 1. Суворов отсутствие планов наступления имеет возможность (точнее, ему предоставили его противники такую возможность) объяснять тем, что его в архивы не пускают, а сами найти не хотят. - А докажите, что планы РККА были нападательными! - А леХХко! Меня в архивы пускают? Нет. Значит, планы - нападательные! Может, пустить его в архив? Пусть нападательные планы ищет...
Alick: Диоген пишет: А докажите, что планы РККА были нападательными!Странно, что аудитория меня не понимает... Господа, неужели никто из Вас не понимает: речь сейчас идёт не о наступательных планах, а об отсутствии оборонительных, т.е. об одинаковом уровне доказательной базы Суворова и его противников? Это сложная мысль? Тогда извините.
Админ: ccsr - потише! Alick Alick пишет: Странно, что аудитория меня не понимает... Понимает. Просто нет желание ничинать ликбез "с основ".
ccsr: VIR пишет: Если архивы открыть, так может кто-нибудь и найдет доказательства. Так многие гражаданские архивы открыты - и в них можно было бы найти следы исполнения плана войны, если бы он существовал. Поймите правильно, что план войны подразумевает перевод промышленности страны на военные рельсы, и следы такого перевода просто невозможно скрыть. Поэтому все лжецы используют для обоснования своих фантазий лишь то, что якобы все скрыто в архивах министерства обороны. Но те, кто реально знает что стоит за термином "расчетный год", лишь смеются над бредом дилетантов, которые допускают ведение войны лишь вооруженными силами. Увы, но Резун банальнейший профан, который вообще не сталкивался с советским ВПК и поэтому он считает что можно скрыть "бумажку" и все следы плана войны исчезнут. "Бумажка" может и исчезнет, но вот её следы совершенно невозможно скрыть.... Alick пишет: Господа, неужели никто из Вас не понимает: речь сейчас идёт не о наступательных планах, а об отсутствии оборонительных, т.е. об одинаковом уровне доказательной базы Суворова и его противников? Это сложная мысль? Видимо для вас сложно понять, что план прикрытия, который имелся округах, как раз и подразумевал оборонительную концепцию наших вооруженных сил - и этого было вполне достаточно. Только профану прийдет в голову мысль, что можно заранее разрабатывать оборонительный план войны, совершенно не зная кто противник, какие силы и средства он применит, какой ТВД будет использован и какую цель он преследует.
Alick: ccsr пишет: Видимо для вас сложно понять, что план прикрытия, который имелся округах, как раз и подразумевал оборонительную концепцию наших вооруженных силПонятно - Вы и по ПП ни бе, ни ме. Полный ноль. Вы их даже не читали.
RVK: VIR пишет: Это вы о чем так иносказательно? Об этом: VIR пишет: Но при одном условии - архивы открыты для всех И о том что кто хочет найти/работать тот ищет/работает, а кто не хочет искать/работать тот придумывает отговорки как бы не искать/работать по якобы объективным причинам. VIR пишет: Если архивы открыть, так может кто-нибудь и найдет доказательства. При условии что эти доказательства есть. Будут же всё время утверждать что самые главные документы с доказательствами не найдены, сколько бы контрдоводов и доказательств не приводилось. Диоген пишет: Пусть нападательные планы ищет... Да Вы просто садист! (Шутка). Alick пишет: Господа, неужели никто из Вас не понимает: речь сейчас идёт не о наступательных планах, а об отсутствии оборонительных, т.е. об одинаковом уровне доказательной базы Суворова и его противников? Это сложная мысль? Очень, Вы сами вдумайтесь: противники Резуна - сторонники принятой исторической версии, Резун - выдвигает противоположную версию. Доказывать Резуну. А не тем кого он обвиняет в искажении истории. На суде не обвиняемый доказывает свою невиновность, а обвинитель доказывает вину обвиняемого. При этом любые спорные моменты суд обязан толковать в пользу обвиняемого. Я понятно изложил?
ccsr: Alick пишет: Понятно - Вы и по ПП ни бе, ни ме. Полный ноль. Вы их даже не читали. Понятно - вы даже не следите за отдельными ветками форума, на которых как раз и обсуждались ПП ПрибОВО и ЗапОВО в части их разработки и утверждения. Так что вы даже не ноль, а субъект с отрицательным IQ.
Alick: RVK пишет: Очень, Вы сами вдумайтесь: противники Резуна - сторонники принятой исторической версии, Резун - выдвигает противоположную версию. Доказывать Резуну. А не тем кого он обвиняет в искажении истории. На суде не обвиняемый доказывает свою невиновность, а обвинитель доказывает вину обвиняемого. При этом любые спорные моменты суд обязан толковать в пользу обвиняемого. Я понятно изложил?Так Суворов это и доказал - именно на уровне "принятой исторической версии", сиречь используя источники, на основе которых изобретатели 38-тонных танков приняли свою версию начала войны - чего ж Вам боле? Ах, план... А что должен опровергнуть наступательный план - наличие оборонительного у сторонников официальной версии? Так у них плана нет, они просто договорились, что СССР готовился к обороне, а доказывать это предъявлением оборонительного плана не стали, ввиду отсутствия такового, надо понимать. Поэтому, с учётом вышесказанного:Alick пишет: речь сейчас идёт не о наступательных планах, а об отсутствии оборонительных, т.е. об одинаковом уровне доказательной базы Суворова и его противников Суворов свою концепцию доказал. Именно на уровне доказательной базы своих противников - Вы на эту формулировку не обратили внимание, а зря. Следовательно, на требование защиты о предъявлении наступательного плана, прокурор заявляет протест: Суворов не обязан наступательным планом опровергать оборонительный, ввиду отсутствия такового документа в инструментарии защиты. Судья протест принимает. ccsr пишет: Понятно - вы даже не следите за отдельными ветками форума, на которых как раз и обсуждались ПП ПрибОВО и ЗапОВО в части их разработки и утверждения. Так что вы даже не ноль, а субъект с отрицательным IQ. Как бы Вам помягче объяснить... ну неинтересно мне, каким образом планировали осуществлять прикрытие сосредотачивающихся на западном ТВД войск - мне интересно, зачем они там сосредотачивались. Вы бы ПП почитали на досуге, чтобы не нарываться на очередную порку, как в случае с Першингами. А вот это мне особенно понравилось: ccsr пишет: вы даже не следите за отдельными ветками форума 1. Как минимум, за этой веткой я слежу, а она надо понимать, подходит под категорию "отдельная". 2. А вот что означает "даже", для меня загадка... Может, я давал обязательство следить за отдельными ветками - но тогда мы возвращаемся в п.1. ccsr , а Вы уверены, что Ваши синтактические построения отображают ход Ваших мыслей - если таковые конечно, есть?
RVK: Alick пишет: Так Суворов это и доказал Я не знаю ни одного доказательства Резуна. Одни только без доказательные положения и версии.
Alick: RVK пишет: Я не знаю ни одного доказательства Резуна.А зачем Вы мне это говорите? Не знаете, так узнайте. Потом возвращайтесь, продолжим. RVK пишет: Одни только без доказательные положения и версии. Всё же Вы невнимательны: Alick пишет: Именно на уровне доказательной базы своих противников
RVK: Alick пишет: А зачем Вы мне это говорите? Не я один. Почитайте посты выше. Alick пишет: Не знаете, так узнайте. Потом возвращайтесь, продолжим. Свои советы держите при себе. Alick пишет: Всё же Вы невнимательны: А вы зациклены на версии Резуна и ничего другого не желаете знать.
ccsr: Alick пишет: ccsr , а Вы уверены, что Ваши синтактические построения отображают ход Ваших мыслей - если таковые конечно, есть? Я только в одном уверен - дилетанты, вроде вас, отсутствие аргументированного материала компенсируют словоблудием перед публикой, наивно полагая что все здесь просто замирают от ваших "мыслей", чем-то напоминающих распушенный хвост павлина: "красиво", но для полета мысли не пригодно...
Alick: RVK пишет: А вы зациклены на версии Резуна и ничего другого не желаете знать.Ошибаетесь - я уже надцатый раз вопрошаю: зачем Сталин собирал армию на зап. границе? я с удовольствием выслушаю версию, которая не противоречила бы, а соответствовала фактам, ну а если будут и планы ещё предъявлены, то с Ледоколом будет покончено. Что же Вам мешает небрежным жестом кинуть на стол планы обороны СССР? Неужели их отсутствие? Неужели Вы не понимаете, что Суворов, образно говоря, мог и не писать свои книги, а просто спросить: а где документы, подтверждающие бредни анфиловых и гареевых? Нет планов - на нет и суда нет, тогда рулит то, что явилось прецендентом, сиречь немецкий меморандум об объявлении войны. СССР не то что не стал его опровергать, но даже и не попытался, просто проигнорировал. А ведь можно было тогда ещё разоблачить нацистов, предъявив миру довоенные оборонительные планы РККА. И теперь, так и не опровергнув документально немецкое обвинение, Вы требуете документов от оппонентов? Это более чем оригинально... ccsr пишет: Я только в одном уверен - дилетанты, вроде вас, отсутствие аргументированного материалаВот мой аргумент:Alick пишет: ну неинтересно мне, каким образом планировали осуществлять прикрытие сосредотачивающихся на западном ТВД войск - мне интересно, зачем они там сосредотачивались.Вы просто про ПП прочитали у какого-то истореГа, сами с ними не знакомы, поэтому не понимаете, о чём я пишу.
RVK: Alick пишет: Ошибаетесь - я уже надцатый раз вопрошаю: зачем Сталин собирал армию на зап. границе? я с удовольствием выслушаю версию, которая не противоречила бы, а соответствовала фактам, ну а если будут и планы ещё предъявлены, то с Ледоколом будет покончено. Что же Вам мешает небрежным жестом кинуть на стол планы обороны СССР? Неужели их отсутствие? Неужели Вы не понимаете, что Суворов, образно говоря, мог и не писать свои книги, а просто спросить: а где документы, подтверждающие бредни анфиловых и гареевых? Исаева не читали? Есть и другие авторы. Alick пишет: что явилось прецендентом, сиречь немецкий меморандум об объявлении войны. Как может меморандум быть прецедентом? Прецедент (отлат. praecedens, род. падеж praecedentis — предшествующий), судебный, вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. Советское право не признаёт П., а в уголовном праве не допускает решения дела по аналогии, считая, что судебное решение должно основываться только на законе.. А это вообще бред какой-то: Alick пишет: СССР не то что не стал его опровергать, но даже и не попытался, просто проигнорировал. А ведь можно было тогда ещё разоблачить нацистов, предъявив миру довоенные оборонительные планы РККА. И теперь, так и не опровергнув документально немецкое обвинение, Вы требуете документов от оппонентов? Теперь надо не Резуна, а Гебельса опровергать с доказательствами! Вот с этим согласен: Alick пишет: Это более чем оригинально... Это можно отнести ко всем Вашим высказываниям о Резуне и его теории.
ccsr: Alick пишет: Что же Вам мешает небрежным жестом кинуть на стол планы обороны СССР? Неужели их отсутствие? План обороны СССР от кого? От Японии, от Германии, или от Финляндии - вы уж "знаток" проясните до конца, т.к. до 1941 года СССР успел повоевать и с другими странами, не говоря о некоторых приобретенных территориях, принадлежащих ранее другим государствам например? Или вы считаете что это должен был быть один план? Alick пишет: поэтому не понимаете, о чём я пишу. Вот уж действительно - здесь почему-то кроме вас самого, это не под силу сделать другим.
Alick: RVK пишет: Исаева не читали?У него изложены планы обороны? Видимо, я пропустил, сообщите плз, в какой книге и на какой странице. Заранее спасибо. RVK пишет: Есть и другие авторы. Например? Не "Суровов", надеюсь? RVK пишет: Как может меморандум быть прецедентом? Так - из определения этого понятия:ПРЕЦЕДЕНТ (от латинского praecedens, родительный падеж praecedentis - предшествующий), 1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/38810 RVK пишет: Теперь надо не Резуна, а Гебельса опровергать с доказательствами! А разве не надо? Только не Геббельса, а правительство рейха? И почему "теперь"? Тогда надо было! Не выжидая вот уже 69 лет! ccsr пишет: План обороны СССР от кого?Вы знаете, кому присуща манера отвечать вопросом на вопрос? Есть планы обороны - выкладывайте; нет их - так и скажите, густо покраснев и опустив глаза.
RVK: Alick пишет: У него изложены планы обороны? Есть про предвоенное планирование. Alick пишет: "Суровов" А это кто? Alick пишет: Так - из определения этого понятия: Меморандум - это не случай, а заявление. Случай это война, конфликт и т.п. Alick пишет: И почему "теперь"? Тогда надо было! Не выжидая вот уже 69 лет! И тогда опровергали. И мы и союзники. И не только словами, но и делами. Даже пометку наши сделали, красным флажком. Так на память всем.
VIR: RVK пишет: И о том что кто хочет найти/работать тот ищет/работает, а кто не хочет искать/работать тот придумывает отговорки как бы не искать/работать по якобы объективным причинам. Вы предлагаете всем ринуться в архивы? Казалось бы для этого есть историки RVK пишет: При условии что эти доказательства есть. Да, а еще, говорят, Волга впадает в Каспийское море, а дважды-два-четыре
VIR: ccsr пишет: Так многие гражаданские архивы открыты - и в них можно было бы найти следы исполнения плана войны, Но почему надо искать по "следам" если в стране есть архивы?
Alick: RVK пишет: Есть про предвоенное планирование.Есть. Дайте плз свою сылку на него - а потом я дам свою. RVK пишет: А это кто? Какая разница. Вы сообщили про "других авторов" - о ком речь? RVK пишет: Меморандум - это не случай, а заявление. Случай это война, конфликт и т.п. Меморандум - это заявление о войне в связи с угрозой, исходившей от СССР. СССР, заявляя позднее о своём митролюбии, немецкий меморандум ДОКУМЕНТАЛЬНО не опроверг, после чего требование от Суворова предъявления документа выглядит нечистоплотно. Это шулерский приём. И обвинять сторонников оборонительной версии, что-то им доказывать никто не собирается - варитесь в своём котле, переваривая 38-тонные танки, советские линкоры в Чёрном море и бредовые золотые сечения - это ваше конституционное право. Но не моя обязанность. RVK пишет: И тогда опровергали. И мы и союзники. И не только словами, но и делами Кто, где и когда? RVK пишет: Даже пометку наши сделали, красным флажком. Так на память всем.Прошёлся по ссылке и вынужден Вас огорчить, планов обороны страны я там не увидел.
RVK: VIR пишет: Вы предлагаете всем ринуться в архивы? Казалось бы для этого есть историки Где я предлагал всем бежать в архивы. Передергиваете. VIR пишет: Да, а еще, говорят, Волга впадает в Каспийское море, а дважды-два-четыре
RVK: Alick пишет: И обвинять сторонников оборонительной версии, что-то им доказывать никто не собирается Ну вот. Этим можно и подытожить. А на остальные свои вопросы Вы и так знаете ответы (видно из дискуссии с Вами). А продолжать этот странный разговор ни вижу смысла.
ccsr: Alick пишет: Есть планы обороны - выкладывайте; нет их - так и скажите, густо покраснев и опустив глаза. Не было плана обороны СССР - это вам понятно, чудила? Глаза можете не опускать, потому что вам хоть с.. в глаза, вы будете все равно про божью росу рассказывать... VIR пишет: Но почему надо искать по "следам" если в стране есть архивы? В стране не все документы попадали в архивы - это я вам говорю на основании того, что сам неоднократно в начале года работал в комиссии по проверке делопроизводства. Поэтому я знаю что-такое переходные дела и как вместо изъятого или уничтоженного (отправленного куда-то) документа оставляетеся лишь ссылка на основании чего это сделано. Но сам документ может быть уничтожен - причем задолго до того, как дело попадет в архив. Alick пишет: Прошёлся по ссылке и вынужден Вас огорчить, планов обороны страны я там не увидел. Не виляйте - вы же про планы нападения всем плешь проели. Вот и продемонстрируйте их всем, а не бред Резуна, которого никто, кроме вас, серьезно не воспринимает.
Alick: RVK пишет: Ну вот. Этим можно и подытожить. А на остальные свои вопросы Вы и так знаете ответы (видно из дискуссии с Вами). А продолжать этот странный разговор ни вижу смысла. Когда/если найдёте оборонительные планы СССР - возвращайтесь.
RVK: Alick пишет: Когда/если найдёте оборонительные планы СССР - возвращайтесь. Вы ничего не попутали? Другим указываете что им делать. Хамите. Иногда лучше читать и думать, чем указания пытаться раздавать.
ccsr: Alick пишет: Когда/если найдёте оборонительные планы СССР - возвращайтесь. Вы тоже, как найдете планы нападения СССР на Германию - так под ручку с Резуном и возвращайтесь для теплого приема ...
VIR: ccsr пишет: В стране не все документы попадали в архивы Не попадали так не попадали. Пусть дадут посмотреть те, которые попали.
полная версия страницы