Форум » Военная история до 20 века » Бородинское поле » Ответить
Бородинское поле
Kadet50: Правильно ли выбрана позиция для генерального сражения под Бородино?
Ответов - 20
Владимир67: Ни "здравствуйте", ни "пожалуйста"...
Kadet50: помогите пожалуйста
Админ: Насколько я понимаю, Kadet50, это наш юный друг из Питера, проходящий обучение в Суворовском учиище. Давайте поможем ему разобраться с военно-историческими вопросами. Спасибо. Kadet50 - Я Вас зарегистрировал на форуме. Повнимательнее с оформлением сообщений. Удачи!
Владимир67: Поможем, конечно. Только большая просьба - конкретнее вопросы задавать. Сам вопрос. Кутузов в рапорте Императору писал, что "в сих плоских местах позиция наилучшая". Каких-то сравнительных действий мы произвести не можем - скажем, при Бородино - один результат, при Можайске (в том же составе и с тем же противником) - второй результат, у стен Москвы (опять в том же составе и стем же противником) - третий результат и т.д. Таких данных у нас нет, поскольку генеральное сражение было всего одно - при Бородино. Следовательно, позиция была одна; других исторических реализованных вариантов не было. Теперь о размещении войск на позиции - видимо, вопрос заключался в этом - правильно/неправильно разместил Главнокомандующий войска ? По этому вопросу написано уже десятки работ только на русском языке. Поэтому коротко резумирую (не беря в расчет совершенно безумные сочинения эпохи борьбы с космополитизмом а-ля Гарнич): 1) Были определенные сложности с планами местности, что не позволило сразу точно определиться с расположением частей (и своих, и противника); 2) Главные силы Русской армии группировались у Новой Смоленской дороги, что давало больше возможности на отход при охвате или сокрушении левого русского фланга (впрочем, от глубокого отхода это бы не спасло; но Наполеон уже объективно не мог его произвести - у него было уже не так много сил для выделения сильного корпуса); 3) Между д.Бородино (проходит Новая Смоленская дорога) и д.Утицы (проходит Старая Смоленская дорога) по прямой где-то 5-6 км, что дает возможность их контролировать наличными войсками. 4) У такого расположения были очевидные минусы - левый фланг и центр первоначально занимались войсками 2-й ЗА (8-й ПК - район "флешей" и д.Семеновское; 7-й ПК - район Курганной высоты), которая в два раза уступала по численности 1-й ЗА, которая главными силами занимала правый фланг (который вообще не был атакован) - лишь 3-й ПК был перемещен на крайний левый фланг перед сражением (хотя справдливости ради отмечу, что это были лучшие армейские части Русской армии: 1-я гренадерская и 3-я пехотная дивизии); 5) Резервы с неатакованного фланга и линии резервов приходилось перемещать вдоль фронта, они просто не успевали и несли дополнительные потери;
Админ: Конечно есть ещё целый ряд вопросов по планированию действий русской артиллерии, простоявшей в резерве значительными силами до конца сражения.
Владимир67: Это не так. Практически вся артиллерия побывала в сражении (разве что орудия на крайнем правом фланге, в районе масловских укреплений). В наградных ведомостях и ведомостях о потерях это все можно отследить. Проблема была с зарядами. Еще днем, в ходе сражения, Кутузов послал Ростопчину экстренную депешу, с требованием максимально большого числа подвод для раненых и зарядов для артиллерии (причем, в документе специально оговорено "более всего батарейных" - т.е. для батарейных (тяжелых) рот артиллерии (12 фнт. пушки и 1/2 пуд. единороги)). Расход был велик. Ну и еще роты "ротировались": взамен расстрелявших заряды и понесших большие потери в людях и конском составе выдвигались свежие.
Djankoy: и что это за народное творчество?
Kadet50: Djankoy Владимир67 Админ Спасибо большое, вы мне очень помогли, но у меня есть ещё просьба, просто не только я делаю работу, но и мои друзья и вот у них такая тема "Оружия русских и французов в Бородинском сражении", не могли бы вы чего-нибудь подсказать пожалуйста.
прибалт: Djankoy пишет: и что это за народное творчество? Это я показывал молодому участнику как пользоваться форумом
Владимир67: Примерно одинаковое по своим свойствам: кремневые ружья и пистолеты; палаши, сабли, шпаги, тесаки и пики; пушки, гаубицы (у Наполеона) и единороги (длинные гаубицы - у русских). Русские хотели вот использовать аэростат Липпиха, чтобы гранатами и "вонючими боНбами" кидать с него. Но не успел Липпих с постройкой... Вообще, наименований и образцов оружия было много, калибров - еще больше. Хотелось бы конкретных вопросов. Хотя я уже вот здесь - http://russiainwar.forum24.ru/?1-17-0-00000052-000-0-0#012 - давал "наводку": http://www.museum.ru/museum/1812/index.html Зайдите, не ленитесь.
Админ: Владимир67 пишет: Практически вся артиллерия побывала в сражении Всю жизнь думал, что часть русской артиллерии простояла в резерве в течение всего сражения. Получается, что батареи вводились в бой взамен утративших боеспособность?
Kadet50: Админ Спасибо большое
Kadet50: Владимир67 Спасибо большое Мои друзья вам очень благодарны
Владимир67: Админ пишет: Всю жизнь думал, что часть русской артиллерии простояла в резерве в течение всего сражения. Валерий, я немного поправлю - в то время были не "батареи", а "роты". Артиллериских батарей в 1812 г. было всего две: 1-я и 2-я конные батареи Лейб-Гвардии Конной артиллерии. И они были 8-ми орудийные, в отличие от 12-ти орудийных остальных рот. Относительно "простоя артиллерии" - я сейчас не скажу, откуда это замечание пошло (видимо, из мемуарной литературы, отражающей субъективный взгляд участников). Но по документам (наградные ведомости и ведомости потерь) можно отследить практически все роты, в том числе и роты Артиллериского резерва. Да и в современных исследованиях этот вопрос так же поднимался (насколько помню, достаточно полно это отражено у Ларионова в "Использовании артиллерии в Бородинском сражении" еще в 1962 году). Получается, что батареи вводились в бой взамен утративших боеспособность? Не только - для усиления тоже. Просто роты быстро выбивались под огнем и расстреливали все заряды. Ну и некоторые потеряли часть орудий (котоые не успевали отвезти) в укреплениях или в общих свалках. Достоверных точных данных о потерях орудий (что у нас, что у французов), емнип, нет - только расчетные.
Дракоша: Kadet50 пишет: Спасибо большое, вы мне очень помогли, но у меня есть ещё просьба, просто не только я делаю работу, но и мои друзья и вот у них такая тема "Оружия русских и французов в Бородинском сражении", не могли бы вы чего-нибудь подсказать пожалуйста. Возможно, что и Вам, и Вашим друзьям будут интересны и полезны ещё пара статей о тактике пехоты того времени. Ибо тактика применения оружия не менее важна, чем ТТХ этого оружия. 1). Жмодиков Ю.Л. "Боевые качества и тактика наполеоновской пехоты. Взгляд с русской стороны" ( http://books.reenactor.ru/?bookid=1134 ). 2). Леонов О.Г. "Роль и место индивидуального штыкового боя в тактике русской пехоты в сражениях наполеоновской эпохи" ( http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=9367 ). Материалы взяты с Книжной полки Военно-исторического форума "XV, XVII-XVIII-XIX век" http://www.reenactor.ru). Вообще, там много интересных и добротных материалов - например, о тактике кавалерии и артиллерии того времени.
RVK: Дракоша пишет: Ибо тактика применения оружия не менее важна, чем ТТХ этого оружия. Я бы повесил такие плакаты над досками всех аудиторий военных училищ и военных кафедр.
KUF: Пока поле отстояли, но пройдет юбилей и.... http://www.newizv.ru/accidents/2012-09-25/170321-za-rasprodazhu-borodinskogo-polja-dali-pjat-let-tjurmy.html
KUF: Сегодня 200 лет вступления русских войск в Париж!!! 30 марта (18 марта по ст. стилю) 1814 года союзные армии фельдмаршалов Блюхера и Шварценберга (главным образом русские корпуса) атаковали и после ожесточённых боёв захватили подступы к Парижу. Столица Франции капитулировала на следующий день, прежде чем Наполеон успел перебросить войска для её спасения. Сражение за Париж стало в кампании 1814 года одним из самых кровопролитных для союзников, потерявших за один день боёв более 8 тысяч солдат (из них более 6 тыс. русских), но в результате окончило эпоху Наполеоновских войн.
gem: Владимир67 пишет: Русские хотели вот использовать аэростат Липпиха, чтобы гранатами и "вонючими боНбами" кидать с него. Но не успел Липпих с постройкой... Давным-давно, лет 45 тому назад, в Технике-молодежи была статья об аэростате Липпиха. Автор ее сделал вывод о Липпихе как о «сумасшедшем докторе», мы бы сейчас сказали - «инженере» Полесове, «кустаре с мотором» (с: 12 стульев). Я тогда посчитал по эскизику и Архимеду: аппарат немца больше 2-х человек (ну, с пистолетами) не поднял бы. Какие там боНбы... Лучше б не строили. Но не это главное. Изумляет необразованность генералов, выбивших десятки (сотни?) тысяч рублей на «красивый мотор с недостатком: он не работал». KUF пишет: Столица Франции капитулировала на следующий день Несомненно. После исторического (? апокриф ?) ответа парламентеру от императора Александра №1, что он прикажет остановить сражение, если Париж будет сдан: «иначе к вечеру не узнают места, где была столица». Намек на пушки на Монмартре. Мда. А! Наверное, врут. KUF пишет: в результате окончило эпоху Наполеоновских войн. Увы, не закончило. Было еще 100 дней... 2 all Краснобаи-жириновцы из ГД предлагают сделать этот день (занятия Парижа) праздничным Днем российской воинской славы, с ба-а-альшим намеком, полагаю, и http://lenta.ru/news/2014/03/27/paris не зная (?), что таких дней с 1995 уже 17 - и день битвы на Куликовом поле в т.ч. ... А я БЫ отменил 23.02 и повелел назначить 21.09 единственным днем воинской славы, а заодно и Днем защитника Отечества. Как раз через полгода от Что немаловажно .
KUF: gem пишет: в Технике-молодежи была статья об аэростате Липпиха. Да, был там такой Л. Вяткин, часто выискивал всякие интересности по истории воздухоплавания. - http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/1997/2/lippih.html
полная версия страницы