Форум » Музыка, синематограф и конечно наши любимые радиопередачи » КИНО нашими глазами » Ответить
КИНО нашими глазами
Админ: Кто что смотрел, смотрит и собирается посмотреть.
Ктырь: Админ пишет: Ты кого то из них видел? Я жёнушек Бреда видел, мне этого достаточно. Вообще то да Круто. Видимо когда мужчина может себе позволить любую женщину он становиться неразборчивым ну как Бред Питт. Хотя, по поводу его последней... наши вкусы сходятся. Ну тут ты совсем не оригинален. Анджелина Джоли всем нравиться за редким исключением. А вот если учесть 2-х её прежних мужей, то как-то образ меркнет. Я речь вёл к тому что Энистон всегда была весьма популярна (до сих пор! а ей 41) девушка в США, (и не только у фермеров, но и среди бомонда) а соперниц там ой как много, и уж говорить что она не вызывает никакой реакции - это как минимум стрёмно. По моему вполне симпатичная, обаятельная и как мне лично кажется весьма неглупая дивчина.
KUF: Админ пишет: Фильм целиком пока никто не видел Я сподобился, левую копию, но честно говоря смотрел в полглаза, ибо Михалкова, как говорил герой актера Б. Галкина (не путать с покойным сыночком) - "терпеть ненавижу"...
KUF: akojanov пишет: посмешили кадры немецкой танковой атаки А вылезший из люка дойч, отгоняющий нашего бойца с пути танка...
Админ: KUF пишет: ибо Михалкова, как говорил герой актера Б. Галкина (не путать с покойным сыночком) - "терпеть ненавижу"... Что-то личное? Спёр сюжет, увёл жену, ударил ногой по лицу знакомого лимоновца? Чем разгневал?
KUF: Админ пишет: ударил ногой по лицу Как обладатель черного пояса, я бы такого не допустил даже сейчас, уж не говоря о молодости. А с Никитой у меня принципиально разное восприятие мира у меня спокойно-созерцательное, у него злобно-истеричное. Вот и весь "конфликт", как говорят штатники - "ничего личного...". Поэтому его фильмы начиная со "Своего..." не воспринимаю и стараюсь не смотреть. Тут приятельница супруги (очень гламурная особа из околокиношной тусовки) приперла диск и я чуть-ли не с пистолетом у затылка посмотрел. А об этой семейке очень хорошо написал Гафт - "Эй Россия чуешь зуд, по тебе три Михалковых ползут...". Может Никита и неплохой мужик - лично с ним не знаком, и ничего против его лично у меня нет, а слухи о разворовывании бывшего ГОСкино, я вообще игнорирую, но его творчество - ну не мое это... Если кого из никофанов задел мой малость ядовитый пост - ну не берите в голову...
Админ: KUF пишет: А с Никитой у меня принципиально разное восприятие мира у меня спокойно-созерцательное, у него злобно-истеричное. Понятно. KUF пишет: Если кого из никофанов задел А кто такие "никофаны"?
akojanov: Добрый день! KUF пишет: Михалкова, как говорил герой актера Б. Галкина (не путать с покойным сыночком) - "терпеть ненавижу"... +1, записываюсь. Помимо дикого случая с мальцами, яйцами, ударом ногой, на меня произвел впечатление рассказ технолога-парфюмера с "Новой Зари". К выпуску "Цырюльника" было решено выпустить одеколон "Юнкерский" (ну не только же Алле Борисовне свой парфюм иметь!). При обсуждении планируемого запаха женщина технолог никак не могла добиться от Михалкова - а как собственно ему представляется этот аромат... В конце концов он, утомившийся от непонимающего его тонкую артичстическую натуру быдла, сказал ей - "Ну вот понюхайте мои усы - вот так он и должен пахнуть!" Б-р-р-р-р-р... WBR, Alex Kojanov PS. Фильм посмотрю, но по немногим просочившимся в сеть кадрам - уже отвратно...
Админ: akojanov пишет: Помимо дикого случая с мальцами, яйцами, ударом ногой, на меня произвел впечатление рассказ технолога-парфюмера с "Новой Зари". akojanov - Уже было.
KUF: akojanov пишет: одеколон "Юнкерский" Еще и пиво с таким названием вышло, но как сказал мой друг - "Режиссер г..., значит и пиво такое же." Что интересно, если насчет режиссера спорили, то насчет пива - 100% согласие...
Навигатор: KUF пишет: Как обладатель черного пояса, Карате? Ктырь пишет: Я жёнушек Бреда видел, мне этого достаточно. Те что видел я покруче будут. Но это давно было. KUF пишет: но как сказал мой друг - "Режиссер г..., Михалков плохой режисер?
Ктырь: Навигатор пишет Те что видел я покруче будут. Но это давно было. Надо было жениться, хвалился бы, что жена знаменитая актриса. А мы бы завидовали.
KUF: Навигатор пишет: Михалков плохой режисер? Мне он не нравится, ну не люблю и все тут... Вообще "терпеть ненавижу" истеричек в юбках или брюках без разницы, а все его фильмы сплошные истерики - люди вроде даже нормально говорить не умеют только кричат. Мне ближе Курасава и Тарковский... Но на вкус и цвет - сами знаете что. Навигатор пишет: Карате? да - "До" + рукопашный бой и боевое САМБО, тяжелый вес...
KUF: Ктырь пишет: Надо было жениться Хочешь иметь друга - купи собаку. Хочешь собаку - женись...
Админ: Ктырь пишет: Надо было жениться, хвалился бы, что жена знаменитая актриса. А мы бы завидовали. То же самое, что перепутать туризм с эмиграцией.
Владимир67: Посмотрел "Утомленные Солнцем-2. Предстояние" Н. Михалкова - только что завершил. Правда, не в к/т, но качество изображения и звука вполне. Пока краткое резуме: фильм очень и очень неплох. Не шедевр, возможно, хотя.... со временем может стать и таковым. Негатив, переполнивший интернет, либо - "черный пеар", либо озлобленное шипение всяких малолеток, либо сталиноидов всяко-разного толка, либо просто людей, не смотревших фильм. Причем, вся эта публика не имеет представления о службе в армии, и весь их "экстримный опыт" ограничивается проклятиями в жэжэшечках. Позднее отпишусь подробнее.
Aleksey: Владимир67 пишет: Правда, не в к/т, но качество изображения и звука вполне. Поделитесь,- где можо одним глазком глянуть????
Пётр Тон: Например, здесь
Aleksey: Спасибо.
Владимир67: Aleksey пишет: Поделитесь,- где можо одним глазком глянуть???? Я в провайдерской "локалке" смотрел. В принципе, П.Тон ту же копию к просмотру рекомендовал - идет 2:48.
Владимир67: Итак, несколько подробнее о моих впечатлениях от просмотра фильа Н.Михалкова: 1) Фильм очень неплохой. Могу добавить IMHO. 2) Многие моменты, по ситуации,, на мой взгляд, схвачены очень точно. 3) "Парусные танки", "ср...щий немец", "тыкающие танк штыком крсноармейцы" и т.п., что смакуют придурки в интернетах - все это либо малозначительно, либо вполне в контексте фильма. Например, боец (точнее, кремлевский курсант) нерусской национальности вовсе не бежит останавливать штыками танки - там по сюжету танки появляются в тылу и их первоначально принимают за наши. ....И радостаный курсант радостно бежит им навстречу, ощупывает лобовую броню немецкой "четверки" (из кубинкского музея), шепча-приговаривая "Это новый КВ такой ?!" Пока не появляется немец.... Наивно?! Возможно. Но не невозможно". И так практически по всем замусоленным в интернетах "до дыр" эпизодам. Даже появление ЗИС-3 осенью 1941 г. обыграно: курсант, осматривая орудие, - "Новый образец, на лафете ЗИС-2 ?!" - ему отвечают - "Опытный образец". 4) Фильм - антисталинский, антитоталитарный, философский. Как-то так определю. Предпринята попытка посмотреть на войну через конкретного человека, а не через некий безликий "народ". Именно через отдельно взятых людей. Показаны их мысли, переживания, впечатления.... Попытка показать на нехитрых очень понятных примерах, что есть "добро" и "зло". Что ближнему нужно протянуть руку помощи и тогда тебе воздастся, либо наоборот.... 5) Актеры. Выделю, в первую очередь, Надежду Михалкову, Евгения Миронова, Евгения Стычкина, Валентина Гафта (у того совсем короткий эпизод - а как сыграно!), самого Н.С. 6) Я бы усмотрел даже определенное следование прошлогодним словам Патриарха 9 мая (....беды и потери народа - это плата и искупление за грехи, за то, что народ отвернулся от Бога....) - некоторые моменты выгляд, буквально, как наглядная иллюстрация. (А в Глобальном Вселенском Масштабе ведь так оно, пожалуй и есть. IMHO.).
RVK: Владимир67 пишет: Даже появление ЗИС-3 осенью 1941 г. обыграно: курсант, осматривая орудие, - "Новый образец, на лафете ЗИС-2 ?!" - ему отвечают - "Опытный образец". Грамотно обыграно. Владимир67 пишет: все это либо малозначительно, либо вполне в контексте фильма. Т.е. рекомендуете посмотреть?
Пётр Тон: Владимир67 О вкусах не спорят. Но лично мне фильм не понравился. Совсем. Сценарные (либо режиссерские) «изюминки» фильма - на мой взгляд, совершенно безвкусны. 1) Раненый танкист, тянущий руки к оголённой в мороз женской груди и умирающий в этой позе - это не эпическая картина. Это, на мой взгляд, просто пошлость. 2) Наличие одного «ботаника» в органах (Арсентьев, сыгранный Меньшиковым) - это нормально, ибо возможно. Наличие у этого «ботаника» соответствующего адьютанта-водителя - подслушивающего шефа, но всё понимающего и потому не закладывающего своего шефа - это тоже допустить можно (фамилии актера, извините, не запомнил). Но когда по сюжету в серии появляется всего лишь третий человек из органов (дивизионный смершевец, сыгранный Маковецким) - и он тоже оказывается «ботаником» (кто из вас точно знает дату рождения А. С. Пушкина и имя его соперника по дуэли Дантеса?), то становится совсем не смешно. Создаётся (вольно или невольно) впечатление, что в органах служили исключительно «тонкие» натуры. Кто же тогда творил всё то, что ими было совершено? Особливо если вспомнить любимый анекдот Сталина: Профессор пристыдил невежду-чекиста, что тот не знает, кто автор «Евгения Онегина», а чекист арестовал профессора и сказал потом своим приятелям: «Он у меня признался! Он и есть автор!»Весь антисталинизм фильма этим, на мой взгляд, просто рассыпается в прах - ведь в НКВД/Смерше/МГБ по фильму служили просто хорошие люди... Это - глупость. 3) Сюжет с «голой попой» был более чем уместен, например, в телевизионной версии «72-х метров». Здесь он не нужен совершенно. Раненый красноармеец мог попасть из ракетницы просто, например, в открытый колпак бреющего юнкерса. С тем же контекстом - немцы хоть и не хотели бомбить красный крест, но «вынуждены» были это сделать. Зачем «попа»? Глупость и пошлость. 4) Ну и штрафбат осенью 1941 года под Москвой... Зачем? Котов не хочет светиться и ищет смерти? Это можно было «организовать» и в любой стрелковой части первого эшелона. Сталинизм (тоталитаризм) - он не только в штрафных частях проявлялся. Да и Котов, как разжалованный по суду в рядовые уголовник, если б и попал в штрафчасть, то только в штрафную роту, но никак не в батальон. В общем и целом - пошлость и глупость. ИМХО, разумеется.
Владимир67: RVK пишет: Т.е. рекомендуете посмотреть? А почему нет? Уж всяко лучше и умнее, чем то, что нравится "пацанам с правильного форума" - "Мы из будущего", например. Пётр Тон пишет: Сценарные (либо режиссерские) «изюминки» фильма - на мой взгляд, совершенно безвкусны. Все это решится с годами. Нужно время чтобы оценить и понять. Вот "Раба любви" и "Неоконченная пьеса для механического пианино" в свое время тоже шли при почти пустых залах и их ругала критика - а теперь, по прошествии лет - все смотрится совсем иначе. И героиня Е.Соловей удаляющаяся навстречу своей смерти в трамвае, преследуемая казаками, под артемьевскую "Где же ты мечта?".... - ну что может быть нелепее, казалось бы.... Или Райкин-младший в трусах и халате с зверской щербатой улыбкой... Весь антисталинизм фильма этим, на мой взгляд, просто рассыпается в прах - ведь в НКВД/Смерше/МГБ по фильму служили просто хорошие люди... Это - глупость. Под "антисталинским" я подразумевал, конечно же, "антирежимный" фильм. Приговор режиму отчетливо звучит в монологе умирающего ст.лейтенанта (Е. Миронов).
RVK: Владимир67 пишет: А почему нет? А зачем сразу вопросом на вопрос? Никакой издёвки или скрытого смысла у меня не было, вопрос я Вам задал с целью решить для себя стоит смотреть или нет. Спросил у человека смотревшего фильм. Вот и всё. Владимир67 пишет: Уж всяко лучше и умнее, чем то, что нравится "пацанам с правильного форума" - "Мы из будущего", например. А это причём?
Владимир67: RVK пишет: А зачем сразу вопросом на вопрос? Никакой издёвки или скрытого смысла у меня не было, вопрос я Вам задал с ц А как еще можно ответить на ваш вопрос? Хочется посмотреть - смотрите; не хочется - не смотрите. У всех разные интересы и предпочтения. RVK пишет: А это причём? При том, что "Предстояние" будет получше многого, что выходило о войне на экраны в последнее время. IMHO. На "правильном" же форуме "правильный писатель" И.Кошкин всех предупреждает, что "тот кто посмотрит УС-2, хоть в кино, хоть в интернете - то пидорас". Вот так, честно и прямолинейно. По большевицки.
RVK: Владимир67 пишет: А как еще можно ответить на ваш вопрос? Очень просто - сказать своё мнение: стоит или не стоит смотреть. И всё.
Владимир67: RVK пишет: Очень просто - сказать своё мнение: стоит или не стоит смотреть. И всё. Я своего мнения не навязываю. Тем более, данный фильм не относится к развлекательному жанру.
RVK: Владимир67 у нас с Вами по-моему не туда разговор заходит. Я, без всякой задней мысли, просто спросил Ваше мнение о целесообразности просмотра фильма. Из Ваших постов, как я понял, Вам фильм понравился и Вы считаете его стоящим так? Спросил я Вас об этом, так как вижу, что у Вас хороший вкус и в кино Вы разбираетесь. Вот и всё.
Владимир67: Мне, честно, добавить к сказанному нечего: я посмотрел кино (по левому, правда) и не жалею. Думаю пойти в к/т и посмотреть на большом экране. П.Тону кино не понравилось. Итого пока на форуме 50:50. Ждем мнения следующих.
Ктырь: Владимир67 пишет: На "правильном" же форуме "правильный писатель" И.Кошкин всех предупреждает, что "тот кто посмотрит УС-2, хоть в кино, хоть в интернете - то пидорас". Пока не смотрел, но возникло чёткое желание перед просмотром пройтись по Кошкину кошкодёром. А где это мурло обитает? Где можно прочитать? Теперь точно придёться смотреть, и кстати сам-то Кошкин по любому смотрел.
Балтиец: Ну, в этой сфере КошкинЪ ошибается не часто. Однако общий вой по поводу "Острова" Феди Бондаря мне не помешал посмотреть. И ничего, не умер. Да, ждал большего, но не плевался. Или вот "Когда земля остановилась" с Киану Ривс. У кого диск брал, тому не понравилось. Хороший человек, но простой, о судьбах чел-ства не задумывается. А мне понравилось. Про УС-2 пока не знаю.
Пётр Тон: Балтиец пишет:Ну, в этой сфере КошкинЪ ошибается не часто.Насчёт «пид...ов» не ошибается? Очень может быть. А вот насчёт того, кому и что смотреть надо/не надо - не его кошачье дело.
KUF: Взял на "Авиа.ру". 1. Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается эпопея «Предстояние». Итак, в гости к расстрелянному в прошлой серии главному герою приезжает лично Сталин, в компании с Берией, Буденным и Ворошиловым. Сталин с нечистой, мерзкой кожей, отвратительно рябой — первое подтверждение сугубой документальности. Желание глумиться над внешним обликом — оно показательно. Гнусный Сталин рассуждает о том, как мама кормила его хлебом с маслом, политым вареньем. Остальные персонажи лакейски-угодливо хихикают. Особенно талантливо это делает жена персонажа Михалкова — ажно привзвизгивает и подпрыгивает от восторга. Вот это лакейски-угодливое хихиканье выполнено на крепкую пятёрку — Никита Сергеевич как представитель древнего дворянского рода знает, как должны вести себя лакеи. В кадр заносят торт с шоколадным портретом Сталина. Товарищ Сталин предлагает съесть товарища Сталина и берёт со стола нож. Странно, конечно, что не вынимает финку из сапога, но в ответ на предложение гостя Никита Сергеевич хватает его за затылок и суёт прыщавой нечистой рожей в торт. Надо понимать, таким образом Никита Сергеевич демонстрирует своё отношение к власти, каковую с удовольствием тычет рожей в торт. Судя по данным отношениям, героя Михалкова не зря посадили и очень странно, что не расстреляли. Ибо это тоже вполне в духе понимания психологии лакея, который вчера умело прислуживал, а сегодня над вчерашним хозяином глумится. Увы, макание Сталина рожей в торт оказывается сном и персонаж Михалкова с воем просыпается в лагере. Особую пикантность данной сцене придаёт наличие трёх сталинских премий у отца создателя этого замечательного эпизода. Итак, ткнув Сталина рожей в торт, отважный комдив Котов внезапно просыпается в лагере. Повествование в фильме постоянно перескакивает из довоенного прошлого в военный сорок третий, из сорок третьего – в сорок первый, и так без конца. После примерно пятого прыжка во времени это начинает раздражать, ибо сюжет и так нескладный, а тут ещё такое. Кстати, из фильма неясно, за что же этот замечательный человек сидит? Военный, генерал – за что? Может, как участник заговора Тухачевского? Может, хотел Родину немцам продать, да не успел? Неясно. 2. В лагерь прикатывает НКВД, руководитель которого объявляет подъём и сортирует заключённых: уголовников — на плац, политических — в сарай лесопилки. Сообщает Котову, что ему политическую статью заменили на уголовную. Сообщает всем, что началась война и заключённые будут этапированы пешим ходом. После чего отдаёт команду расстрелять политических внутри лесопилки из пулемётов. Поражает продуманность действий кровавых упырей: лагерь расположен не на Колыме, а возле западной границы, конвой не боится нападения толпы заключённых, руководители конвоя ведут себя как конченые идиоты — сплошь яркие проявления историчности и документальности. Умный среди этого сброда, понятно, только сам Михалков. Умного комдива Котова умело оттеняет сельский дебил-уголовник в исполнении актёра Дмитрия Дюжева. И тут на лагерь налетают немецкие самолёты. Ещё один точный исторический штрих: нацистам было не до блицкрига, они не бомбили аэродромы и колонны транспорта, они уничтожали советских заключённых. Не знаю, что за бомбы они бросали, но только убили всех без остатка. Спаслись только Михалков и руководимый им Дюжев — паркур-style. Данная сцена, очевидно, с точки зрения режиссёра символизирует Советский Союз на момент начала войны: палачи и жертвы, уголовники и придурки, причём придурки в основном почему-то нерусские. Впрочем, нормальных людей в фильме практически нет. Даже пионеры оказываются детьми врагов народа или стукачами, пионервожатые — братьями врагов народа или – о ужас!!! – сотрудниками НКВД. Особняком от тупого быдла представлена семья Котова-Михалкова в полном составе, но об этом чуть ниже. Никита Сергеевич рассказывал о том, что в его новом фильме даже в минутных эпизодах снимались только великие актёры. Например, задают вопрос уголовному авторитету в исполнении Валентина Гафта – а что это за статья такая? Карикатурный Гафт умело выпучивает глаза, листает перед собой воображаемый кодекс, немного тупит, а потом рассказывает – про что статья. Исключительно правдивое и характерное поведение для уголовника, который лет двадцать ничем кроме обсуждения статей с соседями по нарам не занимался и знает статьи УК лучше любого адвоката. Мастер эпизода! Тут надо остановиться на актёрской игре в целом. Качественную актёрскую игру в фильме демонстрируют трое: Меньшиков, Миронов и Маковецкий. Все остальные с разной степенью успешности имитируют Никиту Сергеевича: неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза, хихикают. Смотреть на это, мягко говоря, странно. 3. Далее включается «сюжет из будущего», где два упыря – Сталин и Берия, безжалостно допрашивают сотрудника НКВД Меньшикова. Нестриженый до гнусной патлатости Меньшиков поражает интеллектом и выдержкой ничуть не меньше идиотов из НКВД в лагере. Сразу видно, аристократ. Сталин корчит страшные рожи, жутко зыркает исподлобья и внешним обликом больше всего напоминает Носферату из фильма режиссёра Мурнау. Ну, только что не ездит по кабинету как Гэри Олдмэн в роли Дракулы, а так похож неотличимо. Именно так, надо понимать, по мнению режиссёра выглядят руководители, именно этим занимаются в рабочее время. Товарищ полковник мертвеет от ужаса, постоянно вскакивает по стойке смирно, смотрит перед собой и ведёт себя на допросе как советский интеллигент. Каковым, судя по фразам «Как я должен отвечать: как чекист или как человек?», при таком звании и является. Это, надо понимать, правда характера. Упырь Сталин даёт команду аристократичному Меньшикову разыскать комдива Котова. Меньшиков едет в пионерский лагерь "имени Павлика Морозова", где расхаживает в чёрном плаще и в чёрных сапожищах чисто Дарт Вейдер – только что имперский марш не играет да не пыхтит страшно. А в пионерлагере тупые дети совков отрекаются от своих родителей — врагов народа и пишут друг на друга доносы. Не отрекается только репрессированная дочка репрессированного Михалкова, которая переехала из лагеря для членов семьи изменников Родины в пионерский лагерь и трудится там пионервожатой. Это особенно яркий пример документалистики происходящего — вся страна в лагерях, но особо толковые дети врагов народа руководят детским коммунистическим движением. Конечно, дочка не поддаётся на уговоры упырей-большевиков. И там, где гордая девочка только плачет, герой актёра Панина буквально обоссывается от ужаса. Это, кстати, весьма показательно. Дочка в фильме не хочет отрекаться от папы. Мало ли, что власти не нравится мой папа? Ведь он мой папа, я не буду от него отрекаться. Потому что так нельзя. И в то же время нам всем сегодня предлагают отречься от наших отцов и дедов. Несмотря на то, что они наши отцы и деды. Натуральная шизофрения. Снова возвращаемся в 1941 и видим отступление войск и бегущих граждан от наступающих немцев. На мосту какой-то очевидно ненормальный замполит пытается остановить отступление, под мостом бездушные сапёры закладывают заряды. Офицер, пытающийся остановить бегство войск, показан полным идиотом – толковые солдаты немедленно дают ему по морде и скидывают с моста. Это ж надо такое удумать — требовать от людей сражаться! Мордатые солдаты-дезертиры, оседлав грузовичок, орут вылезшему из воды офицеру: да ты чё говоришь такое, ты немцев видел?! И убивают офицера, чтобы не мешал бежать дальше. Это тоже свидетельство документальности: идиотские требования выполнять воинский долг и животный инстинкт сохранить свою шкуру. 4. Злые сапёры — тоже предельно тупые, потому что начальник русский, а подчинённый нерусский (сидит под мостом и смотрит под юбки бегущим русским бабам). Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми. На берег выезжают немецкие танки с мега-штандартами, установленными на танках как паруса. Чисто Warhammer. Офицер Мерзликин тут же бросает грузовик с ранеными и прыгает в воду. Следом за ним бросается в реку офицер-сапёр. Вдвоём они присоединяются к Михалкову и Дюжеву, проплывающим мимо на бревне. Кстати, Котов снабжен железной рукой со встроенным в железный палец секретным ножом — чисто терминатор. А оперчасть в лагере, значит, не в курсе, что заключённый с холодным оружием бегает. Вот она, правда жизни. Далее тёплая компания оказывается, как нетрудно догадаться, в штрафбате, которых в сорок первом не было (см. Историческая правда). Штрафбат сидит в чистом поле в траншее. Не в ячейках, как тогда было принято, а в траншее. Ни слева, ни справа никого нет. Оружия в штрафбате тоже нет – очевидно, так эффективнее всего держится оборона на ответственном участке. Поперёк окопа стоит неизвестно откуда взявшаяся пушка ЗиС-3. Это сейчас президента Польши Качиньского можно отвезти на кладбище на лафете пушки Завода имени Сталина. А в 1941 таких пушек ещё не было. Руководит штрафным сбродом актёр Миронов, отчаянно хамящий личному составу, сморкающийся в ладонь и умело вытирающий сопли об шинели несогласных. Под руководством этого военного личный состав окружает окоп спинками от кроватей – очевидно, против танков. Судя по всему, штрафбат закрывает направление особо страшного удара, ибо ни оружия у них нет, ни других подразделений с флангов. На усиление штрафбата прибывают кремлёвские курсанты – при полном параде, с оружием. Бывалый военный Миронов в присутствии личного состава немедленно обливает помоями капитана, командира курсантов. Хамство в адрес старшего по званию вызвало одобрительный смех в зале. Кто ж не обрадуется, когда командира публично унизили? Правда, в советских уставах было прописано, что даже сержанта нельзя отчитывать при солдатах. Но тут ведь офицеры, да и зритель откликается живо. 5. Курсанты запрыгивают в окоп, где народ уже как шпроты в банке – очевидно, чтобы при попадании снаряда или гранаты за раз убивало побольше. Поперёк окопа – пушка, чтобы стреляющие по ней танки тоже убивали побольше. Каждый занимается своим делом: кремлёвские курсанты из числа детей расстрелянных мулл молятся аллаху, другие мечутся по окопам, третьи зачарованно слушают байки Котова. Танки, само собой, приезжают с другой стороны – окоп вырыли не туда. Навстречу танкам выбегает курсант – он решил, что это советские танки. Из люка одного из танков вылезает немец, бросает грузину шоколадку с Гитлером на обёртке, и жестами просит отойти. Глупый курсант пытается остановить фашистский танк, тыча в него штыком. Штык застревает, курсант падает под танк, курсанта размазывает по земле гусеницей. Начинается бой – адская стрельба в тумане и дыму. Пушка метким выстрелом подбивает танк, другой танк метким выстрелом подбивает пушку. Вместе с пушкой уничтожено столпившееся вокруг пушки командование. Немецкие танки носятся над окопом, пропустив окоп между гусениц и ведя пулемётный огонь по бестолковым русским. Никита Сергеевич мечется по позиции чисто ниндзя, работая по немцам лопатой и пистолетом – что тут скажешь, генерал. Только танком и смогли его угомонить. Через пару минут после начала боя всё застилает дым, ничего не видно – «Рядовой Райан» отдыхает. Отчётливо видно – бюджет потрачен не зря. Далее показывают поле боя: из-за куч трупов не видно земли, кругом горят танки. Только что не было даже винтовок, не говоря про гранаты, а тут вдруг подбитые танки. Возле пушки подбирает вывалившиеся кишки Миронов. Тяжело раненный командир сокрушается по поводу того, что мальчиков призывного возраста посылают на убой, проклинает Сталина и собравшихся в Кремле идиотов. На премьере в Кремлёвском дворце это прозвучало крайне актуально. Что характерно, сострадания не вызвал ни один персонаж. На втором часу просмотра наступило лёгкое отупение от увлекательности происходящего. Но расслабляться было рано — впереди ещё два часа исторической правды. На экране какой-то порт, где полным ходом идёт эвакуация: раненых и детей грузят на баржу. Тяжёлых тут же относят в трюм (очевидно, там воздух лучше), трюм наглухо закрывают железными люками. Детей сопровождает дочка главного героя, Надя Котова. Рядом на небольшой пароходик грузят партийный архив и барахло некой блатной дамы, вперемешку с гипсовыми бюстами Сталина. В открытом море к барже подлетают немецкие самолеты. Компьютерные модели самолётов сделаны неважно, в массе компьютерных игр сделано лучше. Фашистские лётчики, только что умело и безжалостно уничтожавшие беженцев и заключённых, внезапно вспоминают про какую-то конвенцию. Очевидно, ту самую, в строгом соответствии с которой сжигали людей вместе с деревнями и миллионами уничтожали в концлагерях. 6. Конвенция – дело серьёзное, но один из стрелков решает в шутку на баржу н асра ть, и предлагает пилоту спикировать. Это интересный момент: ведь пилот обычно офицер, а стрелок – солдат. Но уже открывается «фонарь», изготовившийся к дефекации стрелок высовывает за борт самолёта голую ж опу. Невольно возникает вопрос: кто-нибудь из создателей фильма пробовал пос рать за борт самолёта, летящего со скоростью хотя бы 400 километров в час? Ну или хотя бы плюнуть в окно машины, идущей 100 километров в час? Представляют ли создатели, что на скорости 400 километров в час произойдёт с гов ном, как его размажет и куда оно улетит? Жаль, режиссёр нам этого не показал – думаю, ветеранам было бы интересно. Естественно, на советском корабле царит бардак, не все тупые совки сдали оружие, некий раненый достаёт ракетницу и метко убивает немца, проносящегося над баржей с голой жоп ой. Пилот впадает в ярость и на бреющем сносит капитану баржи башку колесом. Командир немецкого звена, поджидающего когда солдат-стрелок проср ётся на баржу, внезапно принимает решение: теперь мы всех их должны уничтожить! И приказывает потопить судно. Несчастные фашисты просто вынуждены проявить необходимую жестокость из-за дикой выходки советских варваров. Пулемётные очереди по раненым и детям, бомбы на палубу, баржа пополам, в запертом трюме бьются тонущие раненые. В сцене утопления баржи режиссёр Михалков ловко даёт достойный ответ не только Спилбергу, но и Камерону с его дурацким блокбастером «Титаник». В живых остаются только дочь Котова и актёр Гармаш. Оба барахтаются в воде возле морской мины, ухватившись за «рога». Актёр Гармаш, по фильму лишившийся ног солдат, сообщает пионервожатой: я, говорит, священник! А давай-ка я тебя покрещу! Поступок, мягко говоря, странный, ибо крещение – акт осознанный, к нему надо серьёзно готовиться и уж как минимум требуется верить в бога. Но Гармашу на это плевать – он по-быстрому крестит Надю, су ёт ей под нос свой крест – целуй! Ошарашенная натиском девушка целует крест, в зале раздаются жидкие, тут же затухшие аплодисменты. После крещения удача героини резко возрастает: бог рушит в море и топит немецкий самолёт, который намеревался цинично добить героиню. Польза от крещения налицо! К сожалению, ничего не сказано о том, был ли немецкий пилот христианином? Может, у него папа был пастором? Это придало бы сцене ещё больше пикантности. 7. Пока Надя после стремительного крещения приходила в себя, священник Гармаш уплыл в чистое море, в строгом соответствии с христианскими заповедями покончив с собой. Многие думают, что самоубийство – тяжкий грех, полное отрицание воли божьей. Но Гармашу виднее. Вдалеке мимо девушки Нади проплывает пароходик с партархивом, и не замечает ни её, ни мину. А немецкая мина вывозит её на берег – надо думать, по воле божьей, ведь Надя теперь крещёная. Девушка Надя говорит немецкой мине: спасибо тебе, мина! Спасла ты меня! Крепко целует мину и вылезает на берег. А немецкая мина уплывает в море, где немедленно взрывает пароходик с коммунистическим партархивом, попутно уничтожая нехристей-матросов. Тема религии раскрыта великолепно. Вера персонажей выражается в пылкой зачитке самодельных молитв и нечеловеческом везении уверовавших, которое почему-то обязательно приносит смерть всему живому вокруг. Оказался Котов в лагере — всех заключённых и охрану убивают. Приплыл к мосту — мост взрывают вместе с людьми, самолёты и танки расстреливают колонну беженцев. Живёт его дочь в пионерлагере — все дети и персонал гибнут на барже, она спасается. Зашла в деревню — убивают случайно забредших в эту деревню немцев, а всех жителей, включая детей, сжигают в сарае. Выживают только те, кто согласен слепо служить главному герою Котову. Никакой помощи ближним, вроде советов по обороне от опытного генерала, ни единой попытки спасти из воды хотя бы одного ребенка, Котов с семейством не предпринимают. У бывшего комдива Котова в фильме две задачи: радоваться нападению фашистов на Родину (он так и говорит: война – наше единственное спасение) и отчаянно дурковать, радуясь очередному «спасению». Но в христианской мифологии явления подобного рода не есть признак вмешательства божественной силы или подвигов истинно верующего. Скорее наоборот – это явные признаки деятельности конкурирующей организации, чей рекламный слоган звучит так: я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. И никакие иконы, чудесным образом сияющие в разнесённой бомбой церкви, мёртвых не оживят. Правильный пример верующего продемонстрирован как раз в фильме «Спасение рядового Райана», где истово молящийся снайпер не забывает валить без промаха фашистов. И гибнет в бою не завывая молитвы, а спасая войсковых товарищей. Не удивлюсь, если во второй части нам покажут известный сюжет о том, как служители культа забрались в самолёт и облетели Москву, высунув в открытую дверь икону. Почему, собственно, войска Гитлера и не смогли нашу Москву взять. А вот Гитлер был тупой, он не догадался облететь Берлин, высунув икону в дверь. Потому-то мы Берлин и взяли. А героизм и отвага наших бойцов не при чём. 8. Далее через деревню проходит немецкая колонна. Трое немецких велосипедистов остаются набрать воды. Один солдат изымает у местных цыган лошадь с повозкой – для немецких военных нужд. Цыгане, конечно, тут же принимаются бренчать на гитарах, петь, плясать и скакать, надеясь задобрить европейца. Немцу это не нравится и он расстреливает назойливых цыган из автомата, технично добивая раненых. Самый просвещённый европеец (в очках) не выдерживает такого и в истерике мчится на велике прочь. Хозяйственный фашист решает прогуляться по деревне. Третий член команды не знает, за кем бежать. В немецкой армии, нагнувшей всю Европу, царят дисциплина и боевая выучка. Тут в деревню непонятно откуда телепортируется крещёная Надя. Её замечает и за ней крадётся жрущий наши яблоки фашист. Надя в сарай – он шасть за ней. И тишина. В поисках товарища в сарай заходит второй фашист – и снова тишина. Тут возвращается впечатлительный очкарик и предлагает не ссориться из-за каких-то цыган. Однако уже поздно, войсковые товарищи жестоко заколоты вилами. Европеец в ужасе бежит за подмогой. Что характерно, немцы не делают в фильме ничего плохого. Всё плохое от немцев – только в ответ на некорректные действия тупых совков. Выясняется, что Наде помогла некая барышня, до этого изнасилованная фашистами. Барышня здраво предлагает Наде бежать, но той интересно посмотреть, что фашисты сотворят с деревенскими, которых уже сгоняют к сараю? Когда становится ясно, что в наказание за двух убитых солдат сейчас порешат всю деревню, Надя рвётся «помочь». Спасительница объясняет, что деревенских, включая детей и женщин, немцы сожгут за дело, потому что они не защитили её от насильников и не открывали Наде, когда она стучалась в ставни. Далее барышня пояснила, что раз они с Надей крещёные, то бог хочет их спасти, а остальных, стало быть, сжечь, потому что они нехристи и так надо. Истерики, рыдания и вопли в духе легендарной русской актёрской школы прилагаются. Интересны два заключительных эпизода мега-картины. В первом матёрый штрафбатовец Котов бежит по полю за упущенным «языком», а тот прячется от него в церкви. Котов тоже забегает в церковь и случайно находит сумку с фамилией дочери. Тут же забыв про немца, садится разбирать сумку и обнюхивать содержимое. Как с такими боевыми навыками удалось пережить гражданскую и дотянуть до сорок третьего — загадка. От коварного немца с костылём в руках Котова спасает не то бог, не то люфтваффе, экипаж которого отчаянно выпихивает из самолёта застрявшую авиабомбу аккурат над церковью. Бомба килограмм на 250 пробивает купол и чудесным образом повисает на люстре, а немец и Котов спасаются бегством. «Винсент, это было чудо!» Бомба взрывается, а на развалинах церкви сияет неповреждённая бомбой икона. На этой сцене не хлопали даже присутствовавшие на сеансе священнослужители. Восторженный пережитым немец учит Котова, что связывать руки пленным надо за спиной и хихикает, когда комдив по-отечески порет его, шалуна такого, ремешком. Что они вытворяли дальше – увы, осталось непонятно. 9. В финале показывают санитарку Надю, которая ищет раненых и находит обожжённого танкиста. Внезапно обгоревший танкист говорит Наде: покажи си сь ки! В зале раздался радостный смех. Очевидно, по замыслу создателей это трагический момент, но пришедшая молодёжь над этим делом будет ржать повсеместно. Надя соглашается и на лютом морозе обнажает торс. Зритель видит си сь ки со спины Нади, восхищённый танкист умирает. Не хватает только залихватской песни Чижа со словами «И молодая не узнает, каков танкиста был ко нец». Где-то далеко в окопе сидит Михалков. Конец фильма. Дорогие зрители, вас ждёт вторая часть – «Цитадель». Там, наверно, кроме «покажи си сь ки» будет и «вы пей йа ду», и «у бей себя а п сте ну». По итогам ответ «Рядовому Райану» не получился. Не получился даже ответ отдельным сценам из фильма Спилберга, вроде эпической высадки на Омаха-б ич. Ни 50 миллионов долларов бюджета, ни восьми лет работы над фильмом не хватило. Получилась отечественная версия «Бесславных уб люд ков». Как и фильм Тарантино, фильм Михалкова не имеет никакого отношения к реальным событиям. Как и у Тарантино, все персонажи ведут себя и разговаривают как режиссёр, он же автор сценария. Только у Тарантино есть внятный сюжет, нормальный монтаж, гениальный Кристофер Вальц и звезда Брэд Питт. В нашем же случае — бессвязный набор короткометражек, бестолковая актёрская игра да никакой сценарий. Кстати, фильм Тарантино дороже ровно на гонорар Питта, на 20 миллионов долларов. Чего-то Квентин в кино не понимает. Никита Сергеевич сперва говорил, что кино у него историческое, а потом начал говорить, что кино для молодёжи. Ветераны, говорит, вряд ли поймут, а вот молодёжь будет знать, что такое война. Оно, конечно, интересно, но молодёжь подобное вообще не смотрит – снято плохо, компьютерные эффекты никакие, смонтировано скучно, смотреть неинтересно. О каких сборах может идти речь? Остаётся только рассказывать, что «сборы – это не главное». Почему получилось так? Наверно, потому, что у фильма не было толкового продюсера, который смотрит строгим глазом и руководит созданием. В результате Никита Сергеевич снял то, что хотел, и так, как хотел. Он так видит. Что получилось – можно сходить посмотреть. Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в го в не. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – г овн о. ============================================================= Кому интересно - на форуме avia.ru прочтёте. Вероятно, из чьего-то блога перепостили... Отсюда всё. http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225
Владимир67: KUF , Вы поклонник творчества господина-товарища-оперуполномоченного Гоблина-Пучкова? Вы фильм смотрели?
Ктырь: Фашистские лётчики, только что умело и безжалостно уничтожавшие беженцев и заключённых, внезапно вспоминают про какую-то конвенцию. Очевидно, ту самую, в строгом соответствии с которой сжигали людей вместе с деревнями и миллионами уничтожали в концлагерях. Я не знал, что фашистские (то есть вообще-то итальянские) лётчики работали в лагерях. Этому Гоблину стоило бы про Локонию почитать для начала там и итальянцы-фашисты были и немцы-нацисты и дети и заключённые. Хотя может всё проще - у него немец значит фашист, фашист значит лётчик, а лётчик значит - охранник концлагеря. Правда, в советских уставах было прописано, что даже сержанта нельзя отчитывать при солдатах. Но тут ведь офицеры, да и зритель откликается живо. Это правда Гоблин написал? Это вообще-то и сейчас в уставах есть, но как материли друг друга последние лет 300 с появлением уставов так и матерят, и будут дальше материть. Как посылали литёх молодых (на осенних учениях 2008 я и майоров - полных ничтожеств видел которых с партизанами путали) так и посылают. Список бесконечен. Да чего там говорить у меня у самого - деда дважды разжаловали за ВОВ из сержантов в рядовые за мордобитие офицерских персон в боевой обстановке. Короче гоблин ты и есть гоблин, пиши о чём угодно кроме армии и всего что с ней связано - за умного гоблина сойдёшь. Рецензия на фильм о войне - это не дело для гоблина. Жаль не услышит, а услышит не поймёт. Не знал что Гоблин на самом деле такая рафинушка. Выделывался выделывался бесславным ублюдком - и на тебе выдал, что не каждый ботаник придумает. В целом конечно надо кино глянуть сначала, а там видно будет. Антисталинизм это очень хорошо, но идиотизм ценой в 50 миллионов бакинских это очень плохо.
Владимир67: Некто Дмитрий Юрьевич Пучков, он же известный "гоблин", он же автор "смешных" (для кого-то) "перводов" к ряду известных фильмов, он же имеет некие коммерческие интересы в ряде разработок компьютерных игр. В силу этих причин у его "продуктов" весьма определенная аудитория: лица в возрасте от 10 до 25 лет, по большей части; ну и некоторое количеству профессиональных халявщиков и интернет-люмпенов, связанных по работе с IT-индустрией. На них товарищ-господин Гоблин-Пучков и ориентируется - преимущественно занимается прямой и косвенной рекламой своих "продуктов деятельности". Для этого он постоянно поддерживает свой имидж "всезнающего истинного гуру", т.е. свою кликуху и свой ресурс он превратил в некий бренд. Расчет очень прост: "...если это похвалил Гоблин, то это нужно срочно брать". Ну, своего рода это, как было раньше, лет десять-пятнадцать назад, - рожа некто Довганя на этикетке была "гарантией качества". "Герцог Веллингтон (о Бонапарте): Его шляпа на поле боя стоит пятидесяти тысяч человек! - Но он не джентльмен !" (к/ф "Ватерлоо") Вспоминается сразу, как зло критиковал товарищ-господин Гоблин-Пучков бондарчуковский фильм "9-я рота", как пафосно писал про то, что он де-снимет "своё кино", где будет "все как на самом деле"... В итоге куда ушел пар - да в игрушку, в которой есть его коммерческие интересы - про эту "9-ю роту", где "все как на самом деле". Все просто. Школота бросилась ее покупать. В качестве "поляны" для "экзерсисов" господин-товарищ Гоблин-Пучков избрал модный ныне среди подростков неосталинизм - ну и "мочит в сортире" - в своем блоге всяко-разных "пиндосов, либерстов, дерьмократов, интеллигентов" и т.п., и т.д. Интернет-гопоте школьного и переходного возраста это нравится. Как же, "сам Гоблин", "Дмитрий Юрич", написал - "при Сталине было круто и нас боялись... ". Поэтому не вижу смысл заострять внимание на этом, достаточно понятном взрослым людям, персонаже. IMHO. Удивлен, что эту "рецензию" притащили сюда.
Админ: Владимир67 пишет: И.Кошкин всех предупреждает, что "тот кто посмотрит УС-2, хоть в кино, хоть в интернете - то пидорас". Это он "своих" выявляет. Таким вот странным образом. Владимир67 пишет: Удивлен, что эту "рецензию" притащили сюда. Надо наконец само кино посмотреть.
Владимир67: Админ пишет: Надо наконец само кино посмотреть. Валерий, если брать отзывы от смотревших, то, IMHO, вот отзыв, пожалуй, наиболее близок моим впечатлениям (человек, написавший отзыв, просто грамотнее и понятнее изложил свои впечатления, чем я ): http://alegator.livejournal.com/60813.html
Админ: Завтра куплю. В кино не пойду. Дома на диване пожалуй. С бутылкой красного. На трезвую, такое судя по прочитанному - нельзя.
KUF: Владимир67 пишет: Вы фильм смотрели?... вот отзыв, пожалуй, наиболее близок моим ... А Вы мои посты читали? Что близко - слащавенькая рецензия или последующие ее комментарии... Ктырь пишет: Антисталинизм это очень хорошо, но идиотизм ценой в 50 миллионов бакинских это очень плохо. Вот и я о том же самом. Политика тут не причем совершенно. Ув. Ктырь - в яблочко
полная версия страницы