Форум » Разговоры за папиросой » Конфликт источников? » Ответить
Конфликт источников?
Павел: Всем привет, Такой расплывчатый вопрос, сейчас попробую сформулировать :) Довольно частая ситуация, когда в описании событий одного дня на одном и том же участке фронта наши оперсводки описывают действия немцев, никак не подтверждающиеся немецкими оперсводками, и одновременно немецкие - описывают нечто, никак не соответствующее нашим данным. Как правило, это атаки плохих парней, которые, естественно, хорошими парнями успешно отбиты с чувствительными потерями для плохих. Оставляя за рамками обстоятельства каждого конкретного случая (с учетом событий предыдущих дней, обстановки, задач и т.п.), если наша цель - составить хронологию событий дня на этом участке фронта - должны мы описывать эти случаи с указанием "не подтверждается противной стороной" или лучше их вообще исключить из описания, описывая лишь то, что сомнений не вызывает? Конечно, тут все зависит в первую очередь от исследователя, поставленных им самим задач, формата работы - вот может быть кто-то захочет или рассказать про свой опыт в таких ситуациях, и чем он руководствовался, или просто выскажется по этому поводу?
Ответов - 3
Балтиец: Павел пишет: должны мы описывать эти случаи с указанием "не подтверждается противной стороной" или лучше их вообще исключить из описания Я сторонник первого варианта. Вот даже наш Хазанов напостил, что немцы сбили все 18 СБ пинского полка, вылетевших на задание утром 22 июня. Источник он не назвал. Действительные потери - 0 самолетов.
KUF: Балтиец пишет: Я сторонник первого варианта. Полностью присоединяюсь. Но при условии если есть немецкие документы (именно документы, а не байки с ИНТа, или с книг герра Гебельса) об их потерях, то лучше руководствоваться ими, когда пишешь об ущербе, нанесенном противнику. С уважением Ю.
KUF: Еще одно разоблачение http://news.mail.ru/society/16674145/?frommail=1
полная версия страницы