Форум » Разговоры за папиросой » Рюмка чая. (продолжение) » Ответить
Рюмка чая. (продолжение)
Древопил:
Jugin: Лангольер пишет: Лучшая помощь своей стране - действия, направленные на максимальное взаимное истощение других воюющих сторон (если нет соглашения с одной из них). Классика лангольерщины! Соглашение отменяет то, что является лучшей помощью своей стране. А война между двумя странами не усиливает победившую сторону, а ее истощает. США умирают от смеха, читая это. Этой фразой Вы показываете, что спорить с Вами бесполезно, ибо вы живете в мире лангольеризма, из которого выхода нет.
gem: Исключительно для напоминания зрителям. "Спор" закончен. Лангольер пишет: Лучшая помощь своей стране - действия, направленные на максимальное взаимное истощение других воюющих сторон (если нет соглашения с одной из них). Квинтэссенция Ваших (неправильных) суждений. Не желаете Вы понимать диалектику. "Даром преподаватели время"... - и далее по тексту АБ. Лучшая помощь своей стране - всемерная минимизация ущерба для нее. Мировая война без ущерба не бывает. Враг силен, хитер и коварен. Чем больший урон будет нанесен врагу - экономическому и мировоззренческому - тем лучше для страны. Основной удар по рейху с 22.06 наносит РККА. Жизнь так сложилась - не без помощи со стороны т. Сталина. И чем мощнее этот удар - тем лучше для народов UK и самого Черчилля. А если тот немножко попутается - Рузвельт ему доступно объяснит. Лангольер пишет: речь о СССР - как его лидер мог напасть на Германию, если допускал вероятность сговора за его спиной ДАЖЕ в случае нападения Германии на СССР? Мог. Ситуация складывалась т.о., что противодействие UK наступлению РККА было БЫ и невозможным (приводило к проигранной войне), в худшем случае - неэффективным. В тех условиях. Зачем же себя обязывать какими-то соглашениями о "разделах"? Сталину мнилось, как г. юррию, что "чихать он может" на всех и на UK в частности. Лангольер пишет: Реакция на один вариант - широкомасштабное наступление Вермахта - была заготовлена заранее (на основе расчетов предполагаемого хода БД в этом случае); на второй - широкомасштабное наступление РККА - нет. Для Черчилля и британцев второй вариант означал БЫ взрыв восторга. Как у всех нормальных людей. Именно этот вариант был их пределом мечт с лета 1939. "Таскание каштанов из огня", как "мудро заметил" т.Сталин. Осел. Вот только 1941 - НЕ 1939. Иден обивал БЫ порог Майского с одним вопросом: чего изволите? Еще раз: "на второй - широкомасштабное наступление РККА - нет" (с: Лангольер). Нет. У Вас же нет серьезных планов на завещание почившего в бозе на брегу Гудзона дотоле неизвестного дальнего родственника, оказавшегося по совместительству еще и мультимиллионером? При втором варианте, повторяю, у Молотова не было никакой необходимости посылать Майского в британский МИД. Всё.
stalker 716: Лангольер пишет: Лучшая помощь своей стране - действия, направленные на максимальное взаимное истощение других воюющих сторон (если нет соглашения с одной из них). Это только в том случае - если все страны действительно ваши враги. Если же одна из воюющих сторон является людоедом (то есть нацистами которые считают всех, и вас включая, недочеловеками, которым место на кладбище) то победа других, воюющих с людоедом, является для Вас лучшим исходом. Потому что победа над людоедом является гарантией что Вас не съест людоед. Имхо. Я могу и ошибаться. Вы написали это потому что Вам с детства внушали - гитлер с его фашизмом это плохо, и "Запад" тоже плохо. И поэтому Вы так написали, в смысле - Они все мои враги и чем больше они нанесут вреда друг другу тем мне лучше.
Jugin: stalker 716 пишет: Это только в том случае - если все страны действительно ваши враги. Это в том случае, если уверены, что эти страны будут до упора себя истощать, а не захотят в какой-то момент помириться, а то и обратиться против вас.
stalker 716: Jugin пишет: а не захотят в какой-то момент помириться, а то и обратиться против вас. Однако если посмотреть факты то именно АиФ принимали на себя обязательства защищать "малые страны" от агрессии гитлера. А Сталин заключил с этим людоедом Договор о дружбе.
Jugin: stalker 716 пишет: Однако если посмотреть факты то именно АиФ принимали на себя обязательства защищать "малые страны" от агрессии гитлера. А Сталин заключил с этим людоедом Договор о дружбе. Вот и я об этом. А потому все мечты о взаимном истощении не стоят гроша ломаного от возможности Сталина и Гитлера заключить новый ПМР.
gem: Jugin пишет: от возможности Сталина и Гитлера заключить новый ПМР. Скорее, сепаратный мир. На что т.Сталин толсто намекал г.Черчиллю в своем письме о доставке в СССР сотен танков и самолетов ежемесячно (конец августа - начало сентября 1941), иначе - ...
marat: stalker 716 пишет: Это только в том случае - если все страны действительно ваши враги. Вообще-то это так и есть. Другая идеология, другой строй. Победа коммунизма во всем мире невозможна без уничтожения капитала, чему остальные, несомненно, будут сопротивляться. Т.е. враги.
marat: stalker 716 пишет: Однако если посмотреть факты то именно АиФ принимали на себя обязательства защищать "малые страны" от агрессии гитлера И как, защитили? Кстати, обязательства защищать СССР от агрессии Гитлера АиФ на себя не принимали. Что в связке с судьбой малых стран как бы намекает - пожертвуют, лишь бы еще один "мир для целого поколения". Переиграл тут Сталин чемберленов-даладье.
marat: gem пишет: На что т.Сталин толсто намекал г.Черчиллю в своем письме о доставке в СССР сотен танков и самолетов ежемесячно (конец августа - начало сентября 1941), иначе - ... Попытка побудить Запад к действенной помощи - не могут высадиться, шлите танки.
Лангольер: Jugin пишет: Соглашение отменяет то, что является лучшей помощью своей стране. А война между двумя странами не усиливает победившую сторону, а ее истощает. США умирают от смеха, читая это. США в ходе ПМВ не имели предварительного соглашения по целям войны, в результате по итогам их "кинули"; в ВМВ они такой глупости уже не допустили. Черчилль в гробу переворачивается, узнав о том, что Англия якобы могла бы повторить ошибку США. gem пишет: И чем мощнее этот удар - тем лучше для народов UK и самого Черчилля. Соответственно, самый мощный (т.е. самый лучший) удар - превращает Европу из фашистской в советскую. И зачем огород в 1939 г. городили? Сталину мнилось, как г. юррию, что "чихать он может" на всех и на UK в частности. Ну вот, достукались - при нападении Германии ее "новых оффензив" для Англии опасается, при собственном - на Англию "чихать может". Для Черчилля и британцев второй вариант означал БЫ взрыв восторга. ... Иден обивал БЫ порог Майского с одним вопросом: чего изволите? Только в начале уточнил БЫ - вы же, как и мы, воюете за возврат все взад, к довоенным границам (шепотом: "Прибалтику, так и быть, оставим, как и обещали 22.10.40".)? Распишитесь тут и тут. stalker 716 пишет: Это только в том случае - если все страны действительно ваши враги. Наоборот - во всех случаях, за исключением того, когда страна является союзником, что выражается в соответствующих документах.
Jugin: Лангольер пишет: США в ходе ПМВ не имели предварительного соглашения по целям войны, в результате по итогам их "кинули" Чушь собачья. В результате 1МВ США стали признанной сильнейшей державой мира, мировым промышленным и финансовым центром, уровень влияния США в мире ограничивался только желаниям самих США, что существенно важней, чем приобретение кусков пустыни в Сирии или даже Эльзаса и Лотарингии.
Лангольер: Jugin пишет, gem "уточняет": - А потому все мечты о взаимном истощении не стоят гроша ломаного от возможности Сталина и Гитлера заключить новый ПМР. - Скорее, сепаратный мир. На что т.Сталин толсто намекал г.Черчиллю в своем письме ... Здесь мы можем наглядно узреть саморазрушающуюся конструкцию у первого автора - разрыв ПМР для заключения ПМР - и передерг (возможно, намеренный, как меньшее зло при виде "уробороса") второго: намек на сепаратный мир для лучших условий помощи от союзников при своем отступлении выдается за действенность такого намека и при собственном наступлении.
Лангольер: Jugin пишет: В результате 1МВ США стали признанной сильнейшей державой мира, мировым промышленным и финансовым центром, уровень влияния США в мире ограничивался только желаниям самих США, ... что отнюдь не помешало началу ВМВ. Потому, будьте любезны, поясните: или уровень влияния США был ограничен не только их желаниями, или они были заинтересованы в развязывании ВМВ. Логично, хе-хе?
Jugin: Лангольер пишет: .. что отнюдь не помешало началу ВМВ. Потому, будьте любезны, поясните: или уровень влияния США был ограничен не только их желаниями, или они были заинтересованы в развязывании ВМВ. Логично, хе-хе? И в чем связь с реальностью? Связь с лангольеризмом, начинать разговор о другом, прослеживается. В реальности все победы таили в себе начало новой войны. Но реальность лангольеризм не рассматривает.
Jugin: Лангольер пишет: Здесь мы можем наглядно узреть саморазрушающуюся конструкцию у первого автора - разрыв ПМР для заключения ПМР - и передерг (возможно, намеренный, как меньшее зло при виде "уробороса") второго: намек на сепаратный мир для лучших условий помощи от союзников при своем отступлении выдается за действенность такого намека и при собственном наступлении. Поразительно откровенный уход от любой реальности, даже реальности разговора, рекомендую записать в учебник по лангольеризму. Речь идет о периоде ПОСЛЕ 22 июня 1041 г., когда ПМР как-то перестал существовать, чтоо лангольеризм принципиально забыл. Исключительно по причине того, что это лангольеризм.
Лангольер: Jugin пишет: Речь идет о периоде ПОСЛЕ 22 июня 1041 г., Речь идет о гипотетическом нападении СССР на Германию, что юджинизм постоянно "забывает".
Лангольер: Jugin пишет: И в чем связь с реальностью? У вас, видимо, ни в чем - ведь это простейшая логическая конструкция: или "желания США" к началу ВМВ чем-то были ограничены (т.е. их "кинули"), или США в ВМВ был заинтересован. Э?
Jugin: Лангольер пишет: Речь идет о гипотетическом нападении СССР на Германию, что юджинизм постоянно "забывает". А после гипотетического нападения СССР на Германию, считает Лангольер, ПМР продолжает действовать. Вы тут уроки лангольеризма решили дать. Спасибо, смешно. Лангольер пишет: У вас, видимо, ни в чем - ведь это простейшая логическая конструкция: или "желания США" к началу ВМВ чем-то были ограничены (т.е. их "кинули"), или США в ВМВ был заинтересован. Э? Единственное слово, которое имеет отношение к реальности, у Вас это "Э". Не сподобились пока еще узнать что-то о политике изоляционизма, которой придерживались США? И которой придерживались США именно из-за желания придерживаться этой политики? Не слышали. Не удивлен.
stalker 716: marat пишет: И как, защитили? Представьте себе, да! Германия капитулировала, а гитлер застрелился! Jugin пишет: В результате 1МВ США стали признанной сильнейшей державой мира, мировым промышленным и финансовым центром, Разве ПМВ привела к разрушению промышленности Европы? А раз нет, то война никак не могла влиять на выход экономики США на первое место. Вот таблица взятую из работы AGGREGATE AND PER CAPITA GDP IN EUROPE, 1870-2000: CONTINENTAL, REGIONAL AND NATIONAL DATA WITH CHANGING BOUNDARIES, написанной Stephen Broadberry, Department of Economics, University of Warwick. click here
Jugin: stalker 716 пишет: Разве ПМВ привела к разрушению промышленности Европы? А разве я такое утверждал. Ну разве что России, Германии и еще нескольких стран. stalker 716 пишет: А раз нет, то война никак не могла влиять на выход экономики США на первое место. Еще как могла. Подъем за счет военных заказов. Кстати, эта таблица ни слова не говорит о состоянии мировой экономики в 1919 г. Зачем Вы ее привели, пока даже не пытаюсь догадаться.
stalker 716: Jugin пишет: Зачем Вы ее привели, Показать на цифрах, что ещё до начала ПМВ США были крупнейшей экономической державой. Jugin пишет: Подъем за счет военных заказов Каким образом расходование материальных средств на непроизводительные затраты может вызвать подъём? Расходование средств на строительство предприятий вызывает подъём. А военные заказы всего лишь обогащают ВПК. Но никак не делают страну мощнее экономически и финансово. зы Total cost of the war - 32.9 млрд $ (для США) (Hugh Rockoff, US Economy in World War I) Каким образом выбросив на дым войны 32,9 млрд (в тех ценах!!!!) можно стать сильнее финансово и экономически? Jugin пишет: Ну разве что России, Германии Это как? Ковровых бомбардировок тогда ещё не было. Какие заводы были разрушены в ходе войны?
Jugin: stalker 716 пишет: Показать на цифрах, что ещё до начала ПМВ США были крупнейшей экономической державой. А кто-то с этим спорит? Речь шла о том, что США резко усилили свои позиции и в экономике, и в политике, в том числе и за счет огромных долгов европейских стран США. stalker 716 пишет: Это как? Ковровых бомбардировок тогда ещё не было. Какие заводы были разрушены в ходе войны? Дык, промышленность разрушается не только от ковровых бомбардировок, бывает, что и от ландскнехтов. А если интересно увидеть, во что превратилась экономика Германии в результате войны, можно прочитать хотя бы "Возвращение" Ремарка. После чего все вопросы исчезнут. О России с ее революцией и гражданской войной я лучше промолчу.
stalker 716: Jugin пишет: США резко усилили свои позиции и в экономике, и в политике, в том числе и за счет огромных долгов европейских стран США. Я по прежнему не вижу цифры. Total cost of the war - 32.9 млрд $ (для США) (Hugh Rockoff, US Economy in World War I) Каким образом выбросив на дым войны 32,9 млрд (в тех ценах!!!!) можно стать сильнее финансово и экономически? В 1913 году США имели долгов на 5 млрд, а в 1920 долгов было на 25,9 млрд. Промышленное производство США в 1920 году было 108% по отношению к 1916 году. Рост всего на 8%. В 1916 году число работников составляло 40,1 млн человек, а в 1920 41,5 млн. ВВП 46 млрд и 47,1 млрд соответственно. (Hugh Rockoff, US Economy in World War I)
marat: stalker 716 stalker 716 пишет: Представьте себе, да! Германия капитулировала, а гитлер застрелился! Вот только малые страны стали другими. Но это же мелочи, главное послевоенный мир лучше довоенного? Кстати, значит было лучше в Румынии. Чехословакии, Прибалтике, Польше и пр. малых странах после войны при Советах, чем до войны при АиФ.
Jugin: stalker 716 пишет: Total cost of the war - 32.9 млрд $ (для США) (Hugh Rockoff, US Economy in World War I) Каким образом выбросив на дым войны 32,9 млрд (в тех ценах!!!!) можно стать сильнее финансово и экономически? Легко можно. Это рабочие места, промпроизводство, новые заводы и т.д. stalker 716 пишет: Промышленное производство США в 1920 году было 108% по отношению к 1916 году. А надо 1918 г. по отношению к 1913 г. И даже по отношению к 1916 г. 1918 г. - 139%. Рост в 39% за 2 года - это очень и очень много. А 1920 - это переход с экономики военного времени на экономику мирного времени, которое сопровождается спадом. Эпоха после 1 МВ до Великой депрессии в США даже называется "эпоха процветания".
stalker 716: Jugin пишет: А 1920 - это переход с экономики военного времени на экономику мирного времени, которое сопровождается спадом. Так и запишем не сделала война США мировым финансовым центром и т.п.
Jugin: stalker 716 пишет: Так и запишем не сделала война США мировым финансовым центром и т.п. Поразительный вывод! Его единственный недостаток в том, что он никак не соотносится с тем, что я написал.
Лангольер: Jugin пишет: А после гипотетического нападения СССР на Германию, считает Лангольер, ПМР продолжает действовать. Что наглядно подтверждается его словами: у первого автора - разрыв ПМР для заключения ПМР Не сподобились пока еще узнать что-то о политике изоляционизма, которой придерживались США? И которой придерживались США именно из-за желания придерживаться этой политики? И как я сам не дотумкал: изолировались из-за желания, а желание возникло от сырости изоляции. Знакомая псевдологика.
Jugin: Лангольер пишет: Что наглядно подтверждается его словами: у первого автора - разрыв ПМР для заключения ПМР Вы сейчас о чем бредите? Лангольер пишет: И как я сам не дотумкал: изолировались из-за желания, а желание возникло от сырости изоляции. Знакомая псевдологика. То, что Вы не дотумкали, я заметил. И совершенно не удивился.
Лангольер: Jugin пишет: Вы сейчас о чем бредите? Так вот же: все мечты о взаимном истощении не стоят гроша ломаного от возможности Сталина и Гитлера заключить новый ПМР. Элементарный вывод - при разрыве ПМР (война) есть якобы существенная вероятность заключения нового ПМР; коротко - разрыв ПМР для заключения ПМР. То, что Вы не дотумкали, я заметил. И совершенно не удивился. И я вовсе не удивился, что "желание" у вас возникло из пальца/потолка, а участие США в ПМВ ни за что, а лишь ради интересов европейских держав ("кидок") здесь якобы вовсе не при чем и такого вообще не было, республиканцы со своим изоляционизмом просто из-за красивых глаз к власти пришли.
stalker 716: Jugin пишет: Его единственный недостаток в том, что он никак не соотносится с тем, что я написал Зато соотносится с цифрами из истории.
Jugin: stalker 716 пишет: Зато соотносится с цифрами из истории. С какими????? С теми, где экономика США выросла за 2 года на 39%, а экономика Европы потеряла треть? национальное богатство которой возросло на 40%, где было сконцентрировано 1/2 золотого запаса мира, стоимость промышленной продукции увеличилась с 23,9 до 62 миллиардов долларов. ... Объемы внешней торговли выросли вдвое, стоимость экспорта — в три раза (с 2,4 до 7,9 миллиардов долларов). .. В 1920 году США, население которых составляло 6% от мирового, производили более половины мировой промышленной продукции, 1/2 угля, 2/3 нефти, 3/5 чугуна и стали, 85% автомобилей
stalker 716: Jugin пишет: экономика США выросла за 2 года на 39%, Что цитируете? процитирую ещё раз "Промышленное производство США в 1920 году было 108% по отношению к 1916 году." Хью Рокоф.Как видите не на 39% за два года, а на 8% за четыре. Jugin пишет: национальное богатство которой возросло на 40%, где было сконцентрировано 1/2 золотого запаса мира Позвольте узнать, что Вы подразумеваете под национальным богатством? И цифры, источники, пароли, явки не забудьте пожалуйства. Jugin пишет: стоимость промышленной продукции увеличилась с 23,9 до 62 миллиардов долларов. уже писал - ВВП 46 млрд и 47,1 млрд соответственно. (Hugh Rockoff, US Economy in World War I)Хью Рокоф. Так что не надо про удвоение ВВП. Jugin пишет: В 1920 году США, население которых составляло 6% от мирового, производили Давайте сравним это с 1913 довоенным годом, и посмотрим на сколько увеличили производство США. Если после войны США производят примерно столько же сколько до ПМВ, то тезис В результате 1МВ США стали признанной сильнейшей державой мира, мировым промышленным и финансовым центром не соответствует истине.
stalker 716: Увеличение производства в США во время войны объясню так "10. Общая рабочая сила (миллионы) 1916 40,1 ; 1918 - 44 ; 1920 - 41,5 ." Хью Роков. Почти четыре миллиона человек, вероятно ранее бывшие безработные, были привлечены к работам во время войны. Вопрос откуда взяли деньги на оплату их работы? Ответ у того же Хью Рокова - "Откуда берутся деньги, чтобы купить все эти боеприпасы? Тогда, как и сейчас были, эксперты сошлись во мнении, три основных способа собрать деньги: (1) повышение налогов, (2) заимствования со стороны общественности, и (3) печатание денег. .... Реальный выбор оказался между повышением налогов и заимствования у публики. ... В октябре 1917 года Конгресс ответил на призыв к более высоких налогов с Законом о налоговой войны. Этот акт увеличил личные и корпоративные ставки подоходного налога и установил новый акциз, избыточной прибыли, а также роскошные налоги. Ставка налога на доход в размере 10 000 $ с четырьмя исключениями (около $ 140 000 в 2003 долларов) изменился с 1,2 процента в 1916 году до 7,8 процента. Для получения доходов от $ 1,000,000 ставка изменилась с 10,3 процента в 1916 году до 70,3 процента в 1918 году эти увеличение налогов и увеличение номинального дохода поднял доходы от $ 930 млн в 1916 году до $ 4388 млн в 1918 году " Обратите внимание с доходов выше миллиона налоги забирали СЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ приблыли!!!!! Согласитесь что доход в миллион и выше это промышленники, и раньше они эти деньги не проедали - это не возможно физически, привет большевикам - а использовали в своём бизнесе - реставрация, модернизация, расширение и пр. Какое развитие экономики может быть когда бизнес душат такими налогами?
Jugin: stalker 716 пишет: Что цитируете? Вашу же ссылку. Вы там цифирки поищите - 1916 г. и 1918 г. Это не так сложно, как кажется на первый взгляд. stalker 716 пишет: Позвольте узнать, что Вы подразумеваете под национальным богатством? Национальное богатство — макроэкономический показатель, представляющий в денежном выражении совокупность активов, созданных и накопленных обществом. stalker 716 пишет: Так что не надо про удвоение ВВП. А кто пишет про удвоение ВВП? Процитируйте. stalker 716 пишет: Давайте сравним это с 1913 довоенным годом, и посмотрим на сколько увеличили производство США. Сравнивайте, я не мешаю. stalker 716 пишет: Если после войны США производят примерно столько же сколько до ПМВ, то тезис цитата: В результате 1МВ США стали признанной сильнейшей державой мира, мировым промышленным и финансовым центром не соответствует истине. А если производили существенно выше, то соответствует. А они производили. А другие производили существенно меньше. stalker 716 пишет: Обратите внимание с доходов выше миллиона налоги забирали СЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ приблыли!!!!! Согласитесь что доход в миллион и выше это промышленники, и раньше они эти деньги не проедали - это не возможно физически, привет большевикам - а использовали в своём бизнесе - реставрация, модернизация, расширение и пр. Какое развитие экономики может быть когда бизнес душат такими налогами? Может быть очень быстрое развитие экономики. Ибо в условиях военной экономики на короткий период государство тратит эти деньги на закупку военного снаряжения и военных материалов, что выглядит как государственные заказы тем же самым капиталистам, в стоимость продукции которых включены и амортизация, и прибыль, и научные исследования, и даже инвестиции в производство. Попробуйте запомнить, что экономика военного времени работает на других принципах, чем экономика мирного времени, в результате чего в военное время бывают такие скачки производства, науки и техники, что существовала даже теория, что войны двигают технический и промышленный прогресс.
marat: stalker 716 пишет: Обратите внимание с доходов выше миллиона налоги забирали СЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ приблыли!!!!! Согласитесь что доход в миллион и выше это промышленники, и раньше они эти деньги не проедали - это не возможно физически, привет большевикам - а использовали в своём бизнесе - реставрация, модернизация, расширение и пр. Какое развитие экономики может быть когда бизнес душат такими налогами? Вы путаете личное с общественным. Не зря акулы насоздавали всякий фондов - если себе возьмешь прибыль, то заплатишь 70 %, если не возьмешь, а учредишь фонд % процент будет пожиже.
stalker 716: Jugin пишет: А если производили существенно выше, то соответствует. А они производили. Цифры приведите. Я привёл 108% в 1920 от уровня 1916 года.Jugin пишет: А кто пишет про удвоение ВВП? Процитируйте. Вы написали. стоимость промышленной продукции увеличилась с 23,9 до 62 миллиардов долларов. Jugin пишет: Сравнивайте, я не мешаю. Если не сравнивали, то не надо было писать про послевоенное производство угля и пр. А то пишите про то что было после войны, мол вот как много производить стали после войны - ясен пень В РЕЗУЛЬТАТЕ ВОЙНЫ стали лидером. Если хотите показать, что это в результате войны, то покажите, что до войны было в разы меньше. Jugin пишет: Попробуйте запомнить, что экономика военного времени работает на других принципах, чем экономика мирного времени, Это Вы к чему написали? Разве с моей стороны было хамство? Или это подтверждает тезис миф о том что США обогатились на войне?Jugin пишет: Может быть очень быстрое развитие экономики. Развитие экономики - это не увеличение производства снарядов и патронов во время войны. Развитие экономики это: Экономическое развитие — расширенное воспроизводство и постепенные качественные и структурные положительные изменения экономики, производительных сил, образования, науки, культуры, уровня и качества жизни населения, человеческого капитала.[url=Экономический словарь http://ekslovar.ru/slovar/r-/razvitie-ekonomicheskoe.html]из Вики ссылка на Экономический словарь[/url] Развитие экономики – это массовое воспроизводство и стабильные качественные и количественные изменения экономики, производственных сил, показателей роста и развития, уровня образования, науки, культурной жизни и качества жизни населения. финансовый словарь трейдера общий термин, означающий абсолютное и относительное изменение макроэкономических показателей, характеризующих состояние экономики страны во времени в течение продолжительного периода, например года или нескольких лет. Используемые для оценки уровня, степени развития экономики показатели именуют макроэкономическими показателями социально-экономического развития. современный экономический словарь
stalker 716: marat пишет: Вы путаете личное с общественным. Вы не меняетесь. Как несли чушь, так и продолжаете нести не думая.
Jugin: stalker 716 пишет: Цифры приведите. Я привёл 108% в 1920 от уровня 1916 года Так и я привел, из той же таблички, кстати. 139% в 1918 г. от 1926 г. stalker 716 пишет: Если не сравнивали, то не надо было писать про послевоенное производство угля и пр. Да я просто процитировал, а если у Вас есть желание что-то с чем-то сравнивать, то я буду только приветствовать это. stalker 716 пишет: Если хотите показать, что это в результате войны, то покажите, что до войны было в разы меньше. Я Вам дал основные цифры про рост производства в США и падение производства в Европе. Это и обусловило выход СГА в однозначные лидеры, а не увеличение чего-то та м в разы по сравнению с самими собой. Еще раз: был рост США на фоне падения Европы. stalker 716 пишет: Это Вы к чему написали? К тому, что работу экономики военного времени, когда могут резко вырасти налоги и сократиться социальные расходы сравнивать с экономикой мирного времени нельзя. Что 70% налога на сверхприбыль в краткосрочном военном варианте очень даже приводит к резкому увеличению производства. А вот в мирное время такой налог в долгосрочной перспективе приводит к стагнации, а потому Ваш пример просто показывает, откуда брались деньги на промышленный рывок. stalker 716 пишет: Развитие экономики - это не увеличение производства снарядов и патронов во время войны. Даже только производство снарядов и патронов требует развитие металлургии, нефтехимии, ж/д сети, производства электроэнергии и т.д., и т.п. Это рабочие места, а значит, увеличение доходов домохозяйств и увеличение спроса. Конечно, если проводится правильная экономическая политика, а это американцы умели делать всегда. Во время 2 мировой войны, например, США смогли поднять с 1939 г. по 1945 г. ВВП почти вдвое. И как раз за счет производства, как Вы сказали, патронов и снарядов.
полная версия страницы