Форум » Разговоры за папиросой » Помощь за деньги - это "помощь"? » Ответить
Помощь за деньги - это "помощь"?
Закорецкий: Выделено из другой ветки.
Ответов - 34
Закорецкий: С чего началось? На форуме "Милитеры" мне посоветовали книгу про "Отпуск Сталина в первые 12 дней войны": assaur написал 14.08.15 22:26. Заголовок: Книга для Закорецкого: https://yadi.sk/i/4LrrLfuAcV3Q5 И. В. Сталин. Как я провел отпуск (22.06.41 + 12 дней). Я скачал эту книгу, половину распечатал, вчера на пляже зачитал. Книга (к слову сказать) толком не доказала, что Сталин был в Москве в начале войны (числа до 29). Автор (А.М.Сергиенко) много ссылается на мемуары Жукова и других (которые, как я показал, в своих "частях" не сходятся и очень похожи на полное вранье). Но меня заинтересовали данные по автору. В "Предисловии" депутат Государственной Думы от Белгородской области, член фракции КПРФ С. В. Муравленко написал:: С большим удовлетворением воспринял предложение председателя Совета Белгородского регионального отделения РУСО, кандидата исторических наук А. М. Сергиенко написать вступительную статью к его новой книге. Я не знал, что такое РУСО, погуууглил. Оказалось - "Российские ученые социалистической ориентации" ( http://kprf.ru/ruso/ ) Ну а там нашел и статью:C кем вы, господин президент? Агрессия США против России принимает все более грозные очертания. Ясно, что санкции против России– это лишь один из этапов наступления. Превращая Украину в нацистское государство, США готовит удар с Юга. На Западе все ближе к границам России сколачиваются натовские группировки. Ковалев Аристарт Алексеевич. д.э.н., проф. 2015-06-20 20:38 (обновление: 2015-06-20 21:48) Россия может выстоять лишь будучи экономически сильной и идеологически сплоченной. ..... Решил почитать, дошел до слов: Но есть давний вопрос, который требует ответа: почему Россия -самая богатая страна в мире и не только природными богатствами, широкими просторами, но и широкой душой, остается такой нищей. Тем более, свежо воспоминание, когда в 30-х годах прошлого века за 10 лет в нашей стране с нуля, без помощи извне была построена мощная индустрия. Дальше читать мне расхотелось после такого вранья.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Дальше читать мне расхотелось после такого врань Просто я вспомнил книгу 1942 г., в которой конкретно расписывалось, за счет чьей "помощи" велась индустриализация в СССР: Фрагменты есть на сайте: http://zhistory.org.ua/boks4142.htm Цитаты оттуда: Смерть немецким оккупантам! Главное политическое управление РККА Н. МОР СТАЛИНСКИЕ ПЯТИЛЕТКИ И ВОЕННАЯ МОЩЬ КРАСНОЙ АРМИИ В помощь политруку 1942 ВОЕНИЗДАТ НКО СССР =============== (со стр. 16-21) ....в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" (Вопросы ленинизма, стр. 328 – 329). В 1928 году – первом году первой пятилетки – в нашей стране началось невиданное по своему размаху и масштабу индустриальное строительство. Строились заводы, проходились новые шахты, бурились нефтяные скважины, сооружались электростанции, создавались новые промышленные районы, прокладывались железнодорожные пути, реки выпрямлялись и соединялись каналами. Мир еще не видел такой стремительно быстрой, такой деятельной и всех заражающей кипучей созидательной работы. Воля и энергия Сталина воодушевила миллионы людей, строивших промышленность на огромных пространствах – от лесов Белоруссии до Урала, Сибири и сопок Приморья, от Балтики и Заполярья до Поволжья, Украины и гор Кавказа, Страна покрылась лесом строек. Сооружались заводы металлургические и алюминиевые, тракторные и танковые, автомобильные и шарикоподшипниковые, авиационные и комбайновые, химические и пушечные, станкостроительные и инструментальные, турбинные и горнозаводского оборудования, сельскохозяйственного машиностроения и специальных сталей, вагонные и кораблестроительные, медеплавильные и стекольные. Строились гигантские электростанции,строились металлургические заводы в Магнитогор- /16/ .ске, Кузнецке, Запорожье, Кривом Роге и др., заводы тяжелого машиностроения в Свердловске и Краматорске, тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, автомобильные в Москве, Горьком и Ярославле, комбайновые в Запорожье и Саратове, станкостроительные в Москве, Горьком и др., химические в Бобриках (Сталиногорске), Березниках, Воскресенске, турбинный в Харькове, сельскохозяйственного машиностроения в Ростове, Ташкенте, Новосибирске, Гомеле, искусственного удобрения в Хибиногорске (Кировске) и Актюбинске, алюминиевые в Волхове и Запорожье, ферросплавов в Челябинске и т. д. и т. п. Строились новые предприятия, решительно перестраивались старые; они расширялись, в них возникали новые гигантские цехи, без остатка поглощавшие старые. Старые заводы Москвы и Ленинграда, Донбасса и Урала были коренным образом реконструированы и фактически стали новыми. Предприятия сооружались по последнему слову, техники. Они оснащались первоклассным оборудованием. Это оборудование плыло на кораблях из-за океана, из Америки, оно доставлялось из Англии и других стран, а также производилось уже и на советских, отечественных заводах. .....
Закорецкий: У меня даже мысли не было как-то иначе понимать фразы "без помощи извне" и "строил за купленные проекты и за купленное оборудование" "Без помощи извне" до сих пор я понимал однозначно: вообще без каких-либо поступлений чего-либо извне (на шару, за деньги, за кредиты и т.д.). Однако нашелся участник форума, который видит разницу и на той ветке затеял дискуссию на тему: можно ли относить "купленное извне" за "помощь"? По его мнению, "помощь" - это всегда "на шару": RVK пишет: Только один вопрос, скорее риторический: Эта "мощь" была получена как помощь, как Вы процитировали ранее, т.е. за так, за бесплатно или за это заплатили, т.е. это была обычная сделка типа "товар-деньги"? И там возник обмен мнениями по этой теме. Чтобы ее не засорять офф-топом предлагаю обсудить это здесь (отдельно).
Закорецкий: Так вот, для "протокола" я решил погуууглить на тему "СССР оказал помощь". И нашел кучу ссылок. Например, по помощи Афганистану: Проекты помощи Согласно советским данным (их, впрочем, нельзя назвать ни систематическими, ни последовательными), помощь Афганистану в 1954-1980 годах составила полтора миллиарда рублей. Русские построили электростанции, ирригационные системы, фабрики, скважины для добычи природного газа и элеватор, который и после войны долго оставался одной из достопримечательностей Кабула. Многими из этих объектов помогали управлять советские специалисты. Помимо офицеров армии и ВВС, советские власти обучали афганских рабочих, технический персонал и инженеров. Согласно официальной советской статистике, такую подготовку к 1980 году прошли более семидесяти тысяч человек. В 1979-1980 годах СССР оказал Афганистану экономическую помощь на пятьсот миллионов рублей: кредиты, субсидии, транспорт, топливо, поддержка сельского хозяйства. В феврале 1987 года советские власти выделили безвозмездную помощь на 95° миллионов рублей, чтобы смягчить перспективу неизбежного вывода войск. Помощь Афганистану составляла в то время значительную, хотя и не подавляющую часть советской помощи странам третьего мира. Последняя в 1982-1986 годах, согласно некоторым оценкам, достигла 78 миллиардов долларов. Помощь афганским военным и расходы, связанные с советской военной операцией в Афганистане, составляли 1578,5 миллиона рублей в 1984 году, 2623,8 миллиона в 1985 году, 3197,4 миллиона в 1986 году и 4116 миллионов в 1987 году (то есть около 7,5 миллиарда долларов за четыре года). Для сравнения: весь советский военный бюджет только в 1989 году составлял 128 миллиардов долларов. Согласно официальной российской статистике, долг Афганистана перед СССР к октябрю 1991 года достиг 4,7 миллиарда рублей: примерно десятая доля всей задолженности развивающихся стран перед СССР, вдвое меньше, чем задолженность Индии{204}.
Закорецкий: Закорецкий цитирует: долг Афганистана перед СССР к октябрю 1991 года достиг 4,7 миллиарда рублей Если та "помощь" поставлялась "на шару", откуда тогда у Афганистана "ДОЛГ" перед СССР?
Закорецкий: Еще примеры "помощи" СССР другим странам "на шару": Прощённые миллиарды. Каким странам Россия списала советские долги Оттуда: Президент России Владимир Путин подписал закон, которым списал 90% долга Республики Куба перед СССР, сообщает пресс-служба Кремля. Остальные 10% долга (порядка 3,5 миллиарда долларов) будут погашаться Кубой в течение десяти лет равными полугодовыми платежами. В прошлом году президент Владимир Путин заявил, что наша страна является лидером среди государств «большой восьмёрки» по количеству списанных долгов. Действительно, за последние тринадцать лет РФ реструктурировала международные кредиты примерно на 116 млрд долларов. Большая часть кредитов, долги по которым теперь списывает Россия, были выданы ещё во времена СССР странам-друзьям по строительству коммунизма. Эксперты убеждены, что политические отношения для Советского Союза были важнее, и СССР с самого начала не надеялся вернуть деньги. Кубинский долг является самой масштабной задолженностью, которая когда-либо была у СССР. АиФ.ru вспоминает, какие ещё советские кредиты Россия списала другим странам. .... Ну и т.д. Если "помощь" сразу была "шаровой", то для чего ее "копили" и как-то учитывали? А как насчет Ленд-лиза? Это была "помощь"? (Хоть и за деньги [с рассрочкой])? Или как?
Jugin: Вот только нужно вначале определиться с терминологией, ибо "помощь на шару" и "помощь не за деньги" - это разные вещи. Ибо государства в своих отношениях с другими государствами учитывают только свои и исключительно свои эгоистические интересы, а потому "помощи на шару" не бывает по определению.
RVK: Jugin пишет: Вы не могли бы несколько внятней сказать, против чего Вы возражали? Уже писал: Я возражал на то, что это была помощь. Jugin пишет: На всякий случай даю обозначение слова "помощь". А где там про оплату, заранее оговоренную контрактом, этой помощи? Jugin пишет: Вы не согласны с тем, что американцы оказали содействие в проектировании и строительству заводов? С тем, что американцы произвели действия, облегчающие, упрощающие строительство этих заводов? Они выполнили контракт, оплаченную работу.
Закорецкий: Jugin пишет: ибо "помощь на шару" и "помощь не за деньги" - это разные вещи. В принципе правильно. По поводу "помощь на шару" я хотел обсудить этот момент насчет намеков RVK. Похоже, в его "классификации" есть только два варианта: или "помощь на шару" или "помощь за деньги (которая в данном случае не "помощь", а "только бизнес и ничего личного"). В Вашем же уточнении получается, что у США (если они давали еще и кредиты под это дело), кроме "только бизнес" могли быть еще и какие-то "соображения". Какие? Какие могли быть соображения у буржуев США в деле усиления своего заклятого противника? (Хоть бы и за деньги). Или они надеялись, что СССР "завалит" сначала империи Франции и Англии, пока доберется до границ США?
RVK: Jugin пишет: Нет. Он оплатил строительство или купил построенное. А строил строитель. Согласно изменениям вместо "заказчика" в Градостроительном кодексе РФ теперь используется понятие "технический заказчик". При этом в п.22 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дано определение указанному понятию. Технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.
RVK: Jugin пишет: Неправильно понимаете. Это не соответствует основным значениям слова "помощь". Как это участие деньгами в проекте не соответствует понятию помощи?
RVK: Jugin пишет: Проектировщик и строитель. И проектировщиков и застройщиков может быть несколько. И еще Вы забыли про изготовителя технологической линии.
Jugin: RVK пишет: Уже писал: Я возражал на то, что это была помощь. Вы не уточнили, какое же именно действие, определяемое словом "помощь", не соответствует тому, что было. RVK пишет: А где там про оплату, заранее оговоренную контрактом, этой помощи? Нигде. Ибо там не стоит вопрос о бескорыстной помощи. Но это есть в другом месте. Вы просто погуглите и узнаете, что помощь далеко не всегда бескорыстная. RVK пишет: Они выполнили контракт, оплаченную работу. Уточните, плз. Они оказали содействие в проектировании и строительству заводов? Они произвели действия, облегчающие, упрощающие строительство этих заводов? Да/нет/не хочется прямо ответить, ибо прямой ответ противоречит пропаганде. А цитата-то зачем? Чтобы опровергнуть свою идею? Заказчик заказывает, а выполняет работу, строит проектировщик, строитель и т.д. Закорецкий пишет: В принципе правильно. По поводу "помощь на шару" я хотел обсудить этот момент насчет намеков RVK. А смысл? RVK полагает, что кто-то должен был живот свой положить на благо чужой Страны Советов, не получив в ответ ничего. А если строили американцы, но за деньги, то это и есть трудовой подвиг ВКП(б) и лично товарища Сталина, который, конечно, сам бы построил лучше, если бы ему не мешали всякие там американцы. Закорецкий пишет: В Вашем же уточнении получается, что у США (если они давали еще и кредиты под это дело), кроме "только бизнес" могли быть еще и какие-то "соображения". Какие? Какие могли быть соображения у буржуев США в деле усиления своего заклятого противника? (Хоть бы и за деньги). Или они надеялись, что СССР "завалит" сначала империи Франции и Англии, пока доберется до границ США? Обычные эгоистические соображения. 1. Дать работу своим предприятиям. 2. (Наверное.) Создать еще один центр силы в Европе и Азии, который будет противостоять Японии, главному врагу США на Тихом океане, и возрождающейся Германии. 3. Усилить свое влияние на СССР, ибо нормальная страна после получения американских технологий и американских заводов будет заинтересована в развитии дальнейших хороших отношений с США для дальнейшего получения новых технологий и увеличения торговли. К тому же США вряд ли рассматривали СССР в тот период как своего реального врага, не зря же они в нач. 20-х требовали вывода японских войск с территории РСФСР (ДВР), оказали огромную помощь голодающим 21 г. и т.д., и т.п. Идея, что СССР "завалит" вначале Англию и США совершенно невероятна, ибо эти страны были в большей или меньшей степени союзниками США и никаких серьезных противоречий между ними не было.
RVK: Jugin пишет: А смысл? RVK полагает, что кто-то должен был живот свой положить на благо чужой Страны Советов, не получив в ответ ничего. А если строили американцы, но за деньги, то это и есть трудовой подвиг ВКП(б) и лично товарища Сталина, который, конечно, сам бы построил лучше, если бы ему не мешали всякие там американцы. Когда Вы перестанете собственные фантазии приписывать другим, а попробуете помять их, то многое станет проще.
RVK: Jugin пишет: Обычные эгоистические соображения. 1. Дать работу своим предприятиям. 2. (Наверное.) Создать еще один центр силы в Европе и Азии, который будет противостоять Японии, главному врагу США на Тихом океане, и возрождающейся Германии. 3. Усилить свое влияние на СССР, ибо нормальная страна после получения американских технологий и американских заводов будет заинтересована в развитии дальнейших хороших отношений с США для дальнейшего получения новых технологий и увеличения торговли. Полностью согласен со всеми пунктами. Одно не могу понять - какой из пунктов является помощью СССР, а не прежде всего помощью/выгодой себе (что правильно и естественно мой взгляд)?
Jugin: RVK пишет: Когда Вы перестанете собственные фантазии приписывать другим, а попробуете помять их, то многое станет проще. Тогда, когда Вы объясните свою мысль о помощи, используя при этом словарь русского языка, а не свои тайные идеи. Но, как я почему-то уверен, этого не произойдет. Не правда ли? А потому мне только и остается, как интерпретировать Ваши слова в любом удобном для меня смысле. RVK пишет: Полностью согласен со всеми пунктами. Одно не могу понять - какой из пунктов является помощью СССР, а не прежде всего помощью/выгодой себе (что правильно и естественно мой взгляд)? Начальный. США, где оказали содействие, построили и далее по тексту. Вы, наверное, еще не встречали в Вашем захолустье машин, на которых написано "помощь". Скорая, техническая. И Вы будете очень удивлены, когда узнаете, что на них работают люди, которые получают за свою помощь деньги, а временами даже берут взятки. Вы просто поедьте в какой-нибудь из цивилизационных центров, в Жмеринку, например, или в Урюпинск и понаблюдайте за работой этих людей, которые за вполне реальные деньги оказывают помощь. Узнаете много нового и интересного о разных видах помощи.
RVK: Jugin пишет: Не правда ли? Не правда. Я выразил свою мысль и пояснил её. Не хотите понять - Ваши проблемы. Jugin пишет: Начальный. Т.е. когда Вы пишите: Jugin пишет: 1. Дать работу своим предприятиям. Это надо понимать как помощь СССР? Вопросов к Вам более не имею. Тем более, что Вы опять начали сдобривать свои обращения ко мне издевками и хамством. Возможно Вы считаете, что это нормально и допустимо, это дело Ваше. Но я так общаться не желаю. P.S. Jugin пишет: Вы просто поедьте И пишущий так человек учит других русскому языку и апеллирует при этом к написанному на автомобилях, хорошо что не не заборах...
piton83: RVK пишет: Если этот человек, в строительстве - заказчик, сам оплатил всё (из сбережений, по кредиту им оплаченному), то сам построил Я такой подход вижу первый раз в жизни, получается можно построить дом не забив при этом ни одного гвоздя. RVK пишет: Если работы в государстве вели: завод спроектировала одна контора (наняв субподрядчиков на проектирование здания, изделия, технологической линии), построили здание другая контора, технологическое оборудование произвела третья и т.п. Кто по Вашему построил завод? И кто оказывал помощь, если за все работы было оплачено из одного источника финансирования? Индустриализация была проведена Западом, причем частично в кредит. Это не отменяет тяжелого труда населения СССР, но тяжело трудиться может всякий, а технологии были у капиталистов.
Лангольер: RVK пишет: И пишущий так человек учит других русскому языку и апеллирует при этом к написанному на автомобилях, хорошо что не не заборах... Просто разное понимание "помощи": то ли бескорыстная (благотворительность), то ли взаимная (сделка). Ув. Jugin, как обычно, наводит тень на плетень.
Jugin: RVK пишет: Не правда. Я выразил свою мысль и пояснил её. Не хотите понять - Ваши проблемы. Ну так процитируйте оную, употребив в цитате значение слова "помощь" из толкового словаря русского языка. А то пока можно видеть только верчение ужа на сковороде. RVK пишет: Т.е. когда Вы пишите: Jugin пишет: цитата: 1. Дать работу своим предприятиям. Это надо понимать как помощь СССР? Вопросов к Вам более не имею. Т.е., когда я это пишу, то я говорю о другом, а когда Вы это пишете, то пытаетесь не говорить по теме, путая слова "помощь" и "подарок". А в принципе вполне можно решать собственные проблемы, оказывая при этом помощь другим. Более того, почти всегда именно так и происходит. RVK пишет: Тем более, что Вы опять начали сдобривать свои обращения ко мне издевками и хамством. Возможно Вы считаете, что это нормально и допустимо, это дело Ваше. Но я так общаться не желаю. Да я просто пытаюсь найти способ заставить Вас говорить по существу. А Вы доказываете, что это невозможно. Вы либо скажите, что ошиблись, либо покажите, что в действия американцев не было помощи. Помощи со значением из толкового словаря русского языка. RVK пишет: И пишущий так человек учит других русскому языку и апеллирует при этом к написанному на автомобилях, хорошо что не не заборах... А Вы до сих пор не познакомились с русским разговорным, коим общаются на форумах? Вы еще придеритесь к моему любимому слову "дык", которые тоже не входит в активный словарь русского литературного языка. Кстати, эту фразу стоит считать доказательством того, что сказать Вам по теме нечего, а потому начались поиски блох?
Lob: Закорецкий пишет: "Без помощи извне" до сих пор я понимал однозначно: вообще без каких-либо поступлений чего-либо извне В таких случаях я просто ищу аналогичный нейтральный пример и задаюсь вопросом, могу ли я в этом случае дать такое же определения. Например. После войны фон Браун со своими инженерами делал лунную программу США. Можем ли мы сказать, что лунная программа США выполнена при помощи Германии. Честный ответ на этот вопрос самому себе и будет ответом на вопрос о помощи СССР.
RVK: Jugin пишет: Ну так процитируйте оную, употребив в цитате значение слова "помощь" из толкового словаря русского языка. Jugin пишет: покажите, что в действия американцев не было помощи. Помощи со значением из толкового словаря русского языка. Jugin пишет: А Вы до сих пор не познакомились с русским разговорным, коим общаются на форумах? Вы еще придеритесь к моему любимому слову "дык", которые тоже не входит в активный словарь русского литературного языка. Т.е. Jugin требует от других четкое определение значения обсуждаемого слова из толкового словаря, а за собой оставляет при этом придерживаться русского разговорного, это когда ему удобно. На мой взгляд это один из примеров двойных стандартов. А по существу, по теме, я всё что считал необходимым написал ранее.
Jugin: RVK пишет: Т.е. Jugin требует от других четкое определение значения обсуждаемого слова из толкового словаря, а за собой оставляет при этом придерживаться русского разговорного, это когда ему удобно. На мой взгляд это один из примеров двойных стандартов. А на мой взгляд, Вы опять делаете все возможное, чтобы только не ответить. Кстати, можете отвечать, используя даже сленг. Или хотя бы уточните, что в Вашем варианте русского языка обозначает слово "помощь", дабы мы поняли отличие Вашего русского языка от того, которым пользовались Ожегов, Ушаков и даже Даль. Особенно это будет забавно звучать с учетом смысла фразы, о которой и идет речь: за 10 лет в нашей стране с нуля, без помощи извне была построена мощная индустрия. RVK пишет: А по существу, по теме, я всё что считал необходимым написал ранее. Понятно, т.е., по существу ничего. И ранее тоже. И необходимое тоже было о чем-то другом. Как и ожидалось. А Вы не были бы столь любезны, чтобы хотя бы написать синоним к выражению "сделать без чьей-то помощи"? Уж очень захотелось узнать, что же Вы вкладываете в значение слова "помощь". Можно на сленге, можно на жаргоне. Можно даже используя диалектизмы. Ну очень интересно.
RVK: за 10 лет в нашей стране с нуля, без помощи извне была построена мощная индустрия. Вроде бы простая фраза, из которой и из контекста следует, что тут под словом помощь понимается безвоздмездная полностью или частично помощь. Особенно с учетом достаточно широкой известности у кого закупались многие заводы и лицензии на производства различной технике в СССР в то время, мне казалось что и так это всем ясно. Но кто то стал обвинять авторов во лжи, а потом другие стали делать вид что не понимают о чем речь.
piton83: RVK пишет: Вроде бы простая фраза, из которой и из контекста следует, что тут под словом помощь понимается безвоздмездная полностью или частично помощь. Это Вы думаете, что следует именно это. Мне так не кажется. Как я уже говорил, по Вашей логике получается что можно построить дом, не забив при этом ни одного гвоздя RVK пишет: Но кто то стал обвинять авторов во лжи А что не так? Неужели с нуля была построена мощная индустрия? Пахал крестьянин деревянной сохой, а потом раз, и уже индустрию строит с нуля. Без помощи извне.
RVK: piton83 пишет: Это Вы думаете, что следует именно это. Мне так не кажется. Как я уже говорил, по Вашей логике получается что можно построить дом, не забив при этом ни одного гвоздя Возможно. Однако если человек при строительстве дома выступает не только как заказчик, но и как генподрядчик, т.е. сам находит проектировщика, оплачивает у него проект (на этот вид деятельности нужна лицензия, без нее проект никто даже смотреть не будет), нанимает строителей, сам осуществляет технадзор за строительством и приемку выполненных работ, то в моем понимании он имеет право сказать "этот дом построил я". Если же помощь трактовать так широко, как здесь предлагают, то любая оплаченная работа - это помощь. Даже любая покупка становиться помощью со стороны продавца - он помог определиться с выбором товара, даже просто передал его покупателю, ему ведь даже "спасибо" говорят.
RVK: piton83 пишет: Неужели с нуля была построена мощная индустрия? Пахал крестьянин деревянной сохой, а потом раз, и уже индустрию строит с нуля. А я про это ничего не писал. На мой взгляд "с нуля" излишне сильный оборот. Даже от сохи - это будет формально не с нуля, а уровень промышленности в конце 20-х оценивают примерно на уровне 1913 года. Т.е. оборот "с нуля" мне тоже не понравился, а слова "без помощи извне" кажутся вполне допустимыми.
marat: piton83 пишет: Мне так не кажется. Как я уже говорил, по Вашей логике получается что можно построить дом, не забив при этом ни одного гвоздя Представляете, можно. Только на данном этапе это хлопотно и никому не нужно. А вот раньше...
Jugin: RVK пишет: Вроде бы простая фраза, из которой и из контекста следует, что тут под словом помощь понимается безвоздмездная полностью или частично помощь. Весьма своеобразная трактовка, неправильность которой подчеркивается отказ уточнить что же понимается под словом "помощь" или хотя бы дать синоним выражению "без помощи извне". А уж в рассматриваемом контексте ясно сказано, что вызывает чувство гордости - то, что сделали все самостоятельно. Ибо несколько странно было бы гордиться тем, что сумели нанять американцев, которые спроектировали заводы, на которых выпускались американская продукция по американским технологиям.
Лангольер: Jugin пишет: А уж в рассматриваемом контексте ясно сказано, что вызывает чувство гордости - то, что сделали все самостоятельно. Ибо несколько странно было бы гордиться тем, что сумели нанять американцев, Каков прохвост, а? Якобы ясно сказано что гордость, ибо несколько странно, если не гордость.
Jugin: Лангольер пишет: Каков прохвост, а? Якобы ясно сказано что гордость, ибо несколько странно, если не гордость. Перевел бы кто, а?... На русский хотя бы разговорный.... Что якобы? что сказано что гордость? И что странно, если не гордость?
Закорецкий: Jugin пишет: Ибо несколько странно было бы гордиться тем, что сумели нанять американцев, которые спроектировали заводы, на которых выпускались американская продукция по американским технологиям. Цитата: К осени 1942 г. промышленность нашей страны перестроилась на военный лад. .... Благодаря самоотверженному труду работников тыла были созданы материально-технические предпосылки для разгрома противника под Сталинградом. В экспозиции зала – бронированная кабина, находившаяся на пульте управления Сталинградской районной электростанции (СталГРЭС). Она предназначалась для защиты дежурного персонала во время бомбардировок и артобстрелов. СталГРЭС работала до декабря 1942 г. и снабжала южные районы города электроэнергией. Рядом – образцы военной продукции и рабочие инструменты.Музей-панорама Сталинградская битва Я был однажды на СталГРЭС. Полы там в машинном зале все железные. Знаете, почему? Как защита от обрушения при попадании бомб. А знаете, почему немцы не бомбил СталГРЭС? НЕМЕЦКИЕ турбины там стояли! (Лишь одна бомба попала случайная....) Челябинский тракторный - проект Катерпиллера. ЗиС-5 - лицензия из Северной Америки. ГАЗ - снятый б/у конвейер Форда. Бывший "Москвич" - тоже. И т.д. И все это называется "с нуля сами".... Вижу, некоторым нравится жить во вранье. По принципу: сам живу во вранье и этого же требую от других. Гениально!
RVK: Закорецкий пишет: ГАЗ - снятый б/у конвейер Форда. Не б/у. Закорецкий пишет: Бывший "Москвич" - тоже. Что тоже? А железные полы на многих заводах и не для защиты от обрушения. Только на Вазе пол деревянный.
piton83: RVK пишет: На мой взгляд "с нуля" излишне сильный оборот Или пропагОндонство, сиречь вранье.
полная версия страницы