Форум » Разговоры за папиросой » Россия в кольце врагов (продолжение) » Ответить
Россия в кольце врагов (продолжение)
Ктырь: Тема на Украине себя исчерпала. Блицкриг так и не организовали, тихое просачивание "город за городом" не пошло далее в силу всем известных причин. Все политические и прочие моменты исключая "бои" на Донбассе обсуждаем здесь, антироссийские действия (не боевые действия, но политику, раскачивание ситуации в стране и.т.д.) наших друзей с Украины тоже здесь.
marat: gem пишет: Прямое военное решение имеется всегда. Только оно никого не устраивает. Если никого не устраивает, то что это за решение такое?
stalker 716: Более половины россиян сказали, что устали ждать от президента Владимира Путина каких-либо положительных сдвигов в жизни страны. Об этом заявили 51% опрошенных, говорится в исследовании, опубликованном Левада-центром
Лангольер: Jugin пишет: Если международные обязательства не согласуются с национальным законодательством, то не нужно брать на себя эти обязательства. а если взяли на себя обязательства, то будь любезен их выполнять, изменив свое законодательство так, чтобы оно соответствовало своим же обязательствам. Так оно и соответствует - а противоречие может зафиксировать лишь признанный международный орган. Это если формально, а не на практике (на что я и указывал в предыдущем посте). Или о чем угодно еще, когда они рьяно колебались вместе с линией партии. Я и говорю - колебаться можно как бездумно, так и осмысленно. А то, что Вы назвали, это не факт, это консенсус. Консенсус - это лишь один из методов установления положения (принимаемого далее за локальный факт, аксиому) для дальнейшего диалога. Например, я спрашиваю: есть ли у вас принципиальные возражения против моего утверждения, что мы здесь общаемся на русском языке и в десятичной системе, где дважды два рано четыре? Вы, положим, отвечаете: нет возражений, и т.о. образом мы с помощью метода консенсуса продвигаемся дальше. Вот как к Вашим словам, что распиливали обоюдно. После того, как Вы отказались хоть как-то сие аргументировать, то можно лишь сказать, что Вы соврали, и сделать вывод, что начальстволюивые ватники почти всегда врут. Так я сразу оговорился - это лишь мое мнение, основанное на следующих аргументах: фонд работал долго, его представителей нет в "списке", нет международного арбитража. Считаю это признаками весьма вероятного обоюдного попила, что было использовано в политических целях. stalker 716 пишет: А то читается как бред что "Список Магнитского" имеет какой то бюджет, который кто то пилит. Магнитского посадили после того как он раскрыл хищение из бюджета РФ. Повторяю: Магницкий - сотрудник фирмы, которая представляла фонд, который имел дело с госбюджетом на протяжении долгого времени, но имен управляющих делами фонда в "списке" нет, а сами обстоятельства "раскрытия" не были представлены в международный арбитраж. На мой взгляд, это достаточно веские аргументы для предположения о большой вероятности наличия сговора между обеими сторонами при "хищении из бюджета РФ". gem пишет: Повторю: я был бы равнодушен к происхождению денег, необходимых для организации антикоррупционного (и неизбежно - антиДАМовского, антиПутинского) митинга. Сильное утверждение. Значит ли это, что любые (!) силы и их олицетворяющие лидеры будут, с вашей т.з., для РФ более благом, чем ДАМ с Путиным? Скрипя зубами, Вы согласились с тем, что капитализм был и в рейхе, и в UK. Также (скрипя зубами) я согласился и с тем, что социализм был и в рейхе, и в СССР. Еще раз напоминаю вам, что с/э формация есть сочетание двух составляющих. Итак, гоните доказательства того, что Польша-39 находилась в "сфере влияния" (чьей - мне наплевать, бо любой Ваш ответ будет невалидным, мягко говоря). Прямое доказательство (именно для того времени) - принадлежность к одной из трех с/э формаций. Но я так понимаю, что вы скатились до полного отрицания употребления словосочетания "сферы влияния" (не только для современности, но и для прошедших времен) - это печально. И заметьте, что если про, скажем, Польшу Вы скажете - США, то будете неправы. "Аргумент", что она голосует в СБ не так, как вашей компании нравится - не катит. Нет, я скажу так - на Польшу США оказывают большее влияние, чем на другие большие государства ЕС, а сам ЕС под незначительным влиянием США (лишь в военной сфере). Стыдно пока писать весь подлый набор про "базу USN в Севастополе" и американские базы в Грузии? Валяйте. Первым будете. ... Но почему именно "нам" снова хочется влезть в вонючую шкуру троглодита? Да кто бы влезал, ежели бы с 1991 г. была бы тишь да гладь? Тут и вылезает мурло "несимметричного" имперца - подставьте другую щеку, мы же (кроме меня) кристиане в ватниках...
Jugin: Лангольер пишет: Так оно и соответствует - а противоречие может зафиксировать лишь признанный международный орган. Это если формально, а не на практике (на что я и указывал в предыдущем посте). Чушь, если формально. А на практике все знают, что подписывают, и понимают, какую берут на себя ответственность. Кстати, назовите орган, который может зафиксировать нарушения, например, в Китае, с решением которого китайцы согласятся. Не назовете, в лучшем случае опять напишите очередное бессмысленное предложение. Лангольер пишет: Я и говорю - колебаться можно как бездумно, так и осмысленно. От того, что ты осмысленно выслуживаешься перед начальством, колебания не становятся менее иными, чем они были: желанием выслужиться перед начальством. Лангольер пишет: Консенсус Очередной приступ лангольеризма вместо хоть какого-то подтверждения своих же слов, не позволяет мне думать о Вас хоть сколько-то хорошо. В данном случае слова "врун" и "демагог" выглядят комплиментом.
gem: Лангольер пишет: ежели бы с 1991 г. была бы тишь да гладь? Не лгите. Она БЫЛА. Не в Чечне, понятно. Но Чечня юридически - наше внутреннее дело. Пакистанских, саудовских и пр. бандюганов пусть покойный ФСК и нынешнее ФСБ вешает на ЦРУ. У них по-старинке все перуанских шпионов ищут. Лангольер пишет: на Польшу США оказывают большее влияние, чем США заставили поляков взяться размещать РСД? Они брыкались, как могли, но их снасильничали?! А чехов почему не оприходовали?! И как, уже (с 2007) разместили? А Искандеры - вот они... Лангольер пишет: а сам ЕС под незначительным влиянием США (лишь в военной сфере). То-то Обама весь свой второй срок лысиной об их паркеты бился: дайте, мол, положенные деньги в НАТО! Мы не можем столько тащить!!! Понадобились недвусмысленные угрозы Трампа, чтоб ручки потянулись почесаться... Лангольер пишет: Прямое доказательство (именно для того времени) - принадлежность к одной из трех с/э формаций. Доказательство ЧЕГО? Не мелите языком: я Вас чиста канкретна спросил: кто и как заставлял Польшу делать то, что она делала в 1939?! Вы понимаете вопросы - или не можете без скандала на них (не) отвечать?! Как тот студент с вопросом о червях, учивший билет про слонов... Лангольер пишет: вы скатились до полного отрицания употребления словосочетания "сферы влияния" "И докатился до того, что подверг сомнению руководящую роль партии..." Вы случайно не Швейка перед marat'ами и прибалтами корчите? А я тут по своим бью... Употребляйте - я пока ...употреблю. Но не пытайтесь с помощью частого употребления Вашей идефикс доказать все, что Вашему имперству пожелается. Нет, я не могу больше Вас читать... Ведь ни на один вопрос фактами даже не попытались ответить! Одно пустое словоговорение! Только в вопросе хапанья и таинственного 2007 оживились - видать, наболело - но и в этой "битве" разбились...
gem: Лангольер пишет: есть ли у вас принципиальные возражения против моего утверждения, что мы здесь общаемся на русском языке и в десятичной системе, где дважды два рано четыре? Их есть у меня. Например, я часто вставляю (грешен) censored и well done! На бусурманском языке. У marat'а своя математика, где 3400=1200, ну там +/- сэм-восэм... Речь идет о совершенно другом - Вас просят сообщить факты, например, "сферического влияния" на Польшу-39 или Польшу-07, и субъекте этих влияний - Вы "отвечаете" набором совершенно бессмысленных и/или не относящихся к делу абзацев. А то и вовсе игнорируете вопросы. Ответы (без кавычек) будут?! "Лук - будет??!!" - как вопрошал (втуне) сборище советских тружеников прилавка клиент в милом позднесоветском фильме с Мироновым и Догилевой.
Древопил: В штате Арканзас состоялось две казни подряд в ночь на вторник, 25 апреля. Смертельные инъекции были сделаны Джеку Джонсу и Марселу Вильямсу. Накануне Верховный суд США отклонил апелляции их защиты на смертные приговоры, собщает Дождь. До конца апреля в Арканзасе должны казнить еще пять человек. Это связано с тем, что у препарата для смертельных инъекций в конце месяца истекает срок годности. Всего по этой причине в Арканзасе должны были казнить восемь человек. Первому из них, Лиделу Ли, смертельную инъекцию сделали 20 апреля. Его адвокат настаивал, что приведение смертного приговора в исполнение из-за окончания срока годности у препарата нарушает закон. Однако его доводы не убедили суд. Ли приговорили к смертной казни в 1995 году за то, что двумя годами ранее он убил женщину. Во время суда и заключения Ли настаивал на своей невиновности. Одного из казненных 25 апреля, Джека Джонса, приговорили к смертной казни в 1996 году за изнасилование и убийство бухгалтера Мэри Филлипс. Ее дочь Лэйси он избил и придушил, но она очнулась во время осмотра места преступления полицией. Другому казненному, Марселу Вильямсу, вынесли смертный приговор в 1994 году за изнасилование и убийство Стейси Эриксон. Угрожая ей пистолетом, Вильямс заставил Эриксон сесть в свою машину и снять в банкомате деньги со своей карты. Ее тело нашли спустя две недели.
stalker 716: Древопил пишет: В штате Арканзас Вы уху ели?
stalker 716: Лангольер пишет: gem пишет: цитата:Повторю: я был бы равнодушен к происхождению денег, необходимых для организации антикоррупционного (и неизбежно - антиДАМовского, антиПутинского) митинга. Сильное утверждение. Значит ли это, что любые (!) силы и их олицетворяющие лидеры будут, с вашей т.з., для РФ более благом, чем ДАМ с Путиным? Зачем передёргивать? Вы прямо как совковый лектор из 70-х. Вам про пользу стране от борьбы с коррупцией, а вы в ответ "про Ерёму". Или вы наивную западню устраиваете - если против коррупции то за неонацистов? Вы за то чтобы разворовывать казну или против?
marat: gem пишет: У marat'а своя математика, где 3400=1200, ну там +/- сэм-восэм... Не стоит подтверждать свою дурость. Не =, а превосходство не столь значительное, как некоторым кажется. А если изучить детали...
Древопил: В ходе ночных и утренних рейдов по всей Турции задержаны 1009 человек, которых подозревают в связях с организацией Гюлена. Об этом сообщает Habertürk со ссылкой на министра внутренних дел Турции Сулеймана Сойлу. "Сегодня в 81 провинции Турции была проведена операция. Она еще продолжается. На данный момент в 72 провинциях задержано 1009 лиц, и это очень важный шаг для нашей страны", - сказал министр. Прокуратура выдала предписания на задержание 4,9 тыс. человек, работающих в структурах Управлений безопасности республики или связанных с ними. В основном задержаны сотрудники полиции. Облавы прошли как по адресам проживания подозреваемых, так и на их рабочих местах. Операции проводились одновременно сотрудниками отделов полицейской разведки и отделов по борьбе с оргпреступностью и контрабандой центрального и региональных Управлений безопасности.
Древопил: Мэр города Безье на юге Франции Робер Менар оштрафован парижским судом на две тысячи евро за разжигание ненависти, после того как заявил, что в местных школах слишком много мусульманских детей. В первый учебный день, 1 сентября 2016 года, он написал в своем Twitter, что заметил "большое замещение". Этот термин во Франции используется для описания вытеснения белого христианского населения мигрантами. Несколько дней спустя Менар заявил на телеканале LCI: "В классе в центре моего города 91% детей - мусульмане. Очевидно, это проблема. Есть пределы толерантности". При этом французские законы запрещают собирать статистику об этнической принадлежности или религиозных убеждениях людей. В ответ на критику в свой адрес Менар заявил, что "просто описал ситуацию в моем городе. "Это не оценочное суждение, это факт. Это то, что я вижу", - сказал Менар, пообещав обжаловать свой штраф. Формально Менар - независимый политик, но при этом он поддерживает правую партию "Национальный фронт", выступающую против притока мигрантов в страну, и получает взаимную поддержку.
stalker 716: Админу что ли настучать, что у нас очередной случай весеннего обострения? Вот один фееРРический писал всякий флуд в темах, так его отправили отдохнуть, подумать что не стоит флудить в темах. ну и по теме врагов
Древопил: Американский штат Арканзас казнил четвертого заключенного за неделю. До этого власти штата не проводили казни более 10 лет. Осужденный, 38-летний Кеннет Уильямс, убил двух людей, после того как сбежал из тюрьмы особо строгого режима, где отбывал срок за убийство 19-летней девушки-чирлидера. Адвокаты настаивали, что их подзащитный - умственно отсталый, однако Верховный суд США отклонил их апелляции. По словам очевидцев, после введения препарата, с помощью которого проводится смертная казнь, Уильямс кашлял и некоторое время бился в конвульсиях. Эксперты до сих спорят о том, действительно ли смертельная инъекция не причиняет заключенным физических мучений в момент казни. Часто к этому аргументу прибегают адвокаты во время апелляций. Такое количество казней в штате Арканзас, проведенных за короткий срок, связано с тем, что 30 апреля заканчивается срок реализации препарата мидазолам, используемого для смертельной инъекции. Еще четверо приговоренных к смерти в штате выиграли право на отсрочку исполнения приговора, однако местная прокуратура пытается обжаловать эти решения. В последние годы власти некоторых штатов столкнулись с дефицитом ядов для смертельных инъекций, так как европейские производители прекратили их поставки в США, выступая против смертной казни.
stalker 716: Древопил пишет: Американский штат Арканзас казнил четвертого заключенного за неделю Господи, окружили Расею матушку вороги, вон уже в Арканзасе что творят! Уха не пересолена была?
gem: stalker 716 пишет: Уха не пересолена была? Павианы давились, но жрали... marat пишет: А если изучить детали... Изучали. И не только фальсификаторы. Недаром Вы отползаете от ответа на вопрос - что сделали БЫ пилоты союзников с Люфтваффе при 3-хкратном своем превосходстве? Диалектическую борьбу противоположностей (количества и качества) Вы - не изучали. Допускаю, что сдавали. Лет 30 назад. С тех пор о диалектике не вспоминали.
Древопил: США заставят членов НАТО платить свою долю за обеспечение коллективной обороны в рамках альянса, заявил в субботу американский президент Дональд Трамп. "Мы заставляем страны НАТО выполнять свои обязательства", — сказал он на митинге сторонников в городе Гаррисберг (штат Пенсильвания). По его словам, союзники Вашингтона по НАТО "начали платить миллиарды долларов". Однако он пообещал не останавливаться до тех пор, пока "все не будут платить то, что должны". Трамп напомнил, что "за последние восемь лет США удвоили свои военные расходы". По его словам, остальные страны НАТО не сделали то же самое. "Это нечестно", — заявил американский президент
Древопил: gem пишет: что сделали БЫ пилоты союзников с Люфтваффе при 3-хкратном своем превосходстве? зависит от устойчивости фронта. при развале оного или вообще его отсутствии-было бы тоже самое что в СССР летом 41 года.
Jugin: Древопил пишет: зависит от устойчивости фронта. при развале оного или вообще его отсутствии-было бы тоже самое что в СССР летом 41 года. Рот развале фронта во Франции соотношение потерь было весьма значительным в пользу союзников. При развале фронта в Польше и неимоверно огромным качественным и количественным преимуществом люфтваффе соотношение потерь было 1 к 0,7 в пользу немцев. Так что сия фраза никак ничем не подтверждается, а значит является ложной.
Древопил: Jugin пишет: Рот развале фронта во Франции соотношение потерь было весьма значительным в пользу союзников. так сдались вовремя французы. наступай немцы еще месяц и оккупируй больше терр-ий то потери франц-авиации были бы намного больше. в кампании 41 года-половина советских потерь в авиации-просто из-за потери матчасти на аэродромах вследствии перебазирования.
gem: Древопил пишет: наступай немцы еще месяц и оккупируй больше терр-ий то потери франц-авиации были бы намного больше. А немцы, как заговоренные, все летали б себе и летали... В Вашем рассуждении отсутствует здравый смысл. Блицкриг - не только быстрое движение танковых колонн, но и их прикрытие от атак с воздуха и воздушные удары по обороняющимся. Или бегущим. Будто никогда не слышали? Не ведали? И состоялся бы блицкриг 1940 при, повторю, 3-хкратном перевесе союзников над Люфтваффе? Вы намеренно несете вздор во всех темах - по служебной необходимости? Древопил пишет: в кампании 41 года-половина советских потерь в авиации-просто из-за потери матчасти на аэродромах вследствии перебазирования. Вы забыли с: поставить: М.С.Солонин. "Истребительное перебазирование". В общем, давно преодолев стадии "Это вздор!" и "Ну, в этом что-то есть..." теория МС даже среди такого, как Вы - является доказанной. Во всяком случае, ее выводами Вы легко оперируете как своими. Пытаясь мне хоть что-то возразить. Как для гитлеровцев, так и для руководства КА было в тот момент все равно, куда делись "красные соколы." Главное - они не делали того, что обязаны были делать, воспринимая ситуацию как штатную: "Нас бьют - но и мы бьем!" Они не для того растились Вождем, чтобы истребительно перебазироваться и совершать боевые вылеты, во многих случаях обороняя только собственный аэродром. Вождь задумался. И к концу лета прозрел выводы МС: все понял. Разразился приказами. Но было уже поздно... Могущественные (на столь любимых marat'ом и Лангольером бумажках обр. 06.1941) ВВС КА потеряли значительное количественное превосходство над Люфтваффе, никогда не превосходя их системно, как в 1933-1938 гг. О чем свидетельствуют весь ход войны и статистика потерь...
gem: Лангольер пишет: Значит ли это, что любые (!) силы и их олицетворяющие лидеры будут, с вашей т.з., для РФ более благом, чем ДАМ с Путиным? А где Вы в РФ увидели любые силы, кроме "ботаников" на площадях? Я что-то пропустил, и десант морпехов США в союзе с Правым сектором высадился на Болотной??!!! Доморощенные бородатые нацисты от ЦРУ денег не получат. Никак, даже гипотетически. (Не говоря о т.н. коммунистах, засидевших лавки в ГД). От администрации президента уже получили. Они знают, чьи зернышки клюют, поэтому о коррупции, ДАМе или ВВП они - ни слова. "За что" они - повторять не буду. (Коммунисты могут клевать только местного сатрапа, уже отданного ВВП на расправу). Нет, не "любые силы".
Jugin: Древопил пишет: так сдались вовремя французы. наступай немцы еще месяц и оккупируй больше терр-ий то потери франц-авиации были бы намного больше. Наступай немцы еще месяц и у них бы закончились самолеты, так как французы получали все больше современных Девуатинов. На 10 мая у французов было 34 исправных Девуатина, до конца войны было изготовлено около 400, и изготавливали их по 200 штук в месяц, что при соотношении воздушных побед 7,7 к 1 в пользу французов обозначало уничтожение люфтваффе за пару месяцев. Древопил пишет: в кампании 41 года-половина советских потерь в авиации-просто из-за потери матчасти на аэродромах вследствии перебазирования. Сие не есть правда, сие есть ложь. Даже 22 июня из 2200 потерянных самолетов 800 были потеряны на земле, а остальные в воздухе. gem пишет: Блицкриг - не только быстрое движение танковых колонн, но и их прикрытие от атак с воздуха и воздушные удары по обороняющимся. И авиаразведка. И выброска десантов. И снабжение, когда отрываются от пунктов снабжения.
gem: Лангольер пишет: цитата: Скрипя зубами, Вы согласились с тем, что капитализм был и в рейхе, и в UK. Также (скрипя зубами) я согласился и с тем, что социализм был и в рейхе, и в СССР. Еще раз напоминаю вам, что с/э формация есть сочетание двух составляющих. Спасибо, что еще раз напомнили Ваш теоретический постулат. И! "Дальше!.. Дальше!..Дальше!.." Так, с UK "разобрались" : обе составляющих его "с/э формации" были антагонистичны соответствующим составляющим 3-го рейха, у которого ни тебе многопартийности, ни тебе чего в смысле капитализмуса... Советские идеологи ф шоке . Но нам-то до них дела нет, они в Кремле давно не сидят, поэтому умело пришиваем к рейху плановый социализм. (Было-было, meine herren! Своим капиталом вы не распоряжались! Хотели ночные горшки делать лучшего в мире немецкого качества - а вас заставили каски штамповать! А про баловство в виде многопартийности и думать забыли... ). Но получается... страшно помыслить... Германии и СССР "теоретически" незачем было драться! Ибо "наука" говорит, не Заратустра какая! Всё у них в "с/э формациях" совпадает!! Значит - следите за ловкостью рук - англичанка виновата! Она стравила два великих народа! И можно отправляться к Президиуму за веночком премии "ведущий историк РФ" - ну и за гонораром соответствующим, само собой... Нужное открытие! "Очень своевременная книга!.."
gem: Jugin пишет: Древопил пишет: цитата: в кампании 41 года-половина советских потерь в авиации-просто из-за потери матчасти на аэродромах вследствии перебазирования. Сие не есть правда, сие есть ложь. Даже 22 июня из 2200 потерянных самолетов 800 были потеряны на земле, а остальные в воздухе. Не понял Вас. Совсем. И откуда число 2200?
Древопил: gem пишет: И состоялся бы блицкриг 1940 при, повторю, 3-хкратном перевесе союзников над Люфтваффе? с советскими вводными-наверняка. состоялся бы. Вы забыли с: поставить: М.С.Солонин кто это? И откуда число 2200? банальная описка. 1200.
Jugin: gem пишет: Не понял Вас. Совсем. И откуда число 2200? Потери за 22 июня. Цитата навскидку, дабы долго не искать. Для оценки убыли материальной части советских ВВС сравним наличие самолетов на 22 июня 1941 г. и два дня спустя. Оказывается, что на Северо-Западном направлении количество боевых машин сократилось на 973, на Западном направлении — на 1497 и на Юго-Западном — на 1452 единицы {187}. Итого 3922 самолета. Из этого подсчета напрашивается вывод, что за первый военный день потери составили не менее 2000 самолетов. http://militera.lib.ru/h/hazanov_db2/06.html Древопил пишет: банальная описка. 1200. Нет.
gem: Древопил пишет: с советскими вводными-наверняка. состоялся бы. Хорошая альтернатива допускает только одну вводную, отличную от реала. Разрешенную физикой. Так что советских вводных - нэ нада. А в Вашей... хм-м... с Вашим выводом в Вашей альтернативе - французы много ранее свихнулись и начали строить социализм - англичане, тоже свихнувшись, начали строить социализм - и построили все в 3 раза больше самолетов, чем Германия - которая, как мы выяснили в беседе с Лангольером, тоже сошла с ума и строила национал-социальный социализм. я согласен. Древопил пишет: кто это? Значит, Вам и нэ трэба. Но, как писал классик абсурдизма Ионеско, "есть мысли, которые даже безголовым приходят в голову". Данная мысля - это "истребительное перебазирование". Jugin пишет: дабы долго не искать Долго будете искать второе столь безграмотное утверждение. Отчеты, якобы взятые Хазановым за истину в последней инстанции, 1) физически не могут уместиться на ~40 листах единственного архивного дела: их данные суммировал кто-то задолго до Хазанова. 2) Отчеты за 22-30 июня противоречат сами себе до 50% . Выясняется, например, что после панической телеграммы Черных "Усё пропало!" (22.06 в 10:00, а не 23-го, как пишет Хазанов) истребители 9-й САД вполне себе воевали. 3) Многие отчеты, хоть и описывают день 22.06 - написаны много позднее, через недели - когда надо было оправдываться за брошенные на необорудованных аэродромах, куда и перебазировались тысячи машин. Ни один немецкий танк даже за самый длинный день сотню км не проехал, да еще при "героическом сопротивлении РККА". (Героическим, но далеко не всей КА). Замолчим вопрос о немецкой пехоте, топавшей ножками. Нередки случаи, когда после первого удара (а атакованы были - тридцать один аэродром из более чем полутора сотен основных) наверх посылалась оперативная сводка о потере 1-2 машин, а на аэродром для перебазирования прилетало менее половины полка. По этой причине и понеслись (над отчетами) "черные вороньи стаи", за пару заходов выносящие "мирно спящий" полк вдребезги пополам. Наконец, 2000 - это еще большая фантастика, чем опубликованная в СССР (1200). Никогда, ни в одной войне потери самолетов противника в ходе столь масштабной операции НЕ ПРЕУМЕНЬШАЮТСЯ, тем более - в 2,5 раза. Напоминаю: немцы накрутили счет своих побед в этот день (и в боях в воздухе, и при бомбежках) до ~850. При среднем коэффициенте своего вранья преувеличения (за всю войну) в 1,5-2,5. Особо продвинутые интернет-пилоты называют коэффициент overclaiming'ом.
gem: Jugin пишет: Даже 22 июня из 2200 потерянных самолетов 800 были потеряны на земле, а остальные в воздухе. Эту страшную сказку (1400=2200 -800) сбитых в воздушном бою советских самолетов, да еще и за один день), повторяю, постыдились рассказывать сами гитлеровские пилоты. "Даже 22 июня". Хотя, казалось бы, "чего их, недочеловеков-коммунистов считать? Пиши больше..." А Вы - верите... Одному Хазанову. С его вздором. Ему даже патриции партийцы не верят, настаивая на 400+800=1200. У вас действительно идеосинкразия к Солонину-Суворову, что бы они ни написали?
Jugin: gem пишет: 1) физически не могут уместиться на ~40 листах единственного архивного дела: их данные суммировал кто-то задолго до Хазанова. Ну и что? Что можете сказать конкретного, кроме того, что цифры не нравятся? gem пишет: Наконец, 2000 - это еще большая фантастика, чем опубликованная в СССР (1200). Никогда, ни в одной войне потери самолетов противника в ходе столь масштабной операции НЕ ПРЕУМЕНЬШАЮТСЯ, тем более - в 2,5 раза. Напоминаю: немцы накрутили счет своих побед в этот день (и в боях в воздухе, и при бомбежках) до ~850. Зря напомнили. В немецких отчетах утверждается, что 322 советских самолета сбито в воздухе и 1489 уничтожены на земле Сложить сможете? Без напоминаний? gem пишет: А Вы - верите... Одному Хазанову. С его вздором. Опровергните. С ссылками на документы.
stalker 716: Jugin пишет: Опровергните. С ссылками на документы. В книге Хазанова число 1489 упоминается как "В немецких отчётах....". Но ссылка [185] ведёт на книгу Jerry Scutts "Luftwaffe Night Fighter Units 1939-1945 (Osprey Airwar 9)" Paperback – July 15, 1978 "Ночные истребители Люфтваффе 1939-1945" И вообще давайте о самолётах в соответствующей теме. Чтобы потом не вспоминать где в какой теме флудили про потери 22 июня.
Лангольер: Jugin пишет: Чушь, если формально. А на практике все знают, что подписывают, и понимают, какую берут на себя ответственность. Чушь - это то, что вы написали, смешав формальность с практикой. А на деле при подписании, если не оговорены все формальности (процедуры) - однозначность терминов, определение ответственности и пр. - то практическое применение подписанного есть лишь добрая воля подписантов. Однако, вернемся к изначальной дилемме: вы считаете, что финансирование другим государством политической оппозиции в нашем государстве возможно, я считаю - нет. Демократическим решением будет являться закон о НКО, положения которого будут зависеть от пропорции населения, поддерживающего наши противоположные т.з. - вы с этим согласны? От того, что ты осмысленно выслуживаешься перед начальством, колебания не становятся менее иными, чем они были: желанием выслужиться перед начальством. От того, что ты осмысленно противоречишь начальству, колебания не становятся менее иными, чем они были: желанием противоречить начальству. По моему, в таком корректном изменении вашего утверждения на противоположное (только лишь в части "выслужиться-противоречить") можно наглядно увидеть его изначальную ущербность. Ежели вы ее не увидели, могу разжевать. В данном случае слова "врун" и "демагог" выглядят комплиментом. Что же, раз у меня не получилось, давайте вы попробуете предлагать некие положения для отправной точки - ведь должны же мы хоть от чего-то отталкиваться, с чем оба согласны? stalker 716 пишет: Зачем передёргивать? Вы прямо как совковый лектор из 70-х. Вам про пользу стране от борьбы с коррупцией, а вы в ответ "про Ерёму". Или вы наивную западню устраиваете - если против коррупции то за неонацистов? Недопонял - где и чего именно я передергиваю? Ув. gem написал вполне однозначно: антикоррупционный - неизбежно антипутинский, отсюда и вполне корректный вопрос. gem пишет: Не лгите. Она БЫЛА. На второй круг заходите. С какого перепуга "расширения НАТО, югославии-ливии-ираки" - это якобы "тишь да гладь", а именно за ними следующие "грузия-украина" - нет? я Вас чиста канкретна спросил: кто и как заставлял Польшу делать то, что она делала в 1939?! В 1939 г. Польша возомнила себя великой державой (заменой РИ) на потенциальном восточном фронте, за что и поплатилась. Вообще, разговору о "сферах влияния" предшествует согласие о наличии "великих держав", что есть выделение нескольких государств по промышленному производству на тот период. Согласны ли вы с выделением группы "США-ВБ-Франция-СССР-Германия-Япония-Италия" принципиально или нет? А где Вы в РФ увидели любые силы, кроме "ботаников" на площадях? Мы, напомню, говорим о гипотетической ситуации, что вы, считаю, вполне ясно понимали, поскольку написали: я был бы равнодушен к происхождению денег, необходимых для организации антикоррупционного (и неизбежно - антиДАМовского, антиПутинского) митинга. Потому я и спрашиваю: любые ли силы и их лидеры, независимо от происхождения, для вас будут более приемлемы, чем ДАМ с Путиным, или как? Так, с UK "разобрались" : обе составляющих его "с/э формации" были антагонистичны соответствующим составляющим 3-го рейха, у которого ни тебе многопартийности, ни тебе чего в смысле капитализмуса... Ну, не разочаровывайте меня, в самом деле. Я же вроде ясно написал "скрипя зубами": в 3-м рейхе - "экономическое" соответствовало ВБ, а "социальное" СССР. При сравнении с современным Китаем, где такое же соответствие, разница будет в направлении движения: в 3-м рейхе от устройства ВБ к СССР, в Китае - наоборот.
Jugin: Лангольер пишет: Чушь - это то, что вы написали, смешав формальность с практикой. А на деле при подписании, если не оговорены все формальности (процедуры) - однозначность терминов, определение ответственности и пр. - то практическое применение подписанного есть лишь добрая воля подписантов. Лангольеризм, сиречь бредятина, не имеющая никакого отношения к реальности. любой международный договор - это формальное выражение общих целей и интересов подписавших его сторон. А все технические моменты, о которых Вы говорите, решаются на уровне экспертов в процессе подготовки и договора и согласования текста. Ваша искренняя вера во всесильность бумажки, которая в лангольеризме существует сама по себе и определяет все сущее, хоть и очень смешна, но все же к реальности отношения не имеет. Лангольер пишет: Однако, вернемся к изначальной дилемме: вы считаете, что финансирование другим государством политической оппозиции в нашем государстве возможно, я считаю - нет. Что и что нет? И причем здесь финансирование другим государством политической оппозиции, если речь идет об антикоррупцинном митинге без политических лозунгов? Вы сейчас просто бредите или можете сказать, какую именно политическую оппозицию, т.е., политическую партию, финансирует чье-то, укажите чье именно, правительство. С подтверждением своей мысли. Я, конечно, не сомневаюсь, что ничего этого не будет, просто приятно лишний раз макнуть Вас в лужу. Лангольер пишет: От того, что ты осмысленно противоречишь начальству, колебания не становятся менее иными, чем они были: желанием противоречить начальству. Желание противоречить начальству - это неотъемлимое право и обязанность оппозиции, любой оппозиции и в любой стране. Дабы заставить начальство хоть немного думать, что оно делает, и оградить от того идиотизма, который делал тупой садист Сталин, малограмотное ничтожество Хрущев или делает нынешняя российская власть. Лангольер пишет: По моему, в таком корректном изменении вашего утверждения на противоположное (только лишь в части "выслужиться-противоречить") можно наглядно увидеть его изначальную ущербность. Ежели вы ее не увидели, могу разжевать. Разжуйте. В чем ущербность желание лучше организовать жизнь в своей стране путем критики действий правительства по сравнению с желанием получить печеньки, тщательно вылизывая ж.пу начальству? Лангольер пишет: Что же, раз у меня не получилось, давайте вы попробуете предлагать некие положения для отправной точки - ведь должны же мы хоть от чего-то отталкиваться, с чем оба согласны? Вряд ли такое получится, судя по всему у нас принципиально разная жизненная позиция во всем. Хотя нет, есть общее: Вы никогда не подтверждаете свои же слова, доказывая тем самым, что сами в них ни на грош не верите, а я знаю, что Вы никогда не подтверждаете свои же слова, и знаю, что Вы сами в них ни на грош не верите. И это и есть общее.
gem: Jugin пишет: Что можете сказать конкретного, кроме того, что цифры не нравятся? Беда с Вами, хум-манитариями. Я как-то писал, что меня учили выделять из данных то, чего быть не может. Хорошо научили, уверен. 100-200 полков ВВС КА (на западе) физически не могли разместить итоговые ОС за 22.06 на ~ 40 листочках архивного дела - единственного источника, который приведен Хазановым при написании своей страшной сказки. Источника, не упоминаемого ни одним исследователем и даже "исследователями". И самим Хазановым в его опусах после 2006. Меня не учили источниковедению, о совершенном владении которым часто распинался г.Малыш. Но мне не составляло труда запомнить один из постулатов, которым он часто размахивал: "Один источник - НЕ источник". Жаль, что Вы вслед за Хазановым им пренебрегаете. (А может, мужики-то и не знали ?) Jugin пишет: цитата: В немецких отчетах утверждается, что 322 советских самолета сбито в воздухе и 1489 уничтожены на земле Сложить сможете? Без напоминаний? Могу. Но не буду. Как не буду считать число батонов и селедок, требуемых для кормёжки 5-тыс. паствы. Ву компрене? А также потому, что Вы не владеете даже хазановскими данными, ответив ранее Древопилу Jugin пишет: Древопил пишет: цитата: в кампании 41 года-половина советских потерь в авиации-просто из-за потери матчасти на аэродромах вследствии перебазирования. Сие не есть правда, сие есть ложь. Даже 22 июня из 2200 потерянных самолетов 800 были потеряны на земле, а остальные в воздухе. Так где же лучше считали сбитые немцами в воздухе наши самолеты: в мурзилке Osprey, на которую ссылается сам Хазанов, или в его собственном опусе? 322 или 1400 ?!?! stalker 716 меня опередил (спасибо!), проиллюстрировав метод работы г.Хазанова: stalker 716 пишет: Но ссылка [185] ведёт на книгу Jerry Scutts Jugin пишет: Опровергните. С ссылками на документЫ. А может, сначала от Хазанова потребуете подтверждениЙ его абсурда? Число 2000 замутил ОН, а не я. stalker 716 пишет: И вообще давайте о самолётах в соответствующей теме. Согласен. Желающие приглашаются в раздел http://russiainwar.forum24.ru/?1-6-0-00000064-000-240-0-1474461267 Есть и моя вина во флуде, но не ответить не мог: marat пишет: Не стоит подтверждать свою дурость. Не =
gem: Лангольер пишет: С какого перепуга "расширения НАТО, югославии-ливии-ираки" - это якобы "тишь да гладь" Дезориентация во времени? Каким образом "Ливия" относится к ельцинской и раннепутинской внешней политике? Нагнетание паники? Гражданские войны и войны за независимость в Югославии никоим образом не отражались на безопасности РФ. И не могли отразиться, и не отразились. Истерики Примакова отражают лишь общую панику высокопоставленных имперцев и ватников (Жириновский): "на его месте должен был быть Я! - Напьешься - будешь", хладнокровно ответила НАТО. Ирак. Всем своим "экономическим успехам" Путин и Ко обязаны этой войне. В т.ч. военное строительство. (Могу еще раз привести диаграмму роста цен на нефть, рванувших вверх с 2003 - еще один привет ув. Jugin'у). За 8 лет оккупации Ирака РФ ни разу не вносила в СБ каких-либо проектов, требующих ее прекращения и бла-бла-бла. Кусочки жира достались и нам, грешным. Риторический вопрос: уменьшила или увеличила безопасность РФ (в т.ч. экономическую) оккупация Ирака? Сроки "расширения НАТО" на восток были известны и при Ельцине до 1995. Задружились с Лукашенко. И все. И никакого "рытья окопов" не последовало. И строительства "оборонных гигантов". Овеваемых песней "Если завтра война, если завтра в поход". И даже, нелепо спотыкаясь и воруя на каждом шагу, МО РФ проводит военную реформу - прекрасно понимая, что в случае БОЛЬШОЙ войны призыв будет многомиллионным и необученным. Потому что руководство государства выделяло имеющиеся небольшие деньги на решение реальных проблем, а не на успокоение ватниковских взвизгов генералов и укрепление материального благополучия "красных директоров" - а других в Оборонпроме никогда и не было... 4 прилетевших из Бельгии в Литву самолетика показали, что руководство было совершенно право. Нимало не сконфуженные тролли в СМИ завопили: "Ет все ерунда - имеющаяся боевая техника! [количество своей боевой техники они почему-то ерундой не считают - gem] Вот инфраструктур настроят! И за сутки перебросят!" Ну и где та инфраструктура - спросим мы сегодня? Где "ракеты в Польше"? А Искандеры - вот они. А вот уже потом, с потоков нефтяных денег и началась путинская внешняя политика. Кстати, ее первым итогом (2009) стало моментальное возвращение Франции в военные структуры НАТО. Со своими, между прочим, АПЛ. Что и предсказывал тот же МС в августе 2008. "Ну хто бы мох подумать?!?!" Из, вас, гг. имперцы - никто. В том числе и САМ. Не привыкли. Хотели - как лучше? Получилось... Лангольер пишет: якобы "тишь да гладь", а именно за ними следующие "грузия-украина" - нет? That's what you said - из той же любимой оперы. Если хотите - от Матфея 27:11.
Jugin: *PRIVAT*
gem: Лангольер пишет: Ув. gem написал вполне однозначно: антикоррупционный - неизбежно антипутинский, отсюда и вполне корректный вопрос. Лангольер пишет: Мы, напомню, говорим о гипотетической ситуации Так однозначно-конкретно или гипотетически я отвечал Вам на вопрос о финансировании? Вы сами с собой договоритесь-то... И ответил Вам на Ваш вопрос о "любых силах или лидерах", Вы опять невнимательны: gem пишет: Нет, не "любые силы". Не только потому, что я хороший такой - а просто потому, что любых сил, которые могли бы финансироваться из-за рубежа, в РФ нет. Есть единственная, представителей которой бьют, сажают - а лидерам пытаются выжечь глаза. Навальный - не единственный такой. Лангольер пишет: В 1939 г. Польша возомнила себя великой державой (заменой РИ) на потенциальном восточном фронте Что ж так долго тянула с 1920? Абсурдно. "Возомнила" - и тут же кинулась за помощью?! Когда же Вы будете учить реальную историю, а не ее лживое отображение в лживых статейках журнальчиков МО РФ?! Задачей Войска Польского было "продержаться". Лангольер пишет: за что и поплатилась. Вот об этих подлых статейках я Вам и пишу. Даже идеологи нашего МО пристыженно отползли и отреклись (на публику) от подонистого идиота-автора. А Вы 1:1 гоните его дерьмо. Вы опять НЕ ОТВЕТИЛИ, объектом влияния какого субъекта являлась Польша-39. И, до кучи, Польша-07. Долго еще ждать? Судя по Вашему нелепейшему ответу ("возомнила"), Польша влияла на себя сама. Что совершенно верно, но выглядит это в контексте (Вашей веры в сферы всегда и повсюду) как обвинение государства в онанизме. Лангольер пишет: разговору о "сферах влияния" предшествует согласие о наличии "великих держав" Нет. С наличием великих держав с 4-го B.C. по 3-ье A.C. тысячелетия я согласен априори, только вот понятие величия в наше время изменилось. Вы же не желаете слышать и знать об этих изменениях, приведших к исчезновению т.н. сфер - в Вашем их понимании. Лангольер пишет: Я же вроде ясно написал "скрипя зубами" Не скрипите - не разрушайте эмаль. И действует на нервы окружающим. Вас спросили: социализм где? Вы поскрипели - и сказали: в Германии. А в СССР что? Тоже. За разговоры о многопартийности в обеих державах гнали в лагерь. Так зачем 2-м государствам с одной "с/э формацией" драться не-по братски? Если же Вы свои слова о социализме в рейхе берете взад и обрекаете его на муки капитализма - я вспоминаю то Ваше утверждение, в котором Вы говорили о СОВОКУПНОСТИ ДВУХ признаков - для мира они должны совпадать. Если не совпадает хотя бы один - все, война. Т.е. возвращаемся к тому же вопросу: UK напало на 3-й рейх из-за отсутствия в нем многопартийности? Лангольер пишет: не разочаровывайте меня, в самом деле. Я согласен не разочаровывать - укажите, в чем? Вдруг я исправлюсь?
Jugin: Лангольер пишет: В 1939 г. Польша возомнила себя великой державой (заменой РИ) на потенциальном восточном фронте, за что и поплатилась. Вранье. В 1939 г. Польша отчаянно пыталась спастись от поглощения ее Германией или СССР. Не получилось, в конечном итоге СССР поглотил.
stalker 716: Лангольер пишет: В 1939 г. Польша возомнила себя великой державой (заменой РИ) на потенциальном восточном фронте Ничего не понял. Можно конкретнее пояснить, что эта фраза означает?
marat: Jugin пишет: Вранье. Арррргументированно, самое главное
полная версия страницы