Форум » Разговоры за папиросой » Рюмка чая. (продолжение) » Ответить
Рюмка чая. (продолжение)
Древопил:
stalker 716: юррий
юррий: Вы ошибаетесь. За проблемой стоят немецкие и американские гранты. Все равно придется в открытом режиме метелить всех. Ну если вы сможете в закрытом режиме разрулить. Я пока туда не лезу.
Лангольер: Jugin пишет: при реальном росте может быть страшный провал. Подведите к общему знаменателю - чего именно рост и провал (ожиданий или реальных показателей). Расхождение в единой системе координат может быть вызвано только нерыночными методами по определению. С 1918 г., когда закончилась 1МВ, до 1929 г., когда начался кризис прошло 11 лет. С 1945 г., когда закончилась 2МВ, по 1957 г., когда начался очередной кризис, прошло 12 лет. И этот год и есть в лангольеризме принципиальная и громадная разница. Не стоит так мелко жульничать: я указывал, что разница не только во времени, но и в масштабе кризисов - к уровню 1929 г. США вышли примерно к началу ВМВ, а к уровню 1957 г. - значительно быстрее. Капитал, который во время Веймарской республике искал, куда бы вложить деньги, при Гитлере требовал за это прямого отката. Вы хоть понимаете, что эта Ваша мысль в корне противоречит Вашей же предыдущей идее, что капитал при Гитлере пошел в реальную экономику? Он не просто, в данной версии истории, не хотел идти, он очень не хотел идти, а пошел только при условии каких-то совершенно безумных преференций. Недопонял, в чем вы видите противоречие. При Веймаре капитал обязан был идти на репарации, а при Гитлере пошел в реальный сектор - ВПК - именно из-за отказа от репараций. И мотив владельцев капитала понятен: долги за ПМВ нужно как-то возвращать, не мытьем (Германия побеждает), так катаньем (Германия проигрывает). Вы пока еще не узнали, что Великая депрессия это не перенасыщение рынка (удивительно глупая фраза при том условии, что экономика всех стран в нормальном состоянии растете и производит все больше товаров и услуг без всякого перенасыщения), а потому, что денег не было из-а краха финансовой системы. Еще раз повторяю - Великая депрессия это не "перенасыщение рынка", а ожидание темпов роста выше реальных. Объем возникающих вследствие этого финансовых пузырей можно ограничить, но сам принцип увеличения рынков для роста ожиданий никуда не денется - интенсивное развитие есть исключение из правила экстенсивного развития. Иначе говоря, ваш "крах финансовой системы" прилетел не с Марса, а имеет вполне материальные корни - из-за политических ошибок во время вступления в ПМВ, в ее ходе и по окончании, США выиграли тактически, но не стратегически, а вышеприведенный график объемов мировой торговли есть тому доказательство. Такими вещами развлекались еще римские императоры, удешевляя деньги, уменьшая при этом дою серебра в монете. Продолжая аналогию: какие-такие обязательства впоследствии увеличить "дою" серебра в монете (отложенный долг Гитлера) брали на себя некие императоры? 1. Государство не зарабатывает деньги, оно тратит деньги. 2. При ведении внешней политики в 20 в. экономические вопросы не являлись главными, другими словами, воевали не для того, чтобы попилить бабло, чего нормальный постсоветский человек понять не может, а из-а несколько иных причин. Ясное дело - реальная цель "попилить бабло" (увеличить рынки сбыта) всегда будет выглядеть в официальных СМИ данного государства как некая альтруистическая "иная причина". Межгосударственные кредиты выдаются несколько по другой причине, чем по причине тупо подзаработать на процентах. И опять "несколько иные причины" - вы уж, будьте любезны, озвучьте их для данного и предыдущего абзаца - для чего воюют, для чего кредиты. А покамест будем считать, что кредиты выдаются для расширения рынков, контролируемых контролерами МВФ: если цель достигнута - кредиты могут списать, если нет - будут взимать положенные проценты. А вот это самое примитивное и очень тупое вранье. Дык, наемник-то как раз и зарабатывает) Определитесь, в какой политической роли США выступили по итогам ПМВ - наемника или хозяина. gem пишет: Лангольер пишет: цитата: США отбили свои вложения в ПМВ до начала ВМВ максимум на четверть. Прелесть какая чушь! Вы, видимо, послевоенные кредиты, тут же вернувшиеся как выплата военных кредитов через выплату репараций - за вложения в ПМВ не считаете? Прелесть какая чушь!
Jugin: Лангольер пишет: Подведите к общему знаменателю - чего именно рост и провал (ожиданий или реальных показателей) Вы это чего палец??? Вы не пробовали говорить по-русски, а не по-лангольерски? К какому еще общему знаменателю и чего? Лангольер пишет: Расхождение в единой системе координат может быть вызвано только нерыночными методами по определению. Все мои попытки понять сию фразу закончились крахом. О какой единой системе координат Вы изволите глаголить? Лангольер пишет: Недопонял, в чем вы видите противоречие. При Веймаре капитал обязан был идти на репарации, а при Гитлере пошел в реальный сектор - ВПК - именно из-за отказа от репараций. И мотив владельцев капитала понятен: долги за ПМВ нужно как-то возвращать, не мытьем (Германия побеждает), так катаньем (Германия проигрывает). Бредятина. Частный капитал ни на что идти не был обязан, он, как всегда, искал для себя коммерческую выгоду. Впрочем, что-то мне подсказывает, что под словом "капитал" Вы понимаете сто-то свое, смесь мрксизма с лангольеризмом. О том, что именно капитал обеспечивал послевоенный подъем Германии, писать как-то даже неудобно, ибо банально. Лангольер пишет: Еще раз повторяю - Великая депрессия это не "перенасыщение рынка", а ожидание темпов роста выше реальных. Чушь безумная! Лангольер пишет: Объем возникающих вследствие этого финансовых пузырей можно ограничить, но сам принцип увеличения рынков для роста ожиданий никуда не денется - интенсивное развитие есть исключение из правила экстенсивного развития. Еще большая чушь. Интенсивное развитие - это основа любой рыночной экономики. А что такое "увеличения рынков для роста ожиданий"? Очередной лангольеризм? Лангольер пишет: Иначе говоря, ваш "крах финансовой системы" прилетел не с Марса, а имеет вполне материальные корни - из-за политических ошибок во время вступления в ПМВ, в ее ходе и по окончании, США выиграли тактически, но не стратегически, а вышеприведенный график объемов мировой торговли есть тому доказательство. Абсолютный бред! Какая связь между тем, что банки выдавали необеспеченные кредиты с 1МВ? Да и со всей внешней политикой США,начиная с 1776 г. Лангольер пишет: Продолжая аналогию: какие-такие обязательства впоследствии увеличить "дою" серебра в монете (отложенный долг Гитлера) брали на себя некие императоры? Для малограмотных лангольеров, которые умеют только замечать опечатки. То, что Вы написали, это не аналогия, это вопрос. Читайте словари перед сном. А ответ прост: возврат этого долга. Лангольер пишет: Ясное дело - реальная цель "попилить бабло" (увеличить рынки сбыта) всегда будет выглядеть в официальных СМИ данного государства как некая альтруистическая "иная причина". Очередной лангольеризм! В 20 в. рынки завоевывают не войнами, а качеством продукции. Свободная торговля, знаете ли. Ну объясните, почему Вы столь категорически не желаете хоть что-то узнать о том, о чем вещаете? Лангольер пишет: И опять "несколько иные причины" - вы уж, будьте любезны, озвучьте их для данного и предыдущего абзаца - для чего воюют, для чего кредиты. Кто воюет, когда воюет и с кем воюет??? Я понимаю, что лангольеризм не в состоянии говорить о реальности, но поверьте на слово: кредиты арбам, которые давал СССР, очень даже отличались по своим целям от американского ленд-лиза или плана Маршалла. Я понимаю, что лангольеризм не представляет, что могут быть разные ситуации в истории, но, увы, это именно так. Лангольер пишет: Определитесь, в какой политической роли США выступили по итогам ПМВ - наемника или хозяина. В Вашем двухмерном мире никак не выступали, ибо Ваш мир никак не связан с реальностью.
gem: Лангольер пишет: Вы, видимо,... апыфщщшмироышгии не считаете? Прелесть какая чушь! Самому за оппонента что-то выдумать - и гневно обозвать. Лангольеризм. Вершина. Лангольер пишет: через выплату репараций Требую прилюдно назвать сумму репараций, полученных США от Германии после Версаля и до прихода Гитлера к власти. А также: сумму долга союзников (АиФ) - США, сколько и когда выплачено. Потом поговорим об "отбивании бабок" США и падении ВВП всех союзников.
Лангольер: Jugin пишет: Вы не пробовали говорить по-русски, а не по-лангольерски? Вы написали, цитирую: при реальном росте может быть страшный провал. Расшифруйте, пожалуйста, чего именно рост и чего провал. Если одного и того же в одно и то же время - это очевидный бред сивой кобылы юджинизм, типа "черное это белое". Частный капитал ни на что идти не был обязан, он, как всегда, искал для себя коммерческую выгоду. Я и говорю - наибольшую выгоду частный капитал увидел в милитаризации Германии при отказе от репараций. Интенсивное развитие - это основа любой рыночной экономики. А что такое "увеличения рынков для роста ожиданий"? Нет, основа любой рыночной экономики - экстенсивное развитие, она и называется "рыночная" по причине наличия рынка, т.е. как минимум нескольких игроков, что есть, в первую очередь, количественная характеристика. Оттого и количество переходит в качество, а не наоборот. Это касается и ожиданий роста - они растут при количественном увеличении рынков, т.к. такая тенденция видна со стороны, в отличие от качественно новых технологий (что во вторую очередь, но будет влиять опять же на увеличение рынков, при условии их открытости). Какая связь между тем, что банки выдавали необеспеченные кредиты с 1МВ? Связь самая прямая - словом "необеспеченные". То, что Вы написали, это не аналогия, это вопрос. Именно вы провели аналогию между отложенным долгом Гитлера с уменьшением доли серебра императорами. Потому у меня и возник вопрос - кому и на какой срок императоры откладывали долг, уменьшая долю серебра? В 20 в. рынки завоевывают не войнами, а качеством продукции. Свободная торговля, знаете ли. Да-да - подкрепленная квотами, пошлинами, военными базами и пр. Кто воюет, когда воюет и с кем воюет? Вы написали, цитирую: воевали не для того, чтобы попилить бабло, чего нормальный постсоветский человек понять не может, а из-а несколько иных причин. Межгосударственные кредиты выдаются несколько по другой причине, чем по причине тупо подзаработать на процентах. Назовите, пожалуйста, эти "иные причины" - для войны и для выдачи кредитов соответственно. В Вашем двухмерном мире никак не выступали, ибо Ваш мир никак не связан с реальностью. Тогда непонятно, к чему относится и с чем связан был ваш пассаж: Дык, наемник-то как раз и зарабатывает) gem пишет: Потом поговорим об "отбивании бабок" США и падении ВВП всех союзников. Нет, поговорим сейчас, т.к. это и есть предмет разговора - отбивание бабок, вложенных США в период ПМВ - начало ВМВ. Я утверждаю, что с 1918 по 1931 гг. США отбили лишь 20% выданного союзникам, ну а потом сами знаете (наверное). Причем я это утверждаю не от фонаря, а могу привести ссылку на цитату исследователя. Вы со своим "не верю" покамест выглядите глупо - скажите или "не знаю", или будьте готовы предоставить свою ссылку с другими цифрами. Выбор за вами.
Jugin: Лангольер пишет: Вы написали, цитирую: при реальном росте может быть страшный провал. Расшифруйте, пожалуйста, чего именно рост и чего провал. Читать предыдущий текст не пробовали? И запомнить, о чем шла речь. Зря. Ну для вас, лангольеров, могу и повторить: при реальном экономическом росте может быть страшный провал на бирже.Лангольер пишет: Я и говорю - наибольшую выгоду частный капитал увидел в милитаризации Германии при отказе от репараций. А кого волнует, что Вы говорите? Волнует то, на чем основаны Ваши выводы. А с учетом того, что выгода частного капитала прекрасно видна на примере Шахта, который уже в 1939 г. выступил против финансовой политики Гитлера, то было бы интересно все узнать, с какого бодуна Вы это написали. Лангольер пишет: Нет, основа любой рыночной экономики - экстенсивное развитие, Изумительный бред. Основа рыночной экономики - интенсивное развитие с ненулевой суммой для борющихся игроков. Вульгарный марксизм умноженный на классический лангольеризм - гремучая и совершенно бессмысленная смесь. Лангольер пишет: Это касается и ожиданий роста - они растут при количественном увеличении рынков, т.к. такая тенденция видна со стороны, в отличие от качественно новых технологий (что во вторую очередь, но будет влиять опять же на увеличение рынков, при условии их открытости). И какое количественное увеличение рынков было в США в 2010-2014 гг.? Вы это все пишете потому, что хотите показать, что ничего, кроме отрывочных кусков из пропущенных лекций по политэкономие капитализма Вы не знаете принципиально? Лангольер пишет: Связь самая прямая - словом "необеспеченные". Конкретней, плз. Что именно заставило бы банки давать обеспеченные кредиты, если бы что-то в 1МВ было бы иначе? Лангольер пишет: Именно вы провели аналогию между отложенным долгом Гитлера с уменьшением доли серебра императорами. Потому у меня и возник вопрос - кому и на какой срок императоры откладывали долг, уменьшая долю серебра? Это не аналогия, это констатация того, что то, что делал Гитлер, не было изобретением Гитлера, а делалось испокон веков, и называется сия нехитрая штука "внутренний долг", даже если он встречается в виде порчи монеты или продаже государственных должностей. А долг откладывался населения, у него бралось в долг. И срок зависел от финансового положения империи. Это ведь только в лангольеризме существует алгоритм, по которому все всегда живут. В реальности все значительно сложней. Лангольер пишет: Да-да - подкрепленная квотами, пошлинами, военными базами и пр. Интересно, военные базы США есть в Японии, но нет японских баз в США, но японский импорт с 1965 г. превышает американский. Вывод (лангольерский) - чтобы открыть рынок другой страны, нужно дать заставить эту страну строить у себя свои военные базы. А о квотах и пошлинах, которые делали, в лангольерской логике, американские товары более конкурентноспособными, чем, например, германские, я говорить не буду, ибо это мысли из начала 19 в. Лангольер пишет: Вы написали, цитирую: воевали не для того, чтобы попилить бабло, чего нормальный постсоветский человек понять не может, а из-а несколько иных причин. Межгосударственные кредиты выдаются несколько по другой причине, чем по причине тупо подзаработать на процентах. Назовите, пожалуйста, эти "иные причины" - для войны и для выдачи кредитов соответственно. Например, чтобы ликвидировать угрозу своим интересам. Уничтожить агрессивный режим. Вы попробуйте себя уяснить, что уже в 20 в. война экономически невыгодна, достигнутые экономические цели не оправдывают вложенные средства. Любые экономические цели можно достичь мирным, гораздо более дешевым путем. Лангольер пишет: Тогда непонятно, к чему относится и с чем связан был ваш пассаж: Дык, наемник-то как раз и зарабатывает) К Вашей мысли, что США были наемниками и просто тупо зарабатывали на войне. А если не зарабатывали, то даже по Вашей логике, они не наемники.
gem: Лангольер пишет: Я утверждаю, что А я - требую! См. выше. Требую фактический материал: числа. Не думайте, что Ваша велеречивая риторика о плодотворной дебютной идее увлечет кого-то, кроме васюкинцев. Jugin пишет: при реальном экономическом росте может быть страшный провал на бирже. Если Вы о небольшом упадке на китайской фондовой бирже летом 2015 - при росте ВВП на 6,5% - то ничего страшного не вижу. И китайцы, кстати, тоже не видели. "Страшно" было только оплаченным вперед "аналитегам" что в Швейцарии, что в России: Заметьте, что специально выбран участок диаграммы у самого 0%. Иначе "страшноты" не получается. Назовете другие примеры? Jugin пишет: с какого бодуна Вы это написали. Он продолжает хладнокровно врать, намекая на совковые монографии о том, что США выкормили Гитлера (якобы) - обманывая присутствующих якобы незнанием того, что я сообщил ему дважды: американский капитал в рейхе уменьшился ВПЯТЕРО с 1933 по 1939. Jugin пишет: уже в 20 в. война экономически невыгодна, достигнутые экономические цели не оправдывают вложенные средства. Любые экономические цели можно достичь мирным, гораздо более дешевым путем. Это пять. Я подчеркнул, чтоб уточнить. В войне Вьетнама против Кампучии экономические цели плохо просматриваются.
Jugin: gem пишет: Если Вы о небольшом упадке на китайской фондовой бирже летом 2015 - при росте ВВП на 6,5% - то ничего страшного не вижу. 3 000 000 000 000 (три триллиона долларов) потерь для Вас не страшно. Завидую. Для сравнения. Это более чем 10-летний доход российского бюджета. Ну и падение на 30%, примерно, это небольшой упадок в терминах явно не экономических. gem пишет: И китайцы, кстати, тоже не видели. Ну да! И именно потому, что не увидели ничего страшного, они запретили продавать госкорпорациям акции, вкачали 200 млрд в стабилизацию рынка и уронили юань. А страшно тогда это как? Если бы все китайцы в ужасе застрелились? gem пишет: Назовете другие примеры? Примеры чего?
stalker 716: Jugin пишет: 3 000 000 000 000 (три триллиона долларов) потерь Кто нибудь унёс эти деньги? Развалились какие то заводы, пароходы? Индекс Шанхайской фондовой биржи сегодня 3.171 - не заглядывая в гугль, сможете сказать это много или мало? Темпы роста ВВП Китая в 2015 году стали худшими за последние 25 лет click hereХороший или плохой темп роста ВВП КНР в 2015 году? замедлившись до 6,9% против 7,3% в 2014 году, свидетельствуют данные Национального статистического бюро КНР. там же ВВП России сократился в 2015 г. на 3,7% Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/67006 click here
Jugin: stalker 716 пишет: Кто нибудь унёс эти деньги? Кто-нибудь потерял эти деньги. stalker 716 пишет: Развалились какие то заводы, пароходы? Вы знаете, черный вторник 1928 г. назван не потому, что от загоревшихся заводов, дворцов и пароходов небо над Нью-Йорком стало черным. Неужели мне нужно говорить банальности вроде того, что финансовая система - это кровь экономики и без нее экономика не работает? stalker 716 пишет: Хороший или плохой темп роста ВВП КНР в 2015 году? Плохой. Ибо говорит о проблемах в экономике Китая. А вот для США это был бы очень и очень хороший.
stalker 716: Jugin пишет: Кто-нибудь потерял эти деньги. Три триллиона? Jugin пишет: Неужели мне нужно говорить банальности Сначала разберитесь с банально-элементарным. Например с теми самыми тремя триллионами. Jugin пишет: Вы знаете, черный вторник 1928 г. назван не потому, что от загоревшихся заводов, дворцов и пароходов небо над Нью-Йорком стало черным. 1929 год. Вкратце что случилось. Кто-то купил акцию за пятьдесят, взяв кредит под залог другой акции (ценой в 60$). Стоимость заложенной акции упала - банк потребовал добавить под залог или платить - пришлось продавать купленную акцию но цена на неё тоже упала и за неё дали всего 30$ - продажа понизила цену данных акций ещё ниже - а кто то под залог этих акций брал кредит и на него тоже наехал банк - он также продал купленные акции - и понеслось, все продают акции чтобы компенсировать залоги, и акции стремительно теряют цену, многие оказываются банкротами. "кто-нибудь потерял свои деньги" - но кто то купил по дешёвке акции, которые реально стоят больше (реальная цена это какие дивиденды платят по этим акциям - если 100$ положенные в банк дают 3$ в год, а дивиденд на акцию составляет 6$ то реальная цена акции 200$) Возможно, в 2015 году кто то разорился в Китае. Но что потеряла реально экономика Китая? имхо ничего существенного. Возможно какая то компания не смогла взять кредит под залог акций, или ей дали меньший кредит, и поэтому эта компания меньше развила свой бизнес, в результате чего получила рост прибылей меньше ожидаемого. Что такое три триллиона в нашем случае? Стоимость всех акций, вообще всех!, (большинство которых никто и не продаёт) в своей цене стали стоить меньше на эти три триллиона. Вот читаете Вы сейчас мои буковки на экране монитора который стоит на рынке 20 500 руб., а пока читали цена на монитор упала до 20 400 руб., Вы это ощутили? В кошельке пропал полтинник? А сейчас цена монитора выросла на триста, что нибудь почувствовали?
Jugin: stalker 716 пишет: Три триллиона? Ага. stalker 716 пишет: Сначала разберитесь с банально-элементарным. Например с теми самыми тремя триллионами. Спасибо за совет, а что-то конкретно сказать по этому поводу можете? stalker 716 пишет: 1929 год. Вкратце что случилось. Кто-то купил акцию за пятьдесят, взяв кредит под залог другой акции (ценой в 60$). Стоимость заложенной акции упала - банк потребовал добавить под залог или платить - пришлось продавать купленную акцию но цена на неё тоже упала и за неё дали всего 30$ - продажа понизила цену данных акций ещё ниже - а кто то под залог этих акций брал кредит и на него тоже наехал банк - он также продал купленные акции - и понеслось, все продают акции чтобы компенсировать залоги, и акции стремительно теряют цену, многие оказываются банкротами. "кто-нибудь потерял свои деньги" - но кто то купил по дешёвке акции, которые реально стоят больше Очень похоже, но не совсем так. stalker 716 пишет: (реальная цена это какие дивиденды платят по этим акциям - если 100$ положенные в банк дают 3$ в год, а дивиденд на акцию составляет 6$ то реальная цена акции 200$) А это совершенно не так. Реальная цена на акции та, которую за нее платят. И доход от акций спекулянты (и не только) получают не в зависимости от величины дивидендов, а от роста ее стоимости. Никакой дурак не станет покупать акции из расчета получить сумму, которую гарантированно выплачивает банк на депозите. Опять приходится говорить банальности. stalker 716 пишет: Возможно, в 2015 году кто то разорился в Китае. Но что потеряла реально экономика Китая? Вообще-то, 3 трлн долларов потеряла. В виде неполученного спроса у мелких держателей акций и неполученных инвестиций в производство у крупных держателей акций. Хотя мы говорим совсем о другом, о взаимоотношении биржевой стоимости/биржевого роста и реальной экономики. stalker 716 пишет: Вот читаете Вы сейчас мои буковки на экране монитора который стоит на рынке 20 500 руб., а пока читали цена на монитор упала до 20 400 руб., Вы это ощутили? В кошельке пропал полтинник? А сейчас цена монитора выросла на триста, что нибудь почувствовали? Опять детский сад. Фирма выпускает акции для того, чтобы за часть своего имущества в виде акций получить кредитоваться на финансовых рынках в том числе и у мелких держателей акций. Чем выше стоимость акций, тем большую сумму компания может привлечь для расширения производства. А если я, мелкий держатель акций, могу имею высоколиквидный товар в виде акций, то это позволяет мне создавать сбережения, получать доход и инвестировать его в экономику в виде повышения потребительского спроса, если я покупаю, грубо говоря, товары для дома, либо в виде прямых инвестиций в производство в виде покупки акций той или иной компании. Идея, что масса идиотов продают и покупают воздух на триллионы долларов не нова, но к реальности это не имеет отношение.
stalker 716: Jugin пишет: Вообще-то, 3 трлн долларов потеряла. В виде неполученного спроса у мелких держателей акций и неполученных инвестиций в производство у крупных держателей акций. Сами придумали или дадите ссылку на источник? или попробуйте догадаться, что не было в 2015 году никого кто мог бы вложить триллионы долларов в экономику. а у вас получается что вложили триллионы долларов но чуток (3трлн) не вложили ибо индекс упал на 30%. Jugin пишет: А если я, мелкий держатель акций, могу имею высоколиквидный товар в виде акций, то это позволяет мне ... получать доход То мне получающему доход с акций по барабану за сколько их сегодня или завтра покупают и продают. Я периодически получаю дивиденд и бегу в магазин. Jugin пишет: о взаимоотношении биржевой стоимости/биржевого роста и реальной экономики. Как бы Вам объяснить. Попробую так. Сложилась ситуация при которой держатели акций не продают акции, почти не продают, продают по штучке в день. А желающих купить немерено и они платят за акцию безмерно. Цена акций, индекс, взлетают до небес. Реальная экономика, реальные заводы, станут от этого производить больше? Я утрировал ситуацию, чтобы показать бессмысленность рассматривать цифры в отрыве от множества факторов.
stalker 716: Объем прямых иностранных инвестиций в экономику Китая в 2015 году, по предварительным оценкам министерства коммерции КНР, составил 126 млрд долларов. Как говорится в обнародованном сегодня заявлении ведомства, это стало новым рекордом для страны. Прирост капиталовложений за год составил 5,4%. «Структура инвестиций продолжает оптимизироваться», - отмечается в заявлении. Аналитики министерства указывают на заметное увеличение притока капиталов в сферу услуг и высокотехнологичную промышленность. За первые 11 месяцев прошлого года материковый Китай получил 114,04 млрд долларов иностранных инвестиций, что на 7,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. 94,1% из них поступили из десяти стран и территорий - Гонконга, Сингапура, острова Тайвань, Республики Корея, Японии, США, Германии, Франции, Великобритании и Макао. За этот период в Китае было зарегистрировано почти 24 тысячи новых предприятий с участием иностранного капитала, что на 11% больше по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Только в ноябре 2015 года в Китае было создано 2626 новых компаний с участием иностранного капитала, что на 27,7% превышает показатели ноября 2014 года. В целом по итогам 2014 года объем зарубежных капиталовложений в китайскую экономику составил 119,56 млрд долларов.[url=http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/obem-inostrannykh-investiciy-v-ekonomiku-knr-v-2015-godu-sostavil-rekordnye-$126-mlrd-1000983923]click here[/url] Объем инвестиций в основные активы в КНР по итогам минувшего года составил 55,16 трлн юаней ($8,4 трлн), следует из доклада Национального статистического бюро страны. Таким образом, в 2015 году объем инвестиций в основные фонды КНР (за исключением сельского хозяйства) превысил аналогичный показатель прошлого года на 10%, сообщает ПРАЙМ. click hereПримерно 7 юаней это 1 доллар.
Jugin: stalker 716 пишет: Сами придумали или дадите ссылку на источник? Даже Вики это не скрывает))))) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F_(%D1%81_2015) Более сложное пока не предлагаю, ибо вижу, что рано. stalker 716 пишет: То мне получающему доход с акций по барабану за сколько их сегодня или завтра покупают и продают. Я периодически получаю дивиденд и бегу в магазин. Ну Вы один такой, остальные зарабатывают на курсовой разнице. stalker 716 пишет: Как бы Вам объяснить. Попробую так. Сложилась ситуация при которой держатели акций не продают акции, почти не продают, продают по штучке в день. А желающих купить немерено и они платят за акцию безмерно. Цена акций, индекс, взлетают до небес. Реальная экономика, реальные заводы, станут от этого производить больше? Конечно. Попробую объяснить попроще. Кампании "А" для выпуска нового вида лопат, себестоимость которых равна 5 долларам в случае производства 100 000 штук нужно 1 млн. долларов или 2 млн для производства 300 000 и тогда себестоимость будет равна 3 долларам. Если стоимость их акций равна 1 доллар за единицу, одна должна заложить в банке 1,5 млн акций в первом случае или 4,5 млн во втором. Если же цена акции прыгнула до 3 долларов за акцию, то нужно закладывать уже 450 000 в первом случае и 1,5 млн во втором. Или может просто сделать дополнительную эмиссию и выпустить еще 1 млн акций по цене 1 доллар, рискуя при этом потерять контрольный пакет акций, или 330 000 акций по цене 3 доллара, гарантированно оставив покупателей миноритариями. stalker 716 пишет: Я утрировал ситуацию, чтобы показать бессмысленность рассматривать цифры в отрыве от множества факторов. Вы не утрировали ситуацию, Вы показали, что не понимаете, как работает современная экономика, как она может финансироваться через биржу и игроков на бирже. Грубо говоря, акции - это кредитование предприятий под залог части своего имущества.
stalker 716: Jugin пишет: Даже Вики это не скрывает))))) А Вы читайте внимательнее. Что на Вики написано, что Вы пишите, что Вам пишут. Вот что написано в Вике - "Ценные бумаги, которые имеют оборот на китайском фондовом рынке, понесли потери более чем 3 трлн долларов США своей стоимости[1], " Вот что написал Вам сталкер - " Стоимость всех акций, вообще всех!, (большинство которых никто и не продаёт) в своей цене стали стоить меньше на эти три триллиона." Вот что утверждаете Вы - "Вообще-то, 3 трлн долларов потеряла." Jugin пишет: остальные зарабатывают на курсовой разнице. Мелкие держатели и инвесторы в производство? Jugin пишет: Конечно. Попробую объяснить попроще. Кампании "А" для выпуска не знаю как вам проще объяснить, поэтому объясняю как и раньше - Читайте внимательнее что вам пишут. stalker 716 пишет: Возможно какая то компания не смогла взять кредит под залог акций, или ей дали меньший кредит, и поэтому эта компания меньше развила свой бизнес, И страницу не растягивайте, пожалуйста.
Jugin: stalker 716 пишет: Вот что написано в Вике - "Ценные бумаги, которые имеют оборот на китайском фондовом рынке, понесли потери более чем 3 трлн долларов США своей стоимости[1], " Вот что написал Вам сталкер - " Стоимость всех акций, вообще всех!, (большинство которых никто и не продаёт) в своей цене стали стоить меньше на эти три триллиона." Вот что утверждаете Вы - "Вообще-то, 3 трлн долларов потеряла." Я и сейчас это утверждаю. Я как-то уверен, что фраза " понесли потери более чем 3 трлн долларов США своей стоимости" это и есть потер в 3 трлн долларов. И от того, что их продавали или нет в данный момент, совершенно ничего не изменилось. stalker 716 пишет: Мелкие держатели и инвесторы в производство? Все держатели акций, кроме тех, кто покупает их по другой причине, например, в попытке завладеть компанией. stalker 716 пишет: не знаю как вам проще объяснить, поэтому объясняю как и раньше - Читайте внимательнее что вам пишут. stalker 716 пишет: цитата: Возможно какая то компания не смогла взять кредит под залог акций, или ей дали меньший кредит, и поэтому эта компания меньше развила свой бизнес, В переводе на общедоступный Вы написали, что стоимость акций влияет на развитие реальной экономики. Но при этом Вы что доказываете? Просто интересно, а то я уже запутался в прямопротивоположных Ваших идеях.
stalker 716: Jugin пишет: Я как-то уверен, что фраза " понесли потери более чем 3 трлн долларов США своей стоимости" это и есть потер в 3 трлн долларов Однако фраза "потеря 3 трлн" означает что лишились три триллиона. Если Вы считаете что ВВП Китая потерял три триллиона из за того что индекс биржи упал на три триллиона, то это неверно. Jugin пишет: Вы написали, что стоимость акций влияет на развитие реальной экономики. Читайте внимательнее.
Jugin: stalker 716 пишет: Однако фраза "потеря 3 трлн" означает что лишились три триллиона. Совершенно верно. stalker 716 пишет: Если Вы считаете что ВВП Китая потерял три триллиона из за того что индекс биржи упал на три триллиона, то это неверно. Если Вы думаете, что я так считаю, то это вдвойне неверно. А если Вы покажете, на основании каких моих слов Вы пришли к такой мысли, то буду очень Вам благодарен. А если не покажете, то попрошу не придумывать за меня то, что я думаю. stalker 716 пишет: Читайте внимательнее. Прочитал. И повторю. Если Вы утверждаете, что Возможно какая то компания не смогла взять кредит под залог акций, или ей дали меньший кредит, и поэтому эта компания меньше развила свой бизнес, акции влияют на развитие компаний, т.е., на экономику страны, то я повторю, что Вы написали, что стоимость акций влияет на развитие реальной экономики. Могу повторить еще раз, если Вы хотите. Но все же хотелось бы от Вас услышать, что же именно Вы доказываете.
юррий: stalker 716 пишет: Но что потеряла реально экономика Китая? Если рост ВВП 6,5%, то ничего. А это говорит о том, что Китай производит и торгует реальным товаром. Китай производит и торгует конфеты, а не фантики от них.
Древопил: Знаковое исследование Европейского банка реконструкции и развития свидетельствует о том, что со времен развала социалистической системы большинство жителей постсоветских и в целом бывших стран соцлагеря стали жить хуже. Помимо экономического прозябания, за четверть века эти страны не смогли построить ни демократических моделей с предсказуемыми формами передачи власти, ни реформировать сами общества. Редкие попытки демократических преобразований упираются в стену клановости и нежелания проводить реальные реформы. К такому неутешительному выводу приходят аналитики ЕБРР. Все попытки видоизменить советскую модель экономики и политики в странах бывшего СССР не закончились ровным счетом ничем. Более того, страны Центральной Азии пошли по самому худшему пути увековечивания лидеров и усиления авторитаризма, приходят к выводу эксперты. В регионе появился свой аналог Северной Кореи в лице Туркмении, которая считается одним из самых закрытых государств мира. Репрессивный аппарат в некоторых постсоветских странах стал даже жестче, чем при СССР, считают эксперты. Но самое большое разочарование - это фактически полный провал экономических политик молодых независимых государств. Так, лишь 44% граждан посткоммунистических стран за время перехода к рыночной экономике сократили разрыв в доходах с развитыми экономиками. У 23% населения этих государств уровень доходов сейчас даже ниже, чем в 1989 году, когда советская империя агонизировала, а люди покупали продукты, выстраиваясь в длинные очереди по талонам. За последние четверть века средний реальный доход в группе посткоммунистических стран вырос в 1,5 раза, тогда как в среднем по миру за этот же период в 1,25, а в развитых странах – в 1,39. Сейчас переходным экономикам удалось сократить разрыв с развитыми странами на 17%: если в 1989 году средний доход в посткоммунистических странах составлял лишь четверть от уровня доходов стран «большой семерки», то к 2011 году достиг 38%. Однако это вряд ли может обрадовать большинство граждан постсоветских стран, так как доходы в основном росли у узкой группы лиц. Рост доходов стал следствием небывалого увеличения неравенства. Эксперты ЕБРР, поделив население региона на 10 равных по численности групп с разным доходом - от 10% наименее до 10% наиболее обеспеченных, выяснили, что рост дохода на уровне среднерегионального темпа и выше затронул только 27% людей. То есть все остальные живут либо на постперестроечном, то есть на плохом уровне, либо стали еще беднее. Правда, опережающий развитые страны рост, сокративший разрыв с ними в уровне доходов, коснулся 44% граждан бывших соцстран. Для 33% этот разрыв увеличился: их доходы росли медленнее, чем в развитых странах. А у 23% населения уровень дохода ниже, чем был до начала переходного периода в 1989 года. Здесь примечательно вспомнить слова известного казахстанского экономиста Аманжола Кошанова, который констатировал, что в Казахстане существует почти 30-кратная разница между доходами самого богатого и самого бедного из сословий. «Зашкаливает за допустимые пределы децильный коэффициент — соотношение доходов богатых и бедных: доходы в группах разнятся в 29 раз - против 4,8 раза в развитых странах. Ничего такого в богатых странах нет», - отмечал г-н Кошанов. По данным за 2016 год медианный реальный располагаемый доход на душу населения в посткоммунистических странах составил около $7000. Однако, например, в Словении и Литве ниже этого уровня доходы только 10% самых бедных, в то время как плачевная ситуация складывается в беднейших странах Центральной Азии - Таджикистане, Узбекистане и Кыргызстане, где до него не дотягивают доходы даже 10% самых богатых. Относительно лучше обстоят дела в Казахстане, где ниже указанного уровня доходы у 30% населения, а, например, в Грузии у 90%. Доходом от $10 000 и выше в Азербайджане располагают только 20% наиболее обеспеченных, в Молдавии - 10% самых богатых, в России - 50% населения, а в Польше и Эстонии - 70%. В среднем по постсоветским странам доходы 10% самых богатых в 19 раз выше доходов 10% самых бедных, в 1989 году этот разрыв был лишь в 7 раз. Максимальный разрыв существует в России и Литве. Главными выгодополучателями быстрого роста доходов в постсоветских странах оказалась как раз самая обеспеченная прослойка людей. Так в странах бывшего СССР у 10% наиболее богатых людей доход с момента развала Советского Союза вырос на 82%, тогда как у 10% наиболее бедных - на 17%, или в 4,9 раза меньше. Быстрее, чем в среднем, доходы у менее обеспеченного населения выросли в Казахстане, Украине и Азербайджане. Хотя сейчас, к примеру, в таких странах как Сербия, Черногория и Украина средний доход ниже, чем он был в 1989 году у 100% населения, а в Таджикистане более чем у 90%. Переходный период сопровождался концентрацией богатства: на долю миллиардеров из более чем 30 стран, с которыми работает ЕБРР, приходится 7% совокупного состояния списка Forbes. Это граждане 11 стран: России, Казахстана, Украины, Грузии, Польши, Румынии, Греции, Кипра, Турции, Египта и Марокко. Совокупная доля экономик этих стран в мировом ВВП – 6%, меньше, чем доля местных миллиардеров в мировом богатстве. Источники богатства почти на 60% является сырьевой сектор. Подавляющее большинство граждан постсоветских стран убеждены, что неравенство выше, чем данные официальной статистики. Это противоречие отражает существенную концентрацию благосостояния у крайне небольшого числа людей. По оценкам экспертов ЕБРР, негативное влияние на развитие экономики неравенства возможностей даже больше, чем неравенства доходов, так как люди ограничены в возможности применить свои знания и таланты. Неравные возможности, как и сверхконцентрация богатства, ведут к потере доверия к ключевым экономическим и политическим институтам. Различия в социальном статусе родителей, месте рождения этнической принадлежности обуславливают до 50% причин неравенства в доходах. Страны, сумевшие распределить выгоды от рыночных реформ среди большинства населения, сохранили политические демократические институты и продолжили прорыночный путь. В странах, где люди были уверены, что реформы делаются для обогащения небольшой части населения, произошел разворот как от рыночной экономики, так и от демократии.
Jugin: Древопил пишет: За последние четверть века средний реальный доход в группе посткоммунистических стран вырос в 1,5 раза, тогда как в среднем по миру за этот же период в 1,25, а в развитых странах – в 1,39. Сейчас переходным экономикам удалось сократить разрыв с развитыми странами на 17%: если в 1989 году средний доход в посткоммунистических странах составлял лишь четверть от уровня доходов стран «большой семерки», то к 2011 году достиг 38%. Т.е., в этой групе реальный доход рос значительно быстрей. Древопил пишет: По данным за 2016 год медианный реальный располагаемый доход на душу населения в посткоммунистических странах составил около $7000. Однако, например, в Словении и Литве ниже этого уровня доходы только 10% самых бедных, в то время как плачевная ситуация складывается в беднейших странах Центральной Азии - Таджикистане, Узбекистане и Кыргызстане, где до него не дотягивают доходы даже 10% самых богатых. Относительно лучше обстоят дела в Казахстане, где ниже указанного уровня доходы у 30% населения, а, например, в Грузии у 90%. Доходом от $10 000 и выше в Азербайджане располагают только 20% наиболее обеспеченных, в Молдавии - 10% самых богатых, в России - 50% населения, а в Польше и Эстонии - 70%. Т.е., там где диктатура, там уровень бедности высок, а где сумели построить демократическое общество, там дела идут весьма неплохо. Как будто кто-то этого не знал раньше.
gem: Jugin пишет: три триллиона долларов) потерь для Вас не страшно Потерь чего? "Воздуха", как говорили российские "биржевики" в 90-х? Jugin пишет: падение на 30% Нет такого на шизоидной диаграмме из Швейцарии. Jugin пишет: запретили продавать госкорпорациям акции, вкачали 200 млрд в стабилизацию рынка и уронили юань. 1. Московскую биржу закрывают при резком падении. Бывало, по 3 раза в год. И что? Труба пониже и дым пожиже, но где катастрофия? 2. Вкачали во что? 3. С надцатого этажа или все-таки немножко? С целью поднять или опустить собственное производство? Сейчас никакой биржевой катастрофы нет - а китайцы опять юань опустили... Э? Jugin пишет: Примеры чего? Чтоб производство в целом росло, а биржу рвало и метало? Jugin пишет: Плохой. Ибо говорит о проблемах в экономике Китая. Будут неизбежно. Экспоненциальный рост экономики длительное время невозможен. В принципе. Помните серьезный расчет: если бы такие краснокнижные звери, как слоны, не погибали - за 700 лет их поголовье затоптало бы весь земной шар? Древопил пишет: Знаковое исследование Не понимающее психологии постсоветских людей. 1986: "Извините, Вы где туалетную бумагу брали? Ах, закончилась..." Горе. 2016: "Нет, Маша, в Испанию мы в этом году поехать не сможем... Смотри туры в Грецию." Подруга с хахалем едет, а она - нет! Беда... Озлобляет не уровень, а разница в уровнях и неудовлетворенные ожидания. Можно подумать, тысячекратная разница в доходах между ним и графом не обозляла какого-нибудь виллана в 18 веке.
Древопил: gem пишет: Не понимающее психологии постсоветских людей. gem пишет: Можно подумать, тысячекратная разница в доходах между ним и графом не обозляла какого-нибудь виллана в 18 веке. зашибись. гем уже нам феодализм втюхивает. сколько вам платит Путин и К за такой холуяж? может вам действительно последовать совету юджина и не рассуждать о вещах в которых вы не разбираетесь.
gem: Древопил пишет: последовать совету юджина и не рассуждать о вещах в которых вы не разбираетесь. "Я возвращаю Ваш портрэ-эт..." Ну что Вам все неймется чушь писать?
Jugin: gem пишет: Потерь чего? Долларов США. Доллары США - это такая валюта. Если интересно, можете о ней почитать в Википедии. gem пишет: "Воздуха", как говорили российские "биржевики" в 90-х? Российские биржевики и вранье о сделке называли !фьючерсной сделкой". Но от этого фьючерсы из финансового мира не ушли. gem пишет: 1. Московскую биржу закрывают при резком падении. Бывало, по 3 раза в год. И что? Труба пониже и дым пожиже, но где катастрофия? Да и тут все китайцы не покончили жизнь самоубийством, как Вы, видимо, ждали. Действительно, ничего. Правда, речь-то первоначально шла не о глубине падения китайской биржи и не о том, что такое катастрофа в Вашем понимании, а о том, что биржа может падать и тогда, когда ВВП растет. Но кого теперь интересует такая мелочь, не правда ли?)))) gem пишет: Нет такого на шизоидной диаграмме из Швейцарии. ну так ищите не шизоидную диаграмму из Швейцарии, ищите нормальную информацию. В чем проблема? gem пишет: Чтоб производство в целом росло, а биржу рвало и метало? Да прямо сейчас в США. Не 30%, конечно, но скачки, в том числе и вниз, ощутимые и с экономикой не связаны никак. gem пишет: 2. Вкачали во что? В финансовую систему. gem пишет: 3. С надцатого этажа или все-таки немножко? По-русски выражаться не пробовали? Попробуйте. gem пишет: С целью поднять или опустить собственное производство? С целью стабилизировать финансовую систему. Попробуйте уяснить, что производство вещь хорошее, но без нормальной финансовой системы оно не работает. Как-то так уж срослось. gem пишет: Сейчас никакой биржевой катастрофы нет - а китайцы опять юань опустили... Э? Лангольеризмом заразились? Полагаете, если когда-то что-то сделали для решения такой=то проблемы, то и всегда, когда это делают, решают только такую же проблему? Зря. gem пишет: Будут неизбежно. Экспоненциальный рост экономики длительное время невозможен. В принципе. Помните серьезный расчет: если бы такие краснокнижные звери, как слоны, не погибали - за 700 лет их поголовье затоптало бы весь земной шар? И какое отношение имеют общие слова ни о чем к тому, что в определенный момент китайская экономика стала замедляться, что совпало с перегревом биржи, крайне, кстати, искусственным, что и привело к ее падению?
юррий: Древопил пишет: ни демократических моделей с предсказуемыми формами передачи власти Предсказуемая передача. ЦЕ ЕВРОПА. Ну и ж.... эта Европа.
юррий: Jugin пишет: Да прямо сейчас в США. Вот безработица. 160+140 триста, а обратилось за пособием 250 в процентах почему то минус 11. Куда остальные делись непонятно. И вообще на ресурсах идет экономическая подмена понятий. Разные модели подсчетов, подгонки, подтирания, сопоставление разных, опуски, пропуски, замалчивание, выпячивание. Похоже на Брежневские приписки.
юррий: Я имею ввиду не нашу экономику, а общую подачу информации экономической.
юррий: Вот эта разница между обратившимися и потерявшими работу и есть сегодняшняя бегающая и прыгающая Америка. Эти 50 тысяч, а за 3 месяца 150 тысяч. Наиболее опасны на улице. Это я приблизительно беру глубину менталитета камня за пазухой 3 туда и 3 сюда. Чтобы прикинуть для себя активных 150-300 тысяч. Еще раз это мое личное, субъективное мнение. Не более того.
юррий: Лангольер пишет: Еще раз повторяю - Великая депрессия это не "перенасыщение рынка", а ожидание темпов роста выше реальных. Вот это по меньшей мере спорно. Объясняю свою позицию на бытовом языке. Вот я жду, жду манну небесную ну просто не реальное ожидание. А депрессии не только великой, но и простой нет. Мне кажется вы тут загнули.
юррий: Лангольер пишет: Вы, видимо, послевоенные кредиты, тут же вернувшиеся как выплата военных кредитов через выплату репараций - за вложения в ПМВ не считаете? Прелесть какая чушь! А откуда они взялись эти деньги на кредиты. Послевоенные кредиты. Гем их напечатал. Или они их отбили. Тогда Гем прав. Я думаю тут спорить надо с фактами, а иначе это не аналитика. Гуглить надо.
юррий: Jugin пишет: Плохой. Ибо говорит о проблемах в экономике Китая. А вот для США это был бы очень и очень хороший. У меня обратное мнение. При оттоке с бирж Китая и ЕС в США, растут ВВП Китая и Германии промпроизводство. По видимому Китай пока замещает накопленными и падением нефти вдвое. Сколько он продержится не знаю. Тут ситуация парадоксальная какой то местный Майкрософт в капитализации обыгрывает все американские напечатанные капиталы. Потому что население вложившее в акцию деревянный юань все компенсирует 1 к 4 или 5. Для Китая сегодня страшен не сам Китай, а мировая коньюктура собственно. Как и у нас. Чем отличается реальная конфета от нефти. Ни чем. США при таких деньгах топчется. Военный бюджет большой это в США. Но в Европе пятая часть ВВП госрасходы. У еврокомиссаров аппетиты большие. И еще в ЕС безработица 10%. А это очень много и для экономики. Да и для наступающих выборов. И потом у нас и ЕС взаимные санкции давят на оборот торговый и всю цепочку. Ну раз мы выжили я за санкции и переориентацию отношений экономических на третьи страны и США. ДА, да США. А то слишком большой оборот уже опасен для собственной безопасности. При их непредсказуемости. И главное у них непредсказуемость не только на уровне Брюсселя и еврокомисаров, Но и национальных лидеров Меркель, Олланда, Кэмэрона и остальных. Перенос части таких больших экономических отношений на США и третьи страны было бы разумным для собственной безопасности. Вот так я стал лоббистом США. А нет это я и год назад писал. Пока Навальный мычал.
Лангольер: Jugin пишет: Ну для вас, лангольеров, могу и повторить: при реальном экономическом росте может быть страшный провал на бирже. Только не "повторить", а "уточнить по просьбе". И вот теперь стало понятно, что вы зачем-то написали ровно то же, что чуть ранее написал я: Если темпы реального роста не поспевают за ожидаемыми - это пузырь. выгода частного капитала прекрасно видна на примере Шахта, который уже в 1939 г. выступил против финансовой политики Гитлера, Я и говорю - вернуть "отложенный долг", пущенный на милитаризацию, можно только или после победоносной войны заемщика с третьими странами, или разгрома заемщика самими кредиторами. Т.е. разница в поведении посредника Шахта еще в 1933 г. и уже в 1939 г. обусловлена лишь определенностью объекта нападения. Основа рыночной экономики - интенсивное развитие с ненулевой суммой для борющихся игроков. Это не основа, а благое пожелание типа "да будет так" - честная конкуренция, причем косточки проигравшего в ней почему-то не обгладываются. А на деле сейчас даже студентов учат, что рыночной и плановой экономик уже нет, а есть экономика "смешанного типа" - обеспечение наличия нескольких игроков (количество) искусственными мерами (для качества). Что именно заставило бы банки давать обеспеченные кредиты, если бы что-то в 1МВ было бы иначе? Именно "иначе" и "заставило" бы, т.е. более выгодные условия от США для участия в ПМВ. Конечно, кризис был бы и в этом случае - но явно позже и, возможно, меньших масштабов. А долг откладывался населения, у него бралось в долг. И срок зависел от финансового положения империи. Это называется - принудительно и на неопределенный срок. Разве к Гитлеру так изначально пошел капитал? Например, чтобы ликвидировать угрозу своим интересам. Уничтожить агрессивный режим. "Интересы" - это и есть рынки, "агрессивный режим" - информационное прикрытие. К Вашей мысли, что США были наемниками и просто тупо зарабатывали на войне. Это не моя мысль, а статистика - доля США в мировой торговле через несколько лет после ПМВ снизилась, а у той же Англии без изменений. gem пишет: А я - требую! См. выше. Требую фактический материал: числа. Так я и привел (процитировал) числа: с 18 по 31 - 20%, но так и недопонял вашу позицию - вы просто не/верите или у вас есть другие цитаты с числами относительно возврата кредитов США на ПМВ до ВМВ? юррий пишет: Лангольер пишет: цитата: Еще раз повторяю - Великая депрессия это не "перенасыщение рынка", а ожидание темпов роста выше реальных. Вот это по меньшей мере спорно. Объясняю свою позицию на бытовом языке. Вот я жду, жду манну небесную ну просто не реальное ожидание. А депрессии не только великой, но и простой нет. Мне кажется вы тут загнули. Просто ждать мало - надо вложить в ожидание манны небесной всю свою манну земную. Тогда, уверен, депрессию почувствуете быстро, минимум простую - а может, даже и загнетесь.
Jugin: Лангольер пишет: Только не "повторить", а "уточнить по просьбе". И вот теперь стало понятно, что вы зачем-то написали ровно то же, что чуть ранее написал я: Если темпы реального роста не поспевают за ожидаемыми - это пузырь. Даже намека у меня нет на то, что Вы написали. Ну а в том, что Вы написали, нет даже намека на реальность. Лангольер пишет: Я и говорю - вернуть "отложенный долг", пущенный на милитаризацию, можно только или после победоносной войны заемщика с третьими странами, или разгрома заемщика самими кредиторами. Ну и глупость написана. Во втором случае это в принципе идиотизм, ибо долг в этом случае не возвращается, а аннулируется. А победоносная война может способствовать подъему экономики, который и позволяет вернуть долг, но может и не способствовать. Вы зхря думаете, что мир живет по правилам, которые Вы зачем-то выдумываете. Лангольер пишет: Это не основа, а благое пожелание типа "да будет так" - честная конкуренция, причем косточки проигравшего в ней почему-то не обгладываются. Вы опять говорите о чем-то своем, не имеющим ни малейшей связи с тем, о чем говорилось ранее. Интенсивность развития это даже не честная конкуренция, а развитие за увеличение производительности труда и стимулирование внутреннего спроса. Ваше принципиальное нежелание хоть что-то узнать о том, о чем Вы вещаете, вызывает несказанное удивление. Вам нравится выглядеть дураком? Лангольер пишет: Именно "иначе" и "заставило" бы, т.е. более выгодные условия от США для участия в ПМВ. Конечно, кризис был бы и в этом случае - но явно позже и, возможно, меньших масштабов. Придумать объяснение своей идеи не смогли? Естественно. Ибо идиотизм в объяснениях не нуждается. Лангольер пишет: Это называется - принудительно и на неопределенный срок. Разве к Гитлеру так изначально пошел капитал? Вы сейчас о какой статье из сталинской "Правды" за 1934 г. говорите? К Гитлеру не капитал пришел, к Гитлеру пришел бюджет Германии и возможности Центробанка. Он ими оперировал, а не займами у Круппа. Лангольер пишет: "Интересы" - это и есть рынки, "агрессивный режим" - информационное прикрытие. Это Вам, воспитаннику советского агитпропа, так кажется. Вы даже не в состоянии хоть как-то сопоставить это с реальностью, в которой в результате победы США в 2МВ рынки Восточной Европы для США оказались закрытыми. Как я понимаю, это Вы написали для того, чтобы показать, что лангольеризму чужда любая связь с реальностью. Лангольер пишет: Это не моя мысль, а статистика - доля США в мировой торговле через несколько лет после ПМВ снизилась, а у той же Англии без изменений. Просить объяснять, как наемничество и зарабатывание денег США может увеличить/уменьшить долю в мировой торговле есть смысл? Или в ответ Вы начнете рассказывать влияние телефонного справочника города Урюпинска на увеличение численности бабочек-махаонов в западной части острова Мадагаскар?
юррий: Лангольер пишет: а может Быстро поплыла стройная теория философии.
stalker 716: MERCHANDISE IMPORTS, EXPORTS, AND TRADE BALANCE: 1790-2006(billions of dollars) США 1913 импорт 1.81 экспорт 2.47 1914 1.89 2.37 1915 1.67 2.77 1916 2.39 5.48 1917 2.95 6.23 1918 3.03 6.15 1919 3.90 7.92 1920 5.28 8.23 1921 2.51 4.49 1922 3.11 3.83 1923 3.79 4.17 1924 3.61 4.59 1925 4.23 4.91 1926 4.43 4.81 1927 4.19 4.87 1928 4.09 5.13 1929 4.40 5.24 1930 3.06 3.84 Итого. Импорт и экспорт с 1913-го до 1929-го возрос вдвое. примерно Великобритания INTERNATIONAL TRADE STATISTICS 1900 – 1960 в этом же источнике есть и по США, цифры немного отличаются, но немного. 1913 импорт 3276 экспорт 2631 млн$ 1921 3801 2752 1922 4019 3243 1923 4513 3563 1924 5086 3593 1925 5683 3793 1926 5474 3226 1927 5358 3481 1928 5282 3566 1929 5445 3566 1930 4697 2818 Итого. рост с 1913-го по 1929-ый импорт 166% экспорт 135%
gem: Jugin пишет: gem пишет: цитата: Чтоб производство в целом росло, а биржу рвало и метало? Да прямо сейчас в США. Не 30%, конечно, но скачки, в том числе и вниз, ощутимые и с экономикой не связаны никак. Индекс DJ Вас, надеюсь, Вас устраивает в качестве иллюстрации Вашего высказывания? Не связаны? В середине января правительство США отменило эмбарго на экспорт нефти, что только прервало обвал индекса на 9,5%, и он восстановился? Помните Brent по 27$ и московскую панику с 80 рублей/$ в начале-середине января? Еще как связаны... ВВП США показывает позитивные тенденции (за полгода увеличение на 2%) - биржа отвечает стабильностью. И, заметьте, никаких "мегаТрамп-скачков". 5%. Биржа знает.
Jugin: gem пишет: Индекс DJ Вас, надеюсь, Вас устраивает в качестве иллюстрации Вашего высказывания? Вполне. gem пишет: Не связаны? В середине января правительство США отменило эмбарго на экспорт нефти, что только прервало обвал индекса на 9,5%, и он восстановился? Помните Brent по 27$ и московскую панику с 80 рублей/$ в начале-середине января? Еще как связаны... Это прямо сейчас произошло???? Лангольеризм процветает! Вы будете удивлены, но сейчас не середина января, а в середине января происходили процессы, которые несколько отличаются от того, что происходит сейчас. Скажите, это Вы так хитро троллите или действительно не понимаете, что когда я говорю "сейчас", то и имею в виду сейчас? gem пишет: ВВП США показывает позитивные тенденции (за полгода увеличение на 2%) - биржа отвечает стабильностью. И, заметьте, никаких "мегаТрамп-скачков". 5%. Биржа знает. Опять фигею! ВВП США растет в 1 полугодии 2016 г, как Вы только что правильно заметили, но в середине января биржа падает на 9,5%, как опять же Вы правильно заметили. Это не наталкивает Вас на мысль, что биржа может падать и при росте ВВП? как я правильно заметил.
полная версия страницы