Форум » Артиллерия, стрелковое и холодное оружие. Фортификационные сооружения » Организация управления полковой и бригадной артиллерии. » Ответить
Организация управления полковой и бригадной артиллерии.
Админ: http://zuof8.livejournal.com/240880.html Пишет мой однокашник с Дальнего Востока. Он полковник, командир зенитно-ракетного полка "Оса". Дословно: Москва сказала и всем пох..., все быстро начали новое формирование. Никто ни проводил анализ до конца. Все только поддакивают, что будет хорошо, но каждый знает,что наступает полный писец и развал. Все говно 30 летнее сдали на базы,а теперь опять его же получаем в новый обморок,т.е. облик. Комментарий. В рамках реформы и перехода СВ на бригадно-батальонную структуру полк подлежал расформированию. Уже был сдан комплекс: пять батарей, техничка, ото, больше чем наполовину группа боевого управления. Отправлены или уволены офицеры. И тут северные корейцы ракету пульнули. И поступила команда "стоп! назад!" Другой комплекс, на шесть лет старше, опять получили с баз, нагнали новых офицеров и все в исходное положение. Как это называется? Плановое реформирование? Основанием для изменения штата воинской части (я уж не говорю о расформировании) является Директива Министра Обороны (именно так, все три слова пишутся с большой буквы). Соответственно, и решение об отмене таковой принимается им же (конечно, в Директиве прописывается не одна воинская часть). Потому что на основании этой Директивы происходят все последующие перемещения вооружения, техники и личного состава. И самое главное, она является единственным основанием для ликвидационного акта, который, собственно, и заканчивает огромную работу, которая называется просто и буднично: расформирование воинской части. Таким образом, остается единственное: оставление зенитно-ракетного полка из состава войсковой ПВО указывает на катастрофическое состояние противовоздушной обороны всего Дальневосточного направления во-первых и наплевательское отношение к этому руководства МО и ГШ во-вторых. Главное - вал, цифра. А что за этой цифрой - не так уж важно. Главное отчитаться. Я считаю, что калькирование с европейцев бригадно-батальонной организации СВ на самом деле является ошибкой. Ошибкой прежде всего потому, что технологическое оружие изначально готовилось под штат дивизии. Я имею в виду артиллерию и ПВО. Вот посмотрите - бригада имеет бригадную артиллерийскую группу в три дивизиона, которой командует командир браг, он же начальник артиллерии бригады, он же замкомбрига. Вроде бы все правильно и логично. Но это на первый взгляд... В мотострелковом полку начальник артиллерии в бою НЕ КОМАНДУЕТ полковой артиллерийской группой (в которую входит штатный дивизион и приданные средства начальником артиллерии дивизии). ПАГ командует командир артиллерийского дивизиона, которому огневые задачи ставит непосредственно командир полка. А начальник артиллерии командует полковым противотанковым резервом, который так же состоит из штатной противотанковой батареи и средств, приданных старшим начальником плюс полковая минбатарея как резерв командира полка. Теперь получается, что всем этим колхозом должен командовать один командир браг. Позволяют ли его средства управления делать это эффективно? Уверен: нет! Потому что одно дело - управление артиллерийской группой и совсем другое - противотанковым резервом. И представьте себе теперь какой тыл в этой браг - ведь фактически это полнокровный дивизионный артполк! Еще хуже обстоит дело со средствами противовоздушной обороны. С 1986 года сформировалась четкая и управляемая структура: в общевойсковых полках имеются зенитные дивизионы двух- или трехбатарейного состава, при этом трехбатарейный дивизион предполагал наличие в полку отдельно начальника ПВО полка, работавшего в составе КП полка и командира дивизиона, непосредственно управлявшего КП ПВО полка. Своего тыла дивизион практически не имеет: во всяком случае главный элемент - подвоз ракет и боеприпасов осуществлялся силами тыла полка, а ракетно-техническое обеспечение вообще осуществляла служба РАВ дивизии. Четыре дивизиона плюс зенитно-ракетный полк плюс взвод разведки и управления НПВО дивизии составляли систему ПВО дивизии, которой управлял соответствующий начальник. Аналогично из дивизионных "матрешек" плюс армейская зрбр и армейский ортб составляли систему ПВО армии (армейского корпуса). Системы ПВО армий плюс фронтовые зенитно-ракетные бригады и радиотехническая бригада составляли систему ПВО фронта, которая управлялась с СКП ПВО и ВВС фронта. Теперь получилось вот что. Штатный зрдн мсбр состоит из пяти батарей: двух "Тунгуска", одной "Тор" ("Оса"), одной "Стрела-10" и одной ПЗРК. Начальник ПВО бригады, не имея собственных сил ПВО, управляет зенитным дивизионом в пять разнородных батарей. У них разное шасси, это означает серьезное усложнение автотехнического обеспечения. Кроме того, для обеспечения действий одной батареи "Тор" ("Оса") в группу регламента дивизиона нужно затянуть все полковое отделение технического обслуживания, которое в полку обеспечивало юстировку пяти батарей в двадцать машин, а здесь всего четырех. Соответственно в штат дивизиона нужно затягивать весь технический расчет технической батареи, технологическая линия которого рассчитана опять-таки для обеспечения пятибатарейного однородного зрп, а теперь будет работать только на одну батарею. Кроме того, в бригаду необходимо затягивать и АКИПС для проверки ракет "Стрела-10" и ПЗРК, которые раньше обслуживали дивизионный склад РАВ, то есть обслуживали количество ракет в четыре раза большее, чем теперь. Это к вопросу о соотношении сил боевых и средств обслуживания. Да еще в штате зрадн имеется и батарея управления, которая тоже не стреляет, а как бы обеспечивает управление батареями. А на самом деле пятью батареями с ППРУ типа "Сборка" управлять нельзя. Новая станция, показанная на последнем МАКСе это делать позволяет, но она только-только слеплена, и в войска еще даже не поступала. Можете представить, сколько времени она будет поступать в войска. Даже в СССР ППРУ типа "Сборка" (ранняя версия "Овод") в войска поступала с восемьдесят первого года и так до распада СССР и не была поставлена во все части. О высшем командовании я уж и не говорю. Если бригады сводятся в командования, то, насколько мне известно, там до сих пор нет единого мнения, какие силы и средства разведки и огневого воздействия придаются соответствующему командующему и какие средства управления необходимы начальнику противовоздушной обороны. В общем, каша. Хорошо, если все пойдет по дурацкой поговорке времен СССР: войны в ближайшие пятнадцать лет не будет. А вдруг будет?.. ------------------------------------------------------------- Комментарий Бориса Геннадьевича Цехановича Да, согласно Боевого устава Артиллерии, полковой артиллерийской группой командует командир дивизиона, а начальник артиллерии командует противотанковым резервом. Я сам прошёл через это будучи командиром ПТБ и противотанковым резервом командира полка в первую Чечню и начальником артиллерии во второй Чечне. Поэтому могу рассуждать спокойно и компетентно. Поэтому не важно то ли это локальный конфликт, как в Чечне, то ли это полномасштабная война с настоящим противником – проблемы, вопросы и задачи, которые там решает начальник артиллерии, командир дивизиона одни и те же. Сразу хочу сказать, что противотанковая батарея полка является противотанковым резервом командира полка, а не начальника артиллерии. И лично командир полка даёт команду на его использование по своему усмотрению и из сложившийся обстановки. Так что то, что начальник артиллерии командует противотанковым резервом это лишь строчка в уставе и реальный миф. По идее ПТБ стоит где то недалеко от командира полка и по его команде выдвигается на танкоопасное направление. В первой войне я полностью испытал на свое шкуре что такое противотанковый резерв. Помимо того что моя ПТБ реально в боях уничтожила три танка, несколько других бронированных целей (БТР, БМП, МТЛБу) она была затычкой всех дыр: стояли блок-постом, охраняли район расположения РМО и рем.роты, прикрывали огневые позиции АДНов, штаба полка, ходили в атаки простой пехотой, держали оборону своего участка переднего края, блокировали своими 35 человеками селения, даже комендантом деревни был. И всё это решение командира полка. Теперь перейдём к Полковой артиллерийской группе (ПАГ), говоря о ней мы подрозумеваем БрАГ. Месяц назад я был в артиллерийской академии и общался как с преподавателями, так и с слушателями. В том числе и по вопросу ПАГ. Да все ссылаются на Боевой устав, но потом неопределённо мыча и кривя лицом, выражали сомнение по поводу этого пункта. Вроде по уставу всё просто. Выбираешь из двух командиров дивизионов более подготовленного и назначаешь его командиром ПАГ. На практике всё гораздо сложнее. А если в полку один дивизион и командир там не блещет? Как быть? Отдавать в неумелые руки руководство и потом заваливать огни? Любой, грамотный мотострелковый командир полка обязательно как минимум посоветывается с нач.артом. Или самому ему предложит сделать выбор командира ПАГ. Когда передо мной стал такой вопрос пришлось поразмышлять. Два командира дивизиона. Неплохие командиры. Но они не тянули на командиров ПАГ по многим причинам. Первая: они могли справлялись с боевой работой только в своих дивизионах, допуская при этом довольно часто грубые ошибки. Второе: Начальники штабов со своими ячейками управления не были готовы к дополнительной нагрузке. Мой оппонент зенитчик и не сомневаюсь в его компетенции как ПВОшника, но в «артиллерийской кухне» он разбирается слабо и даже не представляет того объёма работы, которую вынужден будет выполнять командир ПАГ и его ячейки управления. Одни таблицы огня и выписки из них в каждое подразделение вгоняли меня в тоску. Третье: личные отношения между командирами дивизионов, их амбиции и самолюбие не позволило бы командиру ПАГ эффективно командовать и приданным ему дивизионом и его командиром. Четвёртое: были и другие личные недостатки каждого, чего греха таить – чрезмерное употребление спиртных напитков, и другие утехи, которые зачастую данными командирами ставились на первое место, что влияло на боевую работу их же дивизионов. Пятое: Командиры дивизионов не горели желанием быть командиром ПАГ, прекрасно понимая всю головную боль. Шестое: Даже если бы я назначил кого то из них командиром ПАГ, противотанковая артиллерия под командиром полка. Мне за полгода ни разу никого не придавали. Все при деле, а начальник артиллерии полка со своим штабом – старшим помощником-майором, помощником-капитаном, начальником разведки штаба артиллерии – капитаном, командиром взвода начальника артиллерии – старшим лейтенантом оказались бы не удел. Подготовленные, грамотные офицеры. Все воюют кроме указанного звена. Чтобы соблюсти букву Устава, по согласованию с командиром полка – командиром ПАГ был назначен совершенно посторонний грамотный майор-артиллерист, полностью лояльный и подконтрольный мне. Мои приказом ему был переподчинён начальник разведки второго дивизиона с ПРП и в ходе работы он мог полностью опираться на мой штаб. Данный финт устраивал всех и последующие события только подтвердили правильность и эффективность решения. Через месяц, как данный офицер убыл в ППД командиром «ПАГ-276» стал я – начальник артиллерии полка. Уже в ходе боевых действий Генеральный штаб спустил в действующие войска указивку – подать в письменном виде всем офицерам от командира батальона-дивизиона и выше свои предложения для внесения изменений в Боевые Уставы и другие руководящие документы, также изменения в оргштатных структурах и другие. Лично я подал 19 предложений изменению, дополнению, в том числе и по командиру ПАГ, но по истечении времени не было изменено даже ни одной запятой в Уставе. А ведь эти изменения писались «кровью». Да, я только не понял про какую полковую миномётную батарею толковал оппонент? В полку миномётки были только в батальонах. В мотострелковых бригадах сам бог велел нач. арту быть командиром БрАГ. Насколько я знаю помимо дивизионов в мотострелковых бригадах есть батареи управления и артиллерийской разведки (БУиАР – это по старому названию) и это эффективное подспорье для нач. арта для управления огнём бригады. К сожалению там нет метео взвода по штату для того чтобы эффективно участвовать в контрбатарейной борьбе.
Ответов - 0
полная версия страницы