Форум » Артиллерия, стрелковое и холодное оружие. Фортификационные сооружения » Будущее артиллерии??? » Ответить
Будущее артиллерии???
Aleksey: Будущее артиллерии??? http://www.youtube.com/watch?v=2ePfl4WpIzg Сильно, 5 снарядов в одну "точку" одновременно, и всё остальное,м.да.......... P.S. Для Ктыря 1.Вот она твоя мечта(из давнишней темы на милитере) 2.Это не танк но смотри как заряжается.....
Ответов - 28
vlad: все слишком красиво- хотя конечно внушает !- только на кнопочки нажимай да на видик смотри. Только жаль что мало по средствам наведения показали..
tramp: Aleksey пишет: Будущее артиллерии??? http://www.youtube.com/watch?v=2ePfl4WpIzg Сильно, 5 снарядов в одну "точку" одновременно, и всё остальное,м.да.......... P.S. Для Ктыря 1.Вот она твоя мечта(из давнишней темы на милитере) 2.Это не танк но смотри как заряжается..... А что собственно "мда.."? А какая, если можно узнать, мечта у Ктыря, PzH-2000?
Ктырь: Красава! Лепота. Aleksey NLOS будущее артиллерии да и можно сказать уже настоящее. Впечатляет сколько они сенсоров понапихали. Жуткая штука. Но ты представляешь квалификацию ремроты для неё? Впрочем тунгуски эксплуатируем и ничего. А какая, если можно узнать, мечта у Ктыря, PzH-2000? Не это не про САУ. Я как-то описывал боевую машину - танк который трэба для решения любых задач стоящих перед РА. Там "малютка" в 90 тонн весом. Короче всякие абрамычи и челленджеры отдыхают. PS. Ну теперь собственно сами все могут видеть роботизирование БТТ - это уже реальность даже для серийной техники.
tramp: Ктырь пишет: PS. Ну теперь собственно сами все могут видеть роботизирование БТТ - это уже реальность даже для серийной техники. Не не реальность, программу FCS сворачивают.
Ктырь: tramp пишет Не не реальность, программу FCS сворачивают. Конечно конечно. Им оно пока не надо. Миллионы если миллиарды долларов просто так выкинули. Нет всё это готово к производству. Только моджахедов гонять пока и обычными системами можно. Перевооружение начнется где-то с 2012-15. И не только на NLOS.
KUF: Aleksey пишет: Сильно, 5 снарядов в одну "точку" одновременно, Ничего удивительно снаряды-то управляемые! И у нас кое что имеется, вот только это, увы, еще советский задел. А у янки есть и более интересная машина, пока только экспериментальная. Найду в своих завалах фотки - выставлю по ней материал. С уважением Ю.
vlad: KUF пишет: Ничего удивительно снаряды-то управляемые! класс: мини-крылатая ракета
Aleksey: tramp пишет: А что собственно "мда.."? tramp Для меня лично там всё М.ДАА... Но это для меня, для Вас очевидно всё показанное не является новым. KUF Мне кажется Вы ошибаетесь. Эти боеприпасы не позволяли "опустить" на одну цель одновременно 4-5 зарядов из одного орудия. Всё что Вы привели действительно является позавчерашним днём. Это не совсем снаряды.Кстати нами они нигде так и не применялись. Эта система была использована в авиационных бомбах наших и не наших , и активно применялась в первой иракской. Сейчас всё координально поменялась. Артиллерия поменяла своё лицо, после того как американцам удалось в обычный артиллерийский боеприпас засунуть передатчик GPS
tramp: Ктырь пишет: Конечно конечно. Им оно пока не надо. Миллионы если миллиарды долларов просто так выкинули. Нет всё это готово к производству. Только моджахедов гонять пока и обычными системами можно. Перевооружение начнется где-то с 2012-15. И не только на NLOS. Да выкинули, потому как выяснилось, что распальцовка про всеобъемлющее информационное поле и бесконтактный бой оказалось опять таки труднореализуемым прожектом, тем более что подобными технологиями овладевают и другие, что в итоге ведет к тому, что вместо "бесконтактного" расстрела противника бой будет протекать на увеличенных дистанциях, только и всего. И вот сейчас оказывается, что по прежнему необходимы машины, выдерживающие обстрел и кумулятивными и кинетическими боеприпасами в прямой видимости, и 30 тонн тут ну никак недостаточно для уверенного парирования угроз.
tramp: Aleksey пишет: Всё что Вы привели действительно является позавчерашним днём. Это не совсем снаряды.Кстати нами они нигде так и не применялись. Эта система была использована в авиационных бомбах наших и не наших , и активно применялась в первой иракской. Сейчас всё координально поменялась. Артиллерия поменяла своё лицо, после того как американцам удалось в обычный артиллерийский боеприпас засунуть передатчик GPS На сегодняшний момент боеприпасы с полуактивным наведением наиболее доведенные по серии образцы, создаваемые сейчас артснаряды могут включать два канала - полуактивного лазерного наведения и инерциальной+GPS систем, повышая гибкость в применении боеприпасов. Собственно Краснополи применялись в Чечне, однако в весьма малых количествах. Относительно GPS в снарядах стоит принять во внимание возможность постановки помех снарядам.
KUF: tramp пишет: возможность постановки помех снарядам. Совершенно верно! Вторая проблема цена - 1шт - 80 000 бакинских. Вот материал с американского сайта. Артиллерийский снаряд Excalibur калибра 155 мм с GPS/INS-наведением, разработанный совместно компаниями Raytheon, BAE Systems и Bofors, включен в перечень 10 лучших военных изобретений 2007 года (в США). Себестоимость самого снаряда составляет около 40 тысяч долларов. Эта сумма увеличилась вдвое из-за необходимости окупить издержки на его разработку. . Программа создания "Экскалибура" стоила более миллиарда долларов. Снаряд разрабатывала американская корпорация Raytheon совместно с шведской компанией Bofors. 155-миллиметровый снаряд M982 ER DPICM способен уничтожать все возможные цели, которые могут встретиться на поле боя. Фактически он сможет заменить собой три вида артиллерийских боеприпасов - осколочный, фугасный и бронебойный. В настоящее время "Экскалибур" управляется при помощи GPS. В будущем его планируется усовершенствовать, оснастив самонаводящейся боеголовкой. Точность этого боеприпаса при максимальной дальности полета превышает показатели аналогичных боеприпасов. Традиционная погрешность для 155-миллиметровых снарядов составляет 370 метров, тогда как у "Экскалибура" она не превышает 10. Между тем, как отмечает Strategy Page, высокая стоимость создания снаряда обусловлена проблемами с его точностью. Разработчики долгое время не могли решить эту проблему, пока не смогли установить на снаряд систему GPS. В настоящее время в США разрабатывается более дешевая система - Projectile Guidance Kit. Она представляет собой своего рода систему наведения для обычного снаряда. Projectile Guidance Kit оснащена небольшими рулевыми плоскостями, при помощи которых система изменяет траекторию полета снаряда. Такую головку можно устанавливать на любой снаряд калибра 105 или 155 миллиметров. PGK способен обеспечить любому снаряду точность, соответствующую точности Excalibur. Единственной проблемой Projectile Guidance Kit является то, что поставлять в действующую армию его начнут не ранее, чем через пять лет.
Ктырь: tramp пишет Да выкинули, потому как выяснилось, что распальцовка про всеобъемлющее информационное поле и бесконтактный бой оказалось опять таки труднореализуемым прожектом, тем более что подобными технологиями овладевают и другие, что в итоге ведет к тому, что вместо "бесконтактного" расстрела противника бой будет протекать на увеличенных дистанциях, только и всего. Ничего подобного. Это единственный путь. У них и обычные системы модернизируются в этом направлении. Кроме того технологически и в финансовом плане с ними сравнится никто не может. И никто не сможет это принять на вооружение в сколько нибудь значимых объёмах. Так что больше сказки и дезу слушайте. Они всегда что-нибудь новенкое "не спросив" никого принимают на вооружении - неважно может это противник скопировать или нет. И вот сейчас оказывается, что по прежнему необходимы машины, выдерживающие обстрел и кумулятивными и кинетическими боеприпасами в прямой видимости, и 30 тонн тут ну никак недостаточно для уверенного парирования угроз. Естественно нужны. Это же не большая война где можно убить всех кто мешает и вообще провестип полную пацификацию местности. Это война с партизанами и местными. А NLOS они для всё той же "аэромобильной" войны. Сам по себе вес и бронезащита, наличие\отсутсвие ДЗ - никакого отношения к этой системе не имеют всё это можно монтировать и на 80 тонных машинах да хоть на 1000-тонных. Там фишка совсем в дргугом. На сегодняшний момент боеприпасы с полуактивным наведением наиболее доведенные по серии образцы, создаваемые сейчас артснаряды могут включать два канала - полуактивного лазерного наведения и инерциальной+GPS систем, повышая гибкость в применении боеприпасов. Это всё вчерашний день и в массе своей копии как раз амеровских образцов. Для нас ещё и очень дорогая штука. Собственно Краснополи применялись в Чечне, однако в весьма малых количествах. Было дело. Относительно GPS в снарядах стоит принять во внимание возможность постановки помех снарядам. Их тоже не дураки делают - помехи янки учитывают.
tramp: Ктырь пишет: Ничего подобного. Это единственный путь. У них и обычные системы модернизируются в этом направлении. Кроме того технологически и в финансовом плане с ними сравнится никто не может. И никто не сможет это принять на вооружение в сколько нибудь значимых объёмах. Так что больше сказки и дезу слушайте. Они всегда что-нибудь новенкое "не спросив" никого принимают на вооружении - неважно может это противник скопировать или нет. Вы собственно сами можете с текстом ознакомится и сделать свои выводы относительно будущего наземных машин программы FCS - http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/04/dod-speech-090406.htm Повышение роли информационной составляющей никто не отрицает, но установка на бесконтактный бой работает до тех пор, пока противник не навяжет сам контактный бой по своему усмотрению или пока не окажется что аналогичные дальнобойные системы и их поддержка у него также в наличии, что сводит все к дальней перестрелке и воевать бесконтактно можно только против папуасов с калашами. Ктырь пишет: Естественно нужны. Это же не большая война где можно убить всех кто мешает и вообще провестип полную пацификацию местности. Это война с партизанами и местными. А NLOS они для всё той же "аэромобильной" войны. Сам по себе вес и бронезащита, наличие\отсутсвие ДЗ - никакого отношения к этой системе не имеют всё это можно монтировать и на 80 тонных машинах да хоть на 1000-тонных. Там фишка совсем в дргугом. Одни вот попытались так сделать, да, но не вышло, точнее вышло немного не то, да и их последователи тоже пытались, но тоже не вышло. Никак не выходит на практике короче. Собственно же САУ с безэкипажной башней и у нас разрабатывались - http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm тот же объект 327 и 2С30 а вот защита машин как и их вес были в прямой связи с их планировавшейся аэромобильностью. Ктырь пишет: Это всё вчерашний день и в массе своей копии как раз амеровских образцов. Для нас ещё и очень дорогая штука. А чем докажете что закупавшийся Краснополь есть копия неудачного Копперхеда? Тем более что доведенного до серии, отлаженного и прошедшего испытания окромя этого в армиях нет, все остальное пока на полигонах.. Ктырь пишет: Их тоже не дураки делают - помехи янки учитывают. Ну так нет универсальных решений, все имеет свои границы, при этом никто и маскировку, затрудняющую определение координат цели никто не отменял и не прекращал совершенствовать.
KUF: tramp пишет: мечта у Ктыря, PzH-2000? Мечту можно и представить в цвете. С уважением Ю.
Ктырь: trump пишет Вы собственно сами можете с текстом ознакомится и сделать свои выводы относительно будущего наземных машин программы FCS - http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/04/dod-speech-090406.htm Повышение роли информационной составляющей никто не отрицает, но установка на бесконтактный бой работает до тех пор, пока противник не навяжет сам контактный бой по своему усмотрению или пока не окажется что аналогичные дальнобойные системы и их поддержка у него также в наличии, что сводит все к дальней перестрелке и воевать бесконтактно можно только против папуасов с калашами. Я этот бред даже коментировать не буду. Вообще непонятно зачем такую дезу в сеть сливают. Военные на неё не купятся, а влиять на умы околовоенной тусовки? Янки виднее. На самом деле всё с точность до наоборот. И у них никогда затраченные деньги (а NLOS это только верхушка айсберга) не выкидывают просто так. Тут же вопрос вообще глобалынй. Одни вот попытались так сделать, да, но не вышло, точнее вышло немного не то, да и их последователи тоже пытались, но тоже не вышло. Никак не выходит на практике короче. Собственно же САУ с безэкипажной башней и у нас разрабатывались - http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm тот же объект 327 и 2С30 а вот защита машин как и их вес были в прямой связи с их планировавшейся аэромобильностью. Да я читал эту статью про Коалицию. Это совсем не то. У нас уровень электроники далеко не тот. Но всё же это лучше чем Мста. Кстати насчёт Крестоносца. Янки отказались от него совершенно осознано. Но при желании эта линия будет развита. Впрочем там основной плюс по сравнению с NLOS больший боезапас. А чем докажете что закупавшийся Краснополь есть копия неудачного Копперхеда? Тем более что доведенного до серии, отлаженного и прошедшего испытания окромя этого в армиях нет, все остальное пока на полигонах.. Я не про Краснополь, а про более ранние образцы. Их история то же самое что и с ракетой Сайдвиндер. И тут всё логично. Какой смысл городить огород? Получили образцы нерозорвавшихся снарядов (да и разведка возможно) и вуаля. На основе чего делали Краснополь я не в курсе. Логика подсказывает, что развивали прежнею конструкцию. Ну так нет универсальных решений, все имеет свои границы, при этом никто и маскировку, затрудняющую определение координат цели никто не отменял и не прекращал совершенствовать. Это да, это да. Но музыку заказывает тот у кого больше денег и научно-техническая отрасль получает вливание бабла и заказов. Это закон жизни. Увы. KUF спасибо за фото.
tramp: Ктырь пишет: Я этот бред даже коментировать не буду. Забавная ситуация, все эту информацию воспринимают как факт нынешней действительности , один Ктырь дезу видит. Ужасть. Ктырь пишет: Да я читал эту статью про Коалицию. Это совсем не то. У нас уровень электроники далеко не тот. Но всё же это лучше чем Мста. Кстати насчёт Крестоносца. Янки отказались от него совершенно осознано. Но при желании эта линия будет развита. Речь идет о том, что у нас наработки натему автоматизированных САУ тоже есть, и электроника не того уровня здесь не помеха, оба образца в железе были и сошли с арены не из-за конструктивных недостатков. По поводу Крестоносца - это хорошо известно, С-17 много не бывает, а NLOS-C это самоходка для оккупаци экспедиционных войск против папуасов, в определенном смысле AMX F1 на новом уровне. Ктырь пишет: Я не про Краснополь, а про более ранние образцы. Их история то же самое что и с ракетой Сайдвиндер. И тут всё логично. Какой смысл городить огород? Получили образцы нерозорвавшихся снарядов (да и разведка возможно) и вуаля. На основе чего делали Краснополь я не в курсе. Логика подсказывает, что развивали прежнею конструкцию. Ну варианты управляемых боеприпасов типа КАС Сантиметр и Смельчак создавались на отечественной базе. http://nvo.ng.ru/armament/1999-12-24/5_russiaway.html
Ктырь: trump пишет Забавная ситуация, все эту информацию воспринимают как факт нынешней действительности , один Ктырь дезу видит. Ужасть. Я не воспринимаю. Факт тот что внедрение этих систем уже началось. Речь идет о том, что у нас наработки натему автоматизированных САУ тоже есть, и электроника не того уровня здесь не помеха, Помеха и гигантская, при чём проблема всё более увеличивается. оба образца в железе были и сошли с арены не из-за конструктивных недостатков. Ага макет. Скоро уже закупать наверное начнём. Неплохо бы PzH2000. По поводу Крестоносца - это хорошо известно, С-17 много не бывает, а NLOS-C это самоходка для оккупаци экспедиционных войск против папуасов, в определенном смысле AMX F1 на новом уровне. Вы помоему так и не поняли что такое NLOS причём не на йоту. Умело янки мозги парят всем. Ну варианты управляемых боеприпасов типа КАС Сантиметр и Смельчак создавались на отечественной базе. http://nvo.ng.ru/armament/1999-12-24/5_russiaway.html Это пропогандисткий во многом сайт. Ребята работают на компах с амеровскими процессорами и ещё пишут такую лабуду. Все принципы полностью скопированны с американских снарядов. И наши снаряды - они далеко не "лучшие в мире". Дешёвые это да - ну как всегда. P.S. Музыку заказывает тот - у кого больше денег и научно-техническая отрасль получает вливание бабла и заказов. Это закон жизни. Увы.
tramp: Ктырь пишет: Факт тот что внедрение этих систем уже началось. А в чем он выражается? В НИОКР? Ктырь пишет: Помеха и гигантская, при чём проблема всё более увеличивается. Как пример, тем более разработок 30-10-й летней давности - вполне сойдет.Ктырь пишет: Ага макет. Скоро уже закупать наверное начнём. Неплохо бы PzH2000. Наиболее реальна тема "Необитаемость", благо выстрелА все те же, с МЛ-20 и далее. Для ММЗ денег нет. : Вы помоему так и не поняли что такое NLOS причём не на йоту. Умело янки мозги парят всем. Тогда раскройте тайну золотого ключика САУ по программе FCS с вашей т.з., ув. Ктырь! Ктырь пишет: Это пропогандисткий во многом сайт. Ребята работают на компах с амеровскими процессорами и ещё пишут такую лабуду. Все принципы полностью скопированы с американских снарядов. И наши снаряды - они далеко не "лучшие в мире". Дешёвые это да - ну как всегда. НВО? Так они просто газета, у ЗАО НТК "Аметех" нет своего сайта и хотя бы такие статьи как эта www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html они не публикуют, а зря. Вот и пришлось дать ссылку на имевшуюся в инете информацию по этим боеприпасам. У американцев другой тип, с импульсными движками коррекции траектории только Дракон был, и нынешние ЗУР, типа Астеров французских, а вот в снарядах они по-прежнему работают над аэродинамическими плоскостями для управления - www.dtic.mil/ndia/2007fuze/SessionVA/steelman1520.pdf
Ктырь: tramp пишет А в чем он выражается? В НИОКР? В обучении л\с - прежде всего в плане того как вообще учить "экипажи" и ремонтников, освоении данных систем в промышленности мелкими сериями, прикидках кому это вообще выпускать в будущем и с какими смежниками. NLOS это ведь всего лишь первая ласточка - его можно делать как я уже говорил любого типа - лёгкий\средний\тяжёлый. Там суть в электронике, а не в чём-то ещё... Как пример, тем более разработок 30-10-й летней давности - вполне сойдет.Ктырь пишет: Безусловно. Наиболее реальна тема "Необитаемость", благо выстрелА все те же, с МЛ-20 и далее. Для ММЗ денег нет. То-то и оно. Кое что всё-таки на злобу дня ведь получается сделать а? Ну вот то же Чёрный орёл к примеру - это отличная машина во многом, хотя всего лишь работа над ошибками советских инженеров по сути. И с САУ также. Нефиг нам покупать чего-то! Одна проблема в робототехнике и компьютерах мы ой как отстали. Увы. А инженеры без всего этого даже если костьми лягут ничего удобоваримого не получат.
tramp: Ктырь пишет: В обучении л\с - прежде всего в плане того как вообще учить "экипажи" и ремонтников, освоении данных систем в промышленности мелкими сериями, прикидках кому это вообще выпускать в будущем и с какими смежниками. NLOS это ведь всего лишь первая ласточка - его можно делать как я уже говорил любого типа - лёгкий\средний\тяжёлый. Там суть в электронике, а не в чём-то ещё.. Ах, ну это как отработка по привыканию к грядущему... Собственно FCS как она была представлена в части наземных машин прекращается. Технические достижения могут быть внедрены, и на реинкарнации Крестоносца, и в других проектах, но именно как технологии и решения, как есть не получится, будут другие машины. Ктырь пишет: То-то и оно. Ну это уже другой вопрос, экономически и даже политический. Но вот немецкую САУ неплохо бы было закупить... для ознакомления, кстати и самим немцам PzH-2000 дороговата оказалась, Donar сделали http://www.kmweg.de/gb/frame.php?page=94 http://www.military-today.com/artillery/donar.htm http://ru.wikipedia.org/wiki/DONAR. А вот что весьма перспективно для развития всех типов боеприпасов - http://www.dtic.mil/ndia/2007im_em/BBriefs/9Edmonds.pdf для мощных 6дюймовых это особенно ценно.
Ктырь: tramp пишет Ах, ну это как отработка по привыканию к грядущему... Собственно FCS как она была представлена в части наземных машин прекращается. Технические достижения могут быть внедрены, и на реинкарнации Крестоносца, и в других проектах, но именно как технологии и решения, как есть не получится, будут другие машины. О чём и речь шла. Ну это уже другой вопрос, экономически и даже политический. Но вот немецкую САУ неплохо бы было закупить... для ознакомления, кстати и самим немцам PzH-2000 дороговата оказалась, Неплохо бы. Да дорогая жуть. А за ссылки спасибо - весьма познавательно.
tramp: Ктырь пишет: О чём и речь шла Ктырь пишет: А за ссылки спасибо - весьма познавательно. не за что, кстати по 88/56 - на танковых выстрелах были электрозапальные втулки обр. С/22?
Ктырь: tramp пишет не за что, кстати по 88/56 - на танковых выстрелах были электрозапальные втулки обр. С/22? Естественно.
tramp: Ктырь пишет: Естественно. Просто в справочнике за 46 год это не указано, хотя известно все ТП свыше 37-мм с электрокапсюлем.
Ктырь: Нормуль. Если ещё по немцам вопросы будут спрашивайте.
tramp: Ктырь, видели этот боеприпас - http://www.wk2ammo.com/showthread.php?t=668 ? Кстати, http://sill-www.army.mil/firesbulletin/2009/Jan_Feb_2009/main.asp - ссылка на ряд американских военных журналов в электронке, включая Вестник полевой артиллерии. /возможно в другую тему стоит перенести/
KUF: Очень любопытный материал по ЭМ пушкам - http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1730 С уважением Ю.
KUF: Так художник видит применение управляемого снаряда. Может в деталях что и не так, но очень наглядно... С уважением Ю.
полная версия страницы