ВОЗМОЖНОСТИ ИЛ-2 ПО БОРЬБЕ С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА

Форум » Авиация и космические вооружения » ВОЗМОЖНОСТИ ИЛ-2 ПО БОРЬБЕ С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА » Ответить

ВОЗМОЖНОСТИ ИЛ-2 ПО БОРЬБЕ С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА

Админ: ВОЗМОЖНОСТИ ИЛ-2 ПО БОРЬБЕ С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА (из работы В. Перова и О. Растренина о ИЛ-2) Опыт боевых действий в начальный период Великой Отечественной войны показал, что при атаках с бреющего полета Ил-2 способны поражать лишь неукрытую живую силу противника и его автотранспорт в местах сосредоточения и в колоннах. Мотомеханизированные колонны штурмовики Ил-2 обычно атаковали с бреющего полета (высота подхода к цели 25-30 м) вдоль колонны или под углом 15-20° к ее длинной стороне. Первый удар наносился по голове колонны с целью приостановления ее движения. Дальность открытия огня 500-600 м. Прицеливание осуществлялось по "колонне вообще" с пристрелкой трассирующими пулями из пулеметов ШКАС. Затем, с учетом положения трассы пуль относительно цели, открывался огонь из пушек и PC. Все виды огня (пулеметный, пушечный и PC, а также сброс авиабомб) использовались в одном заходе. Действенность бортового огня Ил-2 по целям, составлявшим колонны (пехота на машинах, бронемашины, артиллерия и т.д., исключая танки), была достаточно высокой. Хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что прицеливание по "колонне вообще", как показали полигонные испытания, в большинстве случаев давало низкую точность стрельбы и атака цели, при всей своей стремительности и внезапности, приводила лишь к бесцельной трате боеприпасов практически без ущерба для противника. Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные - в другие танки из состава колонны. Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами РС-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель. Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков - 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели - 100 м и 400 м, углы планирования - 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания - 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов. При стрельбах выяснилось, что РС-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.ll Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв РС-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30°. Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе РС-82, но дальность пуска - 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для РС-82, а для углов планирования 5-10° -практически совпадало. Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно - из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк... В этой связи в выводах отчета по полигонным испытаниям указывалось: "... несмотря на имевшие место прямые попадания РС-82 с поражением легких танков, из-за малой вероятности попадания по цели ограниченных размеров, а также недостаточно высокой поражаемости для других калибров при попадании в непосредственной близости от танков, ведение стрельбы по отдельным танкам и целям малых размеров (или длины) с самолета Ил-2 реактивными снарядами всех калибров считать неэффективным". Вместе с этим в отчете указывалось, что по площадным и линейно вытянутым целям применение PC дает определенный эффект. Отметим, что усреднение результатов стрельб реактивными снарядами, проведенное специалистами НИП АВ ВВС без учета степени подготовленности летчиков, числа снарядов в залпе и углов планирования штурмовика, нельзя признать корректным при оценке реальной эффективности PC при действии по наземным целям. Отрицательный же опыт боевого применения PC на фронте объясняется главным образом повышенными (600-700 м) дальностями пуска снарядов и не использованием всего комплекта PC в одном залпе. Инженерно-технический состав некоторых строевых авиачастей, пытаясь повысить боевую эффективность Ил-2, проводил собственными силами доработку штурмовика, обеспечивая подвеску на самолет увеличенного числа PC. Например, в начале 1942 г. на Северо-Западном фронте два серийных "Ила" были оборудованы местными умельцами под подвеску 8 РС-82 и 8 PC-132 и затем успешно испытаны в боях. Кроме этого, в строевых частях имелись варианты "горбатых" с подвеской 24 (!) РС-82. Несмотря на повышение боевой эффективности доработанных таким образом штурмовиков, от установки на Ил-2 увеличенного числа PC, ввиду значительного снижения скорости полета машины, вскоре отказались. Что касается эффективности поражения немецкой бронетехники пушечным вооружением, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких легких (Pz.llAusf F, Pz.38(t) Ausf С) и средних (Pz.IV Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E - штурмовое орудие) танков штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25-50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась. Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. показали, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz.ll Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40° получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 - в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике, как правило, не наносили. При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда - в Pz.ll Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь. При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz.lll Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони. В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: "Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки". Появление на фронте с августа 41-го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы - результативность модифицированных "Илов" против бронетехники вермахта оставалась невысокой. Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолета Ил-2 под углами планирования до 30° (высота подхода 100-600 м) возможно поражение легких немецких танков типа Pz.ll Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м, так как толщина брони в этих местах не превышала15 мм. Поражение крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40°. Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолетовылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5-10° (высота подхода 100 м, дистанция открытия огня 300-400 м). Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни - до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни - до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только в борт у ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрывалась роликами, колесами и гусеницами. Лобовая броня всех немецких легких танков, имеющая толщину 25-50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом БЗ-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась. Что касается средних немецких танков типа Pz.IV Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой - 50 мм, надмоторной брони - 15-18 мм и крыши башен - 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки. Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты. Анализ результатов полигонных стрельб показывает, что устойчивое поражение средних немецких танков можно было обеспечить (крыша башни Pz.lll Ausf G и надмоторная часть танка Pz.IV Ausf D с толщиной брони 10 мм) только с пикирования под углами более 40° с дальностей 300-400 м. Однако пилотирование штурмовика Ил-2 на этих режимах было очень сложным, а вероятность попадания в уязвимые части танков, из-за малой их площади, была все же небольшой. Другими словами, штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке последних сзади или сбоку под углами планирования до 30°. Атака же самолетом Ил-2 любого немецкого танка спереди как с планирования, так и с бреющего полета была совершенно неэффективна, а средних немецких танков - также и при атаке сзади. По мнению летчиков-испытателей самая удобная и эффективная стрельба с самолета Ил-2 из пушек ВЯ-23 по немецким танкам, с точки зрения ориентировки, маневрирования, времени нахождения на боевом курсе, точности стрельбы и т.д., являлась стрельба с планирования под углом 25-30° при высоте ввода в планирование 500-700 м и скорости ввода 240-220 км/ч (высота вывода - 200-150 м). Скорость планирования одноместного Ил-2 при этих углах увеличивалась незначительно - всего на 9-11 м/с, что допускало маневрирование для наводки по прицелу и трассе. Полное время атаки цели (устранение бокового скольжения при развороте на цель, прицеливание и ведение огня из пушек) в этом случае было вполне достаточным и колебалось от 6 до 9 сек, что позволяло летчику сделать две-три прицельные очереди из расчета, что на устранение бокового скольжения штурмовика при развороте на цель необходимо затратить около 1,5-2 сек, на прицеливание и исправление наводки между очередями требуется также 1,5-2 сек, а длина очереди не превышает 1 сек (ведение огня из пушек ВЯ более 1-2 сек приводило к существенному нарушению наводки и к резкому увеличению рассеивания снарядов, то есть к снижению точности стрельбы). Дальность начала прицеливания по танку составляла 600-800 м, а минимальная дистанция открытия огня - около 300-400 м. В соответствии с результатами стрельб с воздуха с самолета Ил-2 по немецким танкам специалистами были определены и оптимальные способы атак танковых и мотомеханизированных колонн. Наилучшие результаты получились при атаке колонны сзади вдоль или сбоку при угле планирования 30° с высот 500-700 м, дальность начала прицеливания порядка 800 м, а ведения огня - до 200-300 м, прицеливание производилось по отдельному танку или автомашине из состава колонны. Атака должна была проводиться в нескольких заходах. Причем в первом заходе удар наносился по голове колонны сначала стрельбой РСами (дистанции пуска - 600-700 м), а затем стрельбой из пушек. В последующих заходах сбрасывались авиабомбы и велся огонь из пулеметов и пушек. Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боев, показывают, что летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой, осуществляя на Ил-2 залповый пуск 4 РС-82 с дальности 300 м под углом планирования 30°, вполне мог в боевых условиях поразить средний немецкий танк типа Pz.lll Ausf J с вероятностью 0,08, а при залпе из 8 РС-82 - с вероятностью порядка 0,25. Выполнение же одиночных или парных пусков РС-82 с дальности 600-700 м могло обеспечить вероятность поражения танка в тех же условиях лишь в 6-7 раз меньшую. Использование же двух видов вооружения штурмовика в одном заходе не позволяло с максимальной эффективностью использовать второй по счету вид оружия, поскольку точность прицеливания в этом случае существенно снижалась. Действительно, при стрельбе, например, РСами с пикирования под углом 30° (высота 600 м) точку прицеливания необходимо выносить вперед от цели на 10 м, тогда как при стрельбе из пулеметов ШKAC - на 35 м, из пушек ВЯ - на 13 м, и из пушек ШВАК - на 40 м. То есть для одновременного использования этих видов оружия необходимо прицеливаться одновременно в разные точки, что практически невозможно. Оценки, основанные на результатах полигонных испытаний влияния степени подготовленности летчиков на точность стрельбы, показывают, что эффективность стрельбы из второго вида оружия снижалась примерно на 20-70% (в зависимости от типа оружия). Анализ боевых возможностей бортового вооружения Ил-2 показывает, что более правильным было бы атаковать короткую цель (бронированную или небронированную) как минимум в трех заходах с планирования под углами 25-30° с высот 500-700 м, применяя в каждом заходе только один вид вооружения. Например, в первом заходе осуществляется пуск PC залпом из 4-х снарядов с дистанции 300-400 м, затем, во втором заходе, на выходе из планирования выполняется сброс авиабомб, а начиная с третьего захода цель обстреливается пушечно-пулеметным огнем с дистанций не более 300-400 м. Атака длинной цели вполне могла бы производиться и с бреющего полета, но обязательно с раздельным использованием каждого вида вооружения Ил-2 при дальностях залпового пуска PC и начала пулеметно-пушечной стрельбы не более 400 м. На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.ll или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.lll или StuG III требовалось уже 12-15 "ильюшиных".

Ответов - 53, стр: 1 2 All

Aleksey: Админ обрати внимание на последний абзац. http://ptab1943.narod.ru/hazanov_gorbach.html

Админ: Aleksey пишет: Админ обрати внимание на последний абзац. Начал читать абзац...и в итоге прочитал книгуhttp://militera.lib.ru/h/hazanov_gorbach/index.html целиком.

Пауль: В 2007-м году вышла сольная книга Горбача "Над Огненной Дугой. Советская авиация в Курской битве" где также рассматривается и наступательные операции советских войск - "Кутузов" и "Румянцев".

Админ: Пауль пишет: В 2007-м году вышла сольная книга Горбача Надо купить, а не получится, так скачать. Спасибо за наводку.

Aleksey: Книга хороша...! Вообще с Илом таже история что и с танками и.т.д. , по типу "рыба есть, ловить уметь надо". Назвать Ил истребителем танков(особенно в начальный период) можно с натяжкой, но с любыми другими целями он справлялся в лёгкую. И вот к 44 илы себя стали показывать во всей красе

Админ: Aleksey пишет: И вот к 44 илы себя стали показывать во всей красе На мой взгляд - именно в силу отработки тактики их боевого применения.

Aleksey: Я об этом и говорю."рыба есть, ловить уметь надо". С начала войны у нас была очень не плохая машина, и как только научились её использовать и правильно применять как отдельные машины так и полки всё стало по другому

Jugin: Aleksey пишет: С начала войны у нас была очень не плохая машина, и как только научились её использовать и правильно применять как отдельные машины так и полки всё стало по другому А как Вы относитесь тогда к мнению, высказанном здесь? Смирнов Андрей Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне? И к тому, что летчики предлагали заменить Ил на Су-6?

Aleksey: Jugin я не хочу Вас обидеть, но до сих пор в этой теме упоминались книги авторы которых в действительности заслуживают особого внимания и по настоящему разбираются в вопросе. То что Вы "предлагаете" это просто не серьёзно , для таких книг и авторов у нас есть специальная тема..... http://russiainwar.forum24.ru/?1-12-0-00000066-000-0-0-1298021457

Jugin: Aleksey пишет: ugin я не хочу Вас обидеть, но до сих пор в этой теме упоминались книги авторы которых в действительности заслуживают особого внимания и по настоящему разбираются в вопросе. А почему обидеть? Вы же не умаете, что это я написал Aleksey пишет: То что Вы "предлагаете" это просто не серьёзно , для таких книг и авторов у нас есть специальная тема... А почему несерьезно? Можете обосновать на нескольких примерах? Только не в качестве мнения, а чуть подробней, с примерами и фактами. Полагаю, если Вы специалист и у Вас такое сложилось такое мнение, то лично мне будет крайне интересно услышать аргументацию. Кстати, а по Су-6. Был смысл замены Ила?

assaur: Красная Звезда, 14.08.1941 А. Долгов. (летчик-испытатель, замкомполка 430-го шап) Боевой опыт советской штурмовой авиации Эта машина рождалась у меня на глазах. Ее создал советский инженер С. Ильюшин. Коллектив испытателей продолжил работу конструктора и сообщил самолету новые ценные данные. И вот самолет на фронте. Им вооружен наш полк. За короткое время мы уже приобрели немалый боевой опыт. Чему он учит? Внезапность атаки – первостепенное качество штурмовиков. Чтобы внезапно напасть на врага, надо вовремя добыть исчерпывающие сведения о нем. Это значит, разведку надо поручить человеку, способному не только в совершенстве пилотировать самолет, но и оперативно действовать, отлично читать карту. Безупречно владеет этими данными наш разведчик, капитан Н. Шеварев. Рассматривая цель, он умеет подметить ее наиболее типичные черты и при возвращении на базу так рассказать обо всем этом летчикам, чтобы те представляли себе все ясно и отчетливо, как будто сами были в полете и наблюдали за целью. Во время одного из своих полетов капитан Шеварев добыл ценные сведения о месторасположении крупных танковых частей. – В местечке Н., – об'яснил он летчикам,– мною замечены четыре правильных квадрата. Окраска их темно - коричневая. Расположились они один за другим. На западе от них лежит русло реки. Это германские танки. Получив такое сообщение, девятка наших штурмовиков покинула аэродром. Четыре квадрата были найдены быстро. Наши штурмовики обрушили на них всю мощь своего огня. Благодаря точной работе нашей разведки мы всегда имеем необходимый материал о враге. Обычно свои главные удары сосредоточиваем на немецких переправах, аэродромах и мотомехчастях. Вот некоторые особенности подхода к цели и бомбометания по танкам. Чтобы осуществить внезапный и разящий удар, несколько наших самолетов покидали аэродром почти одновременно, причем подчас так, чтобы можно было, не разворачиваясь, оказаться на пути к цели. От нашей базы до атакуемого пункта мы обычно шли, близко прижавшись к земле, прячась в глубоких балках, в углублениях, образуемых реками, за полосками леса. Но вот самолеты подошли к танковой колонне. Как нанести ей наибольший урон? Наши наземные части совершают удар по танкам, предварительно устроив завал, приостановив движение колонны. Не располагая для создания завала такими же средствами, какие имеют пехотинцы, мы, однако, не отказываемся от самого принципа такой борьбы. Рассечь колонну танков на куски, поставить между идущими танками своеобразные барьеры из уничтоженных машин – это, в сущности, то же самое, что возвести завал. Поэтому первый штурмовой самолет, атакующий колонну, бьет по цели, уничтожая каждый восьмой-десятый танк. Если эта операция выполнена успешно, движение колонны парализовано, и остальные штурмовики могут приступить к планомерному разгрому всей массы танков. Следует отметить, что, опасаясь постоянных налетов советской авиации, немцы усиленно охраняют свои танки, одинаково и днем и ночью. Так было во время ночного налета звена наших штурмовиков на танковые части врага в районе местечка Н. Мы вылетели за два часа до рассвета. Звено вел я. В полете участвовали капитан Коробов и капитан Савченко. Луна хорошо освещала нам путь к цели. Ночь была настолько светла, что мы распознали правильные прямоугольники танков с высоты 400 метров. Враг встретил нас сильным пулеметным огнем еще на подходах к цели. Но все наши машины пробились к ней и разгромили фашистскую колонну. Крупные операции наш полк провел по речным переправам. Нам следовало совершить удар по крупной группе немецких войск, приступившей к наведению переправы. Зная, насколько усердно немцы защищают подступы к местам сосредоточения своих сил, мы решили пойти на хитрость. Прежде чем послать к переправам штурмовики, мы отправили туда несколько легких скоростных машин. Как мы и ожидали, наши самолеты были встречены немецкими истребителями. Завязав воздушный бой, наши летчики незаметно увлекли стаю вражеских истребителей далеко в сторону. Занятые воздушным боем с нашими ястребками, немецкие летчики не заметили, как на пункт сосредоточения их наземных сил нагрянули советские штурмовики. Неожиданно атаковав врага, мы оставались над целью до тех пор, пока не израсходовали всего запаса огневых средств. Врагу был нанесен большой урон. Как показал опыт, штурмовик является прекрасным средством для действий по базам вражеских самолетов. Будучи отлично вооружен, он, в силу своей сравнительно большой скорости и подвижности, может действовать быстро и оперативно осуществлять замысел командования. Не прекращая своей основной деятельности по мотомехчастям, переправам, мы выполнили несколько удачных налетов на аэродромы. Успешный налет на аэродром однажды осуществило звено, возглавляемое капитаном Фатеевым. Звено точно прошло по маршруту, форсировало стену зенитного огня и пробилось к вражескому аэродрому. В момент, когда наши машины были над аэродромом, там находилось больше десятка самолетов «Мессершмитт - 109 и 110». Штурмовики подожгли фашистские машины. Иногда наш полк получал специальные задания, не совсем обычные для подразделений штурмовых самолетов. Так, например, однажды советская разведка обнаружила неподалеку от линии фронта штаб фашистско - немецких наземных войск. Перед нами была поставлена задача – поджечь помещение штаба и заодно подавить несколько артиллерийских точек, находящихся в этом районе. Когда наши самолеты подошли к штабу, вокруг него находились расположившиеся бивуаком подразделения вражеской пехоты. С первого же захода мы подожгли здание штаба и, развернувшись, ударили по скоплению живой силы. На обратном пути мы использовали остаток огневых средств для атаки против вражеской артиллерии. Мы гордимся нашей новой машиной, обладающей большой силой огня, стремительной в бою, живучей, способной из самых жарких сражений выйти неуязвимой. Советские летчики штурмовой авиации, вооруженные опытом первых боев, усиливают свои удары по врагу. Майор А. ДОЛГОВ. Действующая армия.

Alick: Позвольте высказать мнение.Низкая эффективность Ила против танка - это проблема Ила - или проблема авиации периода ВМВ? Сиречь, всё в мире относительно. Далее. имеется в т.ч. и книга Зефирова, Дёгтева "Лаптёжник против чёрной смерти", квинтэссенция которого состоит в том, что Ил гораздо хуже Ю-87. Правда, авторы как-то упустили из виду, что пикирующий бомбардировщик и штурмовик - это немного разные вещи, "немножко" не сравнимые.

Админ: Alick пишет: пикирующий бомбардировщик и штурмовик - это немного разные вещи, "немножко" не сравнимые Тут надо помнить и о разности подготовки лётного состава сторон. Сравнивать напрямую БП Ю-87 и ИЛ-2 конечно, в некотором смысле слова, профанация. Но если сравнивать работу Ю-87 с ПЕ-2, то мы увидим показательную неспособность/нежелание наших лётчиков наносить бомбовые удары с пикирования. Особенно в 1942-43 гг. А это и есть причина высокой эффективности Ю-87, как самолёта непосредственной поддержки.

Alick: Админ пишет: Тут надо помнить и о разности подготовки лётного состава сторон.Тут надо учитывать место этого вопроса в общем подходе к проблеме соотношения качества/кол-ва. Немцы делали упор на качество под-ки не потому, что видели в этом ключ к победе, а потому что видели в этом ключ к победе просто в силу отсутствия других возможностей - это был их единственный шанс. СССР делал ставку на низшую технологичность за счёт кол-ва. Кто прав, показал результат войны. Далее. Лично моё мнение, по мере чтения литературы, сводится к тому, что СССР делал единственно верные шаги - в условиях цейтнота - ради достижения победы. В этой плоскости Ил есть массовый самолёт, доставивший массу хлопот немцам и решивший проблему фронтового штурмовика. Вопрос эффективности его борьбы с танками непплохо бы осветить в сравнении с немецкими попыткми, неудачными, естественно. Тогда всё встанет на свои места. Админ пишет: Но если сравнивать работу Ю-87 с ПЕ-2, то мы увидим показательную неспособность/нежелание наших лётчиков наносить бомбовые удары с пикирования. Особенно в 1942-43 гг. Опять же, почему они должны были этого желать? Админ пишет: А это и есть причина высокой эффективности Ю-87, как самолёта непосредственной поддержки Но это вопрос, выходящий за рамки топика. В отдельной ветке несложно будет показать, что эффективность Штуки обратно пропорциональна эффективности ИА пр-ка. Со всеми вытекающими.

Aleksey: Alick при чём тут ВСЁ что Вы написали?? Вам хочется поговорить , так не вопрос есть другие темы... Админ совершенно правильно поднял вопрос (о пикировании), и он не первый , и все давно согласны. Согласны были ещё во время войны. И дело не только в борьбе против танков, а в том что атака с пикирования увеличивает процент поражения цели в РАЗЫ.... Все эти самолёты были построены до войны и каждый занимал свою нишу ... и количество качество здесь не причём...

Alick: Aleksey пишет: Alick при чём тут ВСЁ что Вы написали?? Вам хочется поговорить Если Вам непонятно, могу разжевать по буквам: Ил-2 это штурмовик, а Штука - (пикирующий) бомбардировщик. Теперь понятно? Aleksey пишет: Вам хочется поговорить , так не вопрос есть другие темы... В других темах есть хохмачи, подобные Вам, которые сравнивают Тигр и Ис, делая ошибку, подобную той, которую сейчас делаете Вы.

Aleksey: Alick пишет: Если Вам непонятно, могу разжевать по буквам: Ил-2 это штурмовик, а Штука - (пикирующий) бомбардировщик. Теперь понятно? Где я сравнивал Ил-2 и штуку? ГДЕ??? Если исходить из вашей "классификации" то Вам было предложено сравнить Пе-2 и штуку.. Админ пишет: Сравнивать напрямую БП Ю-87 и ИЛ-2 конечно, в некотором смысле слова, профанация. Но если сравнивать работу Ю-87 с ПЕ-2 И вот после этого началось....... Alick пишет: Тут надо учитывать место этого вопроса в общем подходе к проблеме соотношения качества/кол-ва. ??????....................

Alick: Aleksey пишет: Где я сравнивал Ил-2 и штуку? ГДЕ??? 1. Спокойнее пожалуйста, не нервничайте. 2. А при чём здесь Вы? я высказал мнение о невысокой эффективности авиации периода ВМВ в борьбе с танками вообще, в т.ч. и Ила. Имеете, что сказать - милости прошу, не имеете - за шиворот не тащу. Aleksey пишет: Если исходить из вашей "классификации" то Вам было предложено сравнить Пе-2 и штуку.. 1. Почему в кавычках? 2. Оценку Пешки рискну начать с мнения Смита: "Это был впечатляющий самолет, с какой стороны ни посмотреть. В 1942 году его испытал майор авиации КВВС Лапрайк, и Пе-2 произвел на него большое впечатление. Однако КВВС игнорировали его рапорт". Питер Ч. Смит. Пикирующие бомбардировщики, с. 243.

Aleksey: Какая разница что и кто думает о Пе-2. Нам не надо мнение Смита, (который ужасно много провоевал на этой машине)у нас есть огромное количество отзывов тех кто выполнял боевые задачи. Вам дали пикирующий с нашей стороны и их пикирующий(так Вы желали) и сказали, что наши по сравнению с ними практически не пикировали.И назвали причину. Так с чем и с кем Вы спорите?

Alick: Aleksey пишет: Вам было предложено сравнить Пе-2 и штуку Aleksey пишет: Какая разница что и кто думает о Пе-2.Спасибо, на этои и закончим.

Alick: Админ пишет: Но если сравнивать работу Ю-87 с ПЕ-2, то мы увидим показательную неспособность/нежелание наших лётчиков наносить бомбовые удары с пикирования. Особенно в 1942-43 гг. А это и есть причина высокой эффективности Ю-87, как самолёта непосредственной поддержки.Гм. Но тогда почему Штуку стали заменять на другую машину, в то время как Пешка провоевала до конца войны?

Jugin: Alick пишет: Гм. Но тогда почему Штуку стали заменять на другую машину, в то время как Пешка провоевала до конца войны? Гм... А вообще в СССР были за годы войны новые модели самолетов, а не только их модификации? Было на что пешку менять?

RVK: Jugin пишет: Гм... А вообще в СССР были за годы войны новые модели самолетов, а не только их модификации? Было на что пешку менять? Ту-2.

Alick: Jugin пишет: Гм... А вообще в СССР были за годы войны новые модели самолетов, а не только их модификации? Было на что пешку менять?Если бы Пешка была плоха, можно было бы сосредоточиться на Ту-2 или выпускать Ар-2...

Jugin: RVK пишет: Ту-2. А разве это не фронтовой бомбардировщик? Alick пишет: Если бы Пешка была плоха, можно было бы сосредоточиться на Ту-2 или выпускать Ар-2... Можно было многое, например, авиаконструкторов не сажать. Вопрос в другом: этого не было. По какой причине, это уже совсем иная тема.

RVK: Jugin пишет: А разве это не фронтовой бомбардировщик? И пикирующий тоже. И заменял он как раз Пе-2.

Админ: Alick пишет: Но тогда почему Штуку стали заменять на другую машину Скоростные характеристики остались на уровне начала 30-х. ПВО противника стало действовать намного эффективнее по сравнению с 1940-41. Поэтому и снимали с производства. Alick пишет: в то время как Пешка провоевала до конца войны? По ПЕ-2 очень много вопросов в части его технической надёжности и "доведённости". Кстати, "пешка" крайне редко использовалась для "точечных" ударов с крутого пикирования, работая, как тактический бомбардировщик.

Alick: Админ пишет: Скоростные характеристики остались на уровне начала 30-х. ПВО противника стало действовать намного эффективнее по сравнению с 1940-41. Поэтому и снимали с производства.Вывод: сила Штуки проявилась в условиях слабости ВВС пр-ка. Когда же ситуация изменилась, Ю-87 оказался устаревшим, и менять его стали на истребитель-бомбардировщик (!) Из чего следует второй вывод: о качестве машины поля боя надо судить не по углу пикирования, а по совокупности характеристик. Немцы от схемы крутое пикирование в ущерб скорости отказались по факту - Fw 190; русские же ещё до войны сочли Ю-87 устаревшим, приобрели Do-215, про который ходят слухи, что он-то и дал начало Ту-2 и Пе-2. А ведь семейство Дорнье - это разведчики и бомбардировщики. Далее, если учесть, что Fw-190 есть истребитель-бомбардировщик, что семейство Дорнье - это разведчики и бомбардировщики, наконец, что в ноябре 1942 г., т.е. с учётом опыта борьбы с русскими, были сформулированы требования к одноместному ударному самолёту, способному нести бомбу весом 500 кг со скоростью свыше 700 км/ч, что пушечное вооружение, вначале не предусматривавшееся, затем было добавлено в ТТЗ, опять же, с требованием выполнения самолётом функций истребителя-бомбардировщика - то можно видеть, как взгляды немцев приближаются к тому, что в ВВС КА уже есть так сказать, в натуре. Админ пишет: По ПЕ-2 очень много вопросов в части его технической надёжности и "доведённости". Будьте любезны их привести. Админ пишет: Кстати, "пешка" крайне редко использовалась для "точечных" ударов с крутого пикирования, работая, как тактический бомбардировщик.Это вопрос слабой выучки лётного состава, о чём Вы писали выше, - когда доходило до ПРИКАЗОВ о запрещении пикирования. Человеческий фактор.

RVK: Админ пишет: По ПЕ-2 очень много вопросов в части его технической надёжности и "доведённости". В личных разговорах выпускник МАИ, 20 лет отслуживший на эксплуатационных должностях в ВВС СССР мне рассказывал как раз об обратном. О том, что летчики во время ВОВ жаловались на недоведенность Ту-2 в плане мелких деталей, например они, летчики и штурманы, рвали в нём кожаные краги о острые углы в кабине. Что Туполев это знал и сознательно был против вылизывания машины, мотивируя это её краткой жизнью на фронте и расточительностью тратить на это средства и ресурсы воюющей страны. (Это конечно был рассказ не из первых рук, хотя некоторых генералов ВВС, участников ВОВ мой знакомый застал во время службы).

Alick: RVK , у Драбкина ветераны хвалят Пешку, за надёжность в т.ч.

RVK: Alick пишет: RVK , у Драбкина ветераны хвалят Пешку, за надёжность в т.ч. Практически тоже самое пересказывал мне мой бывший сослуживец, это тот о котором я писал выше. Его резюме: Пе-2, как довоенный самолет, был более доведенным практически во всем, чем Ту-2, уступая ему только в ТТХ, что естественно, фактически это другое поколение машин - требования за войну сильно ужесточились к фронтовым бомбардировщикам по скорости и бомбовой нагрузке.

Alick: Так что же, промежуточный вывод: это отход от пикировщика к штурмовику?

RVK: Alick пишет: Так что же, промежуточный вывод: это отход от пикировщика к штурмовику? Это Вы об общей тенденции, в том числе и немецкой? Тогда, да. В конце войны тактика пикировщика была крайне невыгодна с учетом противодействия ИА и МЗА противника.

Alick: RVK пишет: Это Вы об общей тенденции, в том числе и немецкой? Тогда, да. В конце войны тактика пикировщика была крайне невыгодна с учетом противодействия ИА и МЗА противника.Следовательно, члены советской комиссии, перед войной побывавшие в Германии, не ошиблись, определив Штуку устаревшей машиной. Но кто же знал, что для неё временно будут созданы условия чистого неба?

RVK: Alick пишет: Следовательно, члены советской комиссии, перед войной побывавшие в Германии, не ошиблись, определив Штуку устаревшей машиной. Но кто же знал, что для неё временно будут созданы условия чистого неба? Отчасти да. Но не нужно забывать что во время войны были пересмотрены многие довоенные взгляды на технику и тактику, в том числе на ПВО войск переднего края и развития МЗА в годы ВМВ. Т.е. время Ю-87 закончилось в 1942 году.

Alick: Возвращаясь к теме топика: Админ пишет: Другими словами, штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке последних сзади или сбоку под углами планирования до 30°. Атака же самолетом Ил-2 любого немецкого танка спереди как с планирования, так и с бреющего полета была совершенно неэффективна, а средних немецких танков - также и при атаке сзади.С учётом того, что немецкая авиация могла только мечтать о ВЯ-23, ей оставалось рассчитывать лишь на прямое попадание бомбой в танк Штукой, однако точность "укладки" бомбы в 30 м указывает на то, что возможности Люфтваффе по борьбе с танками ещё ниже. Около нуля. Кстати, КВ выдержит и прямое попадание. Админ пишет: На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.ll или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.lll или StuG III требовалось уже 12-15 "ильюшиных". Если же взять Ju-87G, то их лучший результат, достигнутый под Курском в 43-м - 10 вылетов на один уничтоженный танк, опять же, по докладам лётчиков, - приближается к уровню советских стандартов...

Админ: Alick пишет: С учётом того, что немецкая авиация могла только мечтать о ВЯ-23 А почему они должны были о ней мечтать? ПТ-возможности этой пушки крайне условны.

Alick: Админ пишет: А почему они должны были о ней мечтать? ПТ-возможности этой пушки крайне условны.О чём и речь. Т.о., вывод В. Перова и О. Растренина - Админ пишет: результативность модифицированных "Илов" против бронетехники вермахта оставалась невысокой. грустный сам по себе, совсем иначе, а вернее, с точностью до наоборот, смотрится на фоне базовых знаний: Alick пишет: Низкая эффективность Ила против танка - это проблема Ила - или проблема авиации периода ВМВ? Сиречь, всё в мире относительно.

RVK: Alick пишет: Кстати, КВ выдержит и прямое попадание. Это Вы про какую бомбу? Например, 100 кг-вая уничтожит любой танк, даже современный, гарантированно при прямом попадании, а при попадании вблизи (1...2 м) перевернёт танк. Что, конечно, никак не отменяет крайне низкую вероятность поражение бомбой, даже с крутого пикирования, танка. Совсем другое дело автоколонны, артпозиции, скопления войск на перекрестках дорог и перед переправами.

Alick: RVK пишет: Это Вы про какую бомбу? Например, 100 кг-ваяПардон, а разве у немцев была 100-ка? Поправьте, если ошибаюсь, но кажется, у немцев после 50-кг шла 250-кг бомба.

zmerus: К слову об эффективности применения, наглядно соотношение числа вылетов/потерь в штурмовых авиадивизиях ИЛ-2 на Курской дуге и такое же соотношение Ю-87 у немцев. Более чем показательно, однако....

RVK: Alick пишет: Пардон, а разве у немцев была 100-ка? Поправьте, если ошибаюсь, но кажется, у немцев после 50-кг шла 250-кг бомба. Да, про немцев Вы совершенно правы. У меня просто перед глазами была фотография уничтоженной 100-кг бомбой Пантеры, из отчета осмотра поврежденных и подбитых Пантер на Курской дуге. (Вот здесь было упоминание об этом).

Админ: RVK пишет: Да, про немцев Вы совершенно правы. Как немцы, так и мы, активно применяли трофейные боеприпасы. RVK пишет: У меня просто перед глазами Купите и изучайте -http://sprachfuehrer.livejournal.com/432261.html

Админ: RVK пишет: у немцев после 50-кг шла 250-кг бомба Кстати, не всегда немецкие авиационные боеприпасы по весу соответствовали цифровой маркировке. Например, зажигательная Flam 250c весила от 110 до 125 кг.

Alick: Итак, что имеем? На 1941-42 г. у нас Ил с ВЯ-23, пусть с низкой эффекитвностью, но всё лучше, чем Штука, имеющая возможность попадания в танк чисто теоретическую. На 1943-й год имеем ту же Штуку без бомбодержателей вообще, но с флаком - это наш опыт перенимают, что ли? Но у нас Илы к этому времени получают ПТАБы: 4 кассеты по 48 бомб= 192 авиабомбы, теоретически уничтожающие любую бронетехнику в полосе 15x190 м. Говорить же об эффективности в РЕАЛЕ, ссылаясь что на наши отчёты, что на немецкие, думаю, только зря тратить время.

RVK: Админ пишет: Как немцы, так и мы, активно применяли трофейные боеприпасы. Это как-то я упустил из вида. Админ пишет: Купите и изучайте Мерси. Alick с Вашим выводом согласен. Насчет ПТАБов, встречал оценки и споры о том сколько единиц бронетехники, в зависимости от её расположения на местности, можно поразить 1 кассетой или всеми 4-мя. Но о том что попасть в как минимум один танк/самоходку с таким оружием стало значительно проще.

Админ: Здесь интересная фотоподборка по боевой работе ИЛ-2 в Белоруссии летом 1944 года. Штурмовик - что добавить?! http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=15. _____________________

Админ: Вот, ещё встретил любопытную фотографию. "Штуги" битые в таком количестве (4 машины, 3 из которых точно битые) и на таком небольшом пятачке - событие из ряда вон. В сопроводительной информации есть указания на работу советской авиации в 1944 году (Белоруссия?). Судя по характеру местности и тому, что техника горелая, я могу предположить, что это результат применения ПТАБов с ИЛ-2.

eppanzer: Alick пишет: На 1943-й год имеем ту же Штуку без бомбодержателей вообще, но с флаком - это наш опыт перенимают, что ли? Англичане со своими 40-мм пример показали. Админ пишет: Здесь интересная фотоподборка по боевой работе ИЛ-2 в Белоруссии летом 1944 года. Штурмовик - что добавить?! Спасибо, черезвычайно наглядное пособие. Конечно, таких результатов можно достичь только при большом скоплении боевой техники противника, но именно такой ситуации для удара и ищут штурмовики. Жуть, сколько нацистской техники перебили.

Lans: Alick пишет: На 1943-й год имеем ту же Штуку без бомбодержателей вообще, но с флаком - это наш опыт перенимают, что ли? Но у нас Илы к этому времени получают ПТАБы: у немцев тоже были свои ПТАБы - SD-4HL. Как говорил мне один поисковик - в Прибалтике их находят регулярно Да и эффективность отечественных птабов была не так уж и высока, об этом пишет тот же Растренин, почему тогда же, в 43 м была создана осколочно-фугасная "сотка" ОФАБ-100

KUF: Неплохое фото - http://svyatorus.com/biloe/642-ptab-25-15-na-kurskoy-duge.html А вот цифирь, ну как бы полмягчее сказать....

sas: почему тогда же, в 43 м была создана осколочно-фугасная "сотка" ОФАБ-100 Создана? А чем оное создание по своим разрушительным свойствам по б/т отличалось от ФАБ-100 образца 1931го лохматого? Кроме того "эффективность была невысока"..что..оные ПТАБы броню пробить не могли?

KUF: Админ пишет: Как немцы, так и мы, активно применяли трофейные боеприпасы. Мало того, когда при штурме Севастополя Люфты допустили гигантский перерасход бомб, то даже встал вопрос об отсрочке их летнего наступления, ибо просто было нечего бросать, но под Харьковам было захвачено столько наших бомб, что проблема отпала...

полная версия страницы