Форум » Авиация и космические вооружения » МИ-24 и "Апач". Характеристики, боевое применение и т.п. » Ответить

МИ-24 и "Апач". Характеристики, боевое применение и т.п.

Админ: Перенос.

Ответов - 118, стр: 1 2 3 All

Ник.: sas - прошу прощения за резкость, но иногда достают. Итак, мы имеем информацию из ряда источников о том, что войска коалиции (в основном американцы в этих войсках) используют по возможности наши Ми-24, доставшиеся им различными путями, в операциях, связанных конкретно с риском быть обстреляными из ЗУ-23-2, ДШК и иного стрелкового оружия ввиду их лучшей защищенности от наземного огня чем Апач. Проверить достоверность этой информации мы не можем, потому что собственных проверенных источников у нас нет, информация из районов боевых действий не распространяется свободно, отдавать предпочтение одному средству СМИ перед другим в данном случае некорректно. Можно лишь примерно сравнить защищенность одного и второго. Мы уже это делали и выводы были следующие - Ми-24 защищен лучше. Вы, насколько я понял, на вертушках летали сами, наверное можете оценить. Скажите своё мнение - потом обсудим.

sas: прошу прощения за резкость, но иногда достают. Без проблем.В покер нужно играть с каменным лицом Моё личное мнение: АН-64D намного более устойчив к огню с земли.По сравнению с "В"шкой.И в него намного труднее попасть.Тоже по сравнению с "В"шкой.Он динамичен.Практически нет "провалов" при движении. "П" шка приближается к "Лонгбоу","ПМ" возможно сравнивается с ним( за счёт новых двигателей). Ни у "В"шки, ни у "П" шки, ни у "ПМ" нет никаких шансов при атаке ДШК в стиле: "Я сейчас подлечу к тебе на пистолетный выстрел и расстреляю из табельного ПМ, а всё твои пули от меня будут рикошетить". Так же как и у "Апача". ЕМНИП всё что РУССКОЯЗЫЧНЫЕ источники пишут о том что,дескать, американцы предпочитают юзать Ми-24В - всего лишь пеар на патриотических чувствах РУССКОЯЗЫЧНЫХ читателей. Во - первых машинка сильно старая, много раз латанная, на пределе назначенного ресурса. Во-вторых - хреново совместимая с НАТОвскими ЦБУ( вплоть до используемых частот) В-третьих - Апач - это совсем не так легко сбиваемая машина. Вот смотрите - хоть ОДИН англосакс в Африке летает на Ми-24? Я слышал только о двух ЮАРовцах..да и те на поверку оказались чехами. Летают(ли) в основном украинцы. Это ведь тоже на что-то указывает?

sas: Кстати, хотите найду что там на САМОМ деле было с АН-64D, которого(якобы) "ссадил" дедуля из карамультука в Ираке ? У меня где-то это было....


Ник.: sas - ну вот это уже более конкретно. Понятно, что 24-ка уже древняя, тем более из тех, что достались еще в 90-х. Да, может юркость Апача и хороший фактор, но 24-ка всё же покрепче. Понятно, что и юзать её постоянно не будут. Только действительно, когда припрет. А насчет предпочтения 24-ки я подтверждение слышал от бывшего сослуживца. Он остался в украинской армии после развала, что-то там, как-то и потом попал в Ирак. Как спец по бывшей советской технике (не Ми-24 ) А что там не так с карамультуком и Апачем? В Ираке в роли карамультука мог оказаться старый, добрый "ройер", а это пушка серьёзная.

sas: ну вот это уже более конкретно. Давайте пожалуйста со мной о конкретности ПОКА не говорить..По крайней мере до того момента, пока Вы не приведёте звания-фамилии американских пилотов, которые просят дать им Ми-24 и не давать "Апачи" :) Ок?(Это мой малюююсенький отыгрыш). А насчет предпочтения 24-ки я подтверждение слышал от бывшего сослуживца. Охотничьи байки -охотничьими байками.Я видел Ми-8, через который можно было пропускать макароны.Одних только свозных пробитий гранат РПГ в нём было 9.При этом ни один из членов экипажа не был даже ранен. Я не знаю,сколько ангелов-хранителей висело тогда над этой машиной - но я не стал бы выводить статистику из этого случая. А что там не так с карамультуком и Апачем? В Ираке в роли карамультука мог оказаться старый, добрый "ройер", а это пушка серьёзная. Вертолёт AH-64D «Апач Лонгбоу» серийный номер 99-5135 был повреждён( попадание в двигатель,разрушение лопаток турбины) , сел на вынужденную 24 марта 2003 г в ходе ночного вылета 11 -го авиационного полка и вертолетов роты С батальона 1-227 1-й кавалерийской дивизии . Согласно англоязычных источников.

Ник.: sas пишет: По крайней мере до того момента, пока Вы не приведёте звания-фамилии американских пилотов, которые просят дать им Ми-24 и не давать "Апачи" :) Нет, имен пилотов я вам не назову - я их не знаю по вполне понятным причинам - это уже обсуждалось. sas пишет: Охотничьи байки -охотничьими байками. Рассказ + неоднократное упоминание факта в СМИ. Далеко не байки. sas пишет: Я видел Ми-8, через который можно было пропускать макароны.Одних только свозных пробитий гранат РПГ в нём было 9. При этом ни один из членов экипажа не был даже ранен. То, что никто не ранен - это чудо. То, что не упал - говорит о надежности машины. Вообще-то именно на основе таких случаев и делаются выводы. sas пишет: Я не знаю,сколько ангелов-хранителей висело тогда над этой машиной 144. sas пишет: Согласно англоязычных источников. Которые показали себя такими правдивыми и объективными при описании событий, что газета "Правда" по сравнению с ними простой бульварный листок Не по теме - где и когда видеть довелось?

sas: я их не знаю по вполне понятным причинам - это уже обсуждалось Вы знаете, мне таковых ТОЖЕ не попадалось.В отличии от уже упомянутых американских инструкторов.Их то ,как раз, найти труда не составило. Рассказ + неоднократное упоминание факта в СМИ. Далеко не байки. Байка без указания конкретных имён-званий-фамилий,последующее пересказывание ВЫГОДНОЙ для пеара байки в масс-медиа для конкретной аудитории. Т.е информация - которая не может быть проверена.Поскольку отсутствуют конкретные источники информации. То, что никто не ранен - это чудо. То, что не упал - говорит о надежности машины. Вообще-то именно на основе таких случаев и делаются выводы. Чудо как раз не в отсутствии ранений.Для специалиста РЕАЛЬНЫМ чудом является отсуствие попаданий в редуктор,двигатели,топливные баки,хвостовую балку. Вот это НАСТОЯЩЕЕ чудо, а не то что стрельба велась без упреждения. Которые показали себя такими правдивыми и объективными Это техническая информация.Любой владеющий английским языком может даже запросить копии этой технической документации.За небольшую денежку. При этом эта информация -проверяема.Ибо содержит КОНКРЕТНУЮ информацию( вплоть до бортовых и технических номеров, а если Вам понадобится -званий и фамилий экипажа этой машины). Это не информация в стиле: "Если КТО-ТО,КОЕ-ГДЕ..у нас ПОРОЙ". Вы будете смеяться, но в продаже есть даже модель КОНКРЕТНО этой машины.. http://www.zeughaus.ru/product/vertolyot-ah-64d-apach-99-5135/,столько о ней всего написано..в иноязычных изданиях. Вот он оскал проклятого капитализьму :) Аэропорт Хорог.1980й год.Ми-8Т с "Аэрофлотовскими" опознавательными знаками :)

sas: Кстати..вот это Вам раньше не попадалось? :) Enter The Old Bearded Dragon! У экипажа пилота Дэвида Уильямса и огневого оператора Рональда Янга проблемы начались еще до того, как погас свет: они потеряли связь с напарниками. Потом началось «лазерное шоу» – и пуля распорола верх ботинка Уильямса. Через прицельный комплекс Уильямс и Янг увидели нескольких стрелявших и дали по ним очередь из пушки. Это были первые и последние выстрелы, которые сделал по реальному врагу AH-64D «Лонгбоу», заводской номер 99-5135, 1-й батальон 227-го полка армейской авиации. Через несколько минут левый двигатель остановился и отказала пушка. В кабине потянуло дымом. И вот тут из своей лачуги вышел Дедушка с Мултуком. Дедушка сурово глянул в хмурое небо из-под кустистых бровей, крякнув, поплевал на руки, вскинул мултук, и… Это, конечно же, шутка юмора. Компания «Хэмилтон», производящая компьютеры контроля полета для «Апачей» рекламирует новейшую модификацию для AH-64D так: «Теперь одна коробка вместо четырех!» (и это правда). Вот в эту коробку и пришлась чья-то пуля, выпущенная с земли. Томблину, когда с ним случилось то же самое, управлять вертолетом стало «тяжело» (и мы еще скажем пару слов о том, что было с их экипажем дальше). У Уильямса и Янга вертолет стал почти неуправляем. Все, что сумел Уильямс – очень грубо посадить его почти там, где и попали. Уильямс, по его словам, не помнит, как это сделал. Алаа Раад, житель деревни, над которой все и приключилось, дал интервью. Его и односельчан разбудил шум вертолетов, потом началась стрельба – еще бы, за сбитый вертолет обещали 25000 зеленых. Потом начался всеобщий ажиотаж: пронеслась весть, что и правда сбили. Раад видел, как снижался «Апач»; по его словам, было больше похоже, что он зацепил ЛЭП, а не был сбит огнем. «Апач» хотел зайти на местный стадион, но не сумел, и сел в деревне. Вот так на огороде у старого крестьянина по имени Али Обеид-Мингаш и выросло сами видели по телевизору, что. В воздухе этого события никто не заметил. Покидая вертолет, Уильямс по переносной рации передал: «Мы на земле», но в общей неразберихе на это никто не обратил внимания. И только подполковник Болл, несколько раз вызывавший Уильямса по радио и не получивший ответа, начал подозревать, что с кем-то из его батальона стряслось что-то по-настоящему скверное. Болл вызвал своих и приказал искать «Апач» на земле. Сбитый вертолет первым обнаружил экипаж Дина, и Дин тут же начал прикидывать, нельзя ли вытащить его экипаж. «Апач» действительно способен эвакуировать экипаж другого «Апача» – два вертолетчика должны привязаться к крыльям. Эта техника уже была проверена в Афганистане, парой лет раньше. Но тут на вертолет Дина обрушился новый шквал огня – разом оказались прострелены три лопасти из четырех, вышла из строя главная гидравлическая система. Дин попытался передать координаты падения Боллу, но из-за поврежденного винта его «Апач» затрясло так, что он не мог прочитать цифры на панели. Пора было уходить.

Ник.: sas пишет: Т.е информация - которая не может быть проверена.Поскольку отсутствуют конкретные источники информации. Не может. Как и любая информация ТВД не может быть нами проверена. А вот рассказ человека, незнакомого с информацией в СМИ (сиречь очевидец) уже заставляет задуматься. Скажу больше - он мне фотки показывал. sas пишет: Для специалиста РЕАЛЬНЫМ чудом является отсуствие попаданий в редуктор,двигатели,топливные баки,хвостовую балку. Это да. Реально подфартило. sas пишет: Это техническая информация.Любой владеющий английским языком может даже запросить копии этой технической документации.За небольшую денежку. При этом эта информация -проверяема.Ибо содержит КОНКРЕТНУЮ информацию Ну хорошо. Смотрим. Вертолёт AH-64D «Апач Лонгбоу» серийный номер 99-5135 был повреждён( попадание в двигатель,разрушение лопаток турбины) , сел на вынужденную 24 марта 2003 г в ходе ночного вылета 11 -го авиационного полка и вертолетов роты С батальона 1-227 1-й кавалерийской дивизии . Как это отрицает то, что его сбил местный дух? sas пишет: Аэропорт Хорог.1980й год.Ми-8Т с "Аэрофлотовскими" опознавательными знаками :) А за речку не приходилось?

sas: и любая информация ТВД Имена,фамилии,звания(личные номера -если есть) проверяемы.Номера и названия воинских частей - проверяемы. он мне фотки показывал. И на фотках, естественно,были люди у которых на комбинезонах были бирки с указанием звания и фамилии.Только Вы их не помните.Правильно? Как это отрицает то, что его сбил местный дух? Исходя из вероятности.Его мог сбить даже мальчишка из рогатки.Просто вероятность данного события крайне низка. Но не нереальна. А за речку не приходилось? Приходилось.Но значительно позже.В 1980м мне было 10 лет.

Ник.: sas пишет: И на фотках, естественно,были люди у которых на комбинезонах были бирки с указанием звания и фамилии.Только Вы их не помните.правильно? Нет, их там просто не видно, они снимались группой и фотограф стоял далековато. Скоро поеду в те края, может будет время, заскочу и гляну, раз так принципиально. sas пишет: Имена,фамилии,звания(личные номера -если есть) проверяемы. Из интернета? Или СМИ? Да каким макаром? Кто позволит проверять? sas пишет: Номера и названия воинских частей - проверяемы. Ну это худо-бедно, но реально. sas пишет: Приходилось.Но значительно позже. После оф. вывода? И в качестве кого?

sas: Нет, их там просто не видно Т.е идентификация -не производилась. Из интернета? Или СМИ? Да каким макаром? Кто позволит проверять? Вы без проблем можете найти..и даже попробовать связаться с теми людьми, что учили афганцев из ААК. С командиром авиаэскадрильи "Агрессор" я тоже в своё время списался по интернету. После оф. вывода? И в качестве кого? Пилота, разумеется :) Военного.

Ник.: sas пишет: Вы без проблем можете найти..и даже попробовать связаться с теми людьми, что учили афганцев из ААК. Зачем? Что учили я знаю. По нашему "ведомству" тоже учили. А царандой от этого круче не стал. Я вообще-то думал, мы о других разговор ведем? Проехали. sas пишет: Т.е идентификация -не производилась. Да зачем? Вы поймите, для меня это малозначащая информация, я не знаю, что здесь вообще раздули из того, что в Ираке и Афгане наши Ми-24 летают? Реально летают. А фотки показал как раз на фоне 24-к. Им-то это как раз прикольно было, что наши. Ну и рассказал, что как шухер предвидится - старались на 24-ках лететь. Не суть. 24-ки есть? Есть. Летают? Летают. Было б дерьмо - не летали бы, нехватки вертолетов у натовцев как-то не отмечалось. Всё, о чем спорить. Всё отальное бла-бла. sas пишет: Пилота, разумеется :) Военного. 89-й, 19-ть лет. Вряд ли могли пересечься. Жаль.

sas: Зачем? Что-бы знать. Да зачем? Опять таки,для того что указано выше. Есть. Летают? Летают. И Ми-2 летают..И даже с НАРами.И Чехословацкие Л-39 летают. Ну никому же не придёт в голову говорить о том, что если летает Л-39, то он явно круче F-16C/D Desert Falcon Block 60 89-й, 19-ть лет. Вряд ли могли пересечься. Жаль. Однозначно "нет"..Это училище.Ну разве что в 1993м;1997м-1998м; :)..Или в 2001-2002м. И даже с отцом "нет"..он 1979-1981.."Зенит","Каскад".

Ник.: sas пишет: И Ми-2 летают..И даже с НАРами.И Чехословацкие Л-39 летают. Ну никому же не придёт в голову говорить о том, что если летает Л-39, то он явно круче F-16C/D Desert Falcon Block 60 Никому. А про Ми-24 почему-то говорят. Ну и Л-39 кстати недурной самль. А на Ми-2 в Подмосковье наши в одну калитку делали импортных на этих стрекозках (как они там называются, еще на них боссы мафмм в фильмах постоянно лётают) по каким-то там соревнованиям на точность. Не суть. Бате привет.

sas: А про Ми-24 почему-то говорят Я же уже писал на тему кто и где говорит :) Ну хочется кому-то считать что Ми-24В выпуска 70х лохматых - летает лучше чем АН-64D выпуска конца 90х.Это приятно греет патриотические чувства.Но..в реалиях это не так.Действительно -не так. А на Ми-2 в Подмосковье наши в одну калитку делали А это точно был ТОТ Ми-2, что выпускался в СССР в 60х? Или от того Ми-2 остался только фюзеляж..с движком "Pratt & Whitney", авионикой " Garmin" и композитными лопастями IAC? Бате привет. Передам.

Ник.: sas пишет: Ну хочется кому-то считать что Ми-24В выпуска 70х лохматых - летает лучше чем АН-64D выпуска конца 90х. Это приятно греет патриотические чувства.Но..в реалиях это не так.Действительно -не так. Я говорил лишь о защищенности. От стрелкового, от ДШК, от ЗУ-23-2 и пр. А летает явно похуже.sas пишет: А это точно был ТОТ Ми-2, что выпускался в СССР в 60х? Или от того Ми-2 остался только фюзеляж..с движком "Pratt & Whitney", авионикой " Garmin" и композитными лопастями IAC? Не знаю, но говорили в репортаже, что модернизированный.

KUF: Ник. пишет: что модернизированный. Притом глобоко модернизированный.... Ну а Ми-24, кончно же уже ветеран, но весьма заслуженный. Не зря разработчики в свое время за него Ленинскую премию получили... Серийное производство продолжалось до 1989 года. Всего на двух заводах было изготовлено 2570 вертолётов Ми-24 всех модификаций. Поставлялся на экспорт в Алжир, Анголу, Афганистан, Болгарию, Венгрию, Вьетнам, ГДР, Зимбабве, Индию, Ирак, Йемен, Кампучию, КНДР, Кубу, Ливию, Мексику, Мозамбик, Монголию, Никарагуа, Папуя - Новую Гвинею, Перу, Польшу, Сирию, Судан, Сьерра-Леоне, Уганду, Чехословакию, Шри-Ланку, Эфиопию, Югославию. В настоящее время российские ВВС обладают 855 вертолётами семейства Ми-24. 270 вертолётов принадлежит Украине, 79 - Белоруссии, 15 - Азербайджану, 7 - Армении. 38 вертолётов армии ГДР достались Бундесверу (позже 20 проданы Венгрии и 18 - Польше), чехословацкие были поделены между Чехией и Словакией, югославские - между Сербией и Хорватией. Часть своих вертолётов Украина продала Перу, Шри-Ланке, группировке UNITA в Анголе. 10 вертолётов различными путями попали в США, где испытывались в различных исследовательских центрах. Ми-24, захваченные в Чаде, прошли испытания во Франции, затем в Великобритании. вот фотки - http://aviaros.narod.ru/foto82.htm вот видео - http://youtube.ng/watch?v=YtFI3owIJJ8 кстати посмотрите, что с Ми-2 сотворили

Ник.: KUF - спасибо за инфу. Искренне.

sas: Я говорил лишь о защищенности. От стрелкового, от ДШК, от ЗУ-23-2 и пр. Так тут термин..такой..всеобъемлющий . Маневрирование тоже увеличивает защищённость. Хорошо, попробуем так: Ни Ми-24"В" ни AH -64D НЕ защищены от огня крупнокалиберных пулемётов, а уж тем более от зенитных установок.Что ЗУ-23-2, что от (не дай бог :)) ЗУ 23-4 "Шилка" с дистаций менее 800 метров. Если брать примеры из Жирохова, то это выглядит примерно так: 31 мая 1987 г. в районе Наргархара с дистанции 600 м обстрелу подверглась пара ст. л-та В.В Лукьяненко. После двухсекундной "обработки" от Ми-24В ведущего начали отлетать фрагменты: бронелисты, куски обшивки, лопастей. еще через пару секунд машина Лукьяненко взорвалась в воздухе. Экипаж погиб. Ведомый подавил ЗУ. Теперь модификация "ВП" Находившаяся в засаде "зэушка" с расстояния 400 м обстреляла Ми-24ВП. В амашину попали 28 снарядов, но она беспроблемно вернулась на базу. После осмотра выяснилось, что 19 снарядов взорвались, не пробив броню двигателя и редуктора, семь снарядов разорвались на поверхности обшивки кормы, вызвав разрывы и течи в одном из баков, которые быстро затянулись химпротектором. Лишь два снаряда пробили обшивку и разорвались, без какого-либо вреда, в баке. Выяснилось, что броня Ми-24ВП, равно как новая бронеобшивка и протекторы, делают его абсолютно защищенным от 23-мм снарядов. А вот модификация "П" Летчик Ми-24П, обнаружив "эрликон", открыл по нему огонь из ГШ-30К с безопасной дистанции 2,5 км. Противник начал отвечать, и 19 снарядов разорвались на поверхности брони кабины, не причинив никакого вреда. В другом случае Ми-24П был обстрелян бронебойными снарядами "испано-сюизы" с расстояния около 1,5 км. Особого вреда не было, кроме течи в двух топливных баках. Зенитка же была уничтожена пуском четырех НАР. Есть разница? Понимаете, почему я большое внимание уделяю тому, о какой модификации Ми-24 идёт речь? Теперь возьмём AH -64D из статьи Никольского "Апачи над Ираком" этом рейде получили повреждения 31 AH-64D. В каждом из них имелось не менее шести пробоин от снарядов калибра 23 мм и осколков (в ряде западных источников приводятся данные о 15-20 попаданиях в среднем). На одном «Апаче» гранатой, выпущенной из РПГ-7, был разбит двигатель, экипаж сумел дотянуть на одном моторе до северных районов Кувейта. 11 из 31 поврежденного вертолета удалось вернуть в строй в течение четырех дней, ремонт остальных машин потребовал более длительного времени. Восьмерка «Апачей» атаковала позиции иракской артиллерии в районе города Хилла. Вертолеты попали под сильный обстрел с земли, огонь велся из всех видов оружия, от автоматов Калашникова до зенитных орудий калибра 57 мм включительно. Обе поврежденные машины вернулись на базу, где их в короткий срок отремонтировали. Летчик одного из вертолетов получил ранение. И хотя в статье критикуется именно хреновая защищённость "Апачей" - но я прошу обратить внимание на результаты: ни один пилот не убит, ВСЕ вертолёты после полученных повреждений ремонтопригодны и возвращены в строй.

sas: Кстати, вот о концепции проектирования вертолёта АН -64 модификации "А" кабина экипажа прикрыта с боков и снизу кевларовыми и полиакрилатовыми бронеплитами, выдерживающими попадание 23-мм снаряда. Двигатель и трансмиссия не бронированы, тут применяется принцип защиты более важных узлов конструкции менее важными, многие детали переразмерены и обладают повышенной прочностью, также выдерживая попадание 23-мм снаряда. Акцент на этот калибр сделан не случайно, по опыту войн ХХ века для вертолета наиболее опасна зенитная артиллерия типа ЗСУ-23-4 «Шилка». «Апач» имеет большое количество плоских поверхностей и специальную матовую темно-зеленую окраску, снижающую бликообразование. Американцы считают, что слабое бронирование компенсировано достаточно малой заметностью вертолета и его хорошей маневренностью Я подчеркнул искомое.

Ник.: sas пишет: Есть разница? Есть. Признаю - погорячился. За самоуверенность наказан Урок усвоил. sas пишет: Я подчеркнул искомое. Я прочел. Ну согласитесь, весьма спорное мнение насчет принципов построения защиты. И вы всё же сами видите - критикуется недостаточная защищенность. А теперь давайте представим, что в России не бардак , а нормальная работа и мы нормально совершенствуем Ми-24. Не как сейчас - парочку штук для показухи, а нормально так, добротно. Авионика, вооружение, защищенность новыми материалами.

sas: весьма спорное мнение насчет принципов построения защиты. А кто его оспаривает? :) Данная концепция - концепция конструкторов.Её(концепцию) могут оспорить только массовые потери вертолётов от огня противника, а следовательно - критические "наезды" собсных пилотов. Типа "Вы заставляете нас летать на гробах!"(только на англицком) Чего не наблюдается.Концепция всё-же работает: экипаж достаточно хорошо защищён от огня вплоть до 23 мм.А системы вертолёта ,как правило,обеспечивают достаточный резерв для возвращения.Вплоть до полного разрушения одного из двигателей. И последующего ввода в строй после ремонта на месте. Тем не менее, опыт Ми-24 учитывался при разработке "Команча" , а нормально так, добротно. Авионика, вооружение, защищенность новыми материалами. А "нормально" это сколько? Как танков - 40 000 штук? Экономика крякнет.И опять начнётся бардак.Только похуже. Хочу обратить Ваше внимание на судьбу упомянутого "Команча" у которого При проектировании обращалось внимание на вопросы боевой живучести вертолёта: обеспечению взрыво- и пожаробезопасности топливной системы, бронезащите экипажа, стойкости к поражениям лопастей несущего винта. и который в количестве приблизительно 1300 штук собирались втюхать правительству США за 35 млрд зелёных. Но правительство США подумало -подумало, и решило что ВВС США перебьются и модернизированными "Апачами", ибо всё крайне дороговастенько. Даже для них.

Ник.: Я знаю, что упрямство не самое лучшее качество, но тем не менее .............. Сегодня, в 08.37 по 1-му каналу был репортаж о Ми-35, который экспортный вариант Ми-24. Вертоль самый быстрый, самый защищенный от наземного огня и американцы на нем в Афгане воевали. Ну и как?

Aleksey: Ну если по первому!!!!! ТОГДА ДА,..

Ник.: А можно противопоставить и сравнить. С одной стороны репортаж, за откровенные ляпы или "неточности" в котором канал, который смотрят десятки миллионов, и создатели сюжета могут понести ответственность. С другой стороны анонимный и малопонятный пользователь форума, с рекордом посещения около 50 человек в сутки, который за свои абсолютно неагрументированные (кроме, ага, гы, да, хех и пр.) высказывания ответственности не понесет. Кому доверия больше?

sas: Ник. пишет: был репортаж о Ми-35, который экспортный вариант Ми-24. Как нам уже известно, экспортным вариантом Ми-24 является ещё и Ми-25.Вот на нём американцы и летали. Но журноляпы не удивительны...Если уж заслуженный военный лётчик РФ, комментируя вчера по России 24 действия коллег, такие пенки отмачивал... Когда говорил о тех видах авиации ,что лежали вне его профессионального интереса. Кому доверия больше? Тому, кто не занимается пропагандой - а изучает вопрос.

Aleksey: sas пишет: Тому, кто не занимается пропагандой - а изучает вопрос. Это АААдназначно первый канал!!! На первом НИКАКОЙ ПРОПАГАНДОЙ не пахнет.

KUF: Ник. пишет: за откровенные ляпы или "неточности" в котором канал, который смотрят десятки миллионов, и создатели сюжета могут понести ответственность. Дам-с, когда некто И в своей передаче утверждал, что броненосец "Петропавловск" погиб от взрыва погребов с ГЛУБИННЫМИ БОМБАМИ, или в репортаже об обнаружения утоновшего в 19 веке броненосца "Гангут" показывали кадры одноименного дредноута... И ведь никто ничем по шее не получил. Господин И как и прежде несет в своем "Искателе" откровенную ахинею.

Aleksey: KUF "да как Вы смеете"... Ник. пишет: С одной стороны репортаж, за откровенные ляпы или "неточности" в котором канал, который смотрят десятки миллионов, и создатели сюжета могут понести ответственность. Ник. пишет: С другой стороны анонимный пользователь форума

Ник.: Aleksey - http://natribu.org/

K.S.N.: KUF пишет: И ведь никто ничем по шее не получил. Господин И как и прежде несет в своем "Искателе" откровенную ахинею. Что уж говорить про такие тонкости, если периодически по Первому каналу и ОРТ журналисты рассказывают про андронный коллайдер и это пускают в эфир.

Ник.: Ну понятно. Вместо того, чтобы призадуматься, с чего это вдруг на самом что ни на есть официальном канале неоднократно проходит информация начинается активное обгаживание источника. Со стороны выглядит это так - мы точно и на все 100% правы и не ....ет, а все, что не сходится с нашим мнением неправильно. А может стоит всё-таки призадуматься?

Seawolf: Чего призадумываться-то? Обычные журналамеры. Уж как те же "Искатели" на дне Ихтиарской бухты в "районе" гибели "Новороссийска" нашли ржавую железяку, затем объявив "100%, что это фрагмент немецкой донной мины", это вообще отдельная песня. То, что там нередко транслируют полумифы и про всякое популистское "неимеетаналоговвмире", ни для кого не секрет.

Ник.: Seawolf - а здесь кто? Кто "назначил" местную публику в научные авторитеты? И между откровенно прикольным циклом передач, где честно предупреждают, что выдвигают смелые гипотезы и официальным новостным выпуском разница существует, не находите-ли. Могу лишь согласиться с sas.

sas: Новостные выпуски идут для аудитории "ан -масс". А "ан-масс" глубоко по барабану разница между Ми-25(Экспортный вариант Ми-24Д) и Ми-35(Экспортный вариант Ми-24В) :) На одном из форумов есть "фотография "смерча" с подписью - "ЗРК "Искандер"""..И ничего - "пипл хавал" :)

KUF: sas пишет: А "ан-масс" глубоко по барабану разница между Ми-25(Экспортный вариант Ми-24Д) и Ми-35(Экспортный вариант Ми-24В) : Так-то оно так, но ведь грустно на все это смотреть... Aleksey пишет: да как Вы смеете"... Чего? Или Вы и есть господин И?

Dometer: Намедни разморажывал свой реликтовый холодильник. Слил воды литров 15. Современные хлодильники не позволяют копиться льду и превосходят мой ЗИЛ по всем параметрам. Как-бы не так ! а) Если холодильник требует размораживания, то в процессе его размораживания он протирается и очищается от накопившихся загрязнений. Современные холодильники лишены такого канала принуждения соблюдения санитарных норм - они не гигиеничны ! б) В случае чрезвычайных ситуаций - обрыв линий электро-, водо- и газоснабжения - старый холодильник подарит мне некторый запас воды в виде скопившегося льда. Системы вооружения (они гораздо сложнее холодильника) то же ведь подпадает под парадоксы диалектики прогресса техники. Т.е. в каких-то ситуациях старое (амуниция, концепция, приём) может иметь преимущество. И для старой военной техники логично предположить некий период "лебединой песни", когда оное старьё ещё не окончательно развалилось, когда враг освоился с уязвимыми местами нашей новой техники, но рухлядь всерьёз не воспринимает, от чего не готов с ней бороться. Но в случае с МИ-24-хх , возможно, проявляется эдакая "пост-концепция" - не та концепция, которая явилась основой конструкторской разработки, но то, что само получилось. А объяснено и растолковано было потом. Во многих случаях "секрет" неудобства сбития объясняется "большим пустым объёмом" (благодяря десантному отсеку). Пулемётчик видит крупную - "сложно промазать" цель, и начинает палить. Будь обстреливаема машина по-компактнее - пулемётчик подпустил бы её ближе. В компактную машину пули летят с близкой дистанции, и куда-ни-попадут - всё жизненноважные элементы. В машину "рыхлой" компоновки пули летят издалека, в "пустую" середину цели. Понятно, что можно надрессировать пулемётчиков выжидать лучшую дистанцию открытия огня и выбора уязвимых мест. Но "дрессировка" - работа затратная. Просто "объяснить-рассказать" - поможет мало (в первом бою всё забудет, а до второго боя не доживёт).



полная версия страницы