Форум » Авиация и космические вооружения » МИ-24 и "Апач". Характеристики, боевое применение и т.п. » Ответить
МИ-24 и "Апач". Характеристики, боевое применение и т.п.
Админ: Перенос.
Ответов - 118, стр:
1 2 3 All
minimax: Ник. пишет: Джордж Виллобоу, Питер Самуэльсон и др. Материалов тонны и морЯ разливанные. Ищи, а мне влом. Твой любимый аргумент. Я поискал ничего не нашел . Гугль о них знает ?
Админ: minimax пишет: Я поискал ничего не нашел . О них знает Ник. Но ему влом делиться.
minimax: Админ пишет: О них знает Ник. Но ему влом делиться. Может его тогда за флуд пристрелить .
RVK: minimax пишет: Может его тогда за флуд пристрелить Вот сразу и "пристрелить"? Не крутовато ли? (Это вообще-то прерогатива модераторов решать, кого и за что, но если так тогда многих можно "пристрелить").
Ник.: Админ пишет: О них знает Ник. Но ему влом делиться. :) Да я просто пример аргументации привел. minimax пишет: Я поискал ничего не нашел . Виллобоу это переделанный Виршбоу, ЕМНИП, бывший посол США в России. Самуэльсон это производная от Самуэль Джексон. В общем первое, что в башку пришло. В реальности я естественно имен пилотов не знаю, просто хотелось показать, что подобным манером можно доказывать всё, что угодно. Например то, что Тигр-Б может взять в лоб ИС-2 на дистанции аж до 7-ми км. А кукурузник собъет Су-27. Рыбацкий челнок потопит авианосец. Документов "моря разливанные". Они у меня есть, но я вам не покажу. Мне влом :)
Админ: Ник. пишет: Виллобоу это переделанный Виршбоу, ЕМНИП, бывший посол США в России. Самуэльсон это производная от Самуэль Джексон. В общем первое, что в башку пришло. Мощно. Это именно и называется - троллить. Ник. пишет: В реальности я естественно имен пилотов не знаю Тогда, и Ваш коренной прогон про "восхищение штатовских пилотов от полётов на МИ-24", можно спустить в корзину. Ник. пишет: И такого тролля очень тяжело определить. Почему же? Например Вы сами. Ник. пишет: Дело в том, что я с товарищами участвую в поисковых работах и нам частенько бывает нужна информация, которую не найдешь вот "просто так". Ник. пишет: Я сам являюсь модератором на ресурсе, где присутствуют непримиримые оппоненты Честно говоря - сомневаюсь, что это так. Ник. пишет: ВИФ-ы мы просматриваем постоянно. Вы знаете, как называется (у поведенческих психологов), когда человек относит себя к некой группе или организации и производит замену "я" на "мы" ? Ник. пишет: Если вас это коробит и вы считаете моё присутствие на вашем форуме нежелательным, то я, как человек тактичный, не буду настаивать. Коробит? Не то слово. Правильно будет - удивляет. Удивляет, когда пользователь забаненный за ХАМСТВО, деликатно "шаркая ножкой и потупив глаза", берёт на себя нескромную смелость утверждать, что он - человек тактичный. Самому то не смешно? * Правила пребывания на форуме прописаны в правилах! От меня Вами получены допинструкции. Способны соответствовать - оставайтесь. Не способны - "чао бамбино, сорри".
Балтиец: А как насчет назвать этот ресурс? Мы сходим, посмотрим. Оценим. А то может нет никакого ресурса вовсе.
Ник.: Админ пишет: Мощно. Это именно и называется - троллить. Нисколько. Это называется "каков вопрос, таков ответ". Напомню. Ктырь пишет: Можно узнать фамилии этих лётчиков и зачем им собственно понадобились эти гробы Ми-24? Человек в здравом уме должен понимать, что фамилии военнослужащих, участвовавших в недавних конфликтах, особенно летчиков, не подлежат широкой огласке в СМИ. Что касается второй части вопроса, насчет "гробов", а также Админ пишет: Тогда, и Ваш коренной прогон про "восхищение штатовских пилотов от полётов на МИ-24", можно спустить в корзину. Не спешите. Польша приняла решение по отправке частей, вооруженных Ми-24 и Ми-8 в Ирак по просьбе американской стороны. Там они выполняют задачи по разведке и доставке грузов в опасные зоны и взаимодействуют с американской техникой, которая считается более уязвимой к воздействию огневых средств отрядов сопротивления и менее приспособленной к операциям в тяжелых условиях Ирака, с высокими температурами и песчаными бурями. Имеется информация, что американцы уже используют эскадрилью Ми-24 в Афганистане. Ей доверяют выполнение наиболее сложных заданий, таких как полеты в "сердце" укрепленных позиций талибов. Американские ударные вертолеты "Апач" не способны эффективно выполнять подобные задания по причине большей уязвимости от огня с земли. "Апач" проектировался так, чтобы его защита выдерживала попадания 12,7-мм пуль и даже 23-мм снарядов. Однако, как выяснилось в Афганистане, тяжелые пулеметы ДШК и зенитные орудия ЗУ-23-2 в состоянии его "завалить". Попадания их пуль и снарядов "делают дырки" в хлипких фюзеляжах "Апача". Ми-24 защищен лучше. Кроме того, у него имеется десантный отсек, где в случае необходимости могут перевозиться спецназовцы или грузы, которые необходимо доставить туда, где их меньше всего хотят видеть талибы. Но туда редко удается попасть без пролета через зоны действия зениток. http://www.military-informer.narod.ru/Polishhelicopters.html Это так, навскидку. Я пока свои слова подтверждаю ссылками, не так ли? Админ пишет: Честно говоря - сомневаюсь, что это так. Ваше право. Не вижу смысла доказывать. Админ пишет: Вы знаете, как называется (у поведенческих психологов), когда человек относит себя к некой группе или организации и производит замену "я" на "мы" ? У вас нет в реале друзей, единомышленников? Вас удивляет, что люди могут быть объединены какими-то общими интересами где-то еще, кроме интернета? Админ пишет: Удивляет, когда пользователь забаненный за ХАМСТВО, деликатно "шаркая ножкой и потупив глаза", берёт на себя нескромную смелость утверждать, что он - человек тактичный. Или всё же за то, что ответил на хамство? "Поддался на провокацию". Кстати, по пилоту. http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/amerikanec_letaet_na_mi35 - даже с фото.
minimax: Ник. пишет: Человек в здравом уме должен понимать, что фамилии военнослужащих, участвовавших в недавних конфликтах, особенно летчиков, не подлежат широкой огласке в СМИ. Что касается второй части вопроса, насчет "гробов", а также И тут же привести ссылки с именем пилота . Я так понимаю вначале был толстый тролинг ( кстати разоблачение предвиделось ?) теперь средний . Ну narod.ru как бы смущает малость - но бог с ним . Штатовские пилоты оказались поляками . Ну или тренируют афганцев летать .
Jugin: Ник. пишет: восхищение штатовских пилотов от полётов на МИ-24Ник. пишет: Имеется информация, что американцы уже используют эскадрилью Ми-24 в Афганистане. А вот мне почему-то кажется, что восхищение от полетов и информация (непроверенная) об использовании - это не одно и то же. И, если даже амерканцы уже используют эскадрилью МИ-24, то это еще никак не обозначает их восхищение.
Админ: Ник. пишет: Человек в здравом уме должен понимать, что фамилии военнослужащих, участвовавших в недавних конфликтах, особенно летчиков, не подлежат широкой огласке в СМИ. ...у нас есть ТАКИЕ ракеты, но мы вам про них не расскажем... Ник. пишет: Это так, навскидку. Я пока свои слова подтверждаю ссылками, не так ли? Из этой ссылки нельзя сделать вывод о использовании ВВС США ударных вертолётов семейства МИ-24. Тем более, эта ссылка не является "подтверждающей". Ник. пишет: Ваше право. Не вижу смысла доказывать. Смысл есть. Своё "модераторство" и "искательство" Вы привели в качестве некого аргумента. Доказывать что-то я от Вас не требую, а просто сомневаюсь, что это так. Могу в дополнение к этому задать вопрос - на каком ресурсе Вы модерируете, если не секрет. Если секрет, то не надо об этом вообще упоминать, ибо смешно получается. Ник. пишет: Вас удивляет, что люди могут быть объединены какими-то общими интересами где-то еще, кроме интернета? Здесь Вы представлены в одном лице. Ник. пишет: Или всё же за то, что ответил на хамство? "Поддался на провокацию". Ваше появление на форуме уже было сопряжено с хамством. Ник. пишет: Кстати, по пилоту. Пока что я вижу только инструктора, работающего на афганской технике. _______________ Таким образом, Ваш исходный тезис пока что висит в воздухе, аки вертолет.
Ник.: Jugin пишет: А вот мне почему-то кажется, что восхищение от полетов и информация (непроверенная) об использовании - это не одно и то же. И, если даже амерканцы уже используют эскадрилью МИ-24, то это еще никак не обозначает их восхищение. Вам правильно кажеться. Я написал "с превеликим удовольствием", потому что "считают его единственным реально бронированным". Про "восхищение от полетов" я не писал. Разница всё же есть. Насчет "непроверенной информации". Можете проверить. Поставка Ми-24 из стран бывшей ОВД была, это проверяется. Про лучшую защищенность Ми-24 тоже можно найти. Я привел источник, который подтверждает мои слова - американцы летают на Ми-24 и используют его для наиболее опасных заданий. Можно засомневаться в данном источнике, но в любом случае тогда надо привести источник, который опровергал бы сказанное. И кстати, приведенные вами цитаты я не писал. :) 1-я это слова Админа. 2-я это предложение из источника. Админ пишет: Пока что я вижу только инструктора, работающего на афганской технике. Но он же летает. На "экспортном" варианте Ми-24 :) А вообще-то я написал. Ник. пишет: Человек в здравом уме должен понимать, что фамилии военнослужащих, участвовавших в недавних конфликтах, особенно летчиков, не подлежат широкой огласке в СМИ. Вы, как офицер запаса, это должны понимать. Балтиец пишет: Мы тоже желаем присутствовать и видеть этих оппонентов. Вам интересен правозащитный ресурс? Админ пишет: Своё "модераторство" и "искательство" Вы привели в качестве некого аргумента. Давайте не будем объединять. Своё "модераторство" я привел для того, чтобы показать, что сам непонаслышке знаком с проблемой троллинга. И очень хорошо знаком с тем, что некоторые пользователи в своих спорах частенько аппелируют к администрации, обвиняя оппонента в этом. А "искательство" - причина моего интереса к вашему форуму.
Админ: Ник. пишет: Но он же летает. На "экспортном" варианте Ми-24 :) У меня есть знакомый американец. Живёт здесь в Москве. В прошлом, кстати - вертолётчик. Служил на Аляске, летал на "Кобре". Так вот. Он когда приехал в Россию, взял в прокате на пару месяцев Ладу 2110. Это я к тому, что если следовать Вашей логике, то можно сказать, что "американцы ездят на Жигулях". Ник. пишет: Своё "модераторство" я привел для того, чтобы показать, что сам непонаслышке знаком с проблемой троллинга. Так почему бы Вам теперь не дать ссылку на этот ресурс? Или это секретная работа на секретном форуме? Ник. пишет: А "искательство" - причина моего интереса к вашему форуму. И это тоже секретное сообщество?
Ник.: Админ пишет: Он когда приехал в Россию, взял в прокате на пару месяцев Ладу 2110. Это я к тому, что если следовать Вашей логике, то можно сказать, что "американцы ездят на Жигулях". Логики не вижу. Американец в частном порядке берет напрокат "десятку" с одной стороны, с другой государственная закупка по контракту, для использования в интересах государства же, с привлечением государственных служащих. Разница есть. Админ пишет: Так почему бы Вам теперь не дать ссылку на этот ресурс? Или это секретная работа на секретном форуме? Если у вас возникнут проблемы в финансовой сфере - отпишите в личку, не только дам ссылку, но и посоветую, с кем проконсультироваться. Не вопрос. Админ пишет: И это тоже секретное сообщество? Нет.
Админ: Ник. пишет: Логики не вижу. Я тоже. Если американский инструктор освоил пилотирование МИ-35, это вовсе не значит, что "американцы воюют на МИ-24 и считают его лучше "Апачей"". Ник. пишет: Американец в частном порядке берет напрокат "десятку" с одной стороны Нет, не в частном. Ему за аренду платила американская казна Ник. пишет: Если у вас возникнут проблемы в финансовой сфере - отпишите в личку Всё с Вами понятно.
Ник.: Админ пишет: Всё с Вами понятно. Вы всегда так категоричны или просто Ктыря решили поддержать? Админ пишет: Если американский инструктор освоил пилотирование МИ-35, это вовсе не значит, что "американцы воюют на МИ-24 и считают его лучше "Апачей"". Вы ссылку читали? Воюют. И считают его лучше защищенным, нежели "Апач". И это, вообще-то известный факт. И я писал именно о лучшей защищенности Ми-24. Админ пишет: Нет, не в частном. Ему за аренду платила американская казна А вам в голову не приходило, что в странах, где уважают налогоплательщика, шиковать за казенный счет считаеться неприличным? Поэтому 10-ка. Это у нас Мерсы за госсчет.
Админ: Ник. пишет: Вы всегда так категоричны Всегда. Ник. пишет: Вы ссылку читали? Воюют. Ссылку читал. Из неё этого не следует. Ник. пишет: И считают его лучше защищенным, нежели "Апач". А я не считаю. Ник. пишет: И это, вообще-то известный факт. Кому? Интернет пользователям или КБ Миля? Ник. пишет: А вам в голову не приходило, что в странах, где уважают налогоплательщика, шиковать за казенный счет считаеться неприличным? Поэтому 10-ка. Это у нас Мерсы за госсчет. Согласен. У нас приличия и стыд чиновники потеряли ещё при Ёлкине.
KUF: Ник. пишет: потому что "считают его единственным реально бронированным". Это не совсем так - фонари кабины Ми-24 выполнены из обычного оргстекла. Вот на Ми-28 там действительно остекление выдерживает прямое попадание 12,7-мм пуль. Кроме того амеровский "Апач", по ТТЗ должен выдерживать попадание 23-мм снарядов, что он и доказал в Ираке. Ну, а то что Ми-24 на 1971 г., когда его пустили в серию, был более чем хорош, да и сейчас его последние модели Ми-24ВМ еще держаться на неплохом уровне, я думаю никто возражать не будет. В 20 стран его поставляли однако...
Ник.: KUF пишет: Кроме того амеровский "Апач", по ТТЗ должен выдерживать попадание 23-мм снарядов, что он и доказал в Ираке. Я очень уважаю ваш уровень познаний, честное слово, но ИМХО, здесь вы, наверное, ошиблись. В реальной обстановке "Апач" доказал скорее обратное. Ктырь, где пропадал?
Админ: Ник. пишет: В реальной обстановке "Апач" доказал скорее обратное. Можно ознакомиться с примерами?
Ктырь: Ник. пишет: Ктырь, где пропадал? Ты когда минус ставишь кому-то и пишешь сообщение - подписывайся.
Aleksey: Эскадрилья 24 в Афганистане и летают на них американцы. Я давно так не смеялся..... Я ещё пойму если перескажут бред о том как американские солдаты в Ираке поголовно используют наш АК, но вот о вертолётах это уже "ЗАДОРНОВ". Вы представляете что такое авиация????? А сравнивать эти два вертолёта не уместно, они разных поколений. На момент принятия на вооружения 24 был крепким середняком, но он свою нишу закрывал, а сейчас по всем параметрам это прошлый век
Ник.: Aleksey пишет: Эскадрилья 24 в Афганистане и летают на них американцы. Я давно так не смеялся..... Уважаемый, а вот я вам скажу, что немцы на Миг-29 летают, вас это не рассмешит? Надо источник прочитать повнимательнее, потом вспомнить не совсем далекие исторические реалии и сообразить, что подобное вполне возможно. Я просто намекну - некоторые из нынешних активных членов НАТО еще в недавнем прошлом были членами ОВД, получали нашу технику, в составе их армий были и эскадрилии и полки. Они и летают. Aleksey пишет: Вы представляете что такое авиация????? Да есть немножко. Например могу по силуэту отличить Су-24МР от Су-24МБ. Знаю реальную скорость, которую может развить Миг-25. Даже знаю, кто такой ОБАТО. И кого называли "катапульта" (не средство спасения летчика). :) Ктырь пишет: Алексей не пачкайся - ты ещё не понял с кем беседуешь? Да с тем, кто лично тебя уделал (с опорой на источники) в ответ на твои голословные утверждения о том, что Тигр-Б пробъет влегкую ИС-2 в лоб башни с расстояния в 4 и более километров. И очень большой вопрос, кто из нас вел себя в этом споре, как тролль? А ты что, решил действовать по известному замполитскому принципу "кто первый настучал, тот и прав"? Админ пишет: Можно ознакомиться с примерами? Можно. У меня к вам встречное предложение-вопрос, а можно это всё (про Апач и Ми-24) обсудить отдельной темой? А то как-то не комильфо, когда тебе грозяться кости переломать. :)
Ник.: Хочу добавить. Я написал "американские летчики в Ираке", согласен, допустил неточность. Каюсь. Надо было написать "летчики коалиции", просто в обиходе войска коалиции принято называть американцскими. Признаю за собой этот косяк. Однако ж войска коалиции и USAF это таки разные вещи, я не утверждал, что USAF резво приняли на вооружение наши Ми-24. Что в ответ я услышал от Ктыря? Что это лажа и Ми-24 это летающие гробы, а Апач это супер. Насчет лажи разобрались? Летчики коалиции летают на Ми-24, считают их лучше защищенными и происхождение их понятно. Источник (один из многих) указан. Следовательно опровергатель должен либо привести источник, отрицающий возможность подобного, либо аргументированно раскритиковать сам источник, показав явное несоответствие приводимых им фактов и реальности. Давайте поговорим за вертолеты. Но только не здесь, а в отдельной теме. Упс, извините, не заметил, что тема уже создана. Спасибо.
Ник.: Сразу должен извиниться перед форумчанами за допущенную ошибку. Я написал "летают американцы в Ираке", хотя корректнее было бы написать "летчики коалиции". Признаю, написал некорректно. Ми -24 на вооружении непосредственно USAF это действительно как-то странно. :) Давайте теперь по-порядку. Итак, надеюсь ни у кого не осталось сомнений относительно того, что в войсках НАТО присутствуют во множественном числе образцы советсткой техники и специалисты, умеющие на ней работать? Практически все страны, участницы ОВД, а также ряд бывших республик бывшего СССР вошли в блок НАТО и участвуют в военных конфликтах. Так что вариант участия подразделений, вооруженных советскими образцами на данный момент не является чем-то фантазийным. Приводимый мной источник указывает, что Ми-24 имеет лучшую защищенность от наземного огня, чем его американский собрат "Апач". Здесь 2 момента. 1. Является ли "Апач" собратом Ми-24 или их вообще некорректно сравнивать? 2. Действительно ли он лучше защищен?
Ник.: Что касается классификации. Насколько я знаю, и Ми-24 и "Апач" относятся к т.н. "ударным вертолетам" или вертолетам огневой поддержки, наличие у Ми-24 десантного отсека не превращает его в многоцелевой. В подтверждение, навскидку http://legion.wplus.net/others/europa1.shtml 5. К существующим типам ударных вертолетов относятся: (A) Специализированные ударные вертолеты: А-129 "Мангуста" Ми-24 АН-1 "Кобра" АН-64 "Апач" Ми-24 С соблюдением положений пункта 3 раздела I Протокола о переклассификации вертолетов все модели или варианты существующего типа специализированного ударного вертолета, внесенного в перечень выше, считаются специализированными ударными вертолетами этого типа. (B) Многоцелевые ударные вертолеты: A-109 "Хирундо" ИАР-316 "Алуэтт III" Ми-8/Ми-17 ВО-105/РАН-1 "Феннек" AS-550 С-2 "Газель" "Линкс" Ми-8 ОН-58 "Кайова"/АВ-206/СН-136 "Скаут" "Уэссекс" Так что ИМХО сравнение вполне корректно.
Ник.: Пока для ознакомления один из отзывов американского пилота о Ми-24. http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm
Ник.: Админ пишет: Можно ознакомиться с примерами? Прошу прощения, чуть не забыл. «Апач» - без перьев 09:20, 30-06-2003, Виктор Теплов Западные военные эксперты продолжают расследования причин неудач американских ударных вертолетов в последней войне… Помимо защиты чести мундира армии США, речь идет о гораздо более прозаичных вещах – преимуществах и недостатках различных образцов вооружения и боевой техники. Ведь на карту поставлены многомиллионные прибыли гигантов американского военно- промышленного комплекса. Одной из самых первых громких удач иракцев в ходе весеннего англо-американского блицкрига, стал захват целым и, практически, невредимым, ударного вертолета AH-64D «Апач», сбитого одним из местных крестьян едва ли не из двустволки. После «освобождения» союзниками, облагодетельствованный Саддамом Хуссейном удачливый охотник за «Апачами» попытался оправдаться, начисто отрицая свою причастность к подвигу. По всему выходило, что современная боевая машина, разрекламированная американскими СМИ как «лучший ударный вертолет мира», упал чуть ли не сам по себе. Эта загадка, похоже, так и не будет разрешена, зато на днях стало известно, что группа эксеров Пентагона приступила к расследованию причин еще одной, гораздо более крупной неудачи «Апачей», связанной с операцией в районе иракского города Кирбела, расположенного в 113 км на юго-запад от Багдада.. Как сообщает Jane’s Defense Weekly, в ночь с 23 на 24 марта 32 вертолета «Апач» AH-64D Longbow были направлены в глубокий рейд для нанесения удара по позициям иракских бронетанковых войск неподалеку от селения Абу-Мустафа. По данным Центрального командования союзников, в этом пункте было сосредоточено от восьми до десяти иракских дивизионов, которые препятствовали дальнейшему наступлению англо-американцев. Перед «Апачами» была поставлена задача, которую военные специалисты характеризуют как «школьную» - под покровом темноты атаковать иракцев и расчистить дорогу наземным войскам коалиции. Применение бортового оружия – противотанковых управляемых ракет (ПТУР) дальнего радиуса действия Hellfire предполагалось производить c дистанции, гарантирующей вертолетам практически полную неуязвимость от оружия противника. Однако, вместо этого машины попали под сосредоточенный огонь с земли, в результате чего «задачка из учебника» оказалась невыполненной, а 31 из 32 «Апачей», принимавшихучастие в атаке получили повреждения, большей частью – тяжелые. Одна из машин совершила вынужденную посадку на территории противника – ее экипаж был захвачен в плен, еще один вертолет разбился при посадке на своем аэродроме. Несмотря на то, что официальное заявление командования операцией пыталось объяснить неудачу исключительно сложной обстановкой на поле боя и тем, что иракская сторона, якобы, получила разведданные (переданные по мобильному телефону!), благодаря которым заранее узнало о времени и месте атаки «Апачей», военные эксперты склонны обращать большее внимание на техническое недостатки самой машины, в частности – на ее недостаточную живучесть. Судя по всему, к началу очередной войны с Ираком, многие американские военные по-прежнему находились под впечатлением, которое «Апач» произвел во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Увы – успеху двенадцатилетней давности не суждено было повториться. Более того – как оказалось «звоночки» о том, что «Апач» - вовсе не «чудо-вертолет», поступали и раньше. Например, во время очередной «освободительной» операции в Косово, во время войны против Сербии в 1999 году, ни один из 24 AH-64A, переброшенных в Албанию для участия в наземной фазе операции «Соединенная Сила», так и не принял участие в боевых действиях. Причина – слишком высокая уязвимость от огня с земли, в том числе – из легкого стрелкового оружия. Осенью 2001 года, во время войны в Афганистане, восемь «Апачей» были сбиты – опять-таки огнем из стрелкового оружия. Помимо конструктивных недостатков машины, специалисты склонны видеть слабые стороны и в тактике использования «Апачами» бортового оружия , в особенности – ПТУР Hellfire c лазерным наведением. Применение этих ракет предполагает зависание вертолета в точке залпа, для сохранения ненарушаемой линии «подсветки» цели По сравнению с неудачниками-«Апачами», во время боевых действий гораздо лучше зарекомендовали себя старые добрые AH-1W «Супер Кобра», состоящие на ворружении Корпуса Морской пехоты США. Ни одна из этих машин не была сбита противником, а военные наблюдатели отмечают их высокую эффективность в обеспечении огневой поддержки наземных операций. Характерно, что вооруженные ПТУР TOW, или даже, подобно «Апачу» - ПТУР Hellfire, «Кобры» умудрялись применять свое оружие в движении, что, скорее всего, и послужила их большей «сохранности». Впрочем, как справедливо заметил один из американских пилотов, принимавших участие в боевых действиях против иракских войск: «Если захочешь жить – будешь вертеться!». Это не единственная статья.
KUF: Посмотрите мнение одного из экспертов, сравнивающего "Апач" даже не с Ми-24, а с Ми-28 http://nvo.ng.ru/armament/2009-03-13/15_mi28.html
Aleksey: [BR]http://www.youtube.com/watch?v=EuqQRyYRl50 [BR]http://www.youtube.com/watch?v=1BJDK_m7EPA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=1pzXmcdMJUk&feature=related
Ник.: KUF пишет: Посмотрите мнение одного из экспертов, сравнивающего "Апач" даже не с Ми-24, а с Ми-28 Посмотрел. Не впечатлило. Не внушает доверия. Особенно в плане обгадить всё российское. Ну а Михал Михалыч (который автор) давно уж известен как один из самых одиозных "разоблачителей". Все его статьи можно заменить одной фразой - "Янки супер, раша дерьмо". А вот и критика "эксперта". http://avia-forum.com/forum/7-799-1 И эксперты. С уважением, Начальник отделения ФГУП «КБМ» А.Л. Лифиц, начальник отделения ФГУП «КБМ» А.С. Вуколов, главный конструктор ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» В.Г. Щербина.
Aleksey: Ник. Вами тяжело общаться , и всё из за вашего пАтриотизма... Поверьте мне на слово, здесь не многих надо уговаривать "за любовь к Родине".... Просто люди пытаются разобраться без этой самой "пелены" на глазах..... Я Вам сейчас секрет открою, только чур никому,...ВСЁ МОЖНО СБИТЬ...., и их вертолёт и наш У их вертолёта хватает "прочности" для выполнения боевых задач, а вот по комплексу вооружения (что для меня как пехотинца самое важное) наш 24 рядом не лежит. И это понятно т.к. с ними ещё на мамонтов охотились. А вот когда в войсках нового нет то начинаются вопли типа А ОН У НАС САМЫЙ ЛУЧШИЙ В МИРЕ и.т.д. а и не жалуются их военные на Апач, а вот пехота на него молится и я это знаю из первых уст. Я вам выложил примеры работы комплексов вооружения их и наш... или опять скажите что нет отличия.. А то что Вы накопаете в интернете далеко не является действительностью.... Да и хватит уже ими заниматься они без вас разберутся. У нас завал по всем статьям СЛЫШИТЕ по всем .... и просвета нет, начиная от стрелкового оружия и.т.д. Вот оно будущее.... И они уже приоткрыли туда дверь....... http://lenta.ru/articles/2011/02/08/x47b/
Ник.: Aleksey - честное слово вы мой патриотизм сильно переоцениваете. И что у нас завал, я прекрасно представляю. И реалии оборонки немножко знаю - еще во времена моей службы прекрасная машина активно тормозилась в угоду весьма посредственной. Первая должна была выпускаться на Урале, а вторая в БССР. Это и стало определяющим фактором. К сожалению.Aleksey пишет: Я Вам сейчас секрет открою, только чур никому,...ВСЁ МОЖНО СБИТЬ...., и их вертолёт и наш :) Спасибо за секрет, учту. Просто какой-то сложнее сбить, какой-то легче. Изначально спор ведь пошел о том, что Ми-24 защищен лучше, чем "Апач". Aleksey пишет: Я вам выложил примеры работы комплексов вооружения их и наш... или опять скажите что нет отличия.. Есть. У них работает в бою, а у нас только на показах для начальства. Может у них и похуже, но у них есть, у них работает. Тут чуть выше "Апач" и Ми-28 сравнивали. Так вот у них этих Апачей сотни, а у нас сколько? Пшик. Грустно. Вот только всё вышесказанное не означает, что у нас конструкторы дерьмовые и ничего не могут создать. Создать могут. Делать разучились.
Aleksey: Вы понимаете я в это тоже верил(что могут) но в последнее время стал сильно разочаровываться .... Посмотрите сами, есть области в которых как мы не стараемся (десятками лет) сдвигов практически нет, почему не знаю, и таких областей куча ,из кожи вон лезут и финансириванием не обделены, а не могут и всё... По последним смотрите сами -ГЛОНАС, беспилотники, ВСЁ что касается оптики, особенно ночной и.т.д..... Вы делаете большую ошибку разделяя процессы изобретения и воплощения в реально работающую технику. Придумать можно что угодно(не зная будет ли оно работать) а вот выдать готовое изделие и.т.д это совсем другое дело... Да и видео я давал с вертолётов которые использовали по боевому и наш и их.....
KUF: Ник. пишет: а у нас сколько? В этом вся трагедия теперешней России. Различия по качеству конечно есть, но вполне допустимые, не принципиальные, а вот по количеству... Да нас просто
Ник.: Aleksey пишет: Вы понимаете я в это тоже верил(что могут) но в последнее время стал сильно разочаровываться .... Могут, могут. Вот только к сожалению множественные руководящие и контролирующие настолько наплевали на пользу для государства, что любое дело меряют исключительно через возможность пополнить свой карман. А с этой точки зрения гораздо выгоднее развести бардак и в этой мутной воде продать папуасам устаревающую технику, нежели заниматься долгим и нудным делом по внедрению достойных современных образцов вооружения в нашу армию. А сколько уникальных предприятий оборонки превращено за эти годы в торгово-офисно-банно-проституточные центры известно одному Господу. В Питере практически все предприятия в центре города и выгодных местах по окраинам.
KUF: Ник. пишет: множественные руководящие и контролирующие настолько наплевали на пользу для государства Вот это точно и есть главная причина всего. Посмотрите в морской ветке о "Мистрале", там я выложил что творится сейчас в судостроении, думаю, что и в авиапроме не лучше...
Ник.: Я все-таки предлагаю вернуться к истокам дискуссии и хочу предложить нам самостоятельно попытаться оценить степень защищенности Ми-24 и Апач от огня обычного стрелкового оружия, а также крупнокалиберных пулеметов (тот же бача ДШК) и ЗУ-23/2
Ник.: Кстати, где-то был материал о том, что Ми-24 не способен к длительному зависанию. Говорил с бывшим вертолетчиком, который летал на них. Тот улыбнулся. Что действительно невозможно, так это полет в режиме авторотации.
Ник.: Телеканал "Звезда" сегодня. Выпуск новостей. Время 22.12. Проходит сюжет о наших вертолетах, их преимуществах перед пиндостанскими и что пиндосы специально для операции в Афгане закупили наши вертолеты, т.к. их машины не выдерживали. ПРЕВЕД ЗНАТОКАМ. :)))
полная версия страницы