Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Ответ Томаса Йентца по поводу скорости PZ-III » Ответить
Ответ Томаса Йентца по поводу скорости PZ-III
Ник.: Я прошу не считать эту тему дублером, потому что событие на самом деле неординарное, предыдущая же ветка в связи с этим себя, считаю, исчерпала и не все её уже смотрят. Итак, наш участник stalker 716 написал письмо известному и признанному специалисту Томасу Йентцу по поводу цифры 67,9 км/ч и возникающим спорам. На что Томас Йентц прислал ему ответ: [quote]Hi *******, Thanks for sending the information from the Russian speed trials for the Pz.Kpfw.III. The maximum speed of 67 km/hr is based on a calculation using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) - it is NOT based on a actual test. Calculating the speed (not actual tests) was the normal practice by Wa Pruef 6 for all of the Panzers and the basis for the numbers in the German manuals and Wa Pruef data sheets. Thanks for asking, Thomas Jentz, Panzer Tracts[/quote] Перевод гуглем [quote]Привет ******, Спасибо за отправку информации из Русской испытаниях скорость Pz.Kpfw.III. Максимальная скорость 67 км / час на основе расчетов с использованием передаточных чисел, число оборотов двигателя в оборотах в минуту, количество зубьев в ведущую звездочку, и шаг дорожки (121 мм) - она не основана на сам тест. Расчет скорости (не натурных испытаний) была нормальная практика Wa Pruef 6 для всех танков и основой для чисел в немецком пособий и Wa Pruef паспорта. Спасибо за выяснение, Томас Дженц, Panzer урочища[/quote] Как видим, господин Йентц однозначно указывает на то, что значение максимальной скорости в его книге является результатом теоретических расчетов. Более того, он недвусмысленно говорит, что немцы подобные значения записывали в техдокументацию. Не практические результаты с испытаний, а значения, полученные расчетным путем. Всё это однозначно исключает цифры, приведенные Йентцем, как доказательство того, что в условиях испытаний, описанных Свириным, но отчетов о которых он не видел, могло быть получено значение максимальной скорости для PZ-III в 69,7 км\ч. Также это объясняет появление цифры в 67 км\ч в некоторых косвенных источниках, как переписанной из немецкой документации, а также расхождение со значением в 45 км\ч, полученном на испытаниях в Казани. Насколько же корректна теперь цифра в 67, 68, 69 км\ч, появившаяся в некоторых источниках, в том числе и в Википедии?
Владимир67: K.S.N. пишет: Насколько я помню, Коломиец в своей книжке про бронеавтомобили русской армии времен ПМВ такой факт подтверждает О чем Вы?! Какой-такой Коломиец ?! Тут публика письмо Йентцу неким высшим актом и вершиной интернет-мысли полагает. И на "форумах Владимра Бушина" информацию собирает...
Ник.: K.S.N. пишет: Заметьте, что утверждение "супер-пупер немецком Т-3, который ... Т-34 навылет прошибет" как-то тихо растворилось в воздухе Насчет того, что Т-3 еще и супербронебойный признаю - это не Свирин запускает. Удовлетворены?
Ник.: Владимир67 пишет: Наши строили малополезный, как оказалось, мусор, расходуя на это ресурсы и так нищей страны. Как обычно, предпочитая показатели на бумаге, а не реальные. На захваченных образцах которого наши противники неплохо повоевали (а особенно финны). Владимир67 пишет: Немцы же отработали перспективные модели Настолько перспективные, что даже Т-3 вынуждены были снять с производства как танк - исчерпал ресурс. Оставили лишь шасси. А также перспективнейшие Т-2 и особенно суперперспективный, с большим будущим Т-1. Так что в оконцовке-то настроили к 41-му? Короче - сплошное бла-бла-бла. Зато "Я книффки за большие бапки импортные купляю. Нихрена не понимаю, но зато они так красиво в шкапчике стоят". Сладких вам снофф !!!
RVK: Ник. пишет: Дальнейший вывод - Йентц данные взял из техдокументации. Не надо было так мучиться с повторением. Я Вас понял. Но из этого следующий вопрос: Вы данным немецкой техдокументации на их собственный танк доверяете? Да или нет? Вот Йентц доверяет, даже в книгу включил и разжёвывать откуда это не стал - значит уверен в их точности. Ник. пишет: Но идти в атаку "кормой вперед" это уже Исаев после ПМВ придумал. Я это встречал в литературе ДО Исаева, это не он придумал.
Ник.: K.S.N. пишет: Насколько я помню, Коломиец в своей книжке про бронеавтомобили русской армии времен ПМВ такой факт подтверждает. Ездили иногда, потому что не всегда могли развернуться, а заднее управление было не на всех машина. Вы путаете две вещи. Занять позицию тылом к противнику и развернув орудие, с тем, чтобы при возникновении надобности быро её покинуть и идтить в атаку на противника. В первом случае разумное решение, во втором демонстрация исаевской дури.
Ник.: RVK пишет: Но из этого следующий вопрос: Вы данным немецкой техдокументации на их собственный танк доверяете? Да или нет? Вот Йентц доверяет, даже в книгу включил и разжёвывать откуда это не стал - значит уверен в их точности. Конечно доверяю, почему я не должен им доверять? Точно также я доверяю словам Йентца (и собственным глазам, и логике), что данные эти расчетные, практикой не подтвержденные (вернее Йентц дальше в книге пишет, что как раз практика заставила ограничить скорость до 40 км\ч максимум). Также я доверяю логике, другим источникам и вижу, что немецкий экперимент с гоночной коробкой и большой степенью мультиплицирования признан неудачным (бывает) и немцы в дальнейшем ушли к нормальной негоночной коробке без повышающих передач. Я все ваши намеки обозначил?
Ник.: RVK пишет: Я это встречал в литературе ДО Исаева, это не он придумал. Попой вперед и в атаку? На броневике? Ну я никогда не утверждал, что Исаев является единственным в мире идиотом.
Владимир67: Ник. пишет: На захваченных образцах которого наши противники неплохо повоевали (а особенно финны). И на здоровье ! (финнам). А где-нибудь в Африке и сейчас папусы на Т-34 воюют. И что с того ? Что вы этим хотите доказать ? Что в СССР 30-х была супер-пупер техника ? Почему вы не обращаете внимание на то, что у финов попросту не было практически своих производственных мощностей и они создавали свои БТВ с помощью импорта и трофеев (благо им такую возможность "щедро" и "любезно" предоставли в КА) ? Почему вы не обращаете внимание на особые условия на финском ТВД - леса да озера с болотами? Там просто крупные массы техники невозможно эффективно использовать. Ник. пишет: Настолько перспективные, что даже Т-3 вынуждены были снять с производства как танк - исчерпал ресурс. Оставили лишь шасси. А также перспективнейшие Т-2 и особенно суперперспективный, с большим будущим Т-1. Так что в оконцовке-то настроили к 41-му? Короче - сплошное бла-бла-бла. Зато "Я книффки за большие бапки импортные купляю. Нихрена не понимаю, но зато они так красиво в шкапчике стоят". Сладких вам снофф !!! И вам того же. Почитайте на ночь книжку Хилари Дойла и Питера Чемберлена по германским АБТВ. С какого-нибудь раза, может быть, дойдет. Что немцы не бумажные показатели во всех смыслах полагали и имели ввиду, а исключительно реальные. И массы бронехлама с зачатками ремонтной базы и полуграмотными "отличниками боевой и политической" в этом самом бронехламе не тиражировали.
Sprachfuehrer: Ник. пишет: При чем тут формулы? даже не знаю. десять закрытых тем - не при чем Ник. пишет: Что-то мне кажеться сталкер не зря вас вождем срача называет иногда как говорится, епта... сталкер дженца поливал? поливал додумывал за него? додумывал а теперь вдруг прозрел малыша сталкер называл малолетним идиотом? называл а тем временем документы из его ЖЖ тырил и цитировал сталкер - это явление, его лелеять нужно - чтоб кролик не ... того ... ну вы понимаете
Ник.: Владимир67 пишет: А где-нибудь в Африке и сейчас папусы на Т-34 воюют. Но не в период ВМВ. Разница есть. Владимир67 пишет: Почитайте на ночь книжку Хилари Дойла и Питера Чемберлена по германским АБТВ. У вас преклонение ко всему импортному с совка осталось? Или от моего прочтения Т-1 и Т-2 станут супермашинами? Владимир67 пишет: Что немцы не бумажные показатели во всех смыслах полагали и имели ввиду, а исключительно реальные Опять же суперреальные Т-1 и Т-2. И с Т-3 тоже косяки. Одних модификаций пробных навыпускали. В конце концов один хрен сняли - погон башни мал. Не несите чушь.
Sprachfuehrer: Владимир67 пишет: Мне просто всегда интересовало - откуда проистекают истоки этого "сталкеризма"? он громко называет себя либералом короче говоря, и сеть, и съесть, и не подавиться из породы вечных оппонентов, как "яблоко" и прочая мутота
Дракоша: stalker 716 пишет: Дело в том что Свирин написал, что немецкий танк обогнал советский БТ. Те кто желает веровать, что немцы имели в 41-ом оружия больше и лучшего качества, стали писать это по всем форумам А вот те кто трезво относятся к подобным "сенсцациям" усомнились в верности этой цифры, стали проверять и выяснили что Свирин высосал это из пальца. Теперь понятно. Ну, что ж пенять детскому саду? Они в меру своего понимания, строго соответствующего их развитию, за правду-матку борются, аки львы. А у Свирина есть моменты, высосанные из пальца. Не Исаев, конечно же, но пороки те же, ибо школа одна. Ник. пишет: Речь идет исключительно о том, насколько можно доверять фразе Свирина о том, что ... А по ИМХО принцип простой: доверяй, но проверяй. В конце концов даже мега-гуру от истории со временем подправляются, дополняются и т.д. Я намедни с удивлением обнаружил, что уважаемый Малов самого Чернова давно уже подправил. А тут какой-то Свирин. Он что - непогрешимый? Или его за шаловливые ручки ни разу не ловили? P.S. Зайди на ВИФ2 и почитай, как гражданский человек Свирин с дистанции 1000 м или что-то вроде того поражал прямой наводкой амбразуры из ЗИС-3. Бардак, конечно же, в начале и середине 90-х ещё тот был, но что-то мне, имеющему некоторое знакомство с артиллерией и армейскими порядками, подсказывает, что такого даже в 90-е не могло быть. По крайне мере для г-на Свирина. ЗИС-3 были выведены в резерв ещё в 70-х гг., а это значит, что стояли они на долговременной консервации, снаряды к ним - даже если они на армейском складе лежали, - числились в мобзапасах и т.д. И как следствие, ни один генерал за ради Свирина на такой геморрой не пойдет - просто Свирину, человеку гражданскому, не понятно, что такое, взять снаряды из мобзапасов, привести орудие, стоящее на долговременной консервации в боеготовность, оформить кучу бумаг на полигоне, накрыть мишенную остановку и т.д. Я как-то в конце 80-х БС-3 расконсервировал в Ашхабаде для эксперментального отстрела - там одна только проверка сальников стала таким геморроем! Как говорится: пустячок, но зело показательно. kommandor пишет: Свирин, скорее всего слышал звон, но не потрудился уточнить где он. А потом допустив ошибку просто встал "в позу". Вот и всё. Вопрос можно закрывать. Для Свирина это нормально - самолюбив зело и гордыня обуяла. Ник. пишет: Вспомни хотя бы ФЭР и Ктыря. Да Ктырь в сравнении с вифовцами просто ангел белопушистый. Ему можно доказать, и он может согласиться. А на ВИФе раньше помидорами закидают. :D Ник. пишет: А я прекрасно знаю, что реализовать свою максимальную скорость по шоссе в условиях войны танку практически невозможно. ... Что максимальную скорость устанавливают опытным путем больше "для порядку" (немцы вообще забили на это). Не, ну максимальная скорость генералам не нужна, но конструкторам от неё никуда не деться - это ж не последняя их разработка. Да и управление боевой подготовки тоже максимальная скорость нужна для дела - а иначе как, к примеру, ограничительные инструкции писать? Здесь по ИМХО уместна аналогия с авиацией - максимальная скорость образца и паспортная скорость конкретной машины тоже разнятся, особенно если аппарат изношенный. Но максимальная скорость показывает потенциальные возможности и является лакмусовой бумажкой для многих случаев. Ник. пишет: Просто некоторым от досады уж очень хочеться приписать мне всякую чушь. Оно тебе надо? Потрать лучше время на что-то более полезное ;) Ник. пишет: То-то и Дракоша мне пеняет. Да ладно! Старина Дракоша никому ни на что не пеняет. Тем более тебе.
Sprachfuehrer: Ник. пишет: Sprachfuehrer - у вас за сегодня наверное пара сообщений чуть-чуть по делу а что, сегодня по делу говорим? не заметил... вы сегодня празднуете что-то ну так объясните все-таки, почему немцы Höchstgeschwindigkeit считали, а у вас не получается?
Ник.: Sprachfuehrer -
Sprachfuehrer: ну так объясните все-таки, почему немцы Höchstgeschwindigkeit считали, а у вас не получается? ЗЫ. и да, я так понял, что рассчетную величину максимальной скорости вносят в паспорт техсредства?
Sprachfuehrer: Дракоша пишет: Зайди на ВИФ2 и почитай, как гражданский человек Свирин с дистанции 1000 м или что-то вроде того поражал прямой наводкой амбразуры из ЗИС-3 а в наше время новобранцы из АК-47 в армии могут влегкую поражать мишени в тире с удалениям 1000 метров?
Владимир67: Ник. пишет: Но не в период ВМВ. Разница есть. Какая разница? Что вы все тащите и тащите в одну кучу ! Про финнов я вам написал - вы теперь африканцев хотите "пожевать" ?! У вас преклонение ко всему импортному с совка осталось? Или от моего прочтения Т-1 и Т-2 станут супермашинами? У меня есть четкое понимание, что из говна на оборудовании массового пользования персонал с квалификацией ниже среднего по проектам инженеров практически без ВО нельзя сделать "лучшую в мире технику". Ну а почему и ЗАЧЕМ немцы делали Pz.I и Pz.II вам поможет разобраться Хиллари-Дойл или тот же Йентц (но вот незадача - его на русский не переводили). Опять же суперреальные Т-1 и Т-2. И с Т-3 тоже косяки. Одних модификаций пробных навыпускали. В конце концов один хрен сняли - погон башни мал. Не несите чушь. Так, любитель техники - сколько там было "модификаций пробных" у того же Pz.III и сколько там всего этих шасси выпустили ? Я с интересом послушаю о жутких цифрах. Ну и "про погон" - шасси Pz.III как выпускали, так и выпускали - для StuG-ов. Так что выдохните.
RVK: Ник. логика это сильно конечно, но мне больше нравиться полагаться на знание и расчёт.
Ник.: Владимир67 пишет: вы теперь африканцев хотите "пожевать" ?! Это вы их привели. Только у вас в Африке отчего-то папуасы поселились. Владимир67 пишет: У меня есть четкое понимание, что из говна ... Даже не буду спорить. По говну вы безусловный спец. Владимир67 пишет: Ну и "про погон" - шасси Pz.III как выпускали, так и выпускали - для StuG-ов. Так что выдохните. Если вы оторветесь от изучения экскриментов, то поймете и про "погон" башни и про причины, побудившие немцев отказаться от выпуска танков и на очень неплохом шасси выпускать самоходки. Погон не позволил немцам установить башню, в которую можно было бы воткнуть длинноствольную пушку хотя бы калибра 75 мм. Только "окурочек". Модификация Т-3 с короткоствольным 75мм орудием вам надеюсь известна ? Это называется - предел для модернизации. Можете вдохнуть.
Ник.: RVK пишет: Ник. логика это сильно конечно, но мне больше нравиться полагаться на знание и расчёт. А это исключает логику?
Sprachfuehrer: Ник. пишет: Даже не буду спорить. По говну вы безусловный спец. кто-то выше что-то писал про осмысленные сообщения... и даже шильдики ставил ладно, гуте нахт, господа хорошие у кого "праздники" - могут праздновать дальше
RVK: Ник. пишет: И с Т-3 тоже косяки. Одних модификаций пробных навыпускали. Вот это как раз у них умнейшее решение. Обкатать по-максимуму и устранить все "детские" болезни на мелких пробных партиях. А у нас сразу в серию и в войска - пусть там с ними кувыркаються, что с БТ-2, что с первыми Т-34. Да и ни тебе документации на них, и запчастей минимум!
Владимир67: Ник. пишет: Это вы их привели. Только у вас в Африке отчего-то папуасы поселились. Ну пожуйте, пожуйте.... Отдельную тему откройте и - пожуйте. Даже не буду спорить. По говну вы безусловный спец. Глупость написали - и рады. Давайте, я вам палец покажу ?! Если вы оторветесь от изучения экскриментов, то поймете и про "погон" башни и про причины, побудившие немцев отказаться от выпуска танков и на очень неплохом шасси выпускать самоходки. Погон не позволил немцам установить башню, в которую можно было бы воткнуть длинноствольную пушку хотя бы калибра 75 мм. Только "окурочек". Модификация Т-3 с короткоствольным 75мм орудием вам надеюсь известна ? Это называется - предел для модернизации. Можете вдохнуть. Вы мне сейчас истину открыли. Спасибо! Ну нет слов. До гроба благодарен буду! Я вам по секрету могу рассказать, что причин было много - а главная, что Pz.V нужно было выпускать + еще некоторые причины (впрочем, для вас это слишком сложно).
RVK: Ник. пишет: А это исключает логику? Нет, просто одной логике зачастую слишком мало. Мне почему-то вспомнилось: революционное чутье.
Ник.: RVK пишет: Вот это как раз у них умнейшее решение. Обкатать по-максимуму и устранить все "детские" болезни на мелких пробных партиях. Безусловно. Вы то как практик это всё понимаете прекрасно. А вот некто мне сейчас втирал, что у немцев всё-провсё было уже готово и отточено и как только фюрер рявкнул "фас" они пошли шуровать сразу идеальными образцами, потому что это немцы у них жувачка вкусная и кондомы клубникой пахнут , они супернация, у них суперпорядок, а мы только щи лаптем. RVK пишет: А у нас сразу в серию и в войска - пусть там с ними кувыркаються, что с БТ-2, что с первыми Т-34. Ёсть такой грех.
Ник.: Владимир67 пишет: Я вам по секрету могу рассказать, что причин было много - а главная, что Pz.V нужно было выпускать + еще некоторые причины (впрочем, для вас это слишком сложно). А вы попробуйте. Пусть народ посмеётся. Владимир67 пишет: Давайте, я вам палец покажу ?! Держите средний. "Птиц чёрный лапка изогнул, и фак лисиц под нос воткнул" (с) Насчет «Pz.V нужно было выпускать» вы не попутали? Как с папуасами. Номер "рабочей лошадки" хорошо рассмотрели? Фразу правильно перевели?
Владимир67: Зачем ? Я, помоему вполне ясно написал свое отношение и к вам, и к "народу", и к подобным темам: http://russiainwar.forum24.ru/?1-12-0-00000066-000-80-0#000.001.005.001.003.001.001.001.001 Просто, признаться, удивляет человеческое терпение тех, кто с вами и прочими "сталкерами" общается уже который месяц, вот я и решил высказаться. А спорить с вами - нафиг-нафиг! Я еще не выжил из ума. Это вам ко Ктырю - он был любитель спорить со всеми подряд до офуевания.
Ник.: Владимир67 пишет: Зачем ? Ну понятно. Придти, пообсирать других, попытаться нарисовать себя эдаким вундером, тонко намекая на массу якобы прочитанных (на иностранном ) книг, поселить папуасов в Африку, сморозить кучу чуши мимолетом - эт мы могем. А как что-то конкретно - фи, не царское это дело. Вы что-то там активно пытались ранее булькать - начните мол сами искать. Вот человек и поискал. И лопнул ваш большой мыльный пузырь. И ничего вам лично не осталось, кроме как о говне поговорить, по танкам вы явно меньше знаете. Агроном штоле? ПыСы. Здесь тоже черканите, обещание моё http://russiainwar.forum24.ru/?1-12-0-00000066-000-0-1-1312575779 в силе. Снофф !!!
K.S.N.: Владимир67 пишет: Вы и ваши, с позволения сказать, "коллеги" прицепились к какой-то, извините за грубость, херне. Именно так. Поскольку, хоть бы Pz.III проехал со скоростью 40 км/ч, хоть 140 км/ч - от этого средние скорости движения соединения не изменились бы - в контексте того времени. Причем, я ведь уже приводил несколько цитат из книжки Уралвагон завода с указанием архивных ссылок. Вот таких: Книга Уралвагонзавода, стр.48 "Вот, например, отрывок из характеристики Pz.Kpwg III, составленный советскими специалистами еще до начала войны: "Коробка перемены передач, несмотря на продолжительное уже ее существование, представляет большой интерес, а косозубчатая муфта сцепления дает новое введение в технику". и идет ссылка на РГАЭ ф.8752. Оп.1. Д.438. л.14 По мне так данная цитата подтверждает слова Свирина о том, что КППП "трешки" заинтересовала советских специалистов. Особенно если учесть, что в Энциклопедии Коломийца одной из распространеных поломок называется скол зубьев шестеренок в КПП довоенного Т-34. Книга Уралвагонзавода, стр.49 Американские испытатели с Абердинского полигона, обкатывающие «тридцатьчетверку» в 1942 г., отметили что «Плохая система охлаждения двигателя ограничивает возможность движения при широком интервале температур».Или в другой части отчета: «Охлаждение двигателя не удовлетворяет требованиям наших стандартов, и если бы оно не компенсировалось самой конструкцией двигателей, то срок службы двигателя значительно бы сократился». Немецкий Pz. Kpfw III в данном отношении выглядел более привлекательно: он мог выдерживать скорость движения до 40 км/ч в течении двух часов [17]. [17] РГАЭ. Ф. 8752. Оп.1. Д.337. ЛЛ.37-38; Д.438. Л.10; Оп.4. Д.576. ЛЛ.11-13 То есть, для длительных маршей на реальных скоростях в реальных условиях (летом) "трешка" смотрится предпочтительней. Книга Уралвагонзавода, стр.59 Обычно ссылаются на скверную советскую оптику, особенно заметную в сравнении в приборами немецких танков. Скрывать нечего – неприятный разрыв в качестве действительно имел место, особенно в 1942 г. после эвакуации завода оптического стекла. Американцы в своем отчете отметил по поводу Т-34: «Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но удовлетворительные. Общие пределы обзорности – хорошие». [54] [54] РГАЭ. Ф.8752. Оп.4. Д.576. Л.1. Это к "танцам" сталкера вокруг слов Свирина про качества стекла в "абердинских" танках. Книга Уралвагонзавода, стр.60 Обращаемся к довоенному отчету о танке Pz. Kpfw III: «устройство для командира специальной башенки является положительной стороной этого танка, так как командир полностью разгружен от всех других обязанностей, а ведет непосредственно наблюдение за полем боя и руководит танком. Смотровые приборы, триплексы оригинальные, дают хорошую видимость и заслуживают внимания – изучения.[56] [56] РГАЭ. Ф.8752. Оп.1 Д.438. Л.17.. Так что выпад сталкера против этой книжки меня не удивляет. Как не удивляет и то, что Ник. то мое сообщение с цитатами никак не прокомментировал, видимо, не заметил. Владимир67 пишет: Да никакого парадокса: просто интернет стал широкодоступен, а в мире так много неадекватных людей - вот тролят все кому не лень. Ну либо, банально, шизофрения... Да просто люди лепят ярлыки не особо задумываясь, по одному какому-то признаку. Например, если человек "антирезунист", то значит, он "сталинист". Иногда получается смешно. Владимир67 пишет: О чем Вы?! Какой-такой Коломиец ?! Тут публика письмо Йентцу неким высшим актом и вершиной интернет-мысли полагает. И на "форумах Владимра Бушина" информацию собирает... Вот-вот, вместо того, чтобы прочитать сам источник, критикуют его по "перепевам Рабиновичей". Взять хотя бы "пляски" вокруг того, что Свирин, дескать, сам признался, что отчета об испытаниях не видел, хотя Свирин про это еще в своей книжке прямо написал, как и о том, что разные отрывочные данные брал из других источников. И что "трешка" поразила наших специалистов - это вывод самого Свирина на основании этих источников. По мне так для "думающего читателя" этого вполне достаточно, чтобы делать выводы об этой информации.
BP_TOR: Ник. пишет: Долго и ходить не пришлось - вопрос автору и доводы оппонентов рухнули. Доводы оппонентов Йенц как раз и подтвердил. Вам говорили о кинематическом ограничении для трехи в 67 км при 2800 об/мин. Йенц это и подтвердил, причем указал, что это значение из техдокументации. Ник. пишет: По вашему выходит, что ответ Йентца о том, что его данные теоретические подтверждает голословные утверждения Свирина о том, что подобное же значение было достигнуто и на практике? Канешна подтверждают. Более того Йенц ведь свои слова обратно про разогрев бандажей на 9-й и 10-й передачах не взял? Не так ли? А это и была практика. Зачем вводить ограничение для недостижимой скорости?
K.S.N.: Ник. пишет: Насчет того, что Т-3 еще и супербронебойный признаю - это не Свирин запускает. Удовлетворены? По этому вопросу вполне. Про то, что информацию про "бесшумную" трешку запустил Свирин, тоже отказываетесь, или как? Ник. пишет: На захваченных образцах которого наши противники неплохо повоевали (а особенно финны). А наши воевали на захваченных немецких образцах. Какой из этого будете делать вывод? Ник. пишет: Вы путаете две вещи. Занять позицию тылом к противнику и развернув орудие, с тем, чтобы при возникновении надобности быро её покинуть и идтить в атаку на противника. В первом случае разумное решение, во втором демонстрация исаевской дури. Итак, Коломиец "Броня русской армии. Бронеавтомобили и бронепоезда в Первой мировой войне" (можно взять здесь), стр.308 Именно необходимость быстрого разворота для выхода из сосредоточенного огня противника привела к необходимости выхода бронеавтомобилей в бой задним ходом, а отходили на исходную позицию передним, имевшим большие скорости. ... Справедливости ради следует сказать, что движение в бой задним ходом использовалось далеко не всегда - если дорога или местность позволяла совершить разворот, броневики действовали передним ходом...
BP_TOR: Дракоша пишет: Зайди на ВИФ2 и почитай, как гражданский человек Свирин с дистанции 1000 м или что-то вроде того поражал прямой наводкой амбразуры из ЗИС-3. Бардак, конечно же, в начале и середине 90-х ещё тот был, но что-то мне, имеющему некоторое знакомство с артиллерией и армейскими порядками, подсказывает, что такого даже в 90-е не могло быть. Дракоша не знаю какое уж у Вас там знакомство с артиллерией, но в 1984 г я сам был на окружных стрельбах на полигоне Девички где стрельбу вели наряду с "Тюльпанами", "Градами", Д-30 те же ЗиС-3, МЛ-20, Б-4К и БМ-13 и ничего. Я был на Д-44. как-то в конце 80-х БС-3 расконсервировал в Ашхабаде для эксперментального отстрела - там одна только проверка сальников стала таким геморроем! Как говорится: пустячок, но зело показательно. Да ладно, БС-3 тоже там были. И стреляли как и прочие..
BP_TOR: Ник. пишет: Ага, особенно это чудо с его 25-й передачей Ну так Вы же это чудо и придумали 25 -я передача, потому как подобно сталкеру не понимаете физического смысла диапазона скоростей. А смысл его в еще и в этом отношении d=Vв/Vн=Рн/Рв Ох и горазд же врать наш танкист бабруйский. Канешна врете Ник и не первый раз, также как ранее врали про 200 м у Свирина Я оказывается возражал? Не просто возражали, а еще и рассуждали что правильно. а что неправильно вписывать в ТТХ Да я об этом только и говорил, а он меня в "конспироложестве" обвинял. Во ведь как всё повернул и извернул. Да где уж мне до Вас, особенно по части перемены взглядов и "забывания" прежних Ваших утверждений... А мы пока запомним насчет того, что это было нормой также и в СССР и что ляпнул это Бипитор. Ага пока запомните, а заодно и наставления и руковдства службы почитайте Шобы потом не отмазывался, когда яго ткнуть личиком в салат. Не с Вашим уровнем знаний...
BP_TOR: Ник. пишет: Такой скорост вах. От волнения на акцент свалились? Я же четко написал. Повторить? Шас повторю. смотрим повтор Так что если нужно - разогнали бы, тут RVK отчасти прав - хватило бы. хватило бы©Ник Вы написали.... Так что врете Вы, как Врали и до этого
Дракоша: Владимир67 пишет: У меня есть четкое понимание, что из говна на оборудовании массового пользования персонал с квалификацией ниже среднего по проектам инженеров практически без ВО нельзя сделать "лучшую в мире технику". Т.е. во время ВОВ те же инженеры без ВО, из совсем ужо говна, на ещё более раздолбанном оборудовании и с персоналом ещё более низкой квалификации производили вообще полный отстой, а не первоклассную технику? Как-то Ваше понимание не стыкуется с историческими реалиями.
BP_TOR: Ник. пишет: Господа, по поводу расчетов. Утверждение некоторых юзеров о том, что типа движок еще может, но передаточные числа не позволят - это чистой воды бред бредейший. Конечно бред бредейший лично у Вас. Поскольку разлагольствовать Вы мастер, а с чтением профильной литературы у Вас явные проблемы. Как и с аглицким Антонов с.396 В этом случае при движении по хорошей дороге создастся запас силы тяги, который использовать невозможно, так как высшая передача уже включена. Следовательно, по хорошей дороге танк будет двигаться с меньшей скоростью, чем позволяет мощность его двигателя. Значит, двигатель в этом случае буде работать на неполной мощности. Слова высшая передача уже включена и "двигатель будет работать на неполной мощности" хорошо узрели? Это для иллюстрации чье личико в салате Ваша постоянная и излюбленная позиция...
Дракоша: BP_TOR пишет: Дракоша не знаю какое уж у Вас там знакомство с артиллерией, но в 1984 г я сам был на окружных стрельбах на полигоне Девички где стрельбу вели наряду с "Тюльпанами", "Градами", Д-30 те же ЗиС-3, МЛ-20, Б-4К и БМ-13 и ничего. Я был на Д-44. Да ладно, БС-3 тоже там были. И стреляли как и прочие.. 1). Вы разницу не хотите замечать между окружными стрельбами и приездом г-на Свирина на полигон (или тем более в какую-то часть), где - о, чудо!, - стоит (или стоят) ЗИС-3 в полной боеготовности и снарядов горка рядом? На окружных стрельбах регулярно те же "партизаны" стреляли из музейных конструкций. 2). Вы разницу не хотите заметить между 1984 г. и серединой 90-х гг.? Где и в каких частях стояли на вооружение ЗИС-3 в 1984 г.? Только в кастрированных соединениях. И находились они в арсеналах и на базах хранения на долговременной консервации. И использовались только для обучения резервистов по соответствующим процедурам, где постороннему делать нечего. А в середине 90-х гг.? 3). Вы к прицелу орудия поставили бы на тех окружных стрельбах гражданского человека, который к Вам в гости заехал? Даже предварительно переодев его в фому. Реально? А если реально, то каковы шансы, что потом за заднее место возьмут? А если возьмут, то что потом будет? В родной и непобедимой много чего было. Но дети полка на полковом стрельбище, стреляющие из автомата - это одно, а гражданский человек, стреляющие боевыми снарядами из ЗИС-3 - это несколько другое.
Dometer: Ого скоко понаписали ! А явот нарыл (вроде в тему) Panzer III Основной танк Panzerwaffe. Часть 4. Военно-техническая серия No99 Серьгеев П.Н. 1999 г. с.3 ...Эффективность преселекторной трансмиссии "Вариорекс" была удовлетворительной при движении на первых семи передачах., после перехода на более высокие передачи усилия, прилагаемые для управления танком, резко возрастали. Восьмая передача предназначалась для движения по ровным дорогам, восьмая и девятая передачи использовались редко....
BP_TOR: Дракоша пишет: Вы разницу не хотите замечать между окружными стрельбами и приездом г-на Свирина на полигон (или тем более в какую-то часть), Вот Вы бы и поинтересовались куда именно он приезжал. А вместо этого Вы стали натягивать ваши ашхабадские реалии на свиринские стрельбы Дракоша пишет: Вы разницу не хотите заметить между 1984 г. и серединой 90-х гг.? Дак бардака в середине 90-х стало больше... А матчасть существенно не изменилась Дракоша пишет: В родной и непобедимой много чего было. Но дети полка на полковом стрельбище, стреляющие из автомата - это одно, а гражданский человек, стреляющие боевыми снарядами из ЗИС-3 - это несколько другое. Ну если Вы стреляли то должны знать, что на орудие при стрельбе ставятся ограничители по довороту и углу возвышения. При стрельбе из автомата этого нет :)) В моем расчете на последних стрельбах половина была из бегунков- дезертиров взятых с гарнизонной губы перед самым отъездом, вторая из "партизан". Никто из них ранее к орудию близко не подходил. Наводчика на стрельбы одалживали у противотанкистов. Ну водитель еще ... Забавно было когда после первого выстрела, все эта публика кроме наводчика, кинулись от орудия прочь...
stalker 716: BP_TOR пишет: Компашка stalker 716/гугль с переводом накосячила как обычно. Вы предоставили свой вариант перевода? Нет. Тогда чего свистим? Напомнить, как кто-то тупил с by regylation? Пришлось даже для тупых выкладывать скан с переводом значения слова regylation. BP_TOR пишет: А судя по первой фразе из приведенного ответа Йенц вежливо объясняет Объясняю, для непотлявых. В первой фразе Jentz благодарит меня за ссылку на отчёт из Казани. Далее он отвечает: The maximum speed of 67 km/hr is based on a calculation using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) - it is NOT based on a actual test. Что 67 км/ч это скорость не полученная в реальных испытаниях. BP_TOR пишет: А для Вашей парочки этот ответ приговор. Это для вашей компашки, которая тупо твердила что Йентц написал что трёха разгонялась до 67 км/ч - этот ответ приговор. Гласящий - смотрели в книгу, а видели фигу. BP_TOR пишет: Ответ -это цифра из немецкой техдокументации. Объясняю для бестолковых, Jentz пишет что у него цифра 67 это результат... а чего там цитирую is based on a using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) И добавляет что у немцев это было обычным делом - записать в техдокументацию не данные из реальных испытаний, а из calculation. BP_TOR пишет: Таким образом безграмотные вопли 716-гоТаким образом становится понятно, что вы совсем не соображаете. Не способны. Любой желающий может перечитать мои посты в темах и убедиться, что я правильно понимал что написано в книге Jentz @ Hylary, и что Jentz в своём письме подтвердил правильность моих объяснений для вашей компании непонятливых.
полная версия страницы