Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Ответ Томаса Йентца по поводу скорости PZ-III » Ответить
Ответ Томаса Йентца по поводу скорости PZ-III
Ник.: Я прошу не считать эту тему дублером, потому что событие на самом деле неординарное, предыдущая же ветка в связи с этим себя, считаю, исчерпала и не все её уже смотрят. Итак, наш участник stalker 716 написал письмо известному и признанному специалисту Томасу Йентцу по поводу цифры 67,9 км/ч и возникающим спорам. На что Томас Йентц прислал ему ответ: [quote]Hi *******, Thanks for sending the information from the Russian speed trials for the Pz.Kpfw.III. The maximum speed of 67 km/hr is based on a calculation using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) - it is NOT based on a actual test. Calculating the speed (not actual tests) was the normal practice by Wa Pruef 6 for all of the Panzers and the basis for the numbers in the German manuals and Wa Pruef data sheets. Thanks for asking, Thomas Jentz, Panzer Tracts[/quote] Перевод гуглем [quote]Привет ******, Спасибо за отправку информации из Русской испытаниях скорость Pz.Kpfw.III. Максимальная скорость 67 км / час на основе расчетов с использованием передаточных чисел, число оборотов двигателя в оборотах в минуту, количество зубьев в ведущую звездочку, и шаг дорожки (121 мм) - она не основана на сам тест. Расчет скорости (не натурных испытаний) была нормальная практика Wa Pruef 6 для всех танков и основой для чисел в немецком пособий и Wa Pruef паспорта. Спасибо за выяснение, Томас Дженц, Panzer урочища[/quote] Как видим, господин Йентц однозначно указывает на то, что значение максимальной скорости в его книге является результатом теоретических расчетов. Более того, он недвусмысленно говорит, что немцы подобные значения записывали в техдокументацию. Не практические результаты с испытаний, а значения, полученные расчетным путем. Всё это однозначно исключает цифры, приведенные Йентцем, как доказательство того, что в условиях испытаний, описанных Свириным, но отчетов о которых он не видел, могло быть получено значение максимальной скорости для PZ-III в 69,7 км\ч. Также это объясняет появление цифры в 67 км\ч в некоторых косвенных источниках, как переписанной из немецкой документации, а также расхождение со значением в 45 км\ч, полученном на испытаниях в Казани. Насколько же корректна теперь цифра в 67, 68, 69 км\ч, появившаяся в некоторых источниках, в том числе и в Википедии?
HotDoc: RVK пишет: Очень интересная информация. А я на милитере уже допытывался - кто такой Миддельдорф? Инфы по нему минимум. Все, что удалось выяснить, что он числился (по уполномочию) офицером генштаба при 4тд в 1943г. аж целых три (3!!!) дня. И что в 69-71г.г. он командовал 7тд бундесвера. Кроме того есть упоминание, что он все-таки пехотинец. Да к тому же я не могу понять почему некий офицер генштаба лучше разбирается в скоростях танков лучше специалистов из специализированного НИИ. Р.S. stalker затеял очередную перепалку по поводу превосходства советской БТТ над немецкой. Ну так вот цитатка из "специалиста" Миддельдорфа: Танк Т-34 уступал немецкому танку Т-IV, состоявшему на вооружении в первые годы Русской кампании, по качеству вооружения и оптических приборов. Т.е. как раз по тем параметрам за которые он с таким остеревеннеием бьется.
Seawolf: stalker 716 пишет: Вы тоже не смогли увидеть, что - вода водянистая? И не сообразили, что 25-ая передача подразумевает скорость в 169,7 км/ч. И ещё раз нифига не поняли. Вот что бы такое для примера подобрать. Ага, вот. Тот же Pz kpfw III. Открываете книгу Йентца, и смотрите. Трансмиссия(КПП) SSG77, 6-я передача - 40 км/ч. Variorex 328 145, 8-я передача - 36 км/ч. Так что пока не торопясь едете на своей 25-й скорости и думаете, в чём разница между количеством передач и диапазоном скоростей.
Sprachfuehrer: HotDoc пишет: stalker затеял очередную перепалку по поводу превосходства советской БТТ над немецкой вот вам и ВЕКТОР HotDoc пишет: Танк Т-34 уступал немецкому танку Т-IV, состоявшему на вооружении в первые годы Русской кампании, по качеству вооружения и оптических приборов спасибо за слова в бронзе. сталкер эти пазлы, разумеется, пропустит и снова соберет половину картинки
Шерман: Оффтоп, конечно... Но сколько защитников у Исаева! Или это противники Ника? (как девочки в школе - "дружат против" кого-нибудь) Исаев: "Выгоревший БА-10, тоже где-то в районе Пскова.Одна из самых распространенных машин в Красной армии 1941 г. Скорее всего броневик был подбит во время атаки - в бой они должны были ездить кормой вперед, поэтому башня развернута "назад" по отношению к маршевому положению." http://dr-guillotin.livejournal.com/99395.html RVK пишет: Я это встречал в литературе ДО Исаева, это не он придумал. Это вообще-то не Исаев придумал, а те кто задний пост управления в бронемашинах начиная с ПМВ делали. В БА-10 нет заднего поста управления. А ДО Исаева "придумали" и Устав бронетанковых войск, который он, вероятно, не читал. marat пишет: В отличие от ваших системных заблуждений все эти ошибки Исаева от большого объема несистематизированной информации. Типа "два поста управления БА", "возможность быстро уехать не разворачиваясь" "не подставляя уязвимый мотор" "фото БА с развернутой башней" - атака кормой вперед. Так ведь он - системный аналитик по образованию, если я не ошибаюсь? И к тому же "практик" \(с) Исаев\ -историк... в отличие от закончивших профильные вузы и "тупых военных". marat пишет: Еще один образчик заблуждений - есть такое чудо времен первой мировой - БА" Гарфорд-Путилов" http://hobbyport.ru/armor/putilov_garford.htm Помедитируйте над чертежами - как использовать в бою пушку этого чуда техники? А зачем медитировать? В Вашей ссылке написано: "На ряде таких машин устанавливалось двойное управление. В задней части боевого отделения находился дубликат управления, позволявший одному из членов экипажа быстро выводить машину из критических ситуаций задним ходом." K.S.N. пишет: Насколько я помню, Коломиец в своей книжке про бронеавтомобили русской армии времен ПМВ такой факт подтверждает. Ездили иногда, потому что не всегда могли развернуться, а заднее управление было не на всех машина. Другой вопрос, зачем Исаев это перенес на броневики времен ВМВ. Хороший вопрос, поскольку тактика подразделений бронеавтомобилей определялась уставами БТВ, действующими во время 2-й МВ, где достаточно подробно и четко расписаны принципы и приемы боевого применения "броневиков". И никакой "езды кормой вперед" в атаке уставы не предусматривают. А в обороне, особенно в засаде, это вполне естественно - ставить машину так, чтобы быстро сменить позицию.
BP_TOR: stalker 716 пишет: нелепицей: трёха могла гонять с большой максимальной скоростью потому, что у неё был диапазон (большая максимальная скорость была больше минимальной скорости, больше чем в 10 раз). Кролики это не только мех Думайте 716-й, думайте и скоро до Вас дойдет физический смысл диапазона скоростей, также как дошло что существует не только удельная мощность, но и кинематическое ограничение. Потому как диапазон скоростей это не только "большая максимальная скорость была больше минимальной скорости, больше чем в 10 раз" , а еще и соотношение сил тяги d=Vв/Vн=Pн/Pв А с понятием сил тяги и какие они бывают у Вас также как и с диапазоном, а с диапазоном у Вас ой как печально... Читайте еще раз, вдумчиво Антонова с. 396, Для танка диапазон скоростей желательно иметь примерно равным 10. Уменьшение диапазона скоростей приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления (например, подъема), либо к снижению высшей скорости танка. stalker 716 пишет: То есть фактически - у трёхи была большая максимальная скорость, потому что у неё была большая максимальная скорость. Это у Вас та самая простота, которая хуже воровства. См выше. Не получается запомнить конспектируйте- можете сделать татуировку, на лбу Уменьшение диапазона скоростей приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления (например, подъема), либо к снижению высшей скорости танка stalker 716 пишет: о вы за кучей заумных цитат, так и не смогли понять что же вы утверждаете. Поэтому Ник., сорвавшись от вашей тупости вашего упрямства и послал вас в Бобруйск на 25 скорости. (а с 25 скоростью диапазон скоростей ну очень большой, ну очень эффективно используется мощность). У Ника такие проблемы с избирательным чтением как и у Вас, поскольку и ему и Вам уже неоднократно цитировался последний абзац с той же страницы книги Антонова Увеличение диапазона свыше 10 не имеет смысла, так как при этом танк будет иметь либо слишком малую силу тяги на высшей передаче, не соответствующую действительным условиям движения по дорогам, либо чрезмерно большую силу тяги на низшей передаче, использовать которую не удастся, так как она будет превышать максимальную силу тяги по сцеплению. Поэтому прежде чем предлагать бессмыслицу, почитайте Антонова. ЗЫ1. Когда будете судорожно делить скорости взятые со странички 3-2-8 у Йенца, не забудьте посмотреть на с.399 Антонова и прочитать про замедляющую передачу, и помедитировать над тем почему для определения рабочего диапазона она не учитывается, а максимальная скорость учитывается. В этом диапазоне и должно быть обеспечено, прежде всего, достаточно легкое переключение передач, не приводящее к остановке двигателя, и максимальное использование его мощности. ЗЫ2.Сергеева даже опасаюсь предлагать, ввиду Вашей болезненной реакции на книжки без картинок (зато там таблички есть с танками 60-х, по Вашему мнению- "Тиграми", "Пантерами", "Шерманами" и Т-34) ЗЫ3. Вы нашли исчезнувшую командирскую башенку на Т-90? Я Вам даже схему предложил.
BP_TOR: stalker 716у Про суслика которого не видно, а он есть командирскую башенку. По видимому визуальный поиск по схеме даже с указанием номера вызывает у Вас серьезные затрудняя. Тогда вот Вам в текстовом режиме Танк Т-80Б. Техническое описание и инструкция по эксплуатации.Книга первая.- М.:Воениздат, 1984 с.36 Над сиденьем командира в башне имеется командирская башенка с люком. В командирской башенке находятся два призменных смотровых прибора ТНПО-160, командирский прибор наблюдения ТКН-3, два призменных смотровых прибора ТНПА-65, рукоятка механической очистки защитного стекла прибора ТКН-3,выключатели осветителя ОУ-3ТКУ и вентилятора, выключатель фары и габаритного фонаря, установленных на башне с.43 В правой половине башни размещена командирская башенка с крышкой 1 (рис.9) люка командира ЗЫ. Это к вопросу о написании глупостей, которой и есть Ваш слоган про исчезновение командирских башенок
K.S.N.: Шерман пишет: А в обороне, особенно в засаде, это вполне естественно - ставить машину так, чтобы быстро сменить позицию. Есть и еще объяснение той картинки: БА не шел в атаку задним ходом, а уходил, отстреливаясь, от немцев передним ходом, потому и башня назад развернута.
Dometer: stalker 716 пишет: Dometer пишет: цитата: А предположить, что булыжно-какая-то дорога содержит булыжники ... да ещё и ямы вырытые вредителями и врагами народа, и тупых ну очеееень тупых специалистов которые измеряли максимальную скорость на этих ямах. По теме булыжно-щебёнки тут пОкАЗАТЕЛЬНО - на 25% больше, чем по шоссе ! [pre]МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . . . ПРИКАЗ . . . от 13 июля 1992 года N 65 . . . О введении в действие Норм расхода и Инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и военной техники . . . 5. Дополнительные надбавки к нормам расхода горючего при использовании автомобильной техники в особых условиях Условия эксплуатации Надбавка в процентах к норме, не более . . . 5.5.Для автомобилей при проведении полевых учений и маневров: а) по булыжно-щебеночному шоссе и твердой степной целине 25 [/pre] И всё сходится: "Казанский" Pz-III на 18% тяжелее, и гонять его заставляют в условиях на 25% более тяжолых. 45*1.18*1.25=66.4 км/ч. Недостающие 3.3 км/ч - это подарок Вам для ради возможности упорствовать.
Ник.: Dometer - вы смеетесь? Вы пытаетесь вычислить разницу в коэфиценте на основе приказа МО, разрешающего в особых условиях эксплуатации списывать на 25% больше топлива для автомобильной техники ? Феерически. Ну тогда смотрите. Из приказа. 5.5.Для автомобилей при проведении полевых учений и маневров: а) по булыжно-щебеночному шоссе и твердой степной целине А вообще-то необходимо знать, что часто подобные приказы противоречат не то, чтобы науке, но и здравому смыслу. Вы покопайтесь, раз уж у вас есть данные и найдете приказ этого же года по которому срок службы аккумуляторов продливается ровно на один год. Норма данного приказа тупо ограничивает тыловикам возможность списывать топливо при эксплуатации в особых условиях и крутитесь, как хотите. Ранее разрешали ЕМНИП на 40% больше списывать. По вашей логике трёха помчит уже под 75 км\ч (лень считать)
stalker 716: Ник. пишет: По вашей логике трёха помчит уже под 75 км\ч (лень считать) Ну здесь есть хотя бы попытка рассуждений. Не то что наш друг БиПиТОР, который двадцать страниц форума убил отстаивая своё "доказательство" - трёха могла ездить с большой максимальной скоростью потому что у неё был большой диапазон (учитывая что такое этот "диапазон", получаем - трёха могла ездить 70км/ч потому что она ездила 70км/ч)
Ник.: stalker 716 - BP_TOR -у необходимо просто переорать оппонента. Его тактика проста - когда по его мнению разговор начинает обретать "опаснонеправильное" направление, он сыпет кучей малоосмысленных, но длинных сообщений, с тем, чтобы виртуальная страничка перевернулась. А там уже можно опять браться за старое. Я вообще заметил, что "группа товарищей" вовсю применяет широкий набор весьма мерзких приемчиков, не стесняясь и откровенных подлогов. Что ж это за "правда", которую приходится отстаивать такими сомнительными методами? А смысл в чем? Долгое время сторонники Свирина утверждали, что цифру в 67 км\ч по умолчанию нужно принимать, как полученную практическим путем. И мои предположения о том, что немцы записали расчетную величину кинематическую без подтверждения практикой долго высмеивали. Теперь сам Йентц прямо сказал, что величина теоретическая, практикой не подтвержденная и что у немцев записывать подобную величину в техдокументацию было нормой. Тем не менее это не мешает нашим оппонентам "на голубом глазу" требовать теперь доказательств того, что эта пресловутая "трёха" не могла развить подобную скорость. Доказательство есть - отчет из Казани. И что? Да ничего. Отчет неправильный, ни ты, ни я опять ничего не понимаем - вот если 45 км\ч Т-3 умножить на увеличение расхода топлива в литрах для "Урала" (что-то вроде квадратного коня в сферическом ваккууме), то получим всё как надо. Бесполезно. Нормальному человеку достаточно того, что ответил Йентц, чтобы сделать однозначный вывод - Томас Свирина не подтверждает. Он даже не знает ничего об этих испытаниях и скоростных рекордах. Свирин свои слова подтвердить также не может ничем. Вывод?
stalker 716: Ник. пишет: Вывод? Завязывать отвечать на глупости. Подождать новых данных.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Завязывать отвечать на глупости. Подождать новых данных два года зажигал на всех форумах про сталиниста дженца что принесут следующие два года... новую сепукку под победные барабаны?
Lob: Ник. пишет: Вывод? Вывод - Ник. и Stalker716 разбираются в танках лучше немецких конструкторов, которые их создавали.
Sprachfuehrer: Ник. пишет: Долгое время сторонники Свирина утверждали, что цифру в 67 км\ч по умолчанию нужно принимать, как полученную практическим путем полагаю, что не все, и не только сторонники свирина впрочем, как она попала в немецкие паспорта, "противники" свирина сами пока не поняли забавно смотреть, как вы теперь со сталкером пытаетесь записать йенца себе на счет
Lob: Stalker716, попробуйте, пользуясь своим каналом связи, спросить у Йентца, могла ли треха развивать расчетную скорость. Боюсь, он своим умом сразу в вопрос не врубится, но ничего. Можете свои расчеты ему привести, чтобы он понял суть вопроса. Просто интересна его реакция.
Ник.: Sprachfuehrer забавно смотреть, как вы теперь со сталкером пытаетесь записать йенца себе на счет Забавно смотреть, как вы теперь пытаетесь выставить сталкера эдаким недоумком только потому, что человек меняет своё мнение и взгляды под влиянием новых фактов. Для вас это видать удивительно. Забавно и то, что по делу вы не сказали абсолютно ничего. Что же касается "записать себе на счет", то вы неправильно выразились. Правильнее будет так - "показали, что оппоненты приписали себе очки на счет, не имея на то оснований". Просто шулеров раскрыли, вот и всё. А как должен вести себя шулер, когда его раскроют? Правильно - орать что это всё не так, что он играл честно и т.д.
Sprachfuehrer: Ник. пишет: Забавно смотреть, как вы теперь пытаетесь выставить сталкера эдаким недоумком только потому, что человек меняет своё мнение и взгляды под влиянием новых фактов... оппоненты приписали себе очки на счет, не имея на то оснований. Просто шулеров раскрыли, вот и всё ход мысли правильный
Ник.: Sprachfuehrer - ну это уже совсем по-детски так откровенно передергивать. Впрочем и у своего кумира Исаева в ЖЖ вы себя точно так же показываете "во всей красе". Более тратить своё время на диалог с вами не считаю нужным - удачи вам на вашем нелегком поприще. Очень хорошо про ваш дружный коллективчик сказал Пётр Тон - ................. на которых не стоит тратить время.
Ник.: А самое лучшее, что сейчас можно сделать - узнать, а проходили ли вообще подобные испытания, описанные Свириным, на самом деле. И если проходили, то что, как и где на них испытывалось.
Sprachfuehrer: Ник. пишет: это уже совсем по-детски так откровенно передергивать я просто отзеркаливаю ваше отношение к другим - на ваш коллективчик ....... (см. цитатник петра тона) вот вам это надо? Ник. пишет: Впрочем и у своего кумира Исаева в ЖЖ так вы и в моих кумирах разбираетесь? это вас со сталкером роднит: разбираться в чужом белье лучше того, кто это белье носит Ник. пишет: Очень хорошо про ваш дружный коллективчик сказал Пётр Тон петр тон хоть и горяч не в меру, но он умеет без вашей помощи объясниться и на "нашем нелегком поприще" он это сделал сам, без чьего-либо покровительства к нему у меня как раз претензий нет
stalker 716: Lob пишет: Боюсь, он своим умом сразу в вопрос не врубится Это у Вас такая ирония? Или вы просто замаскированно хамите? Jentz,у посылал расчёты - он не ответил на второе письмо.
Dometer: Ник. пишет: А вообще-то необходимо знать, что часто подобные приказы противоречат не то, чтобы науке, но и здравому смыслу. Странно. Как вы себе представляете булыжно-щебёночное шоссе ? Оно по-вашему глаже твёрдой степной целины ? Или твёрже ? Чего антинаучного ? Подсчёт по удельной мощности и скорости даёт полное сопротивление "казанского шоссе" 0.83 ! Посчёт по расходу топлива танком и сведениям по удельному расходу HL 120 TRM - похожая цифра (доберусь до другого компа, выложу точно). И 0.8 больше "Антоновских 0.6 более чем на 30 %". Но Ваш "здравомысленный довод" - "какой враг будет мерить максимальную скорость на таком дерьмовом шоссе ?" А нету версий, с какой-такой стати не прогнали оные импортные + трофейные танки на том же гравийно-щебёночном шоссе близ Речище(Речица) ?
stalker 716: Ник. пишет: а проходили ли вообще подобные испытания, описанные Свириным, на самом деле. То есть гонки БТ и Pz наперегонки? То что Pz испытывали - несомненно. Но где может быть отчёт даже не представляю. Предлагаю защитникам Свирина связаться с ним и узнать из какого же именно документа он решил что трёха выжала 69,7 и обогнала БТ. Желательно получить цитату из документа.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Предлагаю защитникам Свирина связаться с ним и узнать из какого же именно документа он решил что трёха выжала 69,7 и обогнала БТ. Желательно получить цитату из документа а почему бы сталкеру самому себе это не предложить? НИК, я не очень задел ваши отцовские чувства?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Не то что наш друг БиПиТОР, С каких это пор записные форумные хамусы зачислили меня в друзья?stalker 716 пишет: который двадцать страниц форума убил отстаивая своё "доказательство" - трёха могла ездить с большой максимальной скоростью потому что у неё был большой диапазон Канешна потому Вы уже опровергли Антонова, который был приведен в качестве доказательства влияния выбора диапазона на высшую скорость танка? Нет Вы уже опровергли тяговый расчет RVK? Нет. Вы уже опровергли кинематическое ограничение для трехи, подтвержденное Йенцем и записанное немецкой техдокументации? Нет. Ничего кроме обиженных воплей у Вас нет. stalker 716 пишет: учитывая что такое этот "диапазон", получаем - трёха могла ездить 70км/ч потому что она ездила 70км/ч) Вы не "учитываете", исключительно по невежеству, что диапазон это еще и соотношение сил тяги. Потому не приписывайте мне чушь Вашего личного изобретения ЗЫ. Напомнить чего стоят Ваши личные рассуждения об "исчезновении " командирских башенок на современных танках, подтвержденные "авторитетным гудком" от Ника?
stalker 716: бороздя просторы интернета наткнулся на вопросы М.Н.Свирину Добрый день. WebRunneR wrote: > > По Польше проходит одна машина. Башенный номер > 37, скорее всего, из состава 5 ТД. Ausf.F с 37-мм > пушкой. Но ведь на 1 сентября немецкая армия получила только PzKpfw.III Ausf.E. Ausf.F в сентябре только начали производить. > В Германии закупали те же Ausf.F, только > чуть более позднего выпуска, с допбронированием и > 50-мм пушкой. Но на фотографиях PzKpfw.III Ausf.G с 37-мм пушкой. Ausf.F с допбронированием и 50-мм пушкой появились только в начале 1941. А сколько танков всего купили? С уважением, http://forums.games.1c.ru/index.php?type=thread&msg_id=2182477
stalker 716: BP_TOR пишет: Ничего кроме обиженных воплей у Вас нет. Это от вас пошёл поток обиженных воплей, когда вам объяснили суть ваших "доказательств". Будете отрицать, что ссылались на большой диапазон, пытаясь отстоять что трёха могла иметь максимальную скорость больше 69,7 км/ч?
Ник.: Dometer пишет: Странно. Как вы себе представляете булыжно-щебёночное шоссе ? Оно по-вашему глаже твёрдой степной целины ? Или твёрже ? Чего антинаучного ? Включите логику. Приказ МО разрешает списывать дополнительно не более 25% горючего на автомобиль при работе в особых условиях. В тот год вообще все расходы на армию сокращали - пример с аккумуляторами я вам привел. А вы эти 25% приказа МО лепите в расчеты. Квадратный конь в сферическом ваккууме. Я в июле поездил и по гравию, который как бы асфальт, и по простому гравию и по БЩШ и по целине. Больше 1000 км по ним проскакал (так уж обстоятельства сложились). Гравий, который "как бы асфальт" в жару и просто "асфальт" - две разницы. А вот между БЩШ и простым гравием разница меньше. По целине (а это не грунтовка, это именно поле) вообще тихонечко - тихонечко. А у вас что, получиться, что трёха и по целине поедет 65 что-ли? Вы просто взяли не совсем корректный пример. Признайте.
Ник.: stalker 716 пишет: То что Pz испытывали - несомненно. Я пока нашел данные о том, что в июне 40-го года Т-34 испытывали на Карельском перешейке на проходимость и он показал хорошие результаты. Есть требования внести изменения (расширить погон башни до 1600, ком. башенка, торсионная подвеска). Трудно сказать, насколько серьёзно подвергли испытаниям немца. Всего ведь два образца. Вот вопрос - данные по испытаниям Т-34 летом 40-го на Карельском перешейки найти можно. Про Кубинку - только со ссылкой на Свирина. Параллельно шли двое испытаний? И те, и эти ходовые? А незадолго до этого еще и известный пробег в Москву?
BP_TOR: Ник. пишет: stalker 716 - BP_TOR -у необходимо просто переорать оппонента. Да неужели? Это разве я матерился и пошлил в ветке? Или некто Ник? Сколько раз здесь, кроме меня Вас, хамом называли? Ник. пишет: Его тактика проста - когда по его мнению разговор начинает обретать "опаснонеправильное" направление, У Вас с соратником, на сегодняшний день , не наблюдается такого уровня, который привел бы к ""опаснонеправильному" направлению. Ваш уровень -это 25-я передач :)) Я помню ход дискуссии, лучше Вас обоих ориентируюсь в источниках, да и с английским у меня лучше Вашего :)) он сыпет кучей малоосмысленных, но длинных сообщений, с тем, чтобы виртуальная страничка перевернулась. Пишите правильно-Ваш уровень владения обсуждаемыми вопросами не позволяет Вам понять прямые и дословные цитаты из Антонова и Сергеева. Вам ведь и по тяговому расчету пришлось консультироваться и с аглицким у Вас как то не очень получилось... А там уже можно опять браться за старое. Канешна Потому как старое это: -тяговый расчет, который Я вообще заметил, что "группа товарищей" вовсю применяет широкий набор весьма мерзких приемчиков, не стесняясь и откровенных подлогов. Вы имеете ввиду 716-го который совершил откровенный подлог, когда дал скан с 0,05 , в подтверждение коэффициента 0,06? А почему бы Вам, вместо слежения за группой товарищей не "заметить" командирскую башенку на современных танках? Что ж это за "правда", которую приходится отстаивать такими сомнительными методами? Вот- А смысл в чем? Долгое время сторонники Свирина утверждали, что цифру в 67 км\ч по умолчанию нужно принимать, как полученную практическим путем. И мои предположения о том, что немцы записали расчетную величину кинематическую без подтверждения практикой долго высмеивали. Теперь сам Йентц прямо сказал, что величина теоретическая, практикой не подтвержденная и что у немцев записывать подобную величину в техдокументацию было нормой. Тем не менее это не мешает нашим оппонентам "на голубом глазу" требовать теперь доказательств того, что эта пресловутая "трёха" не могла развить подобную скорость. Доказательство есть - отчет из Казани. И что? Да ничего. Отчет неправильный, ни ты, ни я опять ничего не понимаем - вот если 45 км\ч Т-3 умножить на увеличение расхода топлива в литрах для "Урала" (что-то вроде квадратного коня в сферическом ваккууме), то получим всё как надо. Бесполезно. Нормальному человеку достаточно того, что ответил Йентц, чтобы сделать однозначный вывод - Томас Свирина не подтверждает. Он даже не знает ничего об этих испытаниях и скоростных рекордах. Свирин свои слова подтвердить также не может ничем. Вывод?
stalker 716: Sprachfuehrer пишет: а почему бы сталкеру самому себе это не предложить? Кому mnsvirin@rambler.ru Здравствуйте, Михаил! На форумах идут нескончаемые споры по поводу написанного в Вашей книге момента, где PzKpfw III обогнал БТ-7 и развил скорость 69,7 км/ч. Сообщите пожалуйста название документа, № в архиве, из которого Вы почерпнули эти сведения. С уважением, заядлый спорщик на форумах по ВМВ, stalker716.
Ник.: BP_TOR пишет: Сколько раз здесь, кроме меня Вас, хамом называли? Те, чьё мнение я ценю - ни разу. stalker 716 - здоровая доля нахальства у тебя присутствует. Подождем ответа.
Sprachfuehrer: Ник. пишет: здоровая доля нахальства у тебя присутствует причем давно и неизменно http://users.playground.ru/366812/ за что особенно любим народом
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Сообщите пожалуйста название документа, № в архиве, из которого Вы почерпнули эти сведения мда, это называется здоровая доля нахальства... письмо йенцу носило такой же характер?
Ник.: Нарыл по Кубинке. Это после пробега. Ранняя весна. http://tank-t-34.blogspot.com/2010/11/34_29.html#more После кремлевского показа танки направились на НИБТПолигон в Кубинку, где, в частности, были проведены их испытания обстрелом из 45-мм пушки. После попадания в башню двух снарядов с дистанции 100 м разрушились стекла и зеркала смотровых приборов, оторвался налобник прицела, а также нарушились сварные швы по контурам бронировок смотровых приборов и у днища ниши башни. В результате деформации погона башню заклинило. Правда, находившийся в танке манекен остался цел, а заведенный перед обстрелом двигатель продолжал работать. Было принято решение увеличить толщину днища ниши башни с 15 до 20 мм и усилить болты крепления кормового люка. Помимо испытаний обстрелом, проводились и ходовые испытания. Танки преодолевали подъемы в 15-16 градусов со снежным покровом до 1,5 метра. При этом отмечались низкие сцепные качества гусениц. Силой удара танки ломали отдельно стоящие сосны диаметром до 700 мм. При испытании герметичности корпуса танка от проникновения горящей жидкости были получены лучшие, по сравнению с другими танками, результаты.В заключение было отмечено, что обе машины А-34 соответствуют предъявляемым требованиям и превосходят состоящие на вооружении РККА танки. Но без устранения отмеченных недостатков (перечень из 86 пунктов) танк А-34 не мог быть запущен в серийное производство.31 марта 1940 года состоялся осмотр первого опытного образца танка А-34 и было проведено совещание, на котором присутствовали нарком обороны К.Е.Ворошилов, его заместитель Г. И. Кулик. начальник ГАБТУ Д. Г. Павлов, нарком среднего машиностроения И.А.Лихачев, его заместитель А.А.Горегляд и главный конструктор М.И.Кошкин. В итоге был подписан протокол № 848 о постановке танка Т-34(А-34) в серийное производство на заводе №183 и СТЗ. При этом указывалось на необходимость при серийном изготовлении предусмотреть увеличение забронированного объема башни, с целью более удобного размещения членов экипажа. Башню следовало увеличить без изменения углов наклона броневых листов и увеличения диаметра погона. Рацию требовалось перенести из башни в корпус. Государственной комиссии по испытаниям танка поручить в пятидневный срок утвердить чертежи Т-34 для производства в 1940 году. Завершающим этапом испытаний стало их возвращение своим ходом на завод в апреле 1940 года. По прибытии машин в Харьков после 3000 км пробега при разборке обнаружился ряд дефектов: подгорели тормоза на дисках главных фрикционов, появились трещинки на вентиляторах, обнаружились сколы на зубьях шестерен коробок передач. Есть тут и про "сравнительные, но. БТ-7 на них нет. Это лето. Т-34 превосходил "тройку" по вооружению и броневой защите, уступая по ряду других показателей. Pz.III имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне же Т-34 с трудом размешались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех — командир танка и механик-водитель. Крышка люка механика-водителя оснащена защитной планкой, перекрывающей зазор между крышкой и лобовым листом корпуса. По периметру люка приварена еще одна планка. Такая конструкция обеспечивала защиту от проникновения внутрь. А вот это уже интересно. Испытывали, испытывали, пустили в серию и снова здасьте? Похоже "подковерная борьба" велась не на шутку. В результате испытаний сотрудники полигона выявили так много конструктивных недостатков у новых машин, что усомнились в их боеспособности. Снова был поднят вопрос о снятии Т-34 с производства, к тому же у ряда руководителей ГАБТУ и Наркомата обороны существовало устойчивое мнение-самым массовым танком Красной Армии должен был стать легкий Т-50.Начальник ГАБТУ Я.Н.Федоренко и начальник ГАУ Г.И.Кулик, поддержанные командующим Западным Особым военным округом Д.Г.Павловым, выступили с инициативой прекратить выпуск Т-34 и восстановить производство БТ-7М, пока не будет завершена работа над Т-34М. Однако это предложение отклонили. А если б не отклонили?
Ник.: А вот и отчет по испытаниям Т-34 в Кубинке. http://www.oboznik.ru/?p=5457 И опять странности. Смотрим на время испытаний. Никакого лета. «Согласно директиве Заместителя Народного Комиссара Обороны № 76791 от 25.10.40 г. испытание танков Т-34 было проведено методом пробега с отрывом от базы в сочетании с отстрелом огневых задач. Ввиду отсутствия на танк Т-34 утверждённых тактико-технических требований выводы и оценки сделаны на основе выявленной тактико-технической характеристики. Длительный пробег: Харьков – Кубинка – Смоленск – Киев – Харьков. Так что в результате было? Были сравнительные летом 40-го или нет?
Dometer: Ник. пишет: Я в июле поездил и по гравию, который как бы асфальт, и по простому гравию и по БЩШ и по целине. На чём ? Ник. пишет: А у вас что, получиться, что трёха и по целине поедет 65 что-ли? ? "Кубинская" трёха поехала-бы по целне и по БЩШ со скоростью 53 км/ч, так как она на 18% легче. (45*1,18=53) BP_TOR пишет: Доказательство есть - отчет из Казани. И что? Да ничего. Отчет неправильный, ни ты, ни я опять ничего не понимаем - вот если 45 км\ч Т-3 умножить на увеличение расхода топлива в литрах для "Урала" (что-то вроде квадратного коня в сферическом ваккууме), то получим всё как надо. Не передёргивайте, и не утрируйте. Увеличение расхода топлива касается не только колёсной, но и гусеничной техники, даже трофейных танков Pz-III (должны быть перечислены в секретном приложении к закону). В публичной части упомянуты такие машины, как " 3.8. МТ-ЛБВ, МТ-ЛБВ-2: ". То что полное (с учётом потерь в трансмиссии и агрегатах) сопротивление "Казанского булыжно-щебёночной "скоростной трассы" не меньше, чем 0,08 получается: 1) из соотнесения максимальной скорости ВСЕХ (испытуемых) машин и их удельной мощности. 2) из соотнесения фактического (представленного в отчёте) расхода трёхи на упомянутом шоссе и удельного (г/л.с за час) расхода топлива двигателем трёхи. 3) из умножения "Антоновского" коэффициента сопротивления 0,06 на "приказные" 125%.
BP_TOR: Dometer Это не мое
Seawolf: Ник. пишет: А если б не отклонили? Осталось бы уповать на КВ, а тормозить один недавно налаженный конвейер и перезапускать другой - не самая лучшая альтернатива. Впрочем, это уже совсем другая история.
полная версия страницы