Ответ Томаса Йентца по поводу скорости PZ-III

Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Ответ Томаса Йентца по поводу скорости PZ-III » Ответить

Ответ Томаса Йентца по поводу скорости PZ-III

Ник.: Я прошу не считать эту тему дублером, потому что событие на самом деле неординарное, предыдущая же ветка в связи с этим себя, считаю, исчерпала и не все её уже смотрят. Итак, наш участник stalker 716 написал письмо известному и признанному специалисту Томасу Йентцу по поводу цифры 67,9 км/ч и возникающим спорам. На что Томас Йентц прислал ему ответ: [quote]Hi *******, Thanks for sending the information from the Russian speed trials for the Pz.Kpfw.III. The maximum speed of 67 km/hr is based on a calculation using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) - it is NOT based on a actual test. Calculating the speed (not actual tests) was the normal practice by Wa Pruef 6 for all of the Panzers and the basis for the numbers in the German manuals and Wa Pruef data sheets. Thanks for asking, Thomas Jentz, Panzer Tracts[/quote] Перевод гуглем [quote]Привет ******, Спасибо за отправку информации из Русской испытаниях скорость Pz.Kpfw.III. Максимальная скорость 67 км / час на основе расчетов с использованием передаточных чисел, число оборотов двигателя в оборотах в минуту, количество зубьев в ведущую звездочку, и шаг дорожки (121 мм) - она не основана на сам тест. Расчет скорости (не натурных испытаний) была нормальная практика Wa Pruef 6 для всех танков и основой для чисел в немецком пособий и Wa Pruef паспорта. Спасибо за выяснение, Томас Дженц, Panzer урочища[/quote] Как видим, господин Йентц однозначно указывает на то, что значение максимальной скорости в его книге является результатом теоретических расчетов. Более того, он недвусмысленно говорит, что немцы подобные значения записывали в техдокументацию. Не практические результаты с испытаний, а значения, полученные расчетным путем. Всё это однозначно исключает цифры, приведенные Йентцем, как доказательство того, что в условиях испытаний, описанных Свириным, но отчетов о которых он не видел, могло быть получено значение максимальной скорости для PZ-III в 69,7 км\ч. Также это объясняет появление цифры в 67 км\ч в некоторых косвенных источниках, как переписанной из немецкой документации, а также расхождение со значением в 45 км\ч, полученном на испытаниях в Казани. Насколько же корректна теперь цифра в 67, 68, 69 км\ч, появившаяся в некоторых источниках, в том числе и в Википедии?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Дракоша: marat пишет: Массовое непонимание написанного. Наверное , это заразно. Это у Вас контраргУменты такие в силу того, что более сказать нечего? marat пишет: В 90-е и за деньги? "Обогащайтесь!" (с) Вауууу! Вы ещё и специалист по таким вопросам? Расскажите как? Можно нАчать с процесса оформления докУментов для базы хранения на проведение расконсервации приглянувшегося орудия. Заодно поведаете, что особистам будете глаголить? Ибо мобзапасы вооружения и боеприпасов даже в 90-е годы трогать было чревато.

Владимир67: Не знаю, как вас зовут, но хотелось бы подробностей - что там и как Миша рассказывал "под водочку". Поскольку я так же водочки с Мишей выпил порядком и слышал я все эти рассказы про стрельбу из ЗИС-3. Ничего экстраординарного я там не услышал, поскольку речь шла, как помнится, об учебных сборах - учениях с "партизанами" то бишь и о технике, снятой для этого, с хранения. В мою бытность службы я так же лицезрел эти приснопамятные ЗИС-3 на хранении в боксах; равным образом, из той же "оперы", и ППШ, которые за какой-то надобностью отстреливали на полигоне радостные молодые лейтенанты.

marat: stalker 716 пишет: Для непонятливых объясняю - на стадии разработки танка от мечты о большой максимальной скорости в 70 км/ч пришлось отказаться, и серийные танки ausf E строили с нормальной максимальной скоростью в 40 км/ч. Майбахи тогда выдавали 260-280 лс. Нет, так все-таки отваливались на скоростях близких к 70 км/ч? Какой скорости в итоге смогли достичь на трехе, что начали отваливаться резиновые накладки и гореть шины?

marat: Дракоша пишет: Это у Вас контраргУменты такие в силу того, что более сказать нечего? Да нет же, будьте тщательнее и не придется опровергать то, что оппонент не пишет. Для справки - американцы на Абердинском полигоне вовсе не причисляют Т-34 к мировым шедеврам - термины вполне средние - хорошая, средняя, плохая. Ничего типа выдающееся, не имеет аналогов в мире, превзойден средний уровень на десятилетия нет. М. Свирин Броневой щит Сталина сс401-406 советские Т-34 и КВ не произвели фурора за океаном. Американские конструкторы нашли в них как достоинства, так и недостатки Аналогично и немцы не восхищаются в превосходной степени. Дракоша пишет: Вауууу! Вы ещё и специалист по таким вопросам? Расскажите как? Можно нАчать с процесса оформления докУментов для базы хранения на проведение расконсервации приглянувшегося орудия. Заодно поведаете, что особистам будете глаголить? Ибо мобзапасы вооружения и боеприпасов даже в 90-е годы трогать было чревато. Газет не читаете? Можно заплатить за тур со стрельбой из пулемета, танка... даже полет на Су-27 предлагали, ЕМНИП 10000 зеленых за полчаса. А в 90-е было проще - если стояла пушка на полигоне, то за пару бутылок можно было договориться, а потом с тем же КГБшником и распить ее. Вариантов полно. Вы же не знаете в какой ситуации это произошло, может оказался человек в нужное время в нужном месте. А с официального похода в МО за разрешением на расконсервацию и т.п. начинают недалекие люди. Насчет трогать чревато - не поделитесь, чей то у нас склады горят в последнее время часто - может последствия 90-х списывают? Во , пока писал еще проще оказалось - на сборах это было.

BP_TOR: Дракоша пишет: Так Вы командиром расчета служили, т.е. сержантом? Сержант видит верхушку айсберга, но вряд ли имеет понятие о всём процессе. Полюбопытствовать можно насколько глубоко наблюдали айсберг Вы? И что именно сложно для понимания?

Ник.: RVK пишет: Т.е. по Вашему получается что теоретические, не подтверждаемые испытаниями/экспериментом, результаты вносили в техдокументацию, эти машины принимали в войска. И производители и приёмщики знали что это липа, но в документах цифра была? Ну бред же! Во-первых цейтнот. Во-вторых - характеристика практически неиспользуемая (для порядку больше). В-третьих - поставить более мощный движок и поедет. У них Т-3 выпускался до J не самыми выдающимися сериями. А до G так вообще десятками (ЕМНИП). И в каждую серию что-то да вносили. Всех гонять на максималку? Зачем? Разумный подход. Обозначили возможность на 10-ти ступенях и хрен с ним.

Ник.: marat пишет: Ну т.е. на позицию он передом заползал. И потом отражал штурм с тыла, спеуиально дожидался, пока обойдут.. На позицию задом, для слабоумных я отдельно написал. Есть большая разница между "занять позицию" и "идти в атаку". Крикливая школота её обычно не видит (это не вам ).

Ник.: BP_TOR - иди..т, он и в Африке такой же. Усиленно пытается доказать, что Т-3 ездил на 10-й по максимуму и приводит отрывок. Думает, что в доказательство. : ...Эффективность преселекторной трансмиссии "Вариорекс" была удовлетворительной при движении на первых семи передачах., после перехода на более высокие передачи усилия, прилагаемые для управления танком, резко возрастали. Восьмая передача предназначалась для движения по ровным дорогам, восьмая и девятая передачи использовались редко.... Короче, всё ясно.

RVK: Ник. пишет: Во-первых цейтнот. Вписать в документацию реальную цифру много времени займёт? Ник. пишет: Во-вторых - характеристика практически неиспользуемая (для порядку больше). Согласен и сам писал об этом, но вот как раз для порядку и надо стремиться к корректным данным. Если машина не дотянет до обозначенной в документации максимальной скорости 5...7% это нормально, претензий не будет. А вот если вместо 67 км/ч будет 45, то это скандал и уж поверьте "добрые" люди (речь о конкурентах производителя) и раструбят и донесут кому-надо и так преподадут, что "потом век не отмоешься". Ник. пишет: У них Т-3 выпускался до J не самыми выдающимися сериями. А до G так вообще десятками (ЕМНИП). И в каждую серию что-то да вносили. Всех гонять на максималку? Зачем? Во-первых для приёмщика (по нашему ПЗ), чтобы знал что можно спросить. Во-вторых для самих же разработчиков и производителей. Считали, проектировали, делали ну надо же посмотреть что получилось. Ценность этой информации невозможно переоценить! Ник. пишет: Разумный подход. Обозначили возможность на 10-ти ступенях и хрен с ним. Это как раз не разумный подход, а глупость. Сами же писали как важны любые данные о результатах боевого применения ВиВТ. А тут можно сказать почти последняя возможность (есть ещё эксплуатация в войсках и замечания по ней) внести доработки или изменения в конструкцию или инструкцию по эксплуатации перед их проверкой в бою.

Ник.: BP_TOR пишет: Так вот кинематический расчет предполагает наличие неких формул и кинематических схем. Ни того, ни другого там нет. Господи, дай мне сил. С кем я дискутирую? Я всего несколько постов назад очень подробно написал, как можно теоретически вычислить максимальную скорость, что для этого необходимо произвести кинематический расчет и тяговый, из двух значений выбрать меньшее. Рассказал, что такое кинематический расчет и как он производится. Что у Йентца. И после всего я вижу вот ЭТУ ЧУШЬ НЕСУСВЕТНУЮ. Бип, да иди ты на ...хутор. Копай яблоки. В сад, в сад.

BP_TOR: Ник. пишет: BP_TOR - иди..т, он и в Африке такой же. Василий Иванович Ник Вы и там побывали? Ранее вы помнится про подъезды отписывали... Отрадно что и там Вы нашли круг общения достойный Вас :)) Ник. пишет: Усиленно пытается доказать, что Т-3 ездил на 10-й по максимуму и приводит отрывок. Что. сразу с памятью сразу плохо стало? Отрывок привели Вы, из чужого поста- Вот этот .Эффективность преселекторной трансмиссии "Вариорекс" была удовлетворительной при движении на первых семи передачах., после перехода на более высокие передачи усилия, прилагаемые для управления танком, резко возрастали. Восьмая передача предназначалась для движения по ровным дорогам, восьмая и девятая передачи использовались редко.... И привосокупили свое "вумное" замечание к этому тексту. Вот это Даже не 10-я. 8-я. А бандажи уже грелись. ©Ник Так что Вы переврали суть отрывка, в котором ничего не было про бандажи, а было про усилия прилагаемые для управления Ник. пишет: Короче, всё ясно. У Вас еще осталось что укорачивать? Так все ясно уже давно- Вы как и раньше топорно и нагло перевираете тексты первоисточников Еще раз поздравляю вас совравши

Ник.: RVK пишет: Вписать в документацию реальную цифру много времени займёт? Не прикидывайтесь. Ходовые испытания и определение максималки. Первые серии штук по 15-30 вообще. Для каждой проводить испытания, ждать, терять время? А как же война? RVK пишет: Во-первых для приёмщика (по нашему ПЗ), чтобы знал что можно спросить. Вы немцам предлагаете по нашим ПЗ работать?

Ник.: BP_TOR пишет: Так что Вы переврали суть отрывка, в котором ничего не было про бандажи, а было про усилия прилагаемые для управления Вы просто не хотите осозновать, что опять обделались. Вы так ехидно спрашивали - раз практика показала, что на более высоких скоростях машины ездили, то с какой же скоростью? Я вам возразил, что до максималки на 10-й для нагрева бандажей танк разгонять необязательно - греться они начитнали раньше. И отрывок вам привел по практике езды, где черным по русски написано, что уже 8-я предназначалась только для ровной дороги, что 8-я и 9-я использовались редко. А вы теперь выкручиваетесь - а где про бандажи? Идиотом прикидываетесь. А отрывок говорит - на практике даже на 8-й ездили очень редко. Какая нахрен 10-я, тем более на максимальных? Харя Гусеница треснет. Снофф вам хороших и отвалите от меня - я от вас уже устал.

Дракоша: Владимир67 Не знаю, как вас зовут, ... Меня зовут Дракоша, просто Дракоша. Кстати, "Вас" пишется с большой буквы. Владимир67 ... но хотелось бы подробностей - что там и как Миша рассказывал "под водочку". "Под водочку"? Вы не только плохо пишете по-русски, но ещё и плохо читаете? И где я писал, что Свирин мне про ЗИС-3 под водочку рассказывал? Владимир67 Поскольку я так же водочки с Мишей выпил порядком и слышал я все эти рассказы про стрельбу из ЗИС-3. Ничего экстраординарного я там не услышал, поскольку речь шла, как помнится, об учебных сборах - учениях с "партизанами" то бишь и о технике, снятой для этого, с хранения. Ну, я читал в тырнете несколько иную интерпретацию это великого события. Но допустим, что под водочку оно поправдивее было. А Миша не объяснял, что за сборы такие в середине 90-х, почему для "партизан" ЗИС-3 приготовили да каким таким макаром туда Свирина занесло и прочие интимные подробности? А то куда ни плюнь, все чуть ли не оперативно-тактические ракеты запускали по знакомству. Кстати, если Вы так много с ним общались тэт-а-тэт, то может просветите по поводу его офицерских погон и как они совмещаются с его здоровьем? Владимир67 В мою бытность службы я так же лицезрел эти приснопамятные ЗИС-3 на хранении в боксах; равным образом, из той же "оперы", и ППШ, которые за какой-то надобностью отстреливали на полигоне радостные молодые лейтенанты. Ну, хорошо - лицезрели. И что дальше? Из них пострелять можно было? Типа, зацепил за тягач, вывел из парка и на полигон бодрым маршем? И стрельбу из ППШ сравнивать стрельбу из боевого орудия не стоит - мы ж не уроке НВП лапшичку на растопыренные ушки старшеклассничкам навешиваем.

Дракоша: BP_TOR пишет: Полюбопытствовать можно насколько глубоко наблюдали айсберг Вы? И что именно сложно для понимания? Конечно же, можно. Теоретик я. КухОнный. И вопросы теоретические задаю. На которые, правда, почему-то у практиков ответов не находится. А если для понимания легко, то может схематично процедурку опишете, как можно было из ЗИС-3 пострелять гражданскому человеку?

BP_TOR: Ник. пишет: Господи, дай мне сил. Дак не занимайтесь укорачиванием, а читайте источники. Ник. пишет: С кем я дискутирую? У подъезда? Или в Африке? Ник. пишет: Я всего несколько постов назад очень подробно написал, как можно теоретически вычислить максимальную скорость, что для этого необходимо произвести кинематический расчет и тяговый, из двух значений выбрать меньшее. Да- да, священное право на изменение взглядов, флюгерный Вы наш. Аль не Вы писали столь пафосно-"кинематический расчет у Йенца"? Ник. пишет: И после всего я вижу вот ЭТУ ЧУШЬ НЕСУСВЕТНУЮ. Обыдна да, а салатик то жуйте, чтоб добро не пропадало. Ник. пишет: Бип, да иди ты на ...хутор. Копай яблоки. В сад, в сад. моНика, ну лажанулись , так Вам не привыкать, почитайте Фрейда на сон грядущий... Ник. пишет: Да каким командиром расчета ? Бипитор? Остынь Снова конспироложествуете моНика? Завязывали бы с извратами :)) Он с кухни не вылезал - начальником "ракеты" служил. А на орудия насмотрелся, когда пищевые отходы у наряда по парку забирал. Это там где шоссе-дорожки щебенкой посыпанные? Помним -помним Ваши "глубокие" познания в дорожных покрытиях :)) Ник. пишет: Уровень знаний ниже плинтуса, и соображалка на уровне Вини-Пуха (в голове у него что?) Как здорово и кратко Вы описали себя :)) Надо было добавить для полноты картины генератор вранья ...

RVK: Ник. пишет: Для каждой проводить испытания, ждать, терять время? А как же война? Во-первых время терять не нужно, процессы вполне параллельны и проводятся разными людьми в разных местах. А во вторых как раз для войны это и надо делать - узнать всё про созданные образцы, благо их не по 1 шт., как Вы сами писали по два, три десятка. Ник. пишет: Вы немцам предлагаете по нашим ПЗ работать? Ну вообще то ПЗ - это представитель заказчика, т.е. человек (я о них писал), как Вы предлагаете по ним работать мне не совсем ясно, но не суть. У немцев, как и у всех, приёмка продукции была и брак от качественной продукции они умели отличать, как раз по соответствию характеристик и комплектности продукции документации. Какими именно терминами у них это называлось не принципиально. И для военной и для гражданском продукции у них это было, уверяю Вас.

Дракоша: marat пишет: Да нет же, будьте тщательнее и не придется опровергать то, что оппонент не пишет. Я пока не был замечен в непонимании русского языка. Поэтому чито вижу, то и пою. marat пишет: Для справки - американцы на Абердинском полигоне вовсе не причисляют Т-34 к мировым шедеврам - термины вполне средние - хорошая, средняя, плохая. Ничего типа выдающееся, не имеет аналогов в мире, превзойден средний уровень на десятилетия нет. М. Свирин Броневой щит Сталина сс401-406 Ааааа (с) Т.е. рулит мнение американцев и Свирина? Я, с Вашего позволения, больше поверю фронтовикам-танкистам, которые на Т-34 в бой ходили. Они, к примеру в сборниках Драбкина, считают Т-34 первоклассной машиной - простой, надежной, ремонтопригодной в полевых условиях, обладащей вполне достаточной бронезащитой, огневой мощью, скоростью, проходимостью и т.д. Причем это считают в т.ч. те, кто повоевал и на американских танках. marat пишет: Аналогично и немцы не восхищаются в превосходной степени. Аха. Им не до восхищений - у них другие проблемы: во время войны как бы ноги унести от этого "дерьма", а после войны как бы себя, любимых, обелить. Если Вам не понятно, то специально для Вас: первоклассная техника - это не та техника, которая является шедевром конструкторской мысли и вершиной производственных возможностей, но присутствует только на полигонах и на парадах, а та техника, которая на себе войны выносит. А по Вашему мнению что же конструировали и производили во время войны те самые конструкторы без ВО, неквалифицированные женщины и дети, вставшие после войны к станкам (в т.ч. на подставки из ящиков), на изношенном оборудовании и после эпопеи с эвакуацией, из материалов "военного времени"...? Неужто дерьмецо производили? Особенно в сравнении с, естественно, первоклассной немецкой техникой (которой, правда, не всегда хватало из-за её первоклассности и которая в русских условиях не всегда работала как надо, но, понятно, издержки, связанные с российской дикостью и отсталостью). marat пишет: Газет не читаете? Можно заплатить за тур со стрельбой из пулемета, танка... даже полет на Су-27 предлагали, ЕМНИП 10000 зеленых за полчаса. Ну, и каким боком это имеет отношение к стрельбе из ЗИС-3, выведенных в резерв? Или Вы считаете, что заплатив немного бабла, можно было приехать в строевую часть и пострелять из "максима"? Ну-ну ... А те, кто мог заплатить за такие удовольствия, военной историей не занимались даже в качестве хобби. marat пишет: А в 90-е было проще - если стояла пушка на полигоне, то за пару бутылок можно было договориться, ... Ключевое слов "если". Но может расскажите, на каких полигонах ЗИС-3 стояла? marat пишет: а потом с тем же КГБшником и распить ее. И много Вы пивали с сотрудниками КГБ вообще и военной контрразведки в частности? Судя по написанному Вами, ни разу. marat пишет: Вариантов полно. Аха. Например, помощник министра обороны из Москвы позвонит и ласково попросит командира части. А те варианты, про которые Вы, не работают априори. marat пишет: Вы же не знаете в какой ситуации это произошло, может оказался человек в нужное время в нужном месте. Вот я и пытаюсь узнать. marat пишет: Насчет трогать чревато - не поделитесь, чей то у нас склады горят в последнее время часто - может последствия 90-х списывают? Фантастика на втором этаже (с) Склады горят по простой причине - разрушена вся технологическая цепочка обработки складских запасов. Странно только то, что мало горят. Видать запас и задел в советское время был настолько могуч, что за двадцать лет его не смогли полноостью похерить, несмотря на все усилия. marat пишет: Во , пока писал еще проще оказалось - на сборах это было. Уху. Остается понять что за сборы в 90-е годы и что там Свирин делал.

RVK: Ник. пишет: А отрывок говорит - на практике даже на 8-й ездили очень редко. Какая нахрен 10-я, тем более на максимальных? Харя Гусеница треснет. Про 10-ю там ничего не говориться и про гусеницу тоже. Если бы не ездили на 10-й вообще никогда могли так бы и написать.

BP_TOR: Ник. пишет: Вы просто не хотите осозновать, что опять обделались. Вы так ехидно спрашивали - раз практика показала, что на более высоких скоростях машины ездили, то с какой же скоростью? С какой стати осознавать то чего нет? Вам так хочется -перехочется! Ник. пишет: Я вам возразил, что до максималки на 10-й для нагрева бандажей танк разгонять необязательно - греться они начитнали раньше. И отрывок вам привел по практике езды, где черным по русски написано, что уже 8-я предназначалась только для ровной дороги, что 8-я и 9-я использовались редко. Возьмите мелкоскоп и найдите в этом отрыве что-то про бандажи? Нет там такого? Ах какая жалость... Ваши возражения оказались необоснованными. В топку... Ник. пишет: Харя Гусеница треснет. Ошибаетесь, как обычно. Резиновый башмак может слететь. Ник. пишет: Снофф вам хороших и отвалите от меня - я от вас уже устал. Да ладно я в Вас почему-то верю, есть Вам еще чем тряхнуть несмотря на все укорачивания :))

RVK: Дракоша пишет: первоклассная техника - это не та техника, которая является шедевром конструкторской мысли и вершиной производственных возможностей, но присутствует только на полигонах и на парадах, а та техника, которая на себе войны выносит Тогда выходит что первоклассное стрелковое оружие ВМВ винтовки Мосина и Маузера?

Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: сообщил известный исследователь немецких танков Thomas L. Jentz ААААААААААААААААА какой гибкий сталкер stalker7162534 пишет, 14.11.09 15:04: Вот найдется книга этого Йенца и посмотрим откуда он взял такую скорость. Ох чую, что будет он ссылаться на кого=то вроде Свирина. Такого же сталиниста, которому очень хочется представить дело так, что до начала войны наша техника была большим Г. интересно, это дженц еще не читал? голубой воришка сталкер не поделился с ним наболевшим?

BP_TOR: Дракоша пишет: Конечно же, можно. Теоретик я. КухОнный. Да Вы никак обидевшись? И вопросы теоретические задаю. На которые, правда, почему-то у практиков ответов не находится. Дак Вам и ответили.. Я и Владимир67 А если для понимания легко, то может схематично процедурку опишете, как можно было из ЗИС-3 пострелять гражданскому человеку? Узбекский метод используете :)) Вы ведь толком не знаете где и при каких обстоятельствах это происходило. Не так ли? И тем не менее без всяких на то оснований подошли с меркой ваших ашхабадских реалий .

stalker 716: BP_TOR пишет: Когда Вы наконец поймете, что диапазон скоростей и много передач в КПП это не одно и тоже? Сделать хорошую мину, после того как понять что раньше говорил глупость. Молодец. Но я злопамятен. И напомню. BP_TOR пишет: stalker пишет: цитата: Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. На полном серьезе. напоминаю с чего возник вопрос stalker пишет: цитата: Вот чудес не бывает. Не могли немцы тогда сделать танк чтобы у него коэффициент был 5, когда у всех других примерно 3. У каких машин диапазон скоростей равен 10? И такое же рациональное использование полной мощности? Вам сказали, что у Pz-III было недостаточно мощности для того чтобы достичь скорости 69.7 км/ч. Вы стали возражать, что трёха рационально использовала мощность, потому что у неё большой диапазон скоростей. Вот и получается, что вы считали что трёха могла ездить быстро не смотря на то что мощности не хватало. Что благодаря КПП трёха использовала мощность очень хорошо и поэтому могла гонять 67км/ч. BP_TOR пишет: Конечно нарочно, потому как Вы в Панцертрактс 3-2 умышленно пропускаете что при описании трансмиссии модели Е на с. 3-2-8 указаны именно скорости машины: на 10-й передаче -67 км/ч Теперь после того как были потрачены колосальные усилия чтобы объяснить вам что никакая КПП не позволяет ездить быстрее чем позволяет мощность, вы начинаете выкручиваться, начинаете прятаться за спиной RVK - говорите что его расчёт не опровергли. А RVK использовал коэффициент 0,04 чтобы натянуть белочку на глобус получилось что трёха с маленькой удельной мощностью могла равить скорость 69,7 км/ч. После того как показали, что трёха испытанная в Казани показала коэффициент 0,06, вы стали долго и нудно болтать что в Кубинке был гравий по которому можно ездить быстрее. Вам Ник. уместно заметил, что и БТ тогда должен был ездить быстрее. После чего вы стали упирать что у трёхи в Казани была другая ходовая чем у трёхи в Кубинке. Что вы будете придумывать дальше, мне не известно. Но все ваши выкрутасы это подобие того как глупый малыш, уверовавший что пазлы должны сложиться в белочку, пытается из пазлов "ёжика" сложить "белочку. Тут подогнуть, тут не обратить внимание на дырку.

stalker 716: BP_TOR пишет: На уже выпущенных танках ограничили скорость с 70 км/ч до 40 км/ч. Подтвердите свои слова. Не сможете, тогда придётся вам признать, что вы балабол. Со своей стороны выкладываю подтверждение моих слов. Цитирую As reported by Krupp, the design of the Pz.Kpfw. Ill mit 3.7 cm Kw.K. L/46,5 mit Panzerstaerke 30 mm (4.Z.W.-Serie) was completed in 1938. On 2 May 1938, Herr Woelfert (Krupp) reported: The major setback (in the Pz.Kpjw.IIIproduction program) was caused by us¬ing newly designed components that were insufficiently tested for Kampfwagen, including the three-stage steering unit from Zahnradfabrik, the semi-automatic transmis¬sion from Maybach, and the rubber-cushioned, lubricated tracks. Experience with transmissions and tracks de¬signed for Zugkraftwugen can't be directly adapted for Kampfwagen. Because testing the first Versiichsfahrzeug is just starting soon at Kummersdorf series production won't occur in the foreseeable future. Lubricated tracks with rubber pads had to be dropped because they were significantly heavier and the rubber pads were torn off at high speeds on roads and when driving across country. In addition, because the solid rubber tires on the roadwheels were quickly destroyed at high speeds, the maximum speed had to be reduced from 70 km/hr to the normal 40 km/hr. The gummigepolsterten Ketten (lubricated tracks with rubber pads) were replaced by normal ungeschmierte Ketten Тур Kgs.6111/380/120 (unlubricated cast skeleton tracks), and the three-stage steering unit was replaced by a simpler clutch-brake steer¬ing unit in the Pz.Kpfw.III Ausf.E production series. Preparations for Mass Production As announced in January 1936, delivery of the first Pz.Kpfw.III from a Gross-Serie wasn't expected until the Fall of 1938. Not only did the design have to be tested and proven before this could occur, an entire industrial base had to be created with adequate machine tools, steel pro¬duction, assembly plants, and experienced workers. An expansion program was initiated in the Spring of 1936, when Daimler-Benz, Henschel, and M.A.N, were contacted by the Heeres Waffenamt to determine the necessary financial support. Examples of the preparations and size of the undertaking are revealed in the following 3-2-3 Можете блеснуть своим знанием английского и дать свой перевод. Я же ограничусь переводом гугля. Как сообщает Крупп, дизайн Pz.Kpfw. Жестокое мит 3,7 см Kw.K. L/46, 5 мит Panzerstaerke 30 мм (4.ZW-Serie) было завершено в 1938 году. 2 мая 1938 года, господин Woelfert (Крупп) сообщил: серьезный удар (в Pz.Kpjw.IIIproduction программа) была вызвана с помощью недавно разработанных компонентов, которые недостаточно протестированы на Kampfwagen, в том числе трехступенчатая рулевое устройство от Zahnradfabrik, полуавтоматической трансмиссией с Maybach, а также резиновые подушки, с маслом треков. Опыт работы с передачами и треки предназначены для Zugkraftwugen не могут быть непосредственно адаптированы для Kampfwagen. Поскольку тестирование первого Versiichsfahrzeug только начинается вскоре при производстве Куммерсдорфе серии не произойдет в обозримом будущем. Смазкой треков с резиновыми накладками пришлось отказаться, потому что они были значительно тяжелее и резиновые накладки были сорваны на высокой скорости на дорогах и при движении по пересеченной местности. Кроме того, поскольку литыми резиновыми шинами на roadwheels были быстро уничтожены на высокой скорости, максимальная скорость должна была быть сокращена с 70 км / ч до нормальных 40 км / час.Gummigepolsterten Ketten (смазанный треков с резиновые прокладки) были заменены обычными ungeschmierte Ketten Тур Kgs.6111/380/120 (без масла треков литой каркас), а также трехступенчатая система управления была заменена более простым сцеплением тормоза рулевого устройства в Pz.Kpfw.III Ausf.E серийное производство. Подготовка к серийному производству Как было объявлено в январе 1936 года, поставка первых Pz.Kpfw.III от Гросс-серии не ожидалось до осени 1938 года. Мало того, что конструкция должна быть проверена и доказана прежде, чем это могло бы произойти, всей производственной базы должны были быть созданы надлежащие станков, производство стали, сборочные заводы, и опытных работников. Расширение программы было начато весной 1936 года, когда Daimler-Benz, Henschel и MAN, связались по Heeres Waffenamt, чтобы определить необходимую финансовую поддержку. Примеры препаратов и размер предприятия выявлены в следующих 3-2-3

Дракоша: BP_TOR Да Вы никак обидевшись? А мне разве с Вами детей крестить? BP_TOR Дак Вам и ответили.. Я и Владимир67 Ну, как смогли, так и ответили. BP_TOR Узбекский метод используете :)) Я не в курсе. Я на других вещах специализируюсь. BP_TOR Вы ведь толком не знаете где и при каких обстоятельствах это происходило. Не так ли? Поэтому и пытаюсь узнать. Но будучи человеком любознательным и мало что принимающим на веру, не спешу считать истиной то, что считается ею в глазах и умах других. BP_TOR И тем не менее без всяких на то оснований подошли с меркой ваших ашхабадских реалий. Все основания своих сомнений я изложил. Если у Вас есть конкретные ответы, то с удовольствием послушаю. А если их нет, то не стоит тратить время.

Дракоша: RVK пишет: Тогда выходит что первоклассное стрелковое оружие ВМВ винтовки Мосина и Маузера? Именно так. Хотя на взгляд людей XXI века, избалованных автоматическим оружием, это может казаться нонсенсом. Что-то лучшее сможете предложить?

stalker 716: Дракоша пишет: Ааааа (с) Т.е. рулит мнение американцев и Свирина? Мнение американцев нам неизвестно. Нам известно, что Свирин уверяет будто американцы ..бла бла бла. При этом Свирин пойман на жульничестве - в книге "Броневой щит" он написал про плохую оптику, чего в оригинале не было.

Владимир67: Дракоша пишет: Меня зовут Дракоша, просто Дракоша. Кстати, "Вас" пишется с большой буквы. Дракоша, так дракоша - на здоровье. Полагал, что вы уже вышли из того возраста, когда это доставляет удовольствие. "Под водочку"? Вы не только плохо пишете по-русски, но ещё и плохо читаете? И где я писал, что Свирин мне про ЗИС-3 под водочку рассказывал? Знаете, мне условия, при которых Свирин вам что-то рассказывал, уже не интересны. Резко пропал интерес. Ну, я читал в тырнете несколько иную интерпретацию это великого события. Но допустим, что под водочку оно поправдивее было. А Миша не объяснял, что за сборы такие в середине 90-х, почему для "партизан" ЗИС-3 приготовили да каким таким макаром туда Свирина занесло и прочие интимные подробности? А то куда ни плюнь, все чуть ли не оперативно-тактические ракеты запускали по знакомству. Я не знаю, про какие-такие сборы в 90-х вам рассказывал Свирин (насколько мне известно, он в 90-х не на сборах был, а в другом месте). То, что слышал я, имело место в 80-е гг. Кстати, если Вы так много с ним общались тэт-а-тэт, то может просветите по поводу его офицерских погон и как они совмещаются с его здоровьем? Дракоша, коль вы считаете себя прекрасно воспитанным, то могли бы (?) понимать, что разговоры "тет-о-тет" не предназначены для ретрансляций на интернет-форумах. Ну а про "офицерские погоны" вы сами справляйтесь у Михаила - что там и как. Меня этот аспект никогда не интересовал. Здоровье же у Михаила было неважным в последние годы. Но это так же к сути вопроса, полагаю, не имеет отношения. Ну, хорошо - лицезрели. И что дальше? Из них пострелять можно было? Типа, зацепил за тягач, вывел из парка и на полигон бодрым маршем? И стрельбу из ППШ сравнивать стрельбу из боевого орудия не стоит - мы ж не уроке НВП лапшичку на растопыренные ушки старшеклассничкам навешиваем. Ну и что вы этим саркастичным замечанием хотите заявить ? Что некоторый ваш опыт непременно и всецело во веки веков проецируется на все остальное ?! Так не бывает. И к теме, которую тут неугомонные поборники "правды" муссируют уже пару месяцев, так же ваш опыт не не относится. Напоследок (поскольку желание к общению с вами у меня совершенно отсутствует) замечу: коль вы общались с Михаилом (если это так; и не эпизодически, а долго и в различной обстановке), то могли бы отметить его своеобразную манеру общения (которая многим не нравится) - он пытается заставить собеседника подумать и самостоятельно прийти к каким-то выводам. Ну а уж всякой херней, которую ему тут усиленно "шьют" "поборники правды" и "борцы с очернительством", ему просто и в голову бы не пришло заниматься. Тем более, он и сам никогда ни от кого не скрывал тот факт, что "чем больше ты узнаешь, тем меньше ты понимаешь".

Админ: Ник. пишет: Бип, да иди ты на ...хутор. Копай яблоки. В сад, в сад. Ник. пишет: Вы просто не хотите осозновать, что опять обделались. Ник. - Стёр уже несколько ваших постов с троллингом. Нопоминаю, что кредит доверия к вам исчерпан и следующий бан будет окончательным. Настоятельно рекомендую сменить манеру письма на более нейтральную и не провоцировать собеседников. BP_TOR - не стоит отвечать в том же духе.

Dometer: stalker 716 пишет: Со своей стороны выкладываю подтверждение моих слов. Цитирую цитата: As reported by Krupp, the design of the Pz.Kpfw. Ill mit 3.7 cm Kw.K. L/46,5 mit Panzerstaerke 30 mm (4.Z.W.-Serie) was completed in 1938. On 2 May 1938, Herr Woelfert (Krupp) reported: The major setback (in the Pz.Kpjw.IIIproduction program) was caused by us¬ing newly designed components that were insufficiently tested for Kampfwagen, ... Не берусь переводить - переводить -не читать. Но корень смысла таков (без про механизм поворота, но с некоторыми догадками помимо текста): Немцы расчитывали на обрезиненные [rubber-cushioned, lubricated tracks], смазываемые гусеницы. Но обрезинка слетала от скорости и на пересечённой местности... Вообще-то гусеницы обрезинивают для того, чтобы не портить дороги и уверенно двигаться по асфальту (без заноса [в кювет, с моста, etc.]) Т.е. нет обрезиненных гусениц - нефиг ГОНЯТЬ по асфальту нанося ущерб покрытию, безопасности движения и материальной части. А заодно и резиновые бандажи целее будут ! И решили ограничиться нормальной (! соответсвующей нормативам, правилам) скоростью. Ещё раз про максимальную скорсть в техдоках: Сильно привыкли к легковым автомобилям, товарищи ! Легковой автомобиль не деформирует дорогу, а на большой скорости 80% сопротивления - от воздуха. Вот можно записать: на ровной гладкой дороге при 20 градусах по Цельсию максимальная скорость такая-то / печать, подпись. А какой смысл подобной "опытовой" записи для танка, у которого 80%-90% сопротивления - деформация/разрушение самой дороги ? Типа у нас есть некая дорога, на ней мы смогли разогнаться до ..., (вчера правда на 8 км/ч меньше, наверное после дождей), и вам того-же желаем. Так что просто укзываются "скоростные предназначения" разных передач. Тупым кинематическим расчётом. Но это - если у танка нет запаса мощности. Если же запас мощности имеется (перевод для иностранцев: если на танкозаводе нет запаса мощности для комплектации танков 5-скоростной коробкой передач (ставят 3-х скоростную)), то максимальная скорость тупо упирается в ограничитель оборотов дизель-мотора. В случае "теоретической" скорости приходится гадать качество дороги, а в случае "опытовой" скорости - настройку регулятора.

Dometer: Dometer пишет про удельный (на тонно-километр) расход топлива танков "Казанских испытаний": цитата: ... это на 14% больше чем T-III. Но если T-III оказывается экономичнее любого ( ... stalker 716 пишет: так это и есть "примерно одинаковые". И для всей "бензиновой выборки" вы ТАК считаете ? T-III - 100% M3_light - 114% Pz38(t) - 126% M3_mean - 134% Но максимальная скорость, разумеется, несопоставимо важный показатель и требует гораздо строжего учёта !?

RVK: stalker 716 пишет: После того как показали, что трёха испытанная в Казани показала коэффициент 0,06 В отчёте был такой вывод? Или это ваше натягивание совы на глобус? Дракоша пишет: Что-то лучшее сможете предложить? Да. Есть такое почти общепринятое название "рабочая лошадь войны" - вот это как раз и об этих винтовках. Но понятие первоклассная к ним уже отнести нельзя, ибо устарели, и автоматическое оружие тут не причём. Dometer пишет: Вообще-то гусеницы обрезинивают для того, чтобы не портить дороги и уверенно двигаться по асфальту (без заноса [в кювет, с моста, etc.]) Не обязательно. Обрезинивают также беговую дорожку гусеницы по которой катятся опорные катки танка. Dometer пишет: ограничитель оборотов дизель-мотора У дизелей регулятор, ограничитель оборотов ставят на бензиновые.

Дракоша: Владимир67 пишет: Дракоша, так дракоша - на здоровье. Полагал, что вы уже вышли из того возраста, когда это доставляет удовольствие. И эти люди учат меня ковырять в носу (с) Если Вам в голову более ничего не приходит, то в Ваши годы это уже вряд ли лечится. Владимир67 пишет: Знаете, мне условия, при которых Свирин вам что-то рассказывал, уже не интересны. Резко пропал интерес. Детский сад, штаны на лямках (с) У Вас интерес всегда пропадает, когда Вас за шаловливые ручки ловят? Владимир67 пишет: Я не знаю, про какие-такие сборы в 90-х вам рассказывал Свирин (насколько мне известно, он в 90-х не на сборах был, а в другом месте). То, что слышал я, имело место в 80-е гг. О как! Вы посты, на которые отвечаете, через строчку читаете, а потом, когда Ваше внимание акцентируют на существенных деталях, возвращаетесь по второму кругу и неуклюжую легенду на ходу подправляете? А из Ваших таких туманно-притягательных намеков надо сделать вывод, что в 90-х гг. он выполнял специальные задания российского правительства? Владимир67 пишет: Дракоша, коль вы считаете себя прекрасно воспитанным, ... Мы с Вами общаемся мизерное время. Но Вы уже успели приписать мне не одну собственную фантазию. Специально для Вас: это Ваша очередная фантазия. Я никогда не считал, что воспитан прекрасно. Более того, я никогда об этом и не заявлял. Даже в разговорах тэт-а-тэт. Владимир67 пишет: ... то могли бы (?) понимать, что разговоры "тет-о-тет" не предназначены для ретрансляций на интернет-форумах. Поэтому Ваше воспитание позволяет ссылаться на разговоры тэт-а-тэт только тогда, когда Вам сие удобно. Как, к примеру, Ваша ссылка на разговоры об учебных сборах. Моё воспитание считает, что вопросы о цвете нижнего белья и аналогичные являются моветоном. А вопрос об офицерских погонах, о котором сам человек громогласно заявляет в интернете, и ответы на такой вопрос моветоном не являются. Владимир67 пишет: Ну а про "офицерские погоны" вы сами справляйтесь у Михаила - что там и как. Меня этот аспект никогда не интересовал. Ой, водку вместе пили, о военной истории говорили, а о службе в армии разговора не заходило? Не верю (с) Думаю, что всё Вы прекрасно знаете и понимаете, поэтому подтверждать свиринские слова об офицерских погонах у Вас нет никакого желания. Владимир67 пишет: Здоровье же у Михаила было неважным в последние годы. Но это так же к сути вопроса, полагаю, не имеет отношения. А я не при здоровье в последние годы. Хотя я вполне искренне пожелаю Михаилу его много-много! Я про серьезное косоглазие, которое было видно любому, кто видел его вблизи. И которое как-то очень плохо вяжется с прохождением строевой службы. И обсуждается его здоровье исключительно в этом контексте. Владимир67 пишет: Ну и что вы этим саркастичным замечанием хотите заявить ? Что некоторый ваш опыт непременно и всецело во веки веков проецируется на все остальное ?! Так не бывает. Т.е. в очередной раз Вы мне приписали свои фантазии, хоть и воспользовавшись знаком вопроса. И в очередной раз не дружите с русским языком. И в очередной раз вместо конкретных ответов очередное бла-бла-бла совершенно о другом. ЗИС-3 в боксах Вы может и видели, вот только понятия не имеете, что надо сделать, чтобы пострелять из неё. Владимир67 пишет: И к теме, которую тут неугомонные поборники "правды" муссируют уже пару месяцев, так же ваш опыт не не относится. Так речь не не о моем опыте, а о светлом образе гуру. Разве Вы этого ещё не поняли? Владимир67 пишет: Напоследок (поскольку желание к общению с вами у меня совершенно отсутствует) замечу: коль вы общались с Михаилом (если это так; и не эпизодически, а долго и в различной обстановке), то могли бы отметить его своеобразную манеру общения (которая многим не нравится) - он пытается заставить собеседника подумать и самостоятельно прийти к каким-то выводам. Ну а уж всякой херней, которую ему тут усиленно "шьют" "поборники правды" и "борцы с очернительством", ему просто и в голову бы не пришло заниматься. Тем более, он и сам никогда ни от кого не скрывал тот факт, что "чем больше ты узнаешь, тем меньше ты понимаешь". Бла-бла-бла... И ничего более. Но свиринским заветам я следую зело последовательно. Вот задумался о некоторых его заявлениях. Итог налицо. Кстати, Вам почему-то такие раздумья не нравятся. Наверное, о святом задумываться низя, а надо в него просто верить? P.S. За сим я откланяюсь, ибо ничего существенного по делу Вы сказать не сможете.

Дракоша: RVK пишет: Да. Есть такое почти общепринятое название "рабочая лошадь войны" - вот это как раз и об этих винтовках. А "рабочая лошадь войны" разве не может быть первоклассной? RVK пишет: Но понятие первоклассная к ним уже отнести нельзя, ибо устарели, и автоматическое оружие тут не причём. Да? И чем они устарели? Очень хотелось вместо магазинных винтовок иметь автоматическую или, на худой конец, самозарядную? Или вообще автомат Федорова или штурмгевер? Так желание - это не показатель устарелости. Критерий простой - есть чем заменить? В Германии вообще нечем было заменять, а промежуточный патрон и оружие под него были в начале ВМВ далекой и неясной перспективой. Поэтому маузеровский карабин устарел только в середине войны, да и то только морально для особо привередливых. А на поле боя он оставался вполне себе первоклассным оружием. Особенно на фоне многочисленного дерьма, которое славный вермахт по бедности вынужден был принять на вооружение в качестве оружия ограниченного стандарта и уж тем более на фоне оружия отчаяния. В СССР попытались заменить сначала автоматической винтовкой, а когда убедились, что такие попытки в лучшем случае будет ещё долго обречены на неудачу, а в худшем случае вообще невозможны, то временно остановились на самозарядной винтовке. И после Зимней войны попытались вернуться к автоматической винтовке. Итог известен - СВТ была красива и в глазах многих она продолжает оставаться чудо-оружием. Хотя эта винтовка была критически порочна и по концепции, и по конструкции. Т.е. в СССР могли создать хорошую самозарядную винтовку, несмотря на отсутствие высшего образования у многих ведущих советских конструкторов-оружейников. Но вот произвести её в должных количествах перед войной было вряд ли было возможно. Не потому, что руки кривые или оборудование ешё то, а потому, что технологии того времени не позволяли шлепать такие вещи, как пирожки. Даже Америка со своими технологиями Гаранд М1 осваивала в производстве с великим трудом. Так что там устарело? Слова об устарелости магазинных винтовок тогда очень напоминают слова об устарелости АК-74М и вообще всего индивидуального стрелкового сейчас - всем понятно, что классические схемы себя изжили, различных концепций и опытно-экспериментальных / малосерийных образцов как грязи, а прорыва-то нет! Так и с магазинными винтовками в то время - не было прорыва практически до войны. Штургевер стал прорывом, но то, что это прорыв, стало ясно и понятно только к концу войны. На вылизывание таких вещей уходят годы. И итог этого вылизывания не всегда ясен - классический пример с немецкой безгильзовой G-11: ау, G-11, где ты? Но тоже крику было - прорыв, прорыв! ...

Dometer: А я вот нарыл ! Источник: Technology of Tanks I Richard M Ogorkiewicz JANE'S INFORMATION GROUP (сканированно- OCR-енный pdf из Internet) Увеличить

RVK: Дракоша пишет: А "рабочая лошадь войны" разве не может быть первоклассной? Может, но это не обязательно. Согласны? Дракоша пишет: Но вот произвести её в должных количествах перед войной было вряд ли было возможно. Подождите а всего СВТ (АВТ) сколько произвели до 1942 года? Не 1,2 млн. штук? Вполне заметная цифра. Плюс ППД/ППШ/ППС. Количество винтовок Мосина всё равно не превосходит, но количество вполне заметное. Дракоша пишет: Так что там устарело? Там ничего. Как магазинные винтовки это по-сути вершина их эволюции. Но самозарядные и автоматические появились в войсках в уже заметных количествах, ну и ПП. Дракоша пишет: И итог этого вылизывания не всегда ясен - классический пример с немецкой безгильзовой G-11: ау, G-11, где ты? Но тоже крику было - прорыв, прорыв! Хотя Ваша точка зрения интересна. Надо её обдумать. Выглядит весьма разумной.

RVK: Dometer отличный график! Весьма интересный для вдумчивого анализа. Есть главный вопрос - что такое в этом источнике коэффициент CR, как он определяется и где используется? Не подскажите? (А это на даче не литературы под рукой нет, да и инет медленный).

stalker 716: RVK пишет: В отчёте был такой вывод? Или это ваше натягивание совы на глобус? У вас недостаток логичного мышления. Если расчёт с использованием коэффициента 0,06 показывает скорость равную достигнутой на испытаниях - то что это значит?

Админ: stalker 716 пишет: При этом Свирин пойман на жульничестве Не уверен. Не пойман и не на жульничестве. Дракоша пишет: просветите по поводу его офицерских погон и как они совмещаются с его здоровьем Офицерское звание часто является причиной резкого ухудшения здоровья. Дракоша пишет: Я про серьезное косоглазие, которое было видно любому, кто видел его вблизи. И которое как-то очень плохо вяжется с прохождением строевой службы. Абсолютно неккоректное замечание. В случае с Михаилом Николаевичем Свириным, оно (замечание) особенно нелепо, т.к. он был ранен-награждён-комиссован именно в ходе службы в рядах РА. ____________________________ stalker 716 - замечание за троллинг. Прошу внимательнее отнестись к написанию своих сообщений. Дракоша - Обсуждение личности, и тем более здоровья М.Н.Свирина, считаю неэтичным. Критика его работ уместна строго в плоскости обсуждения их содержания, а не личностных качеств автора, к которому у меня и моих коллег НЕТ никаких претензий.

полная версия страницы