Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Расчёты по "казанской" трёшке выдали максимальную скорость в 46 км/ч. В отчёте зафиксирована максимальная скорость в 45 км/ч. Средняя скорость оказалась на 20% ниже максималки. Заметьте, что ни о каком "ограничителе" в отчёте не упоминается. Заметьте что расчёт показывает максимально достижимую скорость - определяемую мощностью двигателя. Обороты 716-й не подскажете? А то Вы было рыпнулись на 9-ю "понижающую" (по Вашему мнению:)) и сразу от своих слов отказались.
BP_TOR: stalker 716 пишет: когда нечем опровергнуть железные аргументы оппонента ржавенькие Ваши аргументы, как Тигр и Пантера в 60-е годы
stalker 716: Dometer пишет: 1) Коэффициенты сопротивления, приводимые в советских теориях ИЗМЕРЯЛИСЬ (динамометрировались) на СОВЕТСКИХ танках. Эти величины учитывают сопротивление ходовой части и части трансмиссии. У ТIII, однако, мелкозвенчатая гусеница - меньшее сопротивление. Так что, возможно, что для TIII следует рассчитывать не меньшие коэффициенты сопротивления, чем "среднебольничное". Советские танки делали конструктора которые не лаптем щи хлебали. Советские танки в то время были лучшие в мире. Расчёт максимальной скорости немецкого танка по советской теории дал результат идентичный практическим замерам в Казани.
stalker 716: BP_TOR пишет: Вы сами себя и опровергли Креститься надо когда кажется. BP_TOR пишет: Обороты 716-й не подскажете? click here BP_TOR пишет: ржавенькие Ваши аргументы "Сам дурак". 1:1 если вы намерены соревноваться в глупостях
stalker 716: K.S.N. пишет: Сообразить не трудно. Вам вопрос был задан. stalker 716 пишет: Давайте уточним из какой книги этот скан? K.S.N. пишет: Как не трудно сообразить, что при этом нагрузка на шасси будет куда меньшей, чем при пробеге по дороге. Соображайте дальше. Немцы пришли к выводу что ходовая рассыпется на большой скорости. Как они к этому пришли Йентц (и Дойль) в книге "Panzerkampfwagen III..." не описывают. Возможно на испытаниях шасси с неизвестной нам скоростью, при меньшей нагрузке, ходовая рассыпалась. И немцы отказались сделать трёху быстроходной. То что немцы решили ограничить скорость из-за того что не умели тогда делать надёжную ходовую часть с КПП - это согласно утверждению Йентца и Дойля. Не забудьте о этом примечании.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот BP_TOR обрадуется, не он один тормозит считает что шестерёнки в КПП заменяют 40% мощности двигателя. Ваш передерг туп до безобразия. Где я или марат писали что заменяют? Без привирания никак, это и есть Ваш железный аргумент 716-й? stalker 716 пишет: Советские танки делали конструктора которые не лаптем щи хлебали. 716-й возможно в лаптях и хлебании Вы разбираетесь, но в танках, КПП и дорожных покрытии Вы явно не блещете stalker 716 пишет: Расчёт максимальной скорости немецкого танка по советской теории Что такое советская теория? Долой немецко- фашисткую кинематику мешающую танковому прогрессу?! stalker 716 пишет: результат идентичный практическим замерам в Казани. Какие обороты двигатель танк имел при этих практических замерах7
BP_TOR: stalker 716 пишет: Креститься надо когда кажется. А разве я написал что мне кажется? Есть Ваш пост в котором Вы приводите по Вашим словам "рекомендованный военными" коэффициент 0,06 и в качестве доказательства приводите скан где стоит 0,05. stalker 716 пишет: "Сам дурак". 1:1 если вы намерены соревноваться в глупостях Нет не так, выставляю напоказ всем Ваше вранье, перевирание источников, незнание терминологии. А глупость свою Вы сами с успехом демонстрируете, как в этом посту.
marat: stalker 716 пишет: marat пишет: цитата: Обороты, мощность, вес, ? Где обороты? 265 л.с/20 т*3,2=42,4 км/ч - не получается каменный цветочек? stalker 716 пишет: marat пишет: цитата: А для какого? тип покрытия - где? Т.е. не знаете. Какое покрытие у немцев лучшее? Какой коэффициент сопротивления? stalker 716 пишет: Вот BP_TOR обрадуется, не он один тормозит считает что шестерёнки в КПП заменяют 40% мощности двигателя. Чт ж делать, если кроме Сталкера остальные разобрались в теме. Не заменяет, а позволяет реализовать мощность двигателя. stalker 716 пишет: marat пишет: цитата: Гравийное шоссе 0,04-0,05 click here Там нет гравийного шоссе. stalker 716 пишет: Понимаю когда нечего сказать по существу, когда нет аргументов, когда нечем опровергнуть железные аргументы оппонента - то вы начинаете вести себя как девочка, по принципу "я сказала последней значит я права" Не льстите себе, железный дровосек.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: То что немцы решили ограничить скорость... stalker 716 пишет: Возможно на испытаниях шасси с неизвестной нам скоростью, при меньшей нагрузке, ходовая рассыпалась Я уже давно в курсах, что вы готовы написать любую глупость, лишь бы упереться рогами возразить
Seawolf: stalker 716 пишет: Можно и поточнее. Можно и поточнее. Ваш пост №148. 0.05 - коэффициент сопротивления собственно покрытия, без учёта наклона дороги. 0.06 - коэффициент сопротивления того же покрытия с учётом незначительного наклона Ничего сверхсложного. stalker 716 пишет: Заметьте что расчёт показывает максимально достижимую скорость - определяемую мощностью двигателя ...при данных условиях. Измените условия(сиречь пресловутый коэффициент f) - и изменится результат.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Вам вопрос был задан. Ссылку на сообщение, со сканом я приводил. stalker 716 пишет: Соображайте дальше. Немцы пришли к выводу что ходовая рассыпется на большой скорости. Как они к этому пришли Йентц (и Дойль) в книге "Panzerkampfwagen III..." не описывают. Возможно на испытаниях шасси с неизвестной нам скоростью, при меньшей нагрузке, ходовая рассыпалась. И немцы отказались сделать трёху быстроходной. Приведите документ, в котом говорится, что немцы пришли именно к такому выводу. И что ходовая таки рассыпалась. Ваши домыслы - это не документ. stalker 716 пишет: То что немцы решили ограничить скорость из-за того что не умели тогда делать надёжную ходовую часть с КПП - это согласно утверждению Йентца и Дойля. Не забудьте о этом примечании. Приведите точную цитату из них, а не свои домыслы.
прибалт: Dometer Интересная мысль!
HotDoc: Dometer пишет: 3) Немцы могли умышеленно "подкрутить" продажную "трёшку" дабы произвести НУЖНОЕ впечатление. Есть еще мысль. Человек эксплуатирующий PzIV утверждал, что Майбах в эксплуатации давал 280л.с. при рекомендованных максимальных 2800об. Если же перекрутить движок до 3200об. то он давал уже 325л.с.
stalker 716: K.S.N. пишет: Ссылку на сообщение, со сканом я приводил. Вопрос был прост. Из какой книги эта страница. Вы соизволили утверждать что Йентц пишет 67. Так спрашиваю снова - из какой книги эта страница? K.S.N. пишет: Приведите документ, в котом говорится, что немцы пришли именно к такому выводу.Соизвольте читать тему. Соизвольте внимательно прочесть мой пост. Если снова не поймёте что это согласно утверждению Йентца и Дойля, то вы либо решили постебаться либо K.S.N. пишет: Приведите точную цитату из них, а не свои домыслы. После того как вы соизволите ответить на вопрос. Или хотя бы признайтесь что балаболили о том что это Йентц.
gem: gem пишет: цитата: …В общем, из Ваших пояснений следует (я этого категорически не утверждаю!), что беда Т-34 (Vmax, не впечатляющая на фоне БТ-7) - не столько кинематика КПП, сколько проблема с теплоотводом. marat пишет: Ну почему же - это еще и КПП. Если вам близка аналогия с Жигулями, то вот вам для обдумывания: ВАЗ-2105 с КПП-4 и КПП-5 - максимальная скорость разная. Почему? Ответ - КПП-4 НЕ ПОЗВОЛЯЕТ РАЗВИВАТЬ 100% МОЩНОСТИ ДВИГАТЕЛЯ [извините за Caps Lock - gem], поэтому считая по простым формулам сэра Ньютона следует понимать, что можно и нужно в формулку подставлять. Типа не 500 л.с. , а 420 или сколько там по графикам и расчетма выходит. “Чьорт побь-е-ри”… “Семен Семеныч”! ЛЮБАЯ передача позволяет снимать ВСЮ (разрешенную) мощность двигателя. Если Вы хотели сказать, что при максимально возможной механической мощности на ведущих колесах Vmax больше скорости Vk на k-й ступени и меньше Vk+1 на (k+1)-й, то я с Вами согласен: в первом случае слишком давить на газ – неэффективно, во втором – пойдем под трибунал за спаленный движок. Ещё раз: во всех своих постах в этой ветке я пытался рассуждать о максимально теоретически возможных скоростях сравниваемых танков – о других (низших) ступенях КПП я НЕ упоминал. gem пишет: цитата: Стоп-стоп-стоп! Откуда взялся такой малый 2*f?? Что это за покрытие такое? marat пишет: Гравийное шоссе 0,04-0,05 ЕМНИП. Да ради Йентца! Пусть 2*f = 0,046, как у Вас. Тогда при 68 км/ч у трешки требуется мех. мощность 226 л.с. (кто угнал табун из 100 лошадей??!). При 49 км/ч у Т-34 – “вы не поверите!!!!” – 225,5! А вот если пересчитать для 2*f = 0,062, “как раньше договаривались”, конокрадов спымаем: чуть больше 300 на каждого. Так что грохотали ребята – по щебенке. marat пишет: Но как уже указал для Т-34 проблема в реализаии полной мощности. Написал чуть выше. marat пишет: Для Т-3 был еще тяговый расчет, показавший что 68 км/ч на 10-й передаче только-только на пределе возможности. Ну да. Для 320 л.с., с 37мм пушкой и 30мм лбом. Господин Йентц урезает осетра до 195 кВт, сиречь 265 лошадок, забыв соответственно сократить скорость на 10-й передаче. Стоит ли после этого класть его Holy Bible на ночной столик? Нет, ну книга конкретно полезная, только реальные Pz’аны в июне 1941 бегали потише. Напомню “крик души” уважаемого Ник.: “можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч.“ gem пишет: цитата: Не вижу ничего жуткого в столь "естественном" желании. Вопрос только в том, возникло ли оно после "собственноручного" лицезрения летящего как птичка PzIII... или после прочтения пресловутого отчета? marat пишет: Разница-то какая? Отчет писали люди, не видевшие испытаний? “ЛюдЯм надо верить!” Убедили, необоснованные претензии снимаю. Извините. marat пишет: А разведка и не такое выдавала. Хотя почему Голиков не должен был засчитать за немцев трофейную немецкую технику? …Тем более что немцы часть техники использовали Потому что должен был прикинуть, сколько средств и ресурсов повлечет за собой двукратное увеличение парка PzWaffen. 1945-46: алярм! Черчилль опять за свое! Крепи оборону! Назовете пару советских тб, вооруженных, к примеру, Тиграми? gem пишет: цитата: У меня сложилось (почти окончательное) итоговое мнение: даже если один выдающийся (ранний, с 37-мм пушкой и 30-мм броней) образец PzIII и показал в СССР (при 320!!! л.с., а не 285) суперскорость, то выставлять этот исключительный эпизод как офигенный аргумент в спорах о преимуществах-недостатках некорректно. marat пишет: Ну кто бы спорил. [Так бы сразу и сказали, что число чертей на иголке обсуждать не хотите…-gem]. Дело ведь не в скорости, а в коробке передач, позволившей немецкому танку с более слабым двигателем достичь более высокой скорости. Опять Вы за свое! Не высокой скорости, а более эффективного использования мощности, позволившего на любой местности достигать скорости, близкой к теоретически максимальной. gem пишет: цитата: но на первое-то место ставил подвижность! marat пишет: Так ведь подвижность это не обязательно только максимальная скорость - это и удобство работы мех-вода, и возможность выбора оборотов двигателя в шикрокм диапазоне, и плавность хода , и легкость разгона. Совершенно согласен. И ещё очень немаловажный параметр: быстрота разгона со стопа и минимальный пробег при торможении. Скорость разворота. Ну, здесь против нашего танка “играла” другая масса – инерционная. gem пишет: Копирование наиболее удачных решений PzIII: 1) эвакуационные люки ("И это прауильно!" Как сказал в апреле 1940 чей-то трщ Сталин на разборе финских пролётов - людей надо беречь!) 2) схема охлаждения двигателя, и только потом 3) конструкция КПП marat пишет: Ну в принципе это не означает степень важности, но пусть так. КПП на третьем почетном месте. Означает, означает. “Такие вещи с кондачка не делаются”. “Ну, в принципе” договорились.
stalker 716: Dometer пишет: 3) Немцы могли умышеленно "подкрутить" продажную "трёшку" дабы произвести НУЖНОЕ впечатление. Как подкрутить? Движок форсированный подсунули? Азотный ускоритель вмонтировали? Обманули русских представителей, мол за границу послали тупых, вот они и не увидели что немцы делают, а что впарили? Всё проще. В документации немцы (Крупп!) написали 70 км/ч. Свирин наврал, и оставил себе лазейку "к сожалению полных отчётов не нашёл" - типа в случае чего скажет - ошибся малость.
stalker 716: Так что хватит натягивать сову на глобус, и марш в архивы искать "доклад Ворошилову от 11/02 1940г". То что некоторые решили сдохнуть но ни шагу назад с мостка, мне понятно. Поэтому больше на автострадный коэффициент гравия 0,04 я не отвечаю, как напишите считайте что получили ответ такой -
Lob: stalker 716 пишет: Вопрос был прост. Из какой книги эта страница. Вы соизволили утверждать что Йентц пишет 67. Так спрашиваю снова - из какой книги эта страница?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Так что хватит натягивать сову на глобус, и марш в архивы искать "доклад Ворошилову от 11/02 1940г". Покрасить -побелить Вам ничего не нужно? Или новое корыто предоставить? Вы м в доступных источниках путаетесь, да еще и перевираете их. (Ваше умение переводить с аглицкого тоже без внимания не осталось) stalker 716 пишет: Поэтому больше на автострадный коэффициент гравия 0,04 я не отвечаю А Вы разве отвечали, о дорожные покрытиях периода 30-х-50-х годов у Вас примитивные представления. Источников и терминологии не знаете А не отвечать, Вы уже много раз обещались ... Куда Вы денетесь, бумеранговый Вы наш...
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Всё проще. В документации немцы (Крупп!) написали 70 км/ч. которые "марш в архивы" и "сдохнуть но ни шагу назад", вы присутствали при рождении новой звезды алилуйа, алилуйа
Sprachfuehrer: BP_TOR пишет: Вы м в доступных источниках путаетесь, да еще и перевираете их. (Ваше умение переводить с аглицкого тоже без внимания не осталось) алгоритм работы с источниками у сталкера всегда такой 1. обоср...ть (йенц = сталинист, шеин = малолетний идиот и т.д.) 2. задолбать просьбами, требованиями, ультиматумами предоставить сканы страниц, выходные данные, номера фондов 3. замотать все доступные онлайн-переводчики на предмет соответствия написанному в источнике тому, что написал сам сталкер 4. напрочь позабыть все остальное 5. обоср...ть того, кто предоставил сканы 6. всплыть со сканами на другом форуме и учить обывателей жизни сталкер, ты бы хоть спасибо сказал, что за два года с умными словами познакомился ЗЫ. вот объясни мне, НАФУЯ тебе были сканы из немецких книжек по статистике нефтедобычи в румынии? ты же все-равно по-немецки ни гу-гу, так и носишься со своей совой и глобусом... и приемчики дворовые у тебе одни и те же
K.S.N.: stalker 716 пишет: Вопрос был прост. Из какой книги эта страница. Вы соизволили утверждать что Йентц пишет 67. Так спрашиваю снова - из какой книги эта страница? На этом форуме уже несколько раз писалось, что это за источник. Но если у Вас проблемы с памятью, то могу напомнить. Сканы, выложенные Seawolf, взяты из книги Panzerkampfwagen III Ausf E, F, G und H development and production from 1938 to 1941. Издательство: Darlington Productions Серия: Panzer Tracts 3-2 Автор(ы): Tomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle Первый скан - стр.3-2-8, второй скан - стр.3-2-13 и 3-2-14. Скан, выложенный BP-TOP, взят из книги "Panzertruppen The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany's Tank Force, 1933 - 1942. edited by Thomas L. Jentz" стр.279 stalker 716 пишет: Соизвольте читать тему. Соизвольте внимательно прочесть мой пост. Если снова не поймёте что это согласно утверждению Йентца и Дойля, то вы либо решили постебаться либо 1. То есть, в данном моменте Вы верите Йентцу на слово? Тогда почему Вы не верите емцу в отношении скорости в 67 км/ч? 2. Приведите точную цитату Йентца, или укажите страницу и абзац, в котором говориться, что "ходовая рассыпалась". stalker 716 пишет: После того как вы соизволите ответить на вопрос. Или хотя бы признайтесь что балаболили о том что это Йентц. На Ваш вопрос я ответил, теперь Вы приведите точную цитату Йентца, тогда и посмотрим, кто балаболит.
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: 6. всплыть со сканами на другом форуме и учить обывателей жизни Знаете, мне сталкер напомнил одну байку: Некий шахматист-любитель поспорил с двумя гроссмейстерами, что играя одновременно с ними двумя наберёт как минимум 50% очков. Условия были такими: один гроссмейстер играет белыми, другой черными, каждый из трех игроков сидит в отдельной комнате, а ходы передает посредник. В результате шахматист-любитель спор выиграл, набрав ровно половину очков. А финт был простой: шахматист-любитель просто передавал одному гроссмейстеру ход, который сделал другой гроссмейстер.
marat: gem пишет: “Чьорт побь-е-ри”… “Семен Семеныч”! ЛЮБАЯ передача позволяет снимать ВСЮ (разрешенную) мощность двигателя. ...на данной передаче. И достигать максимальной скорости на данной передаче. И все же , почему КПП-5 позволяет разогнать ВАЗ-2105 до более высокой скорости, чем с КПП-4? gem пишет: “можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч.“ Причем здесь количество? Могли - могли. А у нас должны были давать 75 км/ч , но не давали. Вот в чем суть вопроса. Ни кто ведь не пишет - давайте поставим Майбах на Т-34, нет пишут - КПП, башенка, удобство работы и т.д. gem пишет: Потому что должен был прикинуть, сколько средств и ресурсов повлечет за собой двукратное увеличение парка PzWaffen. Не царское это дело... Будем обсуждать недостатки нашей разведки? gem пишет: Назовете пару советских тб, вооруженных, к примеру, Тиграми? У вас есть сведения, что все Тигры пошли на переплавку? А то чехи(болгары, румыны) имели Т-4 на вооружении. Т.е. рациональное использование трофеев - часть на склад(пусть открытое хранаение), часть союзникам. gem пишет: Не высокой скорости, а более эффективного использования мощности, позволившего на любой местности достигать скорости, близкой к теоретически максимальной. Согласен.
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: Знаете, мне сталкер напомнил одну байку: Некий шахматист-любитель поспорил с двумя гроссмейстерами когда сталкер играет с вами, у него на другом конце всегда сидит гроссмейстер-интернет если в интернете ответа на ваш ход нет, то сталкер поступает как остап бендер - он ваш ход игнорирует и скачет дальше: - Только что на этом месте стояла моя ладья! - закричал одноглазый, осмотревшись. - А теперь ее уже нет. - Нет, значит, и не было! - грубовато сказал Остап. - Как же не было? Я ясно помню! - Конечно, не было. - Куда же она девалась? Вы ее выиграли? - Выиграл. - Когда? На каком ходу? - Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите! - Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны. - Контора пишет! - сказал Остап.
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: Приведите точную цитату Йентца, или укажите страницу и абзац, в котором говориться, что "ходовая рассыпалась". вот, кстати, ради интереса... тут сталкер по обычаю должен наказать вас молчанием и проскакать дальше потому что вы уже слиты (с) у вас тут стояла ладья? да что вы, он ее давно выиграл
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: вот, кстати, ради интереса... тут сталкер по обычаю должен наказать вас молчанием и проскакать дальше Скорее всего. Но хоть, может, теперь меньше шуметь будет. Это раньше у меня "велосипеда не было", а теперь я его себе скачал и могу сверить его заявления с источником.
Dometer: stalker 716 пишет: Как подкрутить? Движок форсированный подсунули? Азотный ускоритель вмонтировали? Обманули русских представителей, мол за границу послали тупых, вот они и не увидели что немцы делают, а что впарили? Всё проще. В документации немцы (Крупп!) написали 70 км/ч. Свирин наврал, и оставил себе лазейку "к сожалению полных отчётов не нашёл" - типа в случае чего скажет - ошибся малость. Закупаемые образцы танков могли элементарно облегчить (заодно утаив от русиш кое-какое оснащение), повысив тем самым максимальную скорость на 3-4 км/ч. Могли как-то подменить руководство по эксплоатации (вдруг в нём изначально была страница, что 10-я передача для движения по [пологому] спуску ?). А обмануть можно не только тупых (если не очень). По-моему Свирин упоминал скорость ТIII в контексте того, что "танк произвёл впечатление на советское руководство" - т.е. конкретные цыфры довольно вторичны. И, похоже, что немцs произвели своей техникой впечатление, что не собираются соваться со своими танками в российское бездорожье.
stalker 716: K.S.N. пишет: Но если у Вас проблемы с памятью, то могу напомнить. Сканы, выложенные Seawolf Если у Вас проблемы, то могу напомнить - вопрос был про скан страницы 279. А то что мы с Seawolf,ом прекрасно понимали друг друга о какой книге мы говорим, но Вы этого не поняли - это Ваша проблема с восприятием текста. K.S.N. пишет: Скан, выложенный BP-TOP, взят из книги "Panzertruppen The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany's Tank Force, 1933 - 1942. edited by Thomas L. Jentz" стр.279 K.S.N. пишет: Это раньше у меня "велосипеда не было", а теперь я его себе скачал и могу сверить его заявления с источником. Молодец! Учитесь работать с первоисточниками, а не повторять за другими. Если Вы потрудитесь посмотреть эту тему на этом форуме, а также на милитере где мы обсуждали то же самое раньше, то Вы сможете увидеть, что мной уже говорилось по этому поводу. И Вы даже отвечали мне 18.11.10. Ещё раз персонально для Вас. В книге 1996 года Panzertruppen (часть 1) Йенц пишет про структуру и тактику немецких танковых частей, и только в одной табличке приводит скорость для Pz-III ausf E, F, G скорость в 67км/ч. В следующие годы Йенц уже не пишет такую скорость, а пишет скорость Pz-III ausf E, F, G в 40 км/ч Энциклопедия немецких танков во ВМВ П.Чемберлен, Х.Дойл, технический редактор Т.Йенц 1999 год Скорость Pz-III E(F) - 40 км/ч. В специализированной книге о танке и его ТТХ Йенц пишет 40 км/ч. Panzer tracts No.3-2 Panzerkamfwagen III T.Jentz and H.Doyle 2007 год 3-2-15 E, F, G Maximum speed 40 km/hr by regulation Avg. Road speed 25 km/hr Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч.
stalker 716: Dometer пишет: Закупаемые образцы танков могли элементарно облегчить Вы хотите сказать, что русские посмотрели на вес указанный в ценнике, и не взвесили товар самостоятельно? Танк купили чтобы изучать! Dometer пишет: Могли как-то подменить руководство по эксплоатации Вероятнее всего что Крупп указывал в ТТХ скорость 70 км/ч. Хвастовство в рекламных целях. Dometer пишет: По-моему Свирин упоминал скорость ТIII в контексте того, что "танк произвёл впечатление на советское руководство" Прочтите внимательно это место у Свирина, дословно. И увидете что Свирин так хитро составил фразы, что Вам (как и многим читателям) запомнилось так. А на самом деле, дословно если - Свирин пишет что не нашёл "полных комплектов отчётов", а нашёл упоминания о том что было в отчётах - то есть фактически - "одна тётка сказала". Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. Так он фантазирует (врёт), например: - что американские специалисты в Абердине назвали качество прицелов Т-34 плохим - что у Т-34 была хрупкая броня - что Pz-III был бесшумным и всё это на фоне эпитетов в превосходной форме когда речь идёт о немецких танках. Это всё из той шайки-лейки что показывают по телевизору популярно-(не)научные фильмы в которых диктор бодрым голосом вещает как в сорок первом могучие немецкие танки сломили оборону РККА - на фоне кадров 43-44гг с Тиграми.
stalker 716: K.S.N. пишет: Приведите точную цитату Йентца, или укажите страницу и абзац, в котором говориться, что "ходовая рассыпалась". Lubricated tracks with rubber pads had to be dropped because they were significantly heavier and the rubber pads were torn off at high speeds on roads and when driving across country. In addition, because the solid rubber tires on the roadwheels were quickly destroyed at high speeds, the maximum speed had to be reduced from 70 km/hr to the normal 40 km/hr. Вы книгу скачали, так читайте, читайте.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: мы с Seawolf,ом прекрасно понимали друг друга о какой книге мы говорим Учитесь работать с первоисточниками Seawolf тут наверняка еще расскажет, как ПРЕКРАСНО его понимает сталкер а о работе с источниками по-сталкеровски - это песня, конечно stalker 716 пишет: 2007 год ... 3-2-15 ... Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч сталкер, отмотай 2007 год на 5 страниц назад, на страницу 10 и перестать приписывать своих тараканов другим ты постепенно превращаешься в клоуна
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. так это от читателя зависит, и от того, что у него втихаря в голове происходит это как с йенцем, который "постепенно осознал"
Lob: K.S.N. пишет: Знаете, мне сталкер напомнил одну байку: Когда-то очень давно смотрел польский сериал, где обигрывались наиболее занятные преступления. Несколько серий, авторы утверждали, что все на реальной основе. В одной из серий рассказывалось про мировую знаменитость шахматиста А. ( явный намек на Алехина), который на дух не переносил своего главного конкурента Э. ( я так понял, что намек на Эйве), да так что не принимал участие в турнирах, где Э. был. И вот однажды к А. пришло письмо от то ли голландского, то ли бельгийского, точно не помню, почтового служащего. В письме тот предлагал сыграть с ним партию в шахматы по переписке. Отбрасывая извинительный тон письма, передаю суть - если А. выигрывает, то получает 1 тыс. долларов ( весьма неплохие деньги по тем временам), в случае ничьей платит 1 тыс. долларов, в случае поражения 3 тысячи. А. согласился и стал играть, к собственному удивлению сыграв партию в ничью. Он, который уже несколько лет выигрывал все поряд. Его заколдобило. Он честно заплатил тысячу долларов и уже сам предложил продолжить играть по переписке. Вторую и третью партию он выйграл, а четвертую ( о ужас!) проиграл. Потом было еще несколько партий. Закончилось все это самым скандальным образом. Однажды на каком-то мероприятии А. и Э. все же неожиданно столкнулись. Хоть они и не переносили друг друга на дух, но в данной ситуации оказались вынуждены вести светскую беседу. Естественно, о шахматах. В ходе разговора один из них упомянул этого почтового служащего, другой заинтересовался, так как тоже играл с ним по переписке. Как профессионалы, помнящие на память большинство своих партий, они быстро выяснили, что играли друг с другом. Почтовый служащий получил не помню сколько лет тюрьмы. Как сказали в фильме - "Он был плохим шахматистом, но хорошим математиком".
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Это всё из той шайки-лейки что показывают по телевизору популярно-(не)научные фильмы в которых диктор бодрым голосом вещает как в сорок первом могучие немецкие танки сломили оборону РККА - на фоне кадров 43-44гг с Тиграми уууу, сталкер в своей голове обнаружил спайку между свириным (в какой передаче?) и фоновыми кадрами на ТВ а когда резун показывает липовый плакат "родина мать зовет" - спаек не возникает? когда резун вырезки из журнала "сигнал" называет публикацией планов - ничего не спаивается? и тут ничего не клинит? http://img15.nnm.ru/a/a/d/2/f/8f0a003be0bc02cdde5eff843f8.jpg
BP_TOR: stalker 716 пишет: Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч. Вас Йенц уполномочил делать заявления за него,? Вы технический консультант или редактор Йенца? Свои домысли м привирания можете свернуть в трубочку и вставить себе в одно место... stalker 716 пишет: Прочтите внимательно это место у Свирина, дословно. Вот и прочтите сами это место дословно. Там есть слово быстроходность? И что там написано про БТ? stalker 716 пишет: Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. Опять же домыслы 716-го, где его личная оценка советских танков как плохих, а немецких как супер-пупер-Wunderwaffe?
K.S.N.: stalker 716 пишет: Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч. Вы, видимо, невнимательно смотрели "специализированную книгу" иначе 67 км/ч там бы обнаружили. Так же, как и описание причин, по которым данную скорость решили ограничить до 40 км/ч. Однако, все это не противоречит утверждению, что на короткой дистанции некоторые модели "трешки" могли разогнаться до такой скорости. stalker 716 пишет: Вы книгу скачали, так читайте, читайте. Это я читал, поэтому могу сказать, что "ходовая рассыпалась" не является корректным переводом данного куска. То есть, как я и предполагал, Вы дофантазировали. stalker 716 пишет: Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. Свирин внушает вовсе не это, это ему приписывают разные "сталкеры", которые не в состоянии правильно понять написанное, или приписывают ему то, чего он не говорил.
Seawolf: stalker 716 пишет: Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч. Вот под катом скан. Какого года книга?
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: мы с Seawolf,ом прекрасно понимали друг друга Seawolf пишет: Какого года книга?
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: уууу, сталкер в своей голове обнаружил спайку между свириным (в какой передаче?) и фоновыми кадрами на ТВ Причем, он этот "довод" не первый раз приводит. А когда я его в ответ спросил, что должно означать наличие Т-34 в немецкой танковой колонне 21 июня 1941 из фильма "Щит и меч", то он там промычал что-то невнятное. Я уже не говорю о том, что в ряде фильмов в начале войне воюют Т-34-85, а если танки маячат где-то на заднем плане, то и послевоенные "тридцатьчетверки" увидеть можно. Только такие кадры сталкер "не замечает".
полная версия страницы