Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
Seawolf: gem пишет: числом передач Vmax (и только её) не увеличить Так я Вам не просто количество передач увеличиваю, а дополнительно вношу новую высшую передачу, при которой не нужно будет насиловать двигатель до 2500 об/мин.
stalker 716: Dometer пишет: ?? поясните пплиз, что за 2*f ?? Чем f=0,046 ущербно (или f=0,023 ?) ? f это сила сопротивления движению танка. Для лучших танков того времени, при движении по асфальтовой автостраде, по идеально горизонтальной - составляла 0,05. Малейшие неровности, или подъём в 1-1.5 градуса увеличивали f до 0,06. В этой теме выложено множество цитат и сканов из книг по танкам, из книг написанных специалистами министерства обороны. Вот некоторые пытались натянуть сову на глобус доказать, что были в то время танки уникумы, для которых не выполнялось грубое соотношение удельная мощность умноженная на коэффициент 3,2 будет равна максимальной скорости. Например говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч, и соответственно соотношение нарушалось. Однако спросим немцев (заглянем нанемецкую Вики) Масса 57 тонн, мощность700 лошадей, максимальная скорость 38 км/ч. то есть у.м.*3=макс.скорость. Чудес не бывает.
gem: Seawolf пишет: Так я Вам не просто количество передач увеличиваю, а дополнительно вношу новую высшую передачу, при которой не нужно будет насиловать двигатель до 2500 об/мин. Извините (проклятый квас!), Ваше замечание совершенно точное и "проливает новый свет". (Только не подумайте, что я пыжусь сравнить себя с Альбертом нашим Эйнштейном в его заочном диалоге с Фридманом). Единственное пришедшее мне в головоньку возражение: а если при этом характерный размер зуба новой шестеренки сравнится (по порядку величины) с её радиусом? Ну, т.е. она приобретет вид ножа советской ручной мясорубки (или японского сюрикена, уж кому как нравится). Вроде бы с т.зр. сопромата сиё не приветствуется? Могу быть абсолютно неправым, на высказанном НЕ настаиваю, бо чертежей КПП не имею (и, увы, ленюсь иметь). Просьбы Федоренко, конечно, при их дальнейшей разработке могли разрастись от тупого "почти копирования" немецкой КПП до творческой её модернизации в виде Вашей шестеренки. Почему нет? Однако, вновь возвращаю Ваше и marat'а внимание к конкретному двигателю Т-34, который (ночью, лютой зимой, по данным от marat'a) мог выдать 500 (ну, пусть 465) л.с. А это позволило БЫ летом хоть на минуту выдать в бою скорость, в полтора раза большую, чем положено на данной местности при 315 л.с. "Это не ОН мажет - это я ухожу!!" - со всеми вытекающими. stalker 716 пишет: Масса 57 тонн, мощность700 лошадей, максимальная скорость 38 км/ч. то есть у.м.*3=макс.скорость. Чудес не бывает. А на льду? Вот Т-34 из альбома, упомянутого Sprachfuehrer'ом: 27т, 54 км/ч - движок, по Вашей формуле, разогнали до 486 л.с.? Поверим ненадолго. Пренебрежем кпд КПП. (Иначе будет ещё печальнее). Пересчитаем по Nдв = f*m*g*Vmax величину f. И? f =0,09. Странные люди работали на заводе №186... Где они гоняли танк? По долинам и по взгорьям? Извините, но не надо смотреть на ЭМПИРИЧЕСКИЕ формулы как на exp (i*пи) + 1 = 0.
gem: Да что ж это со мной! - Данные из альбома приводили Вы, а не г.Sprachfuehrer. Извините.
K.S.N.: gem пишет: Альбом не видел – верю Вам, что там так и написано. Можете проверить сами, ссылка на альбом есть здесь На том сайте вообще много ссылок на материалы по БТТ, в том числе и энциклопедии по Т-34 от Коломийца и Уралвагонзавода.
RVK: gem пишет: 2 RVK - как там с расчетом кпд = 0,091? Был вне интернета, отвечаю: Я не понял вопроса, вот цитата из моего расчета: КПДмту – рассчитаем оценочно: отбор мощности от ДВС на вспомоборудование 0,97; КПД трансмиссии посчитаем как три зубчатых зацепления по 0,98: КПДмту=0,97*0,98*0,98*0,98=0,913 Что не ясно или что принципиально не учтено? gem пишет: покрытии с коэффициентом трения 2*f = 0,042 Во-первых это не коэффициент трения, а коэффициент сопротивления движению для г.м. или коэффициент сопротивления качению для к.м. Во-вторых, что такое "2*"?
RVK: gem пишет: Господин RVK перед расчетом кинематических св-в КПП PzIII зачем-то привел некий коэффициент трения (для сов. танка) среднего дорожного покрытия - f = 0,03...0,06. Тут же оговорился, что для ЩЕБЕНКИ f будет "приблизительно в 2 раза больше". С тех пор я и таскаю - уже десяток постов - эту двойку. Почтительно соблюдая единство обозначений. В общем, 2*f - реальный коэффициент трения, для этих истоптанных сравнительных испытаний равный 0,062 - это, без глупой скромности, показано мной. Простейшим расчетом. Если бы Вы читали внимательно, то и процитировали полностью: Коэффициент сопротивления движению (f) взят для твердого покрытия, при тягово-динамическом расчете принимается постоянным. Он, конечно, зависит и от скорости, и от типа покрытия (для щебенки он будет больше примерно в 2 раза), и от типа гусеницы (РМШ или ОМШ) и эти зависимости в общем случае нелинейные, но нелинейность слабая, зависимости близки к квадратному корню и тягово-динамических расчетов принимают этот коэффициент постоянным. Данные я взял из литературы, расчет сделал для асфальто-бетонного покрытия при среднем коэффициенте сопротивления движению. И не надо его путать с трением!
RVK: stalker 716 пишет: Для лучших танков того времени, при движении по асфальтовой автостраде, по идеально горизонтальной - составляла 0,05. Малейшие неровности, или подъём в 1-1.5 градуса увеличивали f до 0,06. На какие источники ссылаетесь? На один?
stalker 716: RVK пишет: На какие источники ссылаетесь? На один? таблицу умножения по каким источникам проверяли? Что хотели сказать то? Что Антонов со товарищи глупы, или нарочно обманывали офицеров СА? Повторяю для .... вас персонально, расчёт с 0,06 выдал результат практически совпавший с опытными данными, с результатом испытаний, по которым есть отчёт, с подписями и печатями. Вы по прежнему намерены лоб расшибить лишь бы не признать что писанина Свирина не правдоподобна? Потому что Свирин написал так как вам приятно - русские в подмётки не годились высшей расе мудрый Сталин не виноват что отступали до Москвы, это всё потому что не хватило времени создать хорошие танки (ну тупые руссишь швайны, вон немцы в 1935 начали танки строить и такие хорошие сразу у них получались, а русским никто не мешал, но они лохи не смогли)
stalker 716: gem пишет: А на льду? А на бильярдном столе? Топик темы прочтите.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Потому что Свирин написал так как вам приятно - русские в подмётки не годились высшей расе мудрый Сталин не виноват что отступали до Москвы, это всё потому что не хватило времени создать хорошие танки Опять врете. Свирин так не писал, это Вы ему свою брехню приписываете.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: ну тупые руссишь швайны, вон немцы в 1935 начали танки строить и такие хорошие сразу у них получались, а русским никто не мешал, но они лохи не смогли месячные наступили? значит, еще встретимся stalker 716 пишет: Например говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч Например говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч например кто так говорил?
Sprachfuehrer: gem пишет: Вот Т-34 из альбома, упомянутого Sprachfuehrer'ом: 27т, 54 км/ч из моего альбома (в смысле ГАБТУ) - максимальная скорость - 55 км. час (ну лохи, чо! свирина начитались)
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот некоторые пытались натянуть сову на глобус доказать, что были в то время танки уникумы, для которых не выполнялось грубое соотношение удельная мощность умноженная на коэффициент 3,2 будет равна максимальной скорости. Например говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч, и соответственно соотношение нарушалось. А вот здесь не безымянные некоторые, а конкретный stalker 716 пытается тупо и неуклюже передернуть, надеясь, что все уже забыли о чем шла речь. Но у нас все ходы записаны:)) А писали ему, stalker 716 о "Королевском тигре" который при боевой массе 69,8 т и двигателе в 700 л.с. то есть при удельной мощности 10 л.с./т развивал максимальную скорость 38-41,5 км/ч хотя по волшебной формулке 716-го, должен был развивать только 32 км/ч. Чудеса бывают... 716-й поздравляю Вас совравши в очередной раз... stalker 716 пишет: f это сила сопротивления движению танка. Торопышка был голодный проглотил утюг холодный... Неправильно излагаете Согласно определению данному у Антонова на с.381 коэффициент f это сопротивление приходящееся на 1 т веса танка на горизонтальном участке пути. Поэтому, чтобы получить "силу сопротивления движению танка" коэффициент f надо умножить на вес танка.
stalker 716: BP_TOR пишет: А писали ему, stalker 716 о "Королевском тигре" he Encyclopedia of Tanks and Armored Fighting Vehicles - The Comprehensive Guide to Over 900 Armored Fighting Vehicles From 1915 to the Present Day, General Editor: Christopher F. Foss, 2002 Max speed 35 kph Weight 68,000 kg Engine (Make / Model) Maybach HL 230 P30 700 700/68=10,3 35/10,3= 3,4 некоторые источники дают 38 км/ч, тогда 38/10,3=3,7 А вы натягиваете для трёхи аж 5!!!!! смотрим табличку у Антонова, там есть 3,4 зы. прочитали, усвоили, работу КПП, хотя бы в изложении для детей?
BP_TOR: stalker 716 То есть Вы признаете: - что тупо передернули с "Королевского тигра" на другой танк; - что Ваша формулка 3,2 для "Королевского тигра" не рулит. stalker 716 пишет: смотрим табличку у Антонова, там есть 3,4 Смотрим внимательно что написано перед табличкой : В приведенной на рис.453 таблице даны значения vmax/Ny для ряда танков максимальная скорость которых получена из опыта. Далее смотрим в табличку и видим, что цифра 3,4 приведена для танка весом 31 т при удельной мощности 16,2 л.с./ т и скоростью 54,7 км/ч. Похож этот танк и "результат из опыта" на "Королевский тигр".Нисколько. Вывод: 716-й вновь тупо пытался подтасовать, притягивая результаты совсем другого танка к "Королевскому тигру". Поздравляю Вас в очередной раз совравши! stalker 716 пишет: зы. Оффтоп: прочитали, усвоили, работу КПП, хотя бы в изложении для детей? Канешна усвоил, в отличие от Вас 716-й, Вы ведь не знали: - что в зубчатой передаче работает пара, а не одна шестеренка; - что замедленная передача не учитывается при определении рабочего диапазона; - что передачи с передаточным числом меньше еденицы являются повышающими. К тому же Вы еще и не видите разницы между коэффициентом сопротивления f и силой сопротивления движению танка. ЗЫ, В своем очередном прилете на бумеранге Вы вновь продемонстрировали невежество, незнание терминологии и перевирание источников. И как всегда неумение читать то, что написано на Ваших же сканах
Seawolf: gem пишет: Единственное пришедшее мне в головоньку возражение: а если при этом характерный размер зуба новой шестеренки сравнится (по порядку величины) с её радиусом? Ну, т.е. она приобретет вид ножа советской ручной мясорубки (или японского сюрикена, уж кому как нравится). Ну, гораздо раньше наступит тяговое ограничение. stalker 716 пишет: говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч, Это кто же такой мерзавец-то был? stalker 716 пишет: he Encyclopedia of Tanks and Armored Fighting Vehicles - The Comprehensive Guide to Over 900 Armored Fighting Vehicles From 1915 to the Present Day, General Editor: Christopher F. Foss, 2002 Max speed 35 kph Weight 68,000 kg Engine (Make / Model) Maybach HL 230 P30 700 Странно, а вот немцы в своей вики пишут(им наверно виднее, не так ли? ): Höchstgeschwindigkeit 38 km/h click here В трофейной документации вообще было 41.5 км/ч, но "достичь данной скорости при испытаниях не удалось" click here stalker 716 пишет: А вы натягиваете для трёхи аж 5!!!!! Нет, если упереться в формулу утроенной мощности, то да, шок.
gem: RVK пишет: Если бы Вы читали внимательно, то и процитировали полностью: цитата: Коэффициент сопротивления движению (f) взят для твердого покрытия, при тягово-динамическом расчете принимается постоянным. Если бы сейчас Вы цитировали себя полностью, Вы бы написали "(f) = 0,03...0,04". Эту величину (в нулевом приближении - постоянную, Как Вы и пишете) я и применял в более примитивных, оценочных расчетах, таская надоедливую двойку. Мой вопрос к Вам (2 RVK - как там с расчетом кпд = 0,91? - с исправленной опечаткой) вызван тем обстоятельством, что при этом общем кпд на двиЖИтеле от 320 л.с. остается уже 290. А от 265 - 240. Только и всего. RVK пишет: это не коэффициент трения, а коэффициент сопротивления движению для г.м. Данные я взял из литературы, расчет сделал для асфальто-бетонного покрытия при среднем коэффициенте сопротивления движению. И не надо его путать с трением Кошкин и Ширкевич, "Справочник по элементарной физике": "...сила, препятствующая ... [механическому -gem] перемещению... называется силой трения". Будем спорить об ярлычках (f) для одного и того же физического явления?
BP_TOR: gem пишет: Кошкин и Ширкевич, "Справочник по элементарной физике": "...сила, препятствующая ... [механическому -gem] перемещению... называется силой трения". Будем спорить об ярлычках (f) для одного и того же физического явления? Нет спорить не будем. О чем тут спорить. В Вашем представлении танки ездят только юзом, а двигатель у них реактивный. Про ярлычки: несмотря на одно и тоже физическое явление, почему то при указании коэффициента трения добавляют ярлычок "скольжения" или "качения" Правда, Вам это ни к чему... Вы ведь, вступив в дискуссию сразу стали зрить в корень под лозунгом "элементарная физика рулит", отбросили кинематику как лженауку (нафиг шестеренки, коробки передач, передаточные числа)... В Вашем "Справочнике по элементарной физике.." Вы вероятно не нашли что кинематика это раздел механики, которая в свою очередь является одной из областей столь Вами любимой физики. Возьмите букварь побольше... Физика кастрированной Вами, и физика как наука это несколько разные вещи. ЗЫ. Почитаейте материалы октябрьского пленума ЦК КПСС 1964 г. где был осужден "волюнтаризм" — Это же не наш метод!© Операция "Ы"...
stalker 716: Seawolf пишет: В трофейной документации вообще было 41.5 км/ч, но "достичь данной скорости при испытаниях не удалось" click here Вот и ещё один случай, когда круппы ради заказов завышали ТТХ своей продукции. Спасибо за ссылку.
gem: BP_TOR пишет: Про ярлычки: несмотря на одно и тоже физическое явление, почему то при указании коэффициента трения добавляют ярлычок "скольжения" или "качения" Простите, немного оффтопа. Никак не могу найти в своих бумагах старый номер ТМ, где в небольшой заметке о любителях классификации один могучий британский старик излагал (близко к тексту): “Я знаю и понимаю, что такое рычаг 1-го рода, что-то помню о рычагах 2-го и знать ничего не желаю о рычагах 3-го; мне достаточно, что во всех случаях стержень поворачивается вокруг точки опоры – и хватит того.” Ничего личного, только цитата. При рассмотрении школьной задачки о равномерном и прямолинейном движении некоего тела по плоскости никакая информация о том, что именно унутре тела производит силу тяги - НЕ нужна. Но если бы не было "силы сопротивления" движению (попросту, между нами - силы трения) тело разогналось бы за конечное время до...ну, сами знаете. Вышеупомянутая чека сила в точности равна (по модулю) силе тяги. И тут безразлично - круглое Вы тащите или плоское катите. Премудрые танкостроители (а до них - последователи Ньютона) вводят некий эмпирический коэффициент f, который (только для данного полигона! только для данного типа гусениц! только для данной погоды!) связывает (приближенно!) мощность "на" движителе, вес танка и теоретически достижимую скорость. К почтенному разделу механики -кинематике - относится лишь исследование на тему "какая часть мощности двиГАтеля "доходит" до двиЖИтеля - гусениц". Последнее НЕ являлось целью моих оценок теоретически достижимых скоростей PzIII и Т-34. К достоверности данных, сообщенных Свириным, у меня никаких претензий нет. О его выводах - another place, another time. BP_TOR пишет: "волюнтаризм" BP_TOR пишет: © Операция "Ы"... "- ...попрошу не выражаться!! - А чё я такое сказал?.. (Немая сцена)" c: "Кавказская пленница, или..." Если Вы и физику так помните...
stalker 716: gem пишет: Если Вы и физику так помните... Зазубрить это одно, а понимать это другое. У него нет понимания процесса. Поэтому он вычитав "не реализуется мощность", но не поняв смысла, всех достал утверждая что именно поэтому трёха обогнала БТ. gem пишет: Премудрые танкостроители (а до них - последователи Ньютона) вводят некий эмпирический коэффициент f, который (только для данного полигона! только для данного типа гусениц! только для данной погоды!) Ну не всегда и не везде. Вот написано
Seawolf:
BP_TOR: stalker 716 пишет: Зазубрить это одно, а понимать это другое. Понимать в Вашем исполнении означает перевирание источников и чужих сообщений. Причем делаете Вы это весьма топорно и неуклюже. stalker 716 пишет: Поэтому он вычитав "не реализуется мощность" Вы этого раздела (Диапазон скоростей) не смогли "асилить" до сих пор. Как и определения понижающих и повышающих передач Из последних Ваших перлов - путаница между коэффициентом сопротивления (Как вполне доступно даже для Вас 716-й пишет Антонов на с.381 -отвлеченным числом ) и силой сопротивления движению танка. stalker 716 пишет: всех достал Урежте осетра, 716-й... Вы далеко не все, а обычный воинствующий невежда с патологической склонностью к вранью. Вам писали про "Королевский тигр", вы подсовывали другой "Тигр".. Когда не удалось, пытались притянуть к "Королевскому тигру" коэффициент, полученный опытным путем для машины весом в 31 тонну.
BP_TOR: gem пишет: К почтенному разделу механики -кинематике - относится лишь исследование на тему "какая часть мощности двиГАтеля "доходит" до двиЖИтеля - гусениц". А к чему все Ваши конесфероваккуумные "оценки теоретически достижимых скоростей PzIII и Т-34." , если почтенный раздел Вы игнорируете применительно не к абстрактным телам, а конкретным танкам ЗЫ. Прислушались бы к дружеским советам Диогена...
gem: 2 Seawolf Спасибо за скан. В чем мне каяться, позвольте узнать? Реальный коэффициент f = 0,06...0,08 привел на форуме г.RVK. Мощности, скорости и "времена года" - гг.Свирин и marat. Элементарный расчет показал, что на "проваленных" Т-34 испытаниях указанные скорости могли достигаться при f~0,06. Подобный же расчет для 19,5т PzIII с якобы 320 л.с., неидеальной КПП (кпд=0,91 от RVK) при f = 0,05 (из Вашего скана!) даст 80 км/ч. Хотите - верьте, хотите - нет. Урезание 320 л.с. до 265 - 67км/ч. Все упирается в то, форсировали немецкий движок или нет? Если да - значит, реальный f был ближе к 0,06. Совершенно разумные результаты. И ни слова о, без ухмылок, почтенной кинематике. P.S. А вот формулка i~tga~sina - позабавила. Где я в военных условиях возьму таблицу синусов??? P.P.S. Заинтриговало и другое в тексте: в отсутствии наклона f = 0,015...0.025. Известно, что сталь по льду (коньки, трение скольжения) имеет f = 0,02...0,03! Хар-рошие дороги строили в СССР!
gem: См. выше ответ Seawolf'у. BP_TOR пишет: Прислушались бы к дружеским советам Диогена... Извините - не сумел найти. Не будете ли Вы так любезны, чтобы эти советы процитировать?
RVK: gem пишет: Мой вопрос к Вам (2 RVK - как там с расчетом кпд = 0,91? - с исправленной опечаткой) вызван тем обстоятельством, что при этом общем кпд на двиЖИтеле от 320 л.с. остается уже 290. А от 265 - 240. Только и всего. Если быть точным КПД общий я взял 0,913, его и применил в расчете. Как получил написал. Если, что не ясно, то напишите что. У меня 0,97 это отбор мощности от ДВС на генератор и прочее, а 0,98 это стандартное КПД цилиндрического зубчатого зацепления (иногда берут и больше) в трансмиссии Pz III на 10-й передаче я насчитал по схеме их три. gem пишет: Будем спорить об ярлычках (f) для одного и того же физического явления? Это не одно и тоже физическое явление! Это сложный, составной процесс, ближе, очень условно, к трению качения. Например.
RVK: stalker 716 пишет: таблицу умножения по каким источникам проверяли? Ну о чём после этого можно с человеком говорить?
RVK: gem пишет: P.P.S. Заинтриговало и другое в тексте: в отсутствии наклона f = 0,015...0.025. Известно, что сталь по льду (коньки, трение скольжения) имеет f = 0,02...0,03! Хар-рошие дороги строили в СССР! Вы опять сравниваете совершенно разные вещи! Посмотрите какие коэффициенты сопротивлению качения бывают у современных дорожных шин!
Seawolf: gem пишет: Где я в военных условиях возьму таблицу синусов??? Там же, где и в мирное время. Вообще, емнип, до 10о можно приблизительно считать sin a=a. Только надо не забыть перевести из градусов в радианы.
RVK: 2 gem я же рассчитал динамический фактор для максимальной скорости, одной точки, для БТ-7 и Pz III. По этим цифрам видно при каком сопротивлении движении (дорожное покрытие+подъем) может быть достигнута данная скорость. В чём вопрос?
RVK: Был в отпуске, а тут столько понаписали. Вот постепенно отвечаю. Если что пропустил/упустил прошу повторить вопрос. Ник. пишет: Вот у меня теперь вопрос - а Йентц не опечатался? Это всегда возможно и о таком варианте надо помнить: ошибка, опечатка автора, опечатка издательства.
RVK: Ник. пишет: Кстати, вопрос. Я карту посмотрел этого самого перегона Кубинка - Речище - Крутица. И мне стало интересно - где на этой, скажем мягко, не совсем прямой дороге умудрились найти не только ровный и прямой участок для мерного километра, но и участок для довольно длительного разгона? Потому что даже если взять расчитанную (с кучей допустим) RVK тягу, сделать поправку на рост тяги при оптимальных оборотах (даже в максимуме) и сравнить с усилием, необходимым для придания танку необходимого ускорения для набора скорости от 50 до 70 км\ч на 10-й передаче, то получим время (привет местным "физикам", утверждавшим, что время и ускорение не взаимосвязаны ), за которое танк якобы наберет нужную скорость (на очень хорошей дороге, еще один привет) равным примерно около 110 секунд. За это время танк проедет порядка 1,7 - 1,8 км (ни фига себе разгон). Можете до упора уменьшать - все равно много не "скинете". Итак - для разгона только на 10-й не менее 1,5 км (пусть, хрен с ним, я не жадный). Плюс расстояние на разгон до 500 м (ну явно не меньше 500 метров). Итого - имеем перед т.н. "мерным километром уже не меньше двух км разгонных. Заезды осуществляются в обе стороны. Соответственно "разгонные" 2 км должны быть и с другой стороны. Итого 2+2+1= 5 км. Мне может кто-нибудь указать на этой не совсем прямой дороге участочек в 5 км, который бы соответствовал понятию "динамометрическая дорога"? А ответ такой (там кстати не 110 секунд а менее): Делается полный тягово-динамический расчет от 0 км/ч до максимальной кинематической скорости. Строится график динамического фактора от скорости - D(V) - и по нему сразу понятно при каком сопротивлении движения (дорога+подъем) будет какая максимальная скорость. А дальше рассчитываться ускорении от скорости - a(V) - это будет максимальное ускорении для каждой передаче при соответствующей скорости движения (на разгоне с максимальной интенсивностью). Строятся графики скорости от времени (V(t)) и пройденного пути от времени (S(t)), это всё для разгона с максимальной интенсивностью. Вот Вам полный расчетный ответ на ВСЕ вопросы по-поводу могла Pz III или не могла. И можно посмотреть как это бьётся с перегоном Кубинка - Речище - Крутица. Хотя для анализа испытаний нужен как минимум полный отчет по условиям и результатам этих испытаний. А без него это всего лишь прикидки.
gem: Seawolf пишет: Вообще, емнип, до 10о можно приблизительно считать sin a=a. Только надо не забыть перевести из градусов в радианы. Вообще, "ЕМНИП" и даже до 10 град "доставляет"... И какие-то радианы...Уважаемый Seawolf! Вы уж меня совсем...Ну нельзя же так...Надо начинать с птичек и бабочек...
Dometer: RVK пишет: Ник. пишет: цитата: Кстати, вопрос. Я карту посмотрел этого самого перегона Кубинка - Речище - Крутица. И мне стало интересно - где на этой, скажем мягко, не совсем прямой дороге умудрились найти не только ровный и прямой участок для мерного километра, но и участок для довольно длительного разгона? ... Мне может кто-нибудь указать на этой не совсем прямой дороге участочек в 5 км, который бы соответствовал понятию "динамометрическая дорога"? цытат end. А ответ такой (там кстати не 110 секунд а менее): Делается полный тягово-динамический ... Строится график ... ...рассчитываться ускорении ... Строятся графики... (V(t)).. (S(t)).... Вот Вам полный расчетный ответ... Отпуск, похоже, утомляет до безобразия ! Я то же высказывался в том смысле, что не лишне проанализировать "мерную трассу". В принципе немало можно рассмотреть "со спутника" (но у мя туго с GOOGLE EARTH) и даже высотные отметки "промерить" ! Другое соображение (не настаиваю!) "мерную трассу" могли спрофилировать так, что: var а) она не корректна для быстроходных машин (горизонтальные участки до/после "мерного километра" имеют недостаточную длину), но не тратится же на новую трассу ! var б) она не корректна (для быстроходных машин), слегка завышая скорость..., но стоит ли выражать сомнения в быстроходности наших танков ?
Seawolf: gem пишет: Вы уж меня совсем...Ну нельзя же так...Надо начинать с птичек и бабочек... Хм, а про синус-то тогда откуда знаете?
K.S.N.: gem пишет: Подобный же расчет для 19,5т PzIII с якобы 320 л.с., неидеальной КПП (кпд=0,91 от RVK) при f = 0,05 (из Вашего скана!) даст 80 км/ч. Хотите - верьте, хотите - нет. Урезание 320 л.с. до 265 - 67км/ч. Все упирается в то, форсировали немецкий движок или нет? Нужно еще учитывать, какая мощность при каких оборотах движка достигается. Например в обсуждаемом "специализированном" издании Йентца написано, что мощность "трешки" = 265 л.с. при 265 об/мин., а скорости для разных передач (где для 10-й передачи указана скорость в 67,07) посчитаны для 2800 об/мин., причем, на стр. 3-2-15 написано, что на 2800 об/мин. мощность "трешки Е" равна 285 км/ч. Правда, в первых "Панцертруппен" в таблице на стр. 279 примерно те же (с точностью до округления) значения скоростей даны для мощности 265 л.с. и 2600 об/мин. А в "Полном справочнике..." Дойла и Чемберлена в приложении на стр. 256 написано, что мощность движка "трешки Е-Н" составляет 300 л.с. на 3000 об/мин. Вот и думайте, форсировали ли движок, или же речь идет о разных значениях мощности одного и того типа движка, но для разных оборотов.
stalker 716: gem пишет: Все упирается в то, форсировали немецкий движок или нет? Если да - значит, реальный f был ближе к 0,06. f не зависит от мощности двигателя. gem пишет: Заинтриговало и другое в тексте: в отсутствии наклона f = 0,015...0.025. Известно, что сталь по льду (коньки, трение скольжения) имеет f = 0,02...0,03! Вы путаете коэффициент сопротивления движению для танка и коэффициент трения.
RVK: Dometer пишет: Отпуск, похоже, утомляет до безобразия ! Я Вас не понял. Вы что этим хотели сказать?
полная версия страницы