Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
Владимир67: stalker 716 пишет: танк то гитлер получается заказал быстроходный, потому что гитлер агрессор Я ни в коем случае не стану мешать полету фантазии и буйству красок, но только замечу, что скорость передвижения армейских колонн отличается от максимальных скоростей отдельных единиц техники.
stalker 716: Я ни в коем случае не заставляю развивать фантазии, но только замечу что скорость колоны машин у которых максимальная скорость 15 км/ч, будет ниже скорости колоны машин с максимальной скоростью 60 км/ч.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Самому лень подумать? 40-70 это что ещё за максимальная скорость? Сорок километров и семьдесят метров в час? то есть по второй фотографии - из справочника ГБТУ - вопросов у сталкера не возникает? максимальная скорость 70, средняя по шоссе 40 читается отчетливо? источник информации вопросов не вызывает? ссылок на свирина и на йенца в справочнике ГБТУ и в альбоме УВВС нет? продолжай вслед за резуном бубнеть про "заказ очернить светлую память" начни прямо с 1942 или с 1943 года stalker 716 пишет: Тиражи узнал? Нет? Ну чего тогда флудишь, по всем форумам? сообщаю тебе в сотый раз: 500 тыс. сколько раз спрашиваешь - столько и сообщаю stalker 716 пишет: Тебе уже объясняли разницу в разговорниках, но ты упёрся, и продолжаешь дудеть в одну дуду это что еще за разница такая? кто ее объяснял? сталкер, выражайся яснее. или опять с похмелья?
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: скорость колоны машин у которых максимальная скорость 15 км/ч, будет ниже скорости колоны машин с максимальной скоростью 60 км/ч зампотех сталкер : "товарищи солдаты, машины с максимальной скоростью 15 км. в час двигаются в первой колонне, машины со скоростью 60 км. в час - во второй. первая колонна выдвигается немедленно, вторая - через месяц. встретимся в берлине"
stalker 716: Sprachfuehrer пишет: сообщаю тебе в сотый раз: 500 тыс. Отвечаю в 101-й, врёшь.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Отвечаю в 101-й, врёшь так это автор разговорника рассказал и тебе об этом сто раз говорили а что, у тебя на заборе что-то другое написано?
gem: Уважаемый marat! Ещё раз извините, что отнимаю у Вас время, но мне очень хочется предельно четко уяснить для себя Ваше мнение по поводу 68 (даже 62, если учитывать кпд КПП) км/ч у PzIII. gem пишет: Извините мою непонятливость Так как все же быть с расчетными 75 км/ч у Т-34 – на том же треке? marat пишет: Нет, к применению формул - а вот Т-34 по этой формулке должен был... и далее по тексту. Нельзя вставлять цифры просто так. Правильно ли я понял, что к Ньютону претензий нет? "Вставлять просто так", хм-м...конечно же,нельзя, поэтому я и писал ранее, что либо движок у Т-34 не выдавал 500 л.с., либо КПП воровала до 40% мощности (хотя мне трудно представить внутританковую печку под 200кВт). Далее Вы просто повторяете мои слова: marat пишет: Существует тяговый расчет - ну не реализует Т-34 100% мощности благодаря своей КПП в частности. В приводимых книжках же писалось, что можно: а) иметь избыток тяги внизу и не достигать максимальной скорости б) достигать максимальной возможной(расчетной) скорости, но не иметь избытка тяги на низшей передаче. Т-34 это вариант а). Конец цитаты. Смысл пункта а) моему пониманию недоступен. "Избыток тяги внизу" к теме спора не относится. Максимальная скорость (~ 45 км/ч у Т-34 - физическая,не расчетная) достигается всегда: при максимально достижимых (допустимых) оборотах ведущих колес. Этот max возможен на "верхней передаче" при вдавливании педали газа до упора. Проскальзывание исключено. Что не так? Еще раз, о PzIII: достижение им скорости 68 км/ч (на покрытии с коэфф. трения 2*f = 0,062 при кпд КПП 0,91 - все числа Ваши!) теоретически возможно лишь при механической мощности двигателя Nдв = 246 кВт или 335 л.с. Вроде бы такие звери среди трешек не водились... Если недоведенный, но вылизанный В-2 у Т-34 выдавал хотя бы 400 (механических) л.с., то при достигнутой скорости 45 км/ч кпд его КПП должен был равняться ~ 70%. При заявленных 500 л.с. все было б ещё печальнее. Кто-нибудь читал о 100 кВт печке в Т-34 на полных ходах? Я тоже. gem пишет: ... скоростью света. Или 68 км/ч у PzIII на русской щебенке. marat пишет Невозможность некоторые осознали. Факты говорят об обратном. Некоторые - это я? Факты - это одна строчка в отчете и честно заслуженный авторитет ДедМиши? Как-то раз (на militera, кажется? Или здесь?) господин chuk011 учил уважаемого (без иронии) Ктыря правилам сложения скоростей "по Галилею". (Это был просто праздник какой-то! ужас что делает с людьми пяток семестров гуманитарного образования…) И мимоходом умница chuk011 заметил: "Я не собираюсь спорить с "популяризаторами" типа Свирина, Растренина и Широкорада, более того, признателен им за фактический материал, который они вводят в оборот, но ни под каким видом не верю выводам, которые они делают самостоятельно. Потому что они все отличаются заданностью направления мысли - однажды что-то сказав, будут вечно искать доказательства своей правоты, отметая или хуже того, искажая, то, что в их концепции не укладывается."
BP_TOR: stalker 716 пишет: Книги указаны, авторы названы. Какой Вы сразу "непонятливый" становитесь. В указанных Вами источниках присутствуют ссылки на документы, руководства и т.д. Насколько Вы критичны по отношению к цифрам Свирина, на столь же "доверчивы" к цифрам с "запада". Двойные стандарты? Предъявите, что я переврал! Легко, Антонова переврали Ваш пост 148 07.07.11 Антонов со товарищи учит что надо поставить 0,06 Это Ваше утверждение про коэффициент 0,06, которое Вы проиллюстрировали сканом из Антонова с.391 на котором читаем На хорошей дороге, где коэффициент сопротивления 0,05 Сергеева переврали, когда указывали, что он писал о технике 60-х годов, к которой ни Т-34-85, ни ИС-3, ни Пантера, ни Тигр, ни Шерман не относятся
stalker 716: BP_TOR пишет: Двойные стандарты? Не смешите меня. Кто здесь на Йенца постоянно ссылался? Вот в книге которую редактировал САМ Йенц написано 40 км/ч. BP_TOR пишет: Легко, Антонова переврали Вы Антонова то читать пробовали? Может Вам чтеца нанять, если сами не осилили. Кстати выкладывал скан из книги Антонова (с коллегами), где и написно 0,06 на хорошей дороге. А вот перевирали Сергеева, когда утверждали что Сергеев учит, что сопротивление снижается на большой скорости, так как грунт меньше продавливается. Вы оборвали цитату и тем самым исказили смысл BP_TOR пишет: Сергеева переврали, когда указывали, что он писал о технике 60-х годов Значит по книге Сергеева наших танкистов учили по техническим данным тридцатилетней давности? Да Вы клевещите на советскую военную науку! Сергеев учил по современным на тот момент техническим данным. gem Кстати, коробка передач на трёхе была безвальная. А эти коробки передач обладают низким КПД по своему принципу. Это из книги Конструкция и расчёт танков Буров С.С., стр. 239. Ссылку на которую так любезно предоставил BP_TOR http://dwg.ru/dnl/1829
K.S.N.: Ник. пишет: Есть установка - Т-34 был полное дерьмо, а Т-3 супертанк. У кого есть такая установка? У Вас с сталкером? Свирин подобного не пишет. И БТ на колесах на них тоже должен был выдать максимум максиморум, а это никак не меньше 86 км/ч. 1. Можете это доказать? 2. Какой именно БТ? У Вас есть данные, какой именно танк БТ (какого года выпуска, с каким пробегом) испытывался? Зато начинаем активно вопить, когда предъявляется реальный отчет из Казани. А в нем у трёхи максималочка-то всего 45 км/ч. С 10-ти ступенчатой коробкой. (привет БипИтору) СМожете сказать, какой именно ремонт танка был проведен перед испытаниями? Был ли на танке регулятор, поскольку испытания-то проводили аж в 1942 году?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Не смешите меня. Ну кто ж Вам виноват? Стоит палец показать- Вам и смешно... А смех без причины... stalker 716 пишет: Кто здесь на Йенца постоянно ссылался? Вот в книге которую редактировал САМ Йенц написано 40 км/ч. А уже было предложение не рассматривать. И согласно Вашему подходу к работам Свирина, применить такие же критерии к другим источникам, не являющимся официальными изданиями. И с чем Вы останетесь. С отчетом где танк испытывался на неизвестном покрытии и на оборотах соответствующих ограничениям... stalker 716 пишет: Вы Антонова то читать пробовали? Может Вам чтеца нанять, если сами не осилили. Не-а здесь Вам не спрыгнуть Лажанулись конкретно Вы сами в подтверждение своим словам про 0,06 привели скан где написано 0,05 Поздравляю Вас перевравши... stalker 716 пишет: Значит по книге Сергеева наших танкистов учили по техническим данным тридцатилетней давности? Да Вы клевещите на советскую военную науку! Да нет, это 716-й, когда чирикал про гусеницы и грунтозацепы, не знал что у Сергеева как раз в разделе с гусеницами приведены и танки периода ВМВ. Сергеев учил по современным на тот момент техническим данным. Т.е. по Вашему в 1973 г. Т-34, ИС-3, Пантера, Тигр и Шерман имели технические данные "современные на тот момент" Поздравляю Вас перевравши еще раз stalker 716 пишет: А эти коробки передач обладают низким КПД по своему принципу. 716-й как всегда не читает сканы, которые выкладывает Слова пониженное к.п.д. в разве отнесены ко всей коробке передач? прочитайте начиная от слов "где мощность последовательно передается..." и соотнесите это с 8-й 9-й и 10-й передачами. Поздравляю Вас перевравши еще раз Это из книги Конструкция и расчёт танков Буров С.С., стр. 239. Ссылку на которую так любезно предоставил BP_TOR Во именно, это еще раз показывает что Вы 716-й всегда плететесь в хвосте
marat: gem пишет: gem пишет: Извините мою непонятливость Так как все же быть с расчетными 75 км/ч у Т-34 – на том же треке? Мощность позволяет, передаточные числа в коробке - нет. gem пишет: Правильно ли я понял, что к Ньютону претензий нет? "Вставлять просто так", хм-м...конечно же,нельзя, поэтому я и писал ранее, что либо движок у Т-34 не выдавал 500 л.с., либо КПП воровала до 40% мощности (хотя мне трудно представить внутританковую печку под 200кВт). Причем тут печка? В приведенных книжках было написано, что коробка должна обеспечивать оптимальное переключение. Подробности с терминами можете найти и почитать. У Т-34 слишком мало ступеней - 4, что не обеспечивает реализацию мощности двигателя в максимальную скорость. По качеству исполнения: 315 л.с. эксплуатационная летняя мощность Т-34, при мощности 400 л.с. через 12 минут закипает радиатор. (Источник Танки УВЗ. Т-34). Мощность в 500 л.с. возможно реализовать только длинными зимними ночами, когда система охлаждения работает. gem пишет: Смысл пункта а) моему пониманию недоступен. "Избыток тяги внизу" к теме спора не относится. Максимальная скорость (~ 45 км/ч у Т-34 - физическая,не расчетная) достигается всегда: при максимально достижимых (допустимых) оборотах ведущих колес. Этот max возможен на "верхней передаче" при вдавливании педали газа до упора. Проскальзывание исключено. Что не так? Но по вашему расчету с использованием простых формул получается 75 км/ч - т.е. танк не реализует возможности по достижению максимальной скорости. Почему есть у Антонова. В частности, слишком мало передач. Для Т-34 в 1941 г предлагали разработать планетарную передачу (6 скоростей вперед и 3 назад), но при этом оставить максимальную скорость в районе 50 км/ч, но улучшить плавность разгона, тягу на низших передачах. gem пишет: Еще раз, о PzIII: достижение им скорости 68 км/ч (на покрытии с коэфф. трения 2*f = 0,062 при кпд КПП 0,91 - все числа Ваши!) теоретически возможно лишь при механической мощности двигателя Nдв = 246 кВт или 335 л.с. А на покрытии с коэфф. трения 2*f = 0,046 достаточно 320 л.с. Числа кстати, не мои. gem пишет: Некоторые - это я? Вы не одиноки. Тут еще двое тусуются. gem пишет: Факты - это одна строчка в отчете и честно заслуженный авторитет ДедМиши? Строчек вам привели больше: НИИ-48, справочники по опознанию вражеской БТТ(два), Т. Йентц. ДедМиша похоже просто не соврал, что видел подобную цифру в пятом документе - в письме председателю КО СССР Ворошилову К.Е. Если кому мало, то остается сесть в архивы и доказать, что испытаний осенью 1940 г не было, или Т-3 не показала подобную скорость. Косвенно это подтверждает жуткое желание военных в конце 1940 г(т.е. после испытаний Т-3, которые должны были быть осенью 1940 г) - начале 1941 г переделать Т-34 так, чтобы он давал 60-70 км/ч(Желтов, Павлов и др. "Неизвестный Т-34" и " Танки УВЗ. Т-34"). gem пишет: И мимоходом умница chuk011 заметил: "Я не собираюсь спорить с "популяризаторами" типа Свирина, Растренина и Широкорада, более того, признателен им за фактический материал, который они вводят в оборот, но ни под каким видом не верю выводам, которые они делают самостоятельно. Потому что они все отличаются заданностью направления мысли - однажды что-то сказав, будут вечно искать доказательства своей правоты, отметая или хуже того, искажая, то, что в их концепции не укладывается." Да ради бога. В данном случае есть четыре независимых от приводимого Свириным источника(хотя три вполне могут основываться на результатах испытаний Т-3, как и документ, упомянутый Свириным) и два косвенных - желание военных разработать Т-34 со скоростью 60-70 км/ч.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Не смешите меня. Кто здесь на Йенца постоянно ссылался? Вот в книге которую редактировал САМ Йенц написано 40 км/ч сталкер - такой сталкер ... Sprachfuehrer 14.11.09 14:04 тема обсуждалась в сети, найти ее можно даже из положения лежа u-96.livejournal.com/1443058.html?thread=21597170 ключевые моменты - в кубинку попал и был честно протестирован танк с 10-ступенчатой коробкой: Panzer Tracts № 3-2 Panzerkampfwagen III Ausf.E, F, G und H development and production from 1938 to 1941 от Томаса Йенца и Хилари Дойла и на стр. 8 данного труда видим табличку скорости машины с 10-ск КПП. На 10-й передаче развивается скорость 67,07 км/ч. 10-скоростная коробка передач от Майбах легко ломалась, причем переодически выводя из строя двигатель, поэтому ее принудительно ограничили на 9й и 10й передачах до 40 км/ч. stalker7162534 14.11.09 15:04 Что касается Thomas L. Jentz то найти в интернете его тексты пока не удалось. Но все остальные дают скорость для троечки в 40 км/ч. Заметь даже не в 45 км/ч, как сумели разогнать этот танк наши. Вот найдется книга этого Йенца и посмотрим откуда он взял такую скорость. Ох чую, что будет он ссылаться на кого=то вроде Свирина. Такого же сталиниста, которому очень хочется представить дело так, что до начала войны наша техника была большим Г. не прошло и двух лет, а как вырос ...
stalker 716: K.S.N. пишет: Был ли на танке регулятор Не было. Никогда не было. by regulation - переводится : по инструкции. Ошибочно восприняли это как регулятор. Регулятор и ограничитель скорости - по английски пишется иначе. Три модификации имели 10-ти скоростную коробку, на которой 9-я и 10-я скорости были "понижающими", что подробно разбирал Ник. Если было принято ограничить скорость 40 км/ч, то смысл продолжать ставить на ausf F ausf G коробки "под семьдесят" и устанавливать "регулятор" - лишний вес на танк цеплять, от идиотизма? marat пишет: Строчек вам привели больше: НИИ-48, справочники по опознанию вражеской БТТ(два), Т. Йентц. Во первых, сколько можно нести вздор про Йенца? Уже многократно выкладывал сканы из Йенца (и Дойля) где чёрным по белому написано 40 км/ч. Вы неспособны понять? Или решили изображать партизана на допросе? Про ошибку со скоростью в 70км/ч в советском наставлении уже объясняли: кто-то решил подстраховаться и записал скорость по передаточному числу, или даже скорее всего переписал цифры из документации с завода - а меркантильный капиталист в рекламных целях приукрасил действительность (ну кто рекламе верит? ). Давайте посмотрим что писали сами немцы. Вы считаете что Миддельдорф был менее осведомлён о данных немецких танков, чем русские? Почти год назад BP_TOR ссылался на Мостовенко, а сейчас уже оспаривает его слова и утверждает что "расчётная максимальная скорость" для трёхи это семьдесят (69,7 как писал гуру). Расчетная макси-мальная скорость движения 20-т танка Т-Ш составляла 55 км/час. "Танки" Мостовенко
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Уже многократно выкладывал сканы из Йенца (и Дойля) где чёрным по белому написано 40 км/ч. а сканов йенца, где черным по белому написано другое - не выкладывали? или сталкер снова мимо проскакал? подсказка: если хочешь постичь правду, разбираться надо не с йенцем, а с ГАБТУ, которое по какой-то причине ввело всех в заблуждение (враги русского народа, германофилы). впрочем, причину тоже называли неоднократно, но ... снова конь со сталкером на спине проскакал мимо
K.S.N.: stalker 716 пишет: Не было. Никогда не было. by regulation - переводится : по инструкции. Ошибочно восприняли это как регулятор. Регулятор и ограничитель скорости - по английски пишется иначе. Могу только процитировать кусок одного из своих предыдущих сообщений: А в нижнем абзаце написано: "Из-за того, что при движении на 9 и 10 передаче в результате перегрева повреждались резиновые бандажи колес, управляющий механизм был переделан, чтобы педаль газа не могла быть нажата так, чтобы не могла быть достигнута скорость выше 40 км/ч" Одним словом, пресловутый регулятор ограничивал ход педали газа (это к постоянно задаваемому сталкером вопросу, что такое "регулятор"). Выделенное болдом предложение видите? ИМХО это и есть пресловутый регулятор. Кроме того, в справочнике Хейгля на стр. 229 в описании танка Кристи М. 1931 написано: 5. Скорость (с регулятором числа оборотов) на колесах -------------------------------------- 80 км/час на гусеницах -----------------------------------48 км/час без регулятора: на колесах -----------------113 км/час ----------------------на гусеницах---------------64 км/час Так что ИМХО регулятор - это таки некая железяка, а не инструкция. Если было принято ограничить скорость 40 км/ч, то смысл продолжать ставить на ausf F ausf G коробки "под семьдесят" и устанавливать "регулятор" - лишний вес на танк цеплять, от идиотизма? Никакого идиотизма: просто разработка новой КПП требует времени, а танки нужны уже сейчас, вот и экономили время, устанавливая имеющиеся КПП с регулятором. Да и сколько было этого "лишнего веса"? stalker 716 пишет: Давайте посмотрим что писали сами немцы. Вижу максимальную скорость "трешки" в 55 км/час. Мидельдорф не знал про 40 км/час?
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: а сканов йенца, где черным по белому написано другое - не выкладывали? или сталкер снова мимо проскакал? Выкладывали и неоднократно, вот здесь, например. А здесь BP_TOR выкладывал табличку с параметрами разных модификаций "трешек". Но сталкер считает, что это расчетные значения.
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: Но сталкер считает, что это расчетные значения ну, сталкер считает, например, что все несогласные с резуном - извиняюсь, сосут у сталина http://waralbum.ru/bb/post/2556/#p2556 или что 15 мк получил 25.6.1941 приказ выдвигаться в Силезию http://savlozubyvrabec.livejournal.com/2560.html и что теперь?
stalker 716: K.S.N. пишет: Могу только процитировать кусок одного из своих предыдущих сообщений: .... Выделенное болдом предложение видите? В этом сообщении Вы ссылаетесь на Seawolf,а и даже даёте ссылку. Так вот в этой ссылке мне не удалось найти выделенную Вами фразу. Может посмотрите и найдёте откуда Вы взяли "управляющий механизм"? K.S.N. пишет: Кроме того, в справочнике Хейгля на стр. 229 в описании танка Кристи Не понял, при чём тут дядька в Киеве? K.S.N. пишет: Никакого идиотизма: просто разработка новой КПП требует времени, а танки нужны уже сейчас, вот и экономили время, устанавливая имеющиеся КПП с регулятором. Да и сколько было этого "лишнего веса"? Мне уже не вспомнить, кто именно на милитере уверял, что десятискоростную коробку убрали начиная с ausf H потому что она слишком дорого стоила. Ладно Бог с нею. Давайте вспомним что до ausf E на троечках была шестискорстная коробка. Почему тогда нельзя было поставить старую КПП? :) K.S.N. пишет: Выкладывали и неоднократно, вот здесь, например. Боже ты мой. Ну сколько можно? тама про передаточные числа. Разбор про "понижающую" передачу, Вы пропустили? Читайте тему. K.S.N. пишет: А здесь BP_TOR выкладывал табличку с параметрами разных модификаций "трешек". Миддельдорф то и не знает! K.S.N. пишет: Вижу максимальную скорость "трешки" в 55 км/час. Благодарю!!!! Надеюсь, Вы больше не будете писать про 69,7? И ограничимся, что Йенц (и Дойль) под "высокой скоростью" имели в виду 55 км/ч от Миддельдорфа?
stalker 716: Sprachfuehrer пишет: или что 15 мк получил 25.6.1941 приказ выдвигаться в Силезию Вот после того как стало понятно, что вы не в состоянии адекватно воспринимать текст, мной и было принято решение не реагировать на большинство ваших постов, содержащих глупости. Насколько помню в в той теме ты отчаяно тупил про температуры в ноябре 41-го, и активно защищал позицию что немецкие танки так замёрзли что не могли стрелять, и поэтому идущие в атаку (!!!!) немецкие танки были расстреляны нашими Т-34 и не смогли подбить ни одного нашего танка. Ну а то что ты не уловил смысла поста, адресованного другому человеку, в качестве примера, как трудно сейчас разбирать ход боевых действий по боевым донесениям - например, что на сегодняшних картах может и не быть тех названий тех посёлков, что упоминались в боевых донесениях, - это ещё одно свидетельство что ты не умеешь воспринимать тексты. А то что ты пропустив вопрос - где находится Радзехув? Стал фантазировать про отправку корпуса в Силезию - это всего лишь подтверждение, что ты подобно другим "союзничкам" занимаешься самоудовлетворением: сам придумал - сам опроверг, и очень тому обрадовался. А по сути темы, от тебя не видно ничего. Только бегаешь за мной по форумам, и пишешь личные нападки. Тебе уже несколько раз отвечал - отстань от меня, не поеду я к тебе в Германию, меня мужики не интересуют, найди себе "друга" в Германии. И не считайте себя за "всех", поменьше гонора.
marat: stalker 716 пишет: Во первых, сколько можно нести вздор про Йенца? Уже многократно выкладывал сканы из Йенца (и Дойля) где чёрным по белому написано 40 км/ч. Вы неспособны понять? Или решили изображать партизана на допросе? Не знаю что вы там выкладывали, но здесь http://shot.photo.qip.ru/2046GyT.jpg выкладывали 67 км/ч на 10-й передаче. Но это неправильный Йентц, это да. stalker 716 пишет: Про ошибку со скоростью в 70км/ч в советском наставлении уже объясняли: кто-то решил подстраховаться и записал скорость по передаточному числу, или даже скорее всего переписал цифры из документации с завода - а меркантильный капиталист в рекламных целях приукрасил действительность (ну кто рекламе верит? Таких перестраховщиков пачками по подвалам НКВД таскали. А рекламе и не верили, пробег устроили. stalker 716 пишет: Вы считаете что Миддельдорф был менее осведомлён о данных немецких танков, чем русские? Получается что так - пишет про 55 км/ч, когда остальные немцы и Сталкер с ними про 40 км/ч. stalker 716 пишет: Не понял, при чём тут дядька в Киеве? Типа Нельсон? Если в одном случае фраза пишется как в другом, то наверное и означает тоже самое? Или типа Кристи тоже инструкцию выпустил - не разгонять танк
stalker 716: marat пишет: А рекламе и не верили, пробег устроили. Уже двадцать раз прошу предоставить отчёт о этом пробеге. Свирин ссылается на "доклад Ворошилову", а Филин в своём нетленном "Стальной меч Сталина" ссылается на "доклад Берия" и скорость согласно Свирину 39,7. Так что 1:1 если мериться голословием. marat пишет: Получается что так - пишет про 55 км/ч, когда остальные немцы и Сталкер с ними про 40 км/ч. Главное что Миддельдорф не пишет про 70 км/ч. Это понятно? Поясняю, для Вас лично. Миддельдорф опроверг цифру в 70 км/ч для трёхи.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: мной и было принято решение не реагировать на большинство ваших постов, содержащих глупости видите ли, старый мой облупленный знакомый, на самом деле вы ТРАДИЦИОННО не реагируете на посты, которых требуют от вас сформулировать ответ СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ словами. там, где кавалерийским наскоком не проходит - вы сразу включаете "черный монитор" (с)
stalker 716: K.S.N. пишет: Кроме того, в справочнике Хейгля на стр. 229 в описании танка Кристи М. 1931 написано: marat пишет: Типа Нельсон? Если в одном случае фраза пишется как в другом, Вы НельсоН? Вы увидели by regulation ? Отмотайте тему назад, и найдите мой пост про перевод. Специально, для Вас выложил скан где даются толкования слова regulation
stalker 716: marat пишет: Но это неправильный Йентц, это да Объясняю для Вас лично. Йенц составил табличку в которой показал соответствие скорости для данной передачи исходя из условия, что движок будет при этом вращаться 2800 об/м. Вы пропустили все расчёты показывающие что движок на 9,10-й передачах не мог вращаться с такой скоростью? Иначе говоря, что мощности двигателя недостаточно чтобы танк двигался со скоростью 67 км/ч.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: как трудно сейчас разбирать ход боевых действий по боевым донесениям - например, что на сегодняшних картах может и не быть тех названий тех посёлков, что упоминались в боевых донесениях для человека, зависающего в сети, а не в библиотеке - за воротами всюду кроются коварства и засады stalker 716 пишет: Насколько помню в в той теме ты отчаяно тупил про температуры в ноябре 41-го, и активно защищал позицию что немецкие танки так замёрзли что не могли стрелять, и поэтому идущие в атаку (!!!!) немецкие танки были расстреляны нашими Т-34 и не смогли подбить ни одного нашего танка чего я там "активно защищал" (с) ? сталкер, ты снова с похмелья что ль?
marat: stalker 716 пишет: Вы пропустили все расчёты показывающие что движок на 9,10-й передачах не мог вращаться с такой скоростью? Иначе говоря, что мощности двигателя недостаточно чтобы танк двигался со скоростью 67 км/ч. Ник расчетчик? В секретном НИИ секретный конструктор с секретным арифмометром.
marat: stalker 716 пишет: Вы НельсоН? Вы увидели by regulation ? Отмотайте тему назад, и найдите мой пост про перевод. Специально, для Вас выложил скан где даются толкования слова regulation Найдите оригинал Хейгля на английском и посмотрите как там написано с регулятором.
marat: stalker 716 пишет: Главное что Миддельдорф не пишет про 70 км/ч. Это понятно? Поясняю, для Вас лично. Миддельдорф опроверг цифру в 70 км/ч для трёхи. Не-а, он опроверг цифру 40 км/ч для максимальной скорости Т-3. Потому как в каких условиях достигалась 55 км/ч не указал. Может по осенней жиже российских просторов?
Sprachfuehrer: marat пишет: Потому как в каких условиях достигалась 55 км/ч не указал я верно понимаю, что отчета о пробеге миддельдорф не представил? кхм... по меркам сталкера миддельдорф "не канает"
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Про ошибку со скоростью в 70км/ч в советском наставлении уже объясняли: кто-то решил подстраховаться и записал скорость по передаточному числу, или даже скорее всего переписал цифры из документации с завода из документации какого завода? о чем это ты?
stalker 716: marat пишет: Ник расчетчик? Мне кажется, что Вы не следили за темой. И даже пропустили сегодняшний пост про Мостовенко. marat пишет: Найдите оригинал Хейгля на английском Если Вы видели, то дайте ссылку. И не забудьте справочку от Йенца, что он то же самое имел в виду. marat пишет: Не-а, он опроверг цифру 40 км/ч для максимальной скорости Т-3. Потому как в каких условиях достигалась 55 км/ч не указал. Максимальная, для Миддельдорфа, это как и для остальных военных, означает самая наибольшая из всех наибольших, и естественно на "Хорошей" дороге. Вы не переживайте, Миддельдорф писал максималку не для казанского щебня. :)
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Если Вы видели, то дайте ссылку. И не забудьте справочку от Йенца, что он то же самое имел в виду вы несите, несите а сталкер разберется, что к чему, не отрывая заднего места от монитора что-то стянет к себе, а что-то и отбракует
Sprachfuehrer: Ник. пишет: Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь можно поинтересоваться, КЕМ такое утверждается? возьмем те же альбомы-определители начального периода войны разумеется, они не совершенны, ибо составлялись на основе отрывочных данных, которые затем переносились на описание всей серии в советском альбоме-определителе 1942 года есть и рейнметалл а в немецкой памятке-определителе 1941 года указан СМК ("Т-35 C") но цифра 70 не на пустом месте возникла, пусть даже она не оказалась "серийной" - ее же не из пальца высосали в ГАБТУ цифра 70 - это факт зафиксированный ДО свирина и йенца а фантазеры могут плясать кукарачу, они для этого и существуют на свете
BP_TOR: stalker 716 пишет: Три модификации имели 10-ти скоростную коробку, на которой 9-я и 10-я скорости были "понижающими", что подробно разбирал Ник. 716-й Вы похоже совсем зарапортовались stalker 716 пишет: Про ошибку со скоростью в 70км/ч в советском наставлении уже объясняли: кто-то решил подстраховаться и записал скорость по передаточному числу, или даже скорее всего переписал цифры из документации с завода - а меркантильный капиталист в рекламных целях приукрасил Бездоказательные домыслы- в топку... stalker 716 пишет: Почти год назад BP_TOR ссылался на Мостовенко, а сейчас уже оспаривает его слова и утверждает что "расчётная максимальная скорость" для трёхи это семьдесят (69,7 как писал гуру). Не передергивайте, Вы яростно доказывали, что все источники для трешки дают цифру 40 км/ч В ответ Вам привели источники с другими цифрами stalker 716 пишет: Почему тогда нельзя было поставить старую КПП? :) Дак Йенца надо читать, военные как раз и хотели такую замену произвести. Но кроме их желания есть еще и запущенное производство, которое сразу не остановить stalker 716 пишет: Вы пропустили все расчёты показывающие что движок на 9,10-й передачах не мог вращаться с такой скоростью? Иначе говоря, что мощности двигателя недостаточно чтобы танк двигался со скоростью 67 км/ч. Вы уже опровергли тяговый расчет RVK? stalker 716 пишет: Миддельдорф опроверг цифру в 70 км/ч для трёхи. Опять привираете. Вы писали про 40 км/ч, и как крайний предел 50 км/ч Миддельдорф как раз и показывает что предельные числа "установленные" 716-м туфта 716-й Вы как обычно не читаете свои же сканы, смотрим в табличку из Миддльдорфа в Вашем посту №212 вес 20 т, мощность 265 л.с. удельная мощность 265/20=13,25 п.с./т Берем волшебную формулку 716-го V=3,2*13,25=42,4 км/ч А у Миддльдорфа аж 55 км/ч stalker 716 со своей волшебной формулкой промахнулся в 1,297 раза или почти на 30%.
stalker 716: BP_TOR пишет: Бездоказательные домыслы- в топку.. Спасибо, за совет, сжёг Свирина. Вы нашли отчёт "доклад Ворошилову"? BP_TOR пишет: Не передергивайте. Побойтесь Бога! Кто в этой теме упирает на автострадно-гоночный гравий в Кубинке? Кто твердит что по расчётам трёха могла гонять 70 км/ч? Выходит, Мостовенко, как и Антонов с коллегами врали советскому народу? BP_TOR пишет: Вы уже опровергли тяговый расчет RVK? Здравствуй Новый год! Конечно опроверг - вы перестали твердить про диапазон скоростей (который по Вашему заменяет 40% мощности двигателя), и стали упирать на коэффициент 0,04 супер-пупер автострадный гравий, что лучше асфальта. Чтобы натянуть сову спасти расчёт RVK. BP_TOR пишет: смотрим в табличку из Миддльдорфа в Вашем посту №212 вес 20 т, мощность 265 л.с. И ..? Посылаем Йенца с его 285 лс при 2800 обм - куда? BP_TOR пишет: Миддельдорф как раз и показывает что предельные числа "установленные" 716-м туфта Теперь для вас персонально объясняю - германский офицер Генштаба, опроверг заяву Свирина что трёха могла гонять 70 км/ч - он написал: максимальная скорость 55. Так что неподтверждённая ничем сказка Свирина как трёха обогнала БТ, отправляется на полку курьёзов.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Теперь для вас персонально объясняю - германский офицер Генштаба, опроверг заяву Свирина что трёха могла гонять 70 км/ч а ГАБТУ тоже опроверг? ну же, сделай шаг, "выдави раба" (с) ЗЫ. вот было раньше... сталкер мемуарами фашистских генералов брезговал цитировать фашистов раньше было "западло" Sprachfuehrer 17.08.10 14:13 а фашистские мемуары сталкер зачем цитирует? stalker7162534 Сэр, вы подлец, ищете секундантов. Более наглой лжи в свой адрес мне не приходилось слышать. Вы клеветник и балабол. а нынче вон как повернулось... фашистские генералы - для сталкера авторитет... ГАБТУ для сталкера - ноль без палочки... куда катится этот мир?
gem: 2 stalker 716: Спасибо за скан, таблицу и ссылку. 2 marat marat пишет: Причем тут печка? Мне всегда казалось, что если заявляется мех. мощность двигателя Nдв (кВт), а для движения со скоростью Vmax теоретически достаточно (1-k)*Nдв, где k~0,1...0,3 - то величина k*Nдв уходит на обогрев Вселенной. marat пишет: По качеству исполнения: 315 л.с. эксплуатационная летняя мощность Т-34, при мощности 400 л.с. через 12 минут закипает радиатор... Мощность в 500 л.с. возможно реализовать только длинными зимними ночами, когда система охлаждения работает. Бинго! Спасибо, именно это я и хотел от Вас услышать! Повторим несложный расчет, проведенный мной в предыдущем сообщении - и получим, что тепловые потери (при "летней" мощности, (штатных?) 45 км/ч и коэфф. трения 2*f ~ 0,062) составят около 25,5 кВт (k~0,11 - не стыдно перед немцами!). Мягко говоря, некомфортно, но..."you are in the army now". Далее. Если водитель начнет разгонять движок до нештатных 400 л.с., то скорость, конечно, возрастет, но за 720 секунд В-2 и КПП вскипятят (от, например, 25 град) 75 л воды - при очень плохих теплоотводе и вентиляции, разумеется. Похожа эта величина на объем радиатора у Т-34? Ну, +/- (скорее минус) 30%? В общем, из Ваших пояснений следует (я этого категорически не утверждаю!), что беда Т-34 (Vmax, не впечатляющая на фоне БТ-7) - не столько кинематика КПП, сколько проблема с теплоотводом. marat пишет, что gem пишет: Еще раз, о PzIII: достижение им скорости 68 км/ч (на покрытии с коэфф. трения 2*f = 0,062 при кпд КПП 0,91 - все числа Ваши!) теоретически возможно лишь при механической мощности двигателя Nдв = 246 кВт или 335 л.с. (Конец цитаты). А на покрытии с коэфф. трения 2*f = 0,046 достаточно 320 л.с. Числа кстати, не мои. Стоп-стоп-стоп! Откуда взялся такой малый 2*f?? Что это за покрытие такое? Я что-то пропустил? Если да - то почему для Т-34 принимаются значения на треть бОльшие?? Чьи бы ни были приведенные сейчас Вами числа, они дают для трешки - теоретически - 96 км/ч! marat пишет: Косвенно это [Vmax=68 км/ч - gem] подтверждает жуткое желание военных в конце 1940 г(т.е. после испытаний Т-3, которые должны были быть осенью 1940 г) - начале 1941 г переделать Т-34 так, чтобы он давал 60-70 км/ч Не вижу ничего жуткого в столь "естественном" желании. Вопрос только в том, возникло ли оно после "собственноручного" лицезрения летящего как птичка PzIII... или после прочтения пресловутого отчета? Вот чей-то товарищ Голиков узнал из достовернейших источников, что от французов Гитлеру досталось несколько тысяч танков - и со спокойной душой включил их в разведсводку как немецкие. Соответственно количество танков в PzDiv (их-то число Голиков знал!) "возросло" до полтыщи. Что же касается справочников по опознанию... В каких боевых эпизодах их составители увидели и замерили скорость PzIII, несущихся со скоростью тогдашнего поезда? ПМСобМ, они списали ее оттуда же. Ещё раз благодарю Вас за консультации и долготерпение. У меня сложилось (почти окончательное) итоговое мнение: даже если один выдающийся (ранний, с 37-мм пушкой и 30-мм броней) образец PzIII и показал в СССР (при 320!!! л.с., а не 285) суперскорость, то выставлять этот исключительный эпизод как офигенный аргумент в спорах о преимуществах-недостатках некорректно.
Sprachfuehrer: gem пишет: Что же касается справочников по опознанию... В каких боевых эпизодах их составители увидели и замерили скорость PzIII, несущихся со скоростью тогдашнего поезда? ПМСобМ, они списали ее оттуда же. бинго! gem пишет: то выставлять этот исключительный эпизод как офигенный аргумент в спорах о преимуществах-недостатках некорректно браво! весь белый свет - за небольшим исключением - и так считает этот эпизод исключительным... а теперь назовите нам имя того человека, который "выставляет этот исключительный эпизод как офигенный аргумент..." и тд
Seawolf: stalker 716 пишет: Так вот в этой ссылке мне не удалось найти выделенную Вами фразу. Можете сами прочитать там про "доклад Круппа"(разбит на 2 страницы, поэтому и пришлось выкладывать два скана) stalker 716 пишет: by regulation - переводится : по инструкции. Вы сами приводили скриншот с переводчика, где by regulation имело отличные от "по приказу" варианты перевода, но на голубом глазу утверждаете, что кроме как "по приказу" перевести нельзя))
Sprachfuehrer: Seawolf пишет: скриншот с переводчика, где by regulation имело отличные от "по приказу" варианты перевода да СТО раз уже обсуждали раньше самое пикантное, что при любом возможном переводе ("согласно инструкции" или "при регулировке") смысл по большому счету ОДИН И ТОТ ЖЕ
gem: Sprachfuerer пишет, что gem пишет: то выставлять этот исключительный эпизод как офигенный аргумент в спорах о преимуществах-недостатках некорректно браво! весь белый свет - за небольшим исключением - и так считает этот эпизод исключительным... а теперь назовите нам имя того человека, который "выставляет этот исключительный эпизод как офигенный аргумент..." и тд Легко! 1) "Новый начальник АБТУ" в письме (с отсутствующими сопроводительными данными) к тезке знаменитого танка - имена широкоизвестны; 2) М.Свирин, в "Броневом щите", стр.180-182; он же там же на стр.195 - о "проигрыше Т-34" ходовых ипытаний 3) г."с пулеметом" & Co (militera) и... не о присутствующих! В ответе г. marat'у я уже приводил пример с ген. Голиковым, чья дезинформация, исключительно ПМСоб...М, серьезно повлияла на состав и количество МК "нового строю". Я прекрасно понимаю, что Федоренко оценивал весь комплекс ("удачное сочетание") ТТХ PzIII, но на первое-то место ставил подвижность! И наверняка кривил душой, умалчивая о том, что модернизация трешки ("47" мм пушка и 50мм броня) эту подвижность (не говоря уж о проходимости) сведет...в общем, восторгов не вызовет. Так оно и вышло... (То, что 320 л.с. - не серийные 285, он, понятно, не знал - не изучал маркетинг). А лючки и щели - оно да, оно канешна... "И рацию, рацию забыл!!!" Ну и "на сладкое": Sprachfuehrer пишет, что gem пишет: Что же касается справочников по опознанию... В каких боевых эпизодах их составители увидели и замерили скорость PzIII, несущихся со скоростью тогдашнего поезда? ПМСобМ, они списали ее оттуда же. бинго! (Конец цитаты). Значицца, справочники по опознаванию исключаем, как вторичный источник. Остается "строчка в отчете"; секретное письмо Федоренко могло базироваться только на нем - и, значит, тоже вторично. (Я верю,что ДедМиша его видел, но, как Ферма, куда-то заныкал доказательство). Ну и всеми по-разному понимаемый г. Йентц. Ни одного живого свидетеля пламенного полета трешки уже к 1970-м на свете не осталось... 2 marat в дополнение к моему пред. посту (о теплообмене): в том же письме Федоренко расставляет всё по местам (стр. 182 Свирина)! Копирование наиболее удачных решений PzIII: 1) эвакуационные люки ("И это прауильно!" Как сказал в апреле 1940 чей-то трщ Сталин на разборе финских пролётов - людей надо беречь!) 2) схема охлаждения двигателя, и только потом 3) конструкция КПП
BP_TOR: stalker 716 пишет: Спасибо, за совет, сжёг Свирина. Дак ручки у Вас коротки и растут из известного места и спички не той системы... Пока что, только Ваши феерические отжиги в которых Вы палитесь сами. Вот последний отжиг про 9-ю и 10-ю понижающие передачи 716-й Вы бы хоть у Антонова на с.393 -394 прочли про то. что такое передаточные число, общее передаточное число и про то что : Если передаточное число больше единицы, ведомый вал вращается медленнее ведущего, а если меньше-быстрее На передаточные числа 9-й и 10-й передач у Йенца смотрели? И Вы еще что=то вещали про понимание работы КПП Как выяснилось Вы кроме того, что не знали про замедляющую передачу, которая не учитывается для рабочего диапазона (диапазона скоростей) еще и не знаете что такое понижающие и повышающие передачи А понтов то сколько у Вас было про понимание... Вы нашли отчёт "доклад Ворошилову"? А когда я Вам его обещал? напомните пост, число и дату! Что обещал выполняю: - перевирание Вами источников обещал доказать и доказал; - формулку показывающую влияние диапазона на максимальную скорость вывел вывел, опровергнуть Вы ее не смогли - и не сможете... stalker 716 пишет: Побойтесь Бога! Вы к своему богу вралей и подтасовщиков взываете? Так он Вам не поможет, поскольку Вы делаете это столь топорно, бездарно и глупо как в случае со сканом с коэффициентом 0,05, который Вы так пафосно привели в качестве доказательства рекомендованного военными коэффициента 0,06. Кто в этой теме упирает на автострадно-гоночный гравий в Кубинке? Привычки вора удивительно сильны... Ваша склонность к передергам все время заставляет Вас шагать по граблям... Где что -то я про гонки писал? А с автострадностью гравия очень хорошо получилось, когда Вы лично (цифрами левого сайта) подтвердили коээфициент сопротивления для резиновой шины на гравии. У нас все ходы записаны... А гравием вообще классно получилось. На этом примере было наглядно показано, что Вы не имеете понятия о дорожных покрытиях и о технологии их создания и соответствующей терминологии 30-х -50-х годов. И источников по этой теме не знаете. Одно Ваше примитивное представление о гравийном шоссе чего стоит! Как и Ваши попытки быстренько надергать цитаток из сети, чтобы замаскировать этот провал... Кто твердит что по расчётам трёха могла гонять 70 км/ч? Не только твердили, но и потвердили эту расчетную скорость тяговым расчетом RVK, который Вашему соратнику, после консультаций со знакомым конструктором пришлось признать. У Вас знакомых конструкторов нет? Выходит, Мостовенко, как и Антонов с коллегами врали советскому народу? Это Вы 716-й перевираете :) У Мостовенко написано именно про модель с 10-ти скоростной коробкой? stalker 716 пишет: Здравствуй Новый год! Здравствуйте ж... 716-й Конечно опроверг - вы перестали твердить про диапазон скоростей (который по Вашему заменяет 40% мощности двигателя), Опять перевираете, нагло и беззастенчиво! Частично это можно объяснить Вашим непониманием термина диапазон скоростей, который не заменяет (как Вы тупо пытались представить) а позволяет в завимости от его значения полнее использовать имеющуюся мощность. Перечитаете главку Диапазон скоростей у Антонова. и стали упирать на коэффициент 0,04 супер- пупер автострадный гравий, что лучше асфальта. Чтобы натянуть сову спасти расчёт RVK. Неправильно излагаете, что после чего было. Вам сразу указали, что в Кубинке был гравий, и не просто гравий -а мерный километр гравийного шоссе. Что такое гравийное шоссе Вы как выяснилось не знали. 0,03-0,05 у Сергеева, благодаря приведенному Вами скану из Антонова все теперь знают что военные рекомендовали 0,05 :)) 0,046 ближе к 0,05 чем к 0,06 . Так что птичку именно Вы, 716-й, пытались изничтожить натягивая к 0,06.... stalker 716 пишет: И ..? Посылаем Йенца с его 285 лс при 2800 обм - куда? Не-а, потому как о какой модели и с какой коробкой писал Мостовенко Вы сказать не можете. Потому, в очередной раз, туда весело шагает 716-й! Зы. Книжка Мостовенко у меня есть, а что у Вас, кроме домыслов? stalker 716 пишет: Теперь для вас персонально объясняю - германский офицер Генштаба, опроверг заяву Свирина что трёха могла гонять 70 км/ч - он написал: максимальная скорость 55. Так что неподтверждённая ничем сказка Свирина как трёха обогнала БТ, отправляется на полку курьёзов. Поздравляю Вас перевравши еще и "германского офицера Генштаба" Он писал именно о модели с 10-скоростной коробкой? Нет. Потому 716-й вернитесь на полку курьезов с которой вы упали. У БТ расчетная скорость на гусеницах меньше, что удивительного то?
K.S.N.: stalker 716 пишет: В этом сообщении Вы ссылаетесь на Seawolf,а и даже даёте ссылку. Так вот в этой ссылке мне не удалось найти выделенную Вами фразу. Может посмотрите и найдёте откуда Вы взяли "управляющий механизм"? Нда... согласен, что можно перевести как "водители были проинструктированы". stalker 716 пишет: Не понял, при чём тут дядька в Киеве? При том, что здесь тоже упоминается регулятор, только в данном случае это не инструкция. stalker 716 пишет: Мне уже не вспомнить, кто именно на милитере уверял, что десятискоростную коробку убрали начиная с ausf H потому что она слишком дорого стоила. Ладно Бог с нею. Давайте вспомним что до ausf E на троечках была шестискорстная коробка. Почему тогда нельзя было поставить старую КПП? :) Потому что на старой КПП ,skj пять скоростей вперед, и скорость на пятой передаче всего 35,2 км/ч, а на ausf H скорость на шестой передаче - 42 км/ч. stalker 716 пишет: Боже ты мой. Ну сколько можно? Столько, сколько нужно. stalker 716 пишет: Миддельдорф то и не знает! Нашли себе оправдание? Ну раз Мидделдорф не знает, то и сталкеру не знать не стыдно? stalker 716 пишет: Надеюсь, Вы больше не будете писать про 69,7? И ограничимся, что Йенц (и Дойль) под "высокой скоростью" имели в виду 55 км/ч от Миддельдорфа? Буду. Вы же продолжаете утверждать что "почти все источники дают максимальную скорость трешек 40 км/ч", несмотря на все другие источники. stalker 716 пишет: Главное что Миддельдорф не пишет про 70 км/ч. Это понятно? Поясняю, для Вас лично. Миддельдорф опроверг цифру в 70 км/ч для трёхи. А другие, получается, опровергли цифру Миддельдорфа, написав про 40 км/ч.? stalker 716 пишет: Теперь для вас персонально объясняю - германский офицер Генштаба, опроверг заяву Свирина что трёха могла гонять 70 км/ч - он написал: максимальная скорость 55. Так что неподтверждённая ничем сказка Свирина как трёха обогнала БТ, отправляется на полку курьёзов. Ну вот, Сталкер нашел нового Гуру, даже готов себя самого опровергать, но лишь бы было не как у Свирина.
Sprachfuehrer: а теперь назовите нам имя того человека, который "выставляет этот исключительный эпизод как офигенный аргумент..." и тд gem пишет: Легко! не так-то уж и легко получилось где вы у названных авторов увидели превращение аргумента "70 км в час у трешки" в ОФИГИТЕЛЬНЫЙ аргумент - в "преклонение перед фашистами"? gem пишет: Значицца, справочники по опознаванию исключаем, как вторичный источник угу. справочники 1941-1943 годов исключаем, а миддельдорфа с его последователем сталкером - подключаем ОФИГИТЕЛЬНЫЕ аргументы справочники указывают на то, что в начале цепочки информации скорость 70 км. в час БЫЛА а была она достигнута в безвоздушном пространстве или при спуске с горы Арарат - это вопрос к ГАБТУ gem пишет: Ни одного живого свидетеля пламенного полета трешки уже к 1970-м на свете не осталось... я вам больше скажу - свидетелей войны с наполеоном тоже нет
stalker 716: Seawolf пишет: Можете сами прочитать там про "доклад Круппа" Спасибо теперь понял о чём идёт речь. Вы упоминаете о этой фразе из книги Йенца-Дойля "Наряду с этим максимальная скорость танковой должна была быть увеличена с 42 до 60 до 70 км / час." Посмотрим страницу 3-2-3 10-Gang Variorex-Schaltgetriebe: The request for a ten-speed transmission was initiated by Herr Kniepkamp in an attempt to create a chassis capable of speeds approach¬ing 70 km/h. In 6 requested a semi-automatic transmission to compensate for inexperienced drivers and to reduce driving fatigue. о Geschmierte-Gepolsterte Ketten: Lubricated tracks with rubber pads were needed to obtain speeds approach¬ing 70 km/hr and also reduced damage to road surfaces. The mechanical energy losses caused by dry pin tracks were approximately twice that of tracks with lubricated needle bearings. 10-Ган Variorex-Schaltgetriebe: запрос на десять-ступенчатая коробка передач была инициирована господином Kniepkamp в попытке создать шасси способны скорость приближения ¬ ING 70 км / ч. В 6 просил полуавтоматической трансмиссией, чтобы компенсировать неопытных водителей и снижения вождения усталости. о Geschmierte-Gepolsterte Ketten: смазкой треков с резиновыми накладками были необходимы, чтобы получить скорость подхода ¬ ING 70 км / ч, а также сокращения ущерба, наносимого дорожного покрытия. Механические потери энергии из-за сухих треков контактный были примерно в два раза больше треков с смазкой иглы. .... Lubricated tracks with rubber pads had to be dropped because they were significantly heavier and the rubber pads were torn off at high speeds on roads and when driving across country. In addition, because the solid rubber tires on the roadwheels were quickly destroyed at high speeds, the maximum speed had to be reduced from 70 km/hr to the normal 40 km/hr. Смазкой треков с резиновыми накладками пришлось отказаться, потому что они были значительно тяжелее и резиновые накладки были сорваны на высокой скорости на дорогах и при движении по пересеченной местности. Кроме того, поскольку литыми резиновыми шинами на roadwheels были быстро уничтожены на высокой скорости, максимальная скорость должна была быть сокращена с 70 км / ч до нормальных 40 км / час. Gummigepolsterten Ketten (смазанный треков с резиновые прокладки) были заменены обычными ungeschmierte Ketten Тур Kgs.6111/380/120 (без масла треков литой каркас), Теперь попробуем осмыслить про то что педаль газа не должна допускать скорость свыше 40 км/ч (чтобы типа не горела резина). Смотрим страницу 3-2-15 Avg. Road Speed: 25 km/hr средняя скорость машины 25 км/ч Если бы силы тяги танка хватало бы чтобы ехать 70 км/ч по ровной автостраде, то этой силы тяги хватало бы чтобы ехать 40 км/ч (верхний предел якобы разрешённой скорости) по плохой дороге с подъёмами и спусками. Но средняя скорость оказывается 25 км/ч. Сравним с другими машинами у которых средняя скорость была на уровне 25 км/ч, и посмотрим а какая же максималка была у этих других машин?
stalker 716: BP_TOR пишет: Если передаточное число больше единицы, ведомый вал вращается медленнее ведущего, а если меньше-быстрее На передаточные числа 9-й и 10-й передач у Йенца смотрели? Я уже давно понял, что Вы не понимаете работы КПП. Это ещё одно подтверждение. Прочитайте ещё раз то место в теме где Ник. обсуждает пониженную передачу, и попросите знакомого специалиста, чтобы он вам разъяснил работу КПП. BP_TOR пишет: А когда я Вам его обещал? напомните пост, число и дату! Пожалуйста, перестаньте юродствовать, заниматься демагогией. Не ведите себя как девочка, с женской логикой. Вы прекрасно поняли, что слова Свирина останутся пустым бла-бла-бла, пока не будет представлен документ подтверждающий его слова про то как трёха обгоняла БТ. BP_TOR пишет: Что обещал выполняю: - перевирание Вами источников обещал доказать и доказал; - формулку показывающую влияние диапазона на максимальную скорость вывел вывел, опровергнуть Вы ее не смогли - и не сможете... На ваши обвинения в перевирании я уже ответил, и аргументировано возразил. Если вы собираетесь свести дискуссию к болтовне детсадовской малышни типа: а вот и нет, а вот и да. То счастливо оставаться со своим самомнением. То что Вы не ответили на пост где предлагалось ответить сможет ли гусеничная машина с максимальной скоростью в 20 км/ч поехать быстрее если поставить другую КПП - вы не ответили. (слились) А сейчас начали хвастать, что якобы доказали, что диапазон скоростей (соотношение зубьев в шестернях КПП) увеличивает мощность движка. Вывод прост - вы как не понимали так и не хотите понимать работу машины. Вот до чего доводит фанатизм. BP_TOR пишет: У Вас знакомых конструкторов нет? Кроме Мостовенко есть ещё и Миддельдорф. Дальше в своём посте вы начали изголяться типа - ах ведь Мостовенко не указал модификацию трёхи бла бла бла. Надеюсь что другие участники форума обладают достаточным айкью чтобы понять, что модификации трёхи с шестискоростной коробкой передач у которой высшая скорость при максимальных оборотах двигателя соответствует 40 км/ч (сорока километрам в час) не могли иметь максимальную скорость в 55 км/ч. Если будете продолжать натягивать сову на глобус из упрямства, то в дальнейшем на эту тему я не буду с вами разговаривать. Причину не буду называть, уважая правила форума.
stalker 716: K.S.N. пишет: А другие, получается, опровергли цифру Миддельдорфа, написав про 40 км/ч.? Другие также опровергли байку про 70 км/ч, написав что максимальная скорость 40. Согласны? K.S.N. пишет: Ну вот, Сталкер нашел нового Гуру, даже готов себя самого опровергать, но лишь бы было не как у Свирина. Мы в этой теме собственно что обсуждаем? Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? ... После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
Lob: stalker 716 пишет: Другие также опровергли байку про 70 км/ч, написав что максимальная скорость 40. Stalker716, а кто здесь, кроме Вас, писал про 70 км/час? Кстати, Вы заметили, что опровергаете Ник.? Пишете не про "коробка в хлам", а совсем другое?
K.S.N.: stalker 716 пишет: Другие также опровергли байку про 70 км/ч, написав что максимальная скорость 40. Согласны? Как они могут что-то опровергнуть, если они даже Миддельдорфа не знают? stalker 716 пишет: Мы в этой теме собственно что обсуждаем? Обсуждаем заявление Ник., что Свирин целенаправленно выдумал высокую скорость "трешки". В итоге под давлением фактов Ник. от своих слов отказался и изменил формулировку.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Если будете продолжать натягивать сову на глобус из упрямства, то в дальнейшем на эту тему я не буду с вами разговаривать переводя на человеческий язык: ну вот, и тут не прокатило пойду-ка я мутить на другой форум
stalker 716: Lob пишет: Кстати, Вы заметили, что опровергаете Ник.? Пишете не про "коробка в хлам", а совсем другое? Вы не заметили, что я опровергаю утверждение о том что трёшка могла разогнаться до 70 км/ч. Крупп хотел, но у них ничего не вышло. Заметьте, что у Йенца (и Дойля) нет прямого утверждения, что танк достиг скорости в 70 км/ч. Пишут что немцы собирались. Но отказались по разным причинам. Вполне можно допустить, что при испытанниях шасси, при испытаниях катков, гусениц - выявилось что при больших скоростях ходовая рассыпается. А насчёт того что с коробками были проблемы, то подтверждаю, что в этой книге о этом упоминается. несколько раз. например: However, due to problems with the transmission, the first com¬plete Pz.Kpfw.III Ausf.E was not accepted by a Heeres Abnahmestelle Inspektor until December 1938.
Lob: stalker 716 пишет: Вы не заметили, что я опровергаю утверждение о том что трёшка могла разогнаться до 70 км/ч. Крупп хотел, но у них ничего не вышло. Заметьте, что у Йенца (и Дойля) нет прямого утверждения, что танк достиг скорости в 70 км/ч. У Йенца есть прямое утверждение, что достигал 67,1 км/ч. Про 70 км/час ни он, ни Свирин, ни участники форума вроде не заикались. Поэтому и непонятно, что именно Вы опровергаете.
gem: Sprachfuhrer пишет: где вы у названных авторов увидели превращение аргумента "70 км в час у трешки" в ОФИГИТЕЛЬНЫЙ аргумент - в "преклонение перед фашистами"? (Конец цитаты). "Вы меня из-зумляете..." Цитирую себя ПОЛНОСТЬЮ: выставлять этот исключительный эпизод [70 км/ч] как офигенный аргумент в спорах о преимуществах-недостатках некорректно. Остается робко надеяться, что Вы меня с кем-то спутали в пылу тяжелой классовой анти-фальсификаторской борьбы. Чтоб меня не подозревали в очернении Федоренко и составителей: работа у них такая - налаживать производство святой воды в промышленных масштабах, едва лишь почудится запах серы (почти c: АБС). Sprachfuhrer пишет, что gem пишет: Значицца, справочники по опознаванию исключаем, как вторичный источник (конец цитаты). угу. справочники 1941-1943 годов исключаем, а миддельдорфа с его последователем сталкером - подключаем ОФИГИТЕЛЬНЫЕ аргументы...справочники указывают на то, что в начале цепочки информации скорость 70 км. в час БЫЛА а была она достигнута в безвоздушном пространстве или при спуске с горы Арарат - это вопрос к ГАБТУ (Конец цитаты). 2 stalker 716: Чесслово, я никуда Вас не подключал! Хотя сколь себя помню - антинацист и уж лет 40 с лишним - антикоммунист (увы, чаще всего пассивный...) 2 Sprachfuhrer: "Вы меня из-зумляете..." №2. ГАБТУ уже не (?) спросишь. (М.Свирин познал ВСЁ!) А вот школьный учебник физики - можно. И он поведает нам (в очередной раз), что для достижения скорости 70 км/ч (на черт-знает-из-чего покрытии с коэффициентом трения 2*f = 0,042) элитному немодифици-рованному танку PzIII потребуется ~234 кВт механической мощности, подведенной к движителю, или 318 л.с. Какое изумительное совпадение с 320 л.с. на валу движка! (2 RVK - как там с расчетом кпд = 0,091?) Для разгона до 49 км/ч (на той же бархатной трассе) не доведенной до ума 34-ке (обр.1940) нужно...ровно 300 л.с.!! Вот когда, оказывается, появилась "летняя мощность"! "Посыпаю голову..." и т.д. ("Не отрицаю. Демоны были. Но..." В рамках погрешностей! - И далее по тексту Ж.Милославского.) Ещё раз. В споре о реальных достоинствах - недостатках подвижности БТТ (летом 1941) аргумент о феноменальном dragonfly PzIII (обр.1940) корректным не является. Уточню: "Спор о..." - всегда на основе послезнания, которым не обладали ни Федоренко, ни даже Лучший Друг Танкистов. Это (моё) мнение, к сожалению, никак не тянет на вклад в борьбу с неонацистскими взглядами. Sprachfuhrer пишет, что gem пишет: Ни одного живого свидетеля пламенного полета трешки уже к 1970-м на свете не осталось...(конец цитаты) я вам больше скажу - свидетелей войны с наполеоном тоже нет "Вы меня из-зумляете..." №3. Я Вам еще больше скажу - свидетелей dragonfly "самолета" Можайского, увы, тоже. Но попробовали бы Вы в 1949-1953 на тамошнем и тогдашнем форуме усомниться...
gem: Приношу извинения. Конечно же, следует читать кпд=91%.
stalker 716: Lob пишет: У Йенца есть прямое утверждение, что достигал 67,1 км/ч. Интересно. Где? Страница? Скан?
Lob: stalker 716 пишет: Интересно. Где? Страница? Скан? Шо!? Опять!? Специально для Stalker716 в четвертый раз в этой ветке
stalker 716: Lob пишет: Шо!? Опять!? Специально для Stalker716 в четвертый раз в этой ветке Давайте уточним из какой книги этот скан? Мне казалось что мы говорим о книге в ней, Йенц и Дойль пишут 40 км/ч для модификаций E, F, G Вот в этой книге Перрет пишет 25 миль в час для той же F (которая по Свирину обозначалсь как Т-3Г ). Ещё про аусф эФ, обратите внимание на некоего Йентца.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: в ней, Йенц и Дойль пишут 40 км/ч для модификаций E, F, G сталкер, вот эта ссылка у тебя перед глазами с ноября 2009 года, то есть с того самого момента, как ты озаботился творчеством йентца: http://u-96.livejournal.com/1443058.html?thread=40208626#t40208626 на 10 стр (3-2-8) указана 10-тискоростная КПП с 67,07 км/ч для модели Ausf.E на 15 стр (3-2-13) и 16 (3-2-14) описываются проблемы с трансмиссией и подвеской, которая разрушалась на скорости >40 км/ч на 17 стр (3-2-15) указана уже 10-тискоростная КПП с ограничителем на 9 и 10 скоростях до 40 км/ч а начиная с модификации Ausf.H уже шла 6-тискоростная КПП с максимальной скорость 40 км/ч. (стр 86 (3-2-84)) Т.е. в руки "кубинцам" попалась одна из Ausf.E выпуска начала 1939 года. перед скобками в сообщении указаны страницы того самого скана, откуда ты не поленился скопировать обложку в скобках указаны номера страниц печатного сборника
BP_TOR: stalker 716 пишет: Я уже давно понял, что Вы не понимаете работы КПП. Ваше понимание к КПП отношения не имеет. stalker 716 пишет: Прочитайте ещё раз то место в теме где Ник. обсуждает пониженную передачу, и попросите знакомого специалиста, чтобы он вам разъяснил работу КПП. Согласно сообщениям Ника, он сам нуждался в консультациях конструктора. Потому его мнение в данном случае роли не играет. А то что Вы не знаете что такое повышающая и понижающая передачи доказанный факт. stalker 716 пишет: Вы прекрасно поняли, что слова Свирина останутся пустым бла-бла-бла, пока не будет представлен документ подтверждающий его слова про то как трёха обгоняла БТ. Ваш очередной приступ словоблудия означает, что на вопрос "Когда это я обещал Вам доклад Ворошилова?" у Вас ответа нет Оффтоп: Пожалуйста, перестаньте юродствовать, заниматься демагогией. Не ведите себя как девочка, с женской логикой. 716-й Вы -то Вы в личку лезли доказывая отсутствие у меня логики, теперь женскую логику приплетаете. Вы уж определитесь и не оффтопьте. ЗЫ. Однако же моя логика не помешала доказательно изобличить Вас в перевирании источников stalker 716 пишет: На ваши обвинения в перевирании я уже ответил, и аргументировано возразил Так это не Ваш скан был с 0,05, под Вашей "рекомендованной" цифрой 0,06? Танки Т-34, ИС-3, Пантера, Тигр и Шерман являются техникой 60-х годов? Соврали еще раз, но Вам ведь не впервой... stalker 716 пишет: Если вы собираетесь свести дискуссию к болтовне детсадовской малышни типа: а вот и нет, а вот и да. То счастливо оставаться со своим самомнением. 716-й да куда Вы денетесь... Вам в очередной раз показательно прищемили хвост, и "гордо удалиться " не получится :)) stalker 716 пишет: А сейчас начали хвастать, что якобы доказали, что диапазон скоростей (соотношение зубьев в шестернях КПП) увеличивает мощность движка. Опять тупой банальный передерг. У Вас удивительно однообразные приемы... Мне не трудно повторить для Вас 716-й еще раз Диапазон скоростей в зависимости от его значения влияет на степень использования уже имеющейся мощности, а не увеличивает мощность как это пытается представить 716-й. Включите свою хваленую логику. Опровержения формулы у Вас нет. Гуляйте... stalker 716 пишет: Кроме Мостовенко есть ещё и Миддельдорф. Канешна есть, тем более что носом в этих авторов на милитере ткнул Вас я. stalker 716 пишет: Дальше в своём посте вы начали изголяться типа - ах ведь Мостовенко не указал модификацию трёхи бла бла бла. А Вы нашли Мостовенко? И нашли модификацию? Потому бла-бла-бла это Ваша песня... stalker 716 пишет: Надеюсь что другие участники форума обладают достаточным айкью чтобы понять Кто там защищая гуру вещал про демагогию и лесть? Не Вы ли 716-й? Подольститься пытаетесь к "другим участникам форума"? stalker 716 пишет: что модификации трёхи с шестискоростной коробкой передач у которой высшая скорость при максимальных оборотах двигателя соответствует 40 км/ч (сорока километрам в час) не могли иметь максимальную скорость в 55 км/ч. А 45 км/ч могла? Как же так? Обороты максимальные, высшая скорость соответствует 40 км/ч, а 716-й как д... stalker со ступой носится с отчетом где написано 45 км/ч? stalker 716 пишет: то в дальнейшем на эту тему я не буду с вами разговаривать. Да ладно, Зарекался stalker и не первый раз Ваш любимый герой Карлсон с бумерангом? ЗЫ. Поскольку Вы наглядно продемонстрировали какой перевод Вы используете при чтении Йенца, становится понятным откуда такое фееричное толкование Йенца. У Вас сеанс саморазоблачения
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы не заметили, что я опровергаю утверждение о том что трёшка могла разогнаться до 70 км/ч. Как же заметить то чего не было. Это ж Вы здесь спец по перевиранию источников, находите там то чего там нет! stalker 716 пишет: Заметьте, что у Йенца (и Дойля) нет прямого утверждения, что танк достиг скорости в 70 км/ч. stalker 716 пишет: Вполне можно допустить, что при испытанниях шасси, при испытаниях катков, гусениц - выявилось что при больших скоростях ходовая рассыпается. Так большие скорости все таки были? 716-й пр какой скорости разогреваются бандажи? stalker 716 пишет: А насчёт того что с коробками были проблемы, то подтверждаю, что в этой книге о этом упоминается. несколько раз. А кто с этим спорил? Спорили были ли эти проблемы связаны с 9-й и 10-й передачами, которые Вы по невежеству и не знанию определений назвали понижающими. 716-й Вам передаточные числа этих передач что-то говорят?
Seawolf: stalker 716 пишет: Если бы силы тяги танка хватало бы чтобы ехать 70 км/ч по ровной автостраде, то этой силы тяги хватало бы чтобы ехать 40 км/ч (верхний предел якобы разрешённой скорости) по плохой дороге с подъёмами и спусками. Но средняя скорость оказывается 25 км/ч. Вы опять путаете среднюю и максимальную скорость.
stalker 716: BP_TOR пишет: Вашей "рекомендованной" цифрой 0,06? Цифры не мои, а от Антонова со товарищи. BP_TOR пишет: Диапазон скоростей в зависимости от его значения влияет на степень использования уже имеющейся мощности Зря вы не хотите поговорить с шофёром. Он бы вам объяснил, что ваша фраза относится к разгону, к промежуточным скоростям, но не к максимальной. BP_TOR пишет: Опровержения формулы у Вас нет. Вам надо понять смысл формулы. BP_TOR пишет: Канешна есть, тем более что носом в этих авторов на милитере ткнул Вас я. Жаль что вы сами не поняли текста. BP_TOR пишет: А Вы нашли Мостовенко? И нашли модификацию? BP_TOR пишет: А 45 км/ч могла? Как же так? Обороты максимальные, высшая скорость соответствует 40 км/ч, а 716-й как д... stalker со ступой носится с отчетом где написано 45 км/ч? BP_TOR пишет: Так большие скорости все таки были? 716-й пр какой скорости разогреваются бандажи? При какой скорости не знаю. Очётов не прочитал. А вот то что вы не въезжаете, что шасси, ходовую можно испытывать не только гоняя целый танк, вам сообразить оказалось трудно.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: шасси, ходовую можно испытывать не только гоняя целый танк так вот что означает "by regulation"
stalker 716: Seawolf пишет: Вы опять путаете среднюю и максимальную скорость. Это не ответ, и не возражение на мою цитату. Вы посмотрели максимальные скорости танков у которых средняя скорость 25 км/ч? например: The Chinese Type 59 Medium Tank Speed: Max road 50km/h; average road speed: 30~33km/h; max off-road 25km/h http://www.tanknutdave.com/component/content/article/291 Вы не поняли, что если силы тяги хватает чтобы гнать 70 по шоссе, то этой тяги будет достаточно чтобы гнать 40 км/ч на подъём, или по дороге похуже? Panzerkampfwagen III Ausf F Max speed 40 kph Cross country speed 18 kph Panzerkampfwagen IV Ausf E Max speed 40 kph Cross country speed 20 kph United States' M2 medium tank Max speed 42 kph Cross country speed 27.6 kph M3A1 medium tank Max Speed 26 mph Cross Country speed 16 mph M7 medium tank Max speed 30 mph Cross country speed 18-20 mph United States' M10 Max speed 30 mph Cross country speed 20 mph2 Britain's Vickers Medium Mk II Max speed 18 mph Cross country speed 10 mph
BP_TOR: stalker 716 пишет: Цифры не мои, а от Антонова со товарищи. Врать не надо, на Вашем скане которім Вы пытались подтвердить свои слова стоит 0,05. stalker 716 пишет: Зря вы не хотите поговорить с шофёром. Он бы вам объяснил, что ваша фраза относится к разгону, к промежуточным скоростям, но не к максимальной. Антонова читайте, Диапазон скоростей. Там именно про максимальную скорость и написано. Шоферские байки против данного раздела не катят. stalker 716 пишет: Вам надо понять смысл формулы. Не с Вашими знаниями в коробках указывать что надо? Вы уже разобрались чем общий диапазон коробки передач отличается от рабочего диапазона коробки. И что такое понижающие и повышающие передачи? Ваши вместо ответа, свидетельствуют об отсутствии вразумительных аргументов. stalker 716 пишет: При какой скорости не знаю. Очётов не прочитал. Ну так Буркова проработайте... Поинтересуйтесь ограничением скорости буксировки гаубицы Д-30 до модернизации... stalker 716 пишет: А вот то что вы не въезжаете, что шасси, ходовую можно испытывать не только гоняя целый танк, вам сообразить оказалось трудно. Попытка соскочить с вопроса. Неза-ч-чот-т! Вы можете подтвердить Ваши "нетрудные соображения" конкретной цитатой из конкретного источника по таким испытания шасси трехи и с результами для баедажей? А бла-бла-бла пойте там куда Вы гордо собирались удалиться
Sprachfuehrer: BP_TOR пишет: А бла-бла-бла пойте там куда Вы гордо собирались удалиться он просто накажет вас своим молчанием
stalker 716: BP_TOR пишет: Врать не надо, на Вашем скане которім Вы пытались подтвердить свои слова стоит 0,05. click here
Seawolf: stalker 716 пишет: Вы не поняли, что если силы тяги хватает чтобы гнать 70 по шоссе, то этой тяги будет достаточно чтобы гнать 40 км/ч на подъём, или по дороге похуже? Можете посмотреть ещё раз "казанский" отчёт. У Pz. kpfw III там средняя скорость на булыжно-щебёнчатом - 35 км/ч, уже при ограничении максимальной скорости.
marat: stalker 716 пишет: Если Вы видели, то дайте ссылку. И не забудьте справочку от Йенца, что он то же самое имел в виду. Они как-нибудь сами разберутся между собой, т.к. пишут на одном языке. stalker 716 пишет: Максимальная, для Миддельдорфа, это как и для остальных военных, означает самая наибольшая из всех наибольших, и естественно на "Хорошей" дороге. Вы не переживайте, Миддельдорф писал максималку не для казанского щебня. :) А для какого? Обороты, мощность, вес, тип покрытия - где?
Seawolf: stalker 716 пишет: click here А можно и here На хорошей дороге, где коэффициент сопротивления f=0.05 и подъёмы не превышают 1-1.50 Вот так вот брюки превращаются коэффициент f из 0.05 превращается в 0.06.
marat: gem пишет: Бинго! Спасибо, именно это я и хотел от Вас услышать! Повторим несложный расчет, проведенный мной в предыдущем сообщении - и получим, что тепловые потери (при "летней" мощности, (штатных?) 45 км/ч и коэфф. трения 2*f ~ 0,062) составят около 25,5 кВт (k~0,11 - не стыдно перед немцами!). Мягко говоря, некомфортно, но..."you are in the army now". Далее. Если водитель начнет разгонять движок до нештатных 400 л.с., то скорость, конечно, возрастет, но за 720 секунд В-2 и КПП вскипятят (от, например, 25 град) 75 л воды - при очень плохих теплоотводе и вентиляции, разумеется. Похожа эта величина на объем радиатора у Т-34? Ну, +/- (скорее минус) 30%? В общем, из Ваших пояснений следует (я этого категорически не утверждаю!), что беда Т-34 (Vmax, не впечатляющая на фоне БТ-7) - не столько кинематика КПП, сколько проблема с теплоотводом. Ну почему же - это еще и КПП. Если вам близка аналогия с Жигулями, то вот вам для обдумывания: ВАЗ-2105 с КПП-4 и КПП-5 - максимальная скорость разная. Почему? Ответ - КПП-4 не позволяет реализовать 100% мощности двигателя, поэтому считая по простым формулам сэра Ньютона следует понимать, что можно и нужно в формулку подставлять. Типа не 500 л.с. , а 420 или сколько там по графикам и расчетма выходит. gem пишет: Стоп-стоп-стоп! Откуда взялся такой малый 2*f?? Что это за покрытие такое? Я что-то пропустил? Если да - то почему для Т-34 принимаются значения на треть бОльшие?? Чьи бы ни были приведенные сейчас Вами числа, они дают для трешки - теоретически - 96 км/ч! Гравийное шоссе 0,04-0,05 ЕМНИП. Для Т-34 я не считал, это вы считали. Но как уже указал для Т-34 проблема в реализаии полной мощности. Для Т-3 был еще тяговый расчет, показавший что 68 км/ч на 10-й передаче только-только на пределе возможности. gem пишет: Не вижу ничего жуткого в столь "естественном" желании. Вопрос только в том, возникло ли оно после "собственноручного" лицезрения летящего как птичка PzIII... или после прочтения пресловутого отчета? Разница-то какая? Отчет писали люди, не видевшие испытаний? А разведка и не такое выдавала. Хотя почему Голиков не должен был засчитать за немцев трофейную немецкую технику? Мы сами и не такое в состав войск включали - см. состав 12-го мк с трофейной прибалтийской технкиой. А по количеству немцы перед нами не отчитывались - эти берем, эти нет. Тем более что немцы часть техники использовали - Рено ФТ-17 как доты по охране аэродромов и в береговой обороне греческих островов, часть переделали в тягачи и самоходные орудия, часть использовали как временное вооружение для обучения и формирования новых танковых дивизий(две танковые бригады по два тп - основа четырех тд), в противном случае пришлось бы во Франции оставить родные немецкие; отдельные роты и батальоны. gem пишет: Что же касается справочников по опознанию... В каких боевых эпизодах их составители увидели и замерили скорость PzIII, несущихся со скоростью тогдашнего поезда? А простое объяснение - по опыту испытаний в Кубинке не приходит? Вот с новыми данными , имеющихся на вооружении танков, были проблемы. По крайней мере до 1942 г когда организовали новые испытания в Казани. gem пишет: У меня сложилось (почти окончательное) итоговое мнение: даже если один выдающийся (ранний, с 37-мм пушкой и 30-мм броней) образец PzIII и показал в СССР (при 320!!! л.с., а не 285) суперскорость, то выставлять этот исключительный эпизод как офигенный аргумент в спорах о преимуществах-недостатках некорректно. Ну кто бы спорил. Дело ведь не в скорости, а в коробке передач, позволившей немецкому танку с более слабым двигателем достичь более высокой скорости.
marat: gem пишет: но на первое-то место ставил подвижность! Так ведь подвижность это не обязательно только максимальная скорость - это и удобство работы мех-вода, и возможность выбора оборотов двигателя в шикрокм диапазоне, и плавность хода , и легкость разгона. Вот в той же книге по Т-34(УВЗ или Неизвестный Т-34) приводится желанием иметь новую КПП, которая при неизменной максимальной скорости в районе 50 км/ч повысить тяговые характеристики на низших передачах, легкость переключения передач и разгона. gem пишет: Копирование наиболее удачных решений PzIII: 1) эвакуационные люки ("И это прауильно!" Как сказал в апреле 1940 чей-то трщ Сталин на разборе финских пролётов - людей надо беречь!) 2) схема охлаждения двигателя, и только потом 3) конструкция КПП Ну в принципе это не означает степень важности, но пусть так. КПП на третьем почетном месте.
marat: stalker 716 пишет: Вы не поняли, что если силы тяги хватает чтобы гнать 70 по шоссе, то этой тяги будет достаточно чтобы гнать 40 км/ч на подъём, или по дороге похуже? Вы не в курсе что там могут быть другие отграничения? Типа водитель позвоночник пожалеет?
stalker 716: Seawolf пишет: Можете посмотреть ещё раз "казанский" отчёт. У Pz. kpfw III там средняя скорость на булыжно-щебёнчатом - 35 км/ч, уже при ограничении максимальной скорости. Расчёты по "казанской" трёшке выдали максимальную скорость в 46 км/ч. В отчёте зафиксирована максимальная скорость в 45 км/ч. Средняя скорость оказалась на 20% ниже максималки. Заметьте, что ни о каком "ограничителе" в отчёте не упоминается. Заметьте что расчёт показывает максимально достижимую скорость - определяемую мощностью двигателя. Seawolf пишет: А можно и here Можно и поточнее. А то в ответ получите ссылку на гуголь. Seawolf пишет: Вот так вот брюки превращаются коэффициент f из 0.05 превращается в 0.06. click here
stalker 716: marat пишет: Обороты, мощность, вес, ? click here marat пишет: А для какого? тип покрытия - где? если не понятно то подсказка - гуглите как определяют максимальную скорость. marat пишет: Гравийное шоссе 0,04-0,05 click here marat пишет: Дело ведь не в скорости, а в коробке передач, позволившей немецкому танку с более слабым двигателем достичь более высокой скорости. Вот BP_TOR обрадуется, не он один тормозит считает что шестерёнки в КПП заменяют 40% мощности двигателя. marat пишет: Вы не в курсе что там могут быть другие отграничения? Типа водитель позвоночник пожалеет? Я уже давно в курсах, что вы готовы написать любую глупость, лишь бы упереться рогами возразить. Понимаю когда нечего сказать по существу, когда нет аргументов, когда нечем опровергнуть железные аргументы оппонента - то вы начинаете вести себя как девочка, по принципу "я сказала последней значит я права".
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: когда нечем опровергнуть железные аргументы оппонента - то вы начинаете вести себя как девочка, по принципу "я сказала последней значит я права". если бы тебя не знали как облупленного сталкер! девочка ты наша! ты пару лет как приступил к самообразованию и все два года мечешь истину от грузии и девочек до геополитики и бензовозов таблички у йенца хотя бы нашел? оппонент ты наш несгибаемый или не всю книжку из сети скачал? stalker 716 пишет: Давайте уточним из какой книги этот скан? дали. уточнил?
Dometer: Возможно, что неучастие в бурной племике даёт возможность добавить кое что к нескольким зацыкленно-обсуждаемым мыслям. 1) Коэффициенты сопротивления, приводимые в советских теориях ИЗМЕРЯЛИСЬ (динамометрировались) на СОВЕТСКИХ танках. Эти величины учитывают сопротивление ходовой части и части трансмиссии. У ТIII, однако, мелкозвенчатая гусеница - меньшее сопротивление. Так что, возможно, что для TIII следует рассчитывать не меньшие коэффициенты сопротивления, чем "среднебольничное". 2) Предположение, что на 10-й передаче, "трёшка" могла двигаться только в идеальных условиях, и глохла бы при любом мизерном подъёме теоретико-механически вполне обоснован. Но из этого НЕ ДОЛЖЕН делаться вывод, что для "реально-боевой" машины такая передача нелепо-безполезна ! Может быть оная передача предполагалась как-раз для движения в условиях затяжных [пологих] спусков. А для горизонтальных участков плюс-минус малый уклон предназначалась 9-я передача. Делать специальную передачу для быстрого движения "под горку" дико - если передач всего три-четыре. Но если их десять - то чего-бы не сделать ! 3) Немцы могли умышеленно "подкрутить" продажную "трёшку" дабы произвести НУЖНОЕ впечатление. Я бы вполне допустил, что (ведь не в 5 минут танк выбирают покупают - был какой-то запас времени у немцев) могли пару шестерёнок заменить плюс-минус зуб-два, понизив редуцирование обородов трансмиссией. Могли (просто не могли иначе, хотя-бы в рамках "русские этого не заметят") демонтировать какое-то секретное оборудование, занизить боезапас (снять крепления снарядов, патронов). Таким образом, подсунув большевикам сверх-скоростную машину, немцы продемонстрировали типа превосходство немецих технологий... но, главное, то ,что сия "трёха" не претендует на советские дорожные условия и типа "нацелена" исключительно на Европу.
BP_TOR: stalker 716 пишет: click here Вам номер поста где Вы сами себя и опровергли своим сканом уже указывался. На другой пост перескочить не выйдет :) Это как раз из серии -если не хотите дважды наступать на грабли прикрепите к их держаку топор!
K.S.N.: stalker 716 пишет: При какой скорости не знаю. Очётов не прочитал. А вот то что вы не въезжаете, что шасси, ходовую можно испытывать не только гоняя целый танк, вам сообразить оказалось трудно. Сообразить не трудно. Как не трудно сообразить, что при этом нагрузка на шасси будет куда меньшей, чем при пробеге по дороге.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Расчёты по "казанской" трёшке выдали максимальную скорость в 46 км/ч. В отчёте зафиксирована максимальная скорость в 45 км/ч. Средняя скорость оказалась на 20% ниже максималки. Заметьте, что ни о каком "ограничителе" в отчёте не упоминается. Заметьте что расчёт показывает максимально достижимую скорость - определяемую мощностью двигателя. Обороты 716-й не подскажете? А то Вы было рыпнулись на 9-ю "понижающую" (по Вашему мнению:)) и сразу от своих слов отказались.
BP_TOR: stalker 716 пишет: когда нечем опровергнуть железные аргументы оппонента ржавенькие Ваши аргументы, как Тигр и Пантера в 60-е годы
stalker 716: Dometer пишет: 1) Коэффициенты сопротивления, приводимые в советских теориях ИЗМЕРЯЛИСЬ (динамометрировались) на СОВЕТСКИХ танках. Эти величины учитывают сопротивление ходовой части и части трансмиссии. У ТIII, однако, мелкозвенчатая гусеница - меньшее сопротивление. Так что, возможно, что для TIII следует рассчитывать не меньшие коэффициенты сопротивления, чем "среднебольничное". Советские танки делали конструктора которые не лаптем щи хлебали. Советские танки в то время были лучшие в мире. Расчёт максимальной скорости немецкого танка по советской теории дал результат идентичный практическим замерам в Казани.
stalker 716: BP_TOR пишет: Вы сами себя и опровергли Креститься надо когда кажется. BP_TOR пишет: Обороты 716-й не подскажете? click here BP_TOR пишет: ржавенькие Ваши аргументы "Сам дурак". 1:1 если вы намерены соревноваться в глупостях
stalker 716: K.S.N. пишет: Сообразить не трудно. Вам вопрос был задан. stalker 716 пишет: Давайте уточним из какой книги этот скан? K.S.N. пишет: Как не трудно сообразить, что при этом нагрузка на шасси будет куда меньшей, чем при пробеге по дороге. Соображайте дальше. Немцы пришли к выводу что ходовая рассыпется на большой скорости. Как они к этому пришли Йентц (и Дойль) в книге "Panzerkampfwagen III..." не описывают. Возможно на испытаниях шасси с неизвестной нам скоростью, при меньшей нагрузке, ходовая рассыпалась. И немцы отказались сделать трёху быстроходной. То что немцы решили ограничить скорость из-за того что не умели тогда делать надёжную ходовую часть с КПП - это согласно утверждению Йентца и Дойля. Не забудьте о этом примечании.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот BP_TOR обрадуется, не он один тормозит считает что шестерёнки в КПП заменяют 40% мощности двигателя. Ваш передерг туп до безобразия. Где я или марат писали что заменяют? Без привирания никак, это и есть Ваш железный аргумент 716-й? stalker 716 пишет: Советские танки делали конструктора которые не лаптем щи хлебали. 716-й возможно в лаптях и хлебании Вы разбираетесь, но в танках, КПП и дорожных покрытии Вы явно не блещете stalker 716 пишет: Расчёт максимальной скорости немецкого танка по советской теории Что такое советская теория? Долой немецко- фашисткую кинематику мешающую танковому прогрессу?! stalker 716 пишет: результат идентичный практическим замерам в Казани. Какие обороты двигатель танк имел при этих практических замерах7
BP_TOR: stalker 716 пишет: Креститься надо когда кажется. А разве я написал что мне кажется? Есть Ваш пост в котором Вы приводите по Вашим словам "рекомендованный военными" коэффициент 0,06 и в качестве доказательства приводите скан где стоит 0,05. stalker 716 пишет: "Сам дурак". 1:1 если вы намерены соревноваться в глупостях Нет не так, выставляю напоказ всем Ваше вранье, перевирание источников, незнание терминологии. А глупость свою Вы сами с успехом демонстрируете, как в этом посту.
marat: stalker 716 пишет: marat пишет: цитата: Обороты, мощность, вес, ? Где обороты? 265 л.с/20 т*3,2=42,4 км/ч - не получается каменный цветочек? stalker 716 пишет: marat пишет: цитата: А для какого? тип покрытия - где? Т.е. не знаете. Какое покрытие у немцев лучшее? Какой коэффициент сопротивления? stalker 716 пишет: Вот BP_TOR обрадуется, не он один тормозит считает что шестерёнки в КПП заменяют 40% мощности двигателя. Чт ж делать, если кроме Сталкера остальные разобрались в теме. Не заменяет, а позволяет реализовать мощность двигателя. stalker 716 пишет: marat пишет: цитата: Гравийное шоссе 0,04-0,05 click here Там нет гравийного шоссе. stalker 716 пишет: Понимаю когда нечего сказать по существу, когда нет аргументов, когда нечем опровергнуть железные аргументы оппонента - то вы начинаете вести себя как девочка, по принципу "я сказала последней значит я права" Не льстите себе, железный дровосек.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: То что немцы решили ограничить скорость... stalker 716 пишет: Возможно на испытаниях шасси с неизвестной нам скоростью, при меньшей нагрузке, ходовая рассыпалась Я уже давно в курсах, что вы готовы написать любую глупость, лишь бы упереться рогами возразить
Seawolf: stalker 716 пишет: Можно и поточнее. Можно и поточнее. Ваш пост №148. 0.05 - коэффициент сопротивления собственно покрытия, без учёта наклона дороги. 0.06 - коэффициент сопротивления того же покрытия с учётом незначительного наклона Ничего сверхсложного. stalker 716 пишет: Заметьте что расчёт показывает максимально достижимую скорость - определяемую мощностью двигателя ...при данных условиях. Измените условия(сиречь пресловутый коэффициент f) - и изменится результат.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Вам вопрос был задан. Ссылку на сообщение, со сканом я приводил. stalker 716 пишет: Соображайте дальше. Немцы пришли к выводу что ходовая рассыпется на большой скорости. Как они к этому пришли Йентц (и Дойль) в книге "Panzerkampfwagen III..." не описывают. Возможно на испытаниях шасси с неизвестной нам скоростью, при меньшей нагрузке, ходовая рассыпалась. И немцы отказались сделать трёху быстроходной. Приведите документ, в котом говорится, что немцы пришли именно к такому выводу. И что ходовая таки рассыпалась. Ваши домыслы - это не документ. stalker 716 пишет: То что немцы решили ограничить скорость из-за того что не умели тогда делать надёжную ходовую часть с КПП - это согласно утверждению Йентца и Дойля. Не забудьте о этом примечании. Приведите точную цитату из них, а не свои домыслы.
прибалт: Dometer Интересная мысль!
HotDoc: Dometer пишет: 3) Немцы могли умышеленно "подкрутить" продажную "трёшку" дабы произвести НУЖНОЕ впечатление. Есть еще мысль. Человек эксплуатирующий PzIV утверждал, что Майбах в эксплуатации давал 280л.с. при рекомендованных максимальных 2800об. Если же перекрутить движок до 3200об. то он давал уже 325л.с.
stalker 716: K.S.N. пишет: Ссылку на сообщение, со сканом я приводил. Вопрос был прост. Из какой книги эта страница. Вы соизволили утверждать что Йентц пишет 67. Так спрашиваю снова - из какой книги эта страница? K.S.N. пишет: Приведите документ, в котом говорится, что немцы пришли именно к такому выводу.Соизвольте читать тему. Соизвольте внимательно прочесть мой пост. Если снова не поймёте что это согласно утверждению Йентца и Дойля, то вы либо решили постебаться либо K.S.N. пишет: Приведите точную цитату из них, а не свои домыслы. После того как вы соизволите ответить на вопрос. Или хотя бы признайтесь что балаболили о том что это Йентц.
gem: gem пишет: цитата: …В общем, из Ваших пояснений следует (я этого категорически не утверждаю!), что беда Т-34 (Vmax, не впечатляющая на фоне БТ-7) - не столько кинематика КПП, сколько проблема с теплоотводом. marat пишет: Ну почему же - это еще и КПП. Если вам близка аналогия с Жигулями, то вот вам для обдумывания: ВАЗ-2105 с КПП-4 и КПП-5 - максимальная скорость разная. Почему? Ответ - КПП-4 НЕ ПОЗВОЛЯЕТ РАЗВИВАТЬ 100% МОЩНОСТИ ДВИГАТЕЛЯ [извините за Caps Lock - gem], поэтому считая по простым формулам сэра Ньютона следует понимать, что можно и нужно в формулку подставлять. Типа не 500 л.с. , а 420 или сколько там по графикам и расчетма выходит. “Чьорт побь-е-ри”… “Семен Семеныч”! ЛЮБАЯ передача позволяет снимать ВСЮ (разрешенную) мощность двигателя. Если Вы хотели сказать, что при максимально возможной механической мощности на ведущих колесах Vmax больше скорости Vk на k-й ступени и меньше Vk+1 на (k+1)-й, то я с Вами согласен: в первом случае слишком давить на газ – неэффективно, во втором – пойдем под трибунал за спаленный движок. Ещё раз: во всех своих постах в этой ветке я пытался рассуждать о максимально теоретически возможных скоростях сравниваемых танков – о других (низших) ступенях КПП я НЕ упоминал. gem пишет: цитата: Стоп-стоп-стоп! Откуда взялся такой малый 2*f?? Что это за покрытие такое? marat пишет: Гравийное шоссе 0,04-0,05 ЕМНИП. Да ради Йентца! Пусть 2*f = 0,046, как у Вас. Тогда при 68 км/ч у трешки требуется мех. мощность 226 л.с. (кто угнал табун из 100 лошадей??!). При 49 км/ч у Т-34 – “вы не поверите!!!!” – 225,5! А вот если пересчитать для 2*f = 0,062, “как раньше договаривались”, конокрадов спымаем: чуть больше 300 на каждого. Так что грохотали ребята – по щебенке. marat пишет: Но как уже указал для Т-34 проблема в реализаии полной мощности. Написал чуть выше. marat пишет: Для Т-3 был еще тяговый расчет, показавший что 68 км/ч на 10-й передаче только-только на пределе возможности. Ну да. Для 320 л.с., с 37мм пушкой и 30мм лбом. Господин Йентц урезает осетра до 195 кВт, сиречь 265 лошадок, забыв соответственно сократить скорость на 10-й передаче. Стоит ли после этого класть его Holy Bible на ночной столик? Нет, ну книга конкретно полезная, только реальные Pz’аны в июне 1941 бегали потише. Напомню “крик души” уважаемого Ник.: “можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч.“ gem пишет: цитата: Не вижу ничего жуткого в столь "естественном" желании. Вопрос только в том, возникло ли оно после "собственноручного" лицезрения летящего как птичка PzIII... или после прочтения пресловутого отчета? marat пишет: Разница-то какая? Отчет писали люди, не видевшие испытаний? “ЛюдЯм надо верить!” Убедили, необоснованные претензии снимаю. Извините. marat пишет: А разведка и не такое выдавала. Хотя почему Голиков не должен был засчитать за немцев трофейную немецкую технику? …Тем более что немцы часть техники использовали Потому что должен был прикинуть, сколько средств и ресурсов повлечет за собой двукратное увеличение парка PzWaffen. 1945-46: алярм! Черчилль опять за свое! Крепи оборону! Назовете пару советских тб, вооруженных, к примеру, Тиграми? gem пишет: цитата: У меня сложилось (почти окончательное) итоговое мнение: даже если один выдающийся (ранний, с 37-мм пушкой и 30-мм броней) образец PzIII и показал в СССР (при 320!!! л.с., а не 285) суперскорость, то выставлять этот исключительный эпизод как офигенный аргумент в спорах о преимуществах-недостатках некорректно. marat пишет: Ну кто бы спорил. [Так бы сразу и сказали, что число чертей на иголке обсуждать не хотите…-gem]. Дело ведь не в скорости, а в коробке передач, позволившей немецкому танку с более слабым двигателем достичь более высокой скорости. Опять Вы за свое! Не высокой скорости, а более эффективного использования мощности, позволившего на любой местности достигать скорости, близкой к теоретически максимальной. gem пишет: цитата: но на первое-то место ставил подвижность! marat пишет: Так ведь подвижность это не обязательно только максимальная скорость - это и удобство работы мех-вода, и возможность выбора оборотов двигателя в шикрокм диапазоне, и плавность хода , и легкость разгона. Совершенно согласен. И ещё очень немаловажный параметр: быстрота разгона со стопа и минимальный пробег при торможении. Скорость разворота. Ну, здесь против нашего танка “играла” другая масса – инерционная. gem пишет: Копирование наиболее удачных решений PzIII: 1) эвакуационные люки ("И это прауильно!" Как сказал в апреле 1940 чей-то трщ Сталин на разборе финских пролётов - людей надо беречь!) 2) схема охлаждения двигателя, и только потом 3) конструкция КПП marat пишет: Ну в принципе это не означает степень важности, но пусть так. КПП на третьем почетном месте. Означает, означает. “Такие вещи с кондачка не делаются”. “Ну, в принципе” договорились.
stalker 716: Dometer пишет: 3) Немцы могли умышеленно "подкрутить" продажную "трёшку" дабы произвести НУЖНОЕ впечатление. Как подкрутить? Движок форсированный подсунули? Азотный ускоритель вмонтировали? Обманули русских представителей, мол за границу послали тупых, вот они и не увидели что немцы делают, а что впарили? Всё проще. В документации немцы (Крупп!) написали 70 км/ч. Свирин наврал, и оставил себе лазейку "к сожалению полных отчётов не нашёл" - типа в случае чего скажет - ошибся малость.
stalker 716: Так что хватит натягивать сову на глобус, и марш в архивы искать "доклад Ворошилову от 11/02 1940г". То что некоторые решили сдохнуть но ни шагу назад с мостка, мне понятно. Поэтому больше на автострадный коэффициент гравия 0,04 я не отвечаю, как напишите считайте что получили ответ такой -
Lob: stalker 716 пишет: Вопрос был прост. Из какой книги эта страница. Вы соизволили утверждать что Йентц пишет 67. Так спрашиваю снова - из какой книги эта страница?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Так что хватит натягивать сову на глобус, и марш в архивы искать "доклад Ворошилову от 11/02 1940г". Покрасить -побелить Вам ничего не нужно? Или новое корыто предоставить? Вы м в доступных источниках путаетесь, да еще и перевираете их. (Ваше умение переводить с аглицкого тоже без внимания не осталось) stalker 716 пишет: Поэтому больше на автострадный коэффициент гравия 0,04 я не отвечаю А Вы разве отвечали, о дорожные покрытиях периода 30-х-50-х годов у Вас примитивные представления. Источников и терминологии не знаете А не отвечать, Вы уже много раз обещались ... Куда Вы денетесь, бумеранговый Вы наш...
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Всё проще. В документации немцы (Крупп!) написали 70 км/ч. которые "марш в архивы" и "сдохнуть но ни шагу назад", вы присутствали при рождении новой звезды алилуйа, алилуйа
Sprachfuehrer: BP_TOR пишет: Вы м в доступных источниках путаетесь, да еще и перевираете их. (Ваше умение переводить с аглицкого тоже без внимания не осталось) алгоритм работы с источниками у сталкера всегда такой 1. обоср...ть (йенц = сталинист, шеин = малолетний идиот и т.д.) 2. задолбать просьбами, требованиями, ультиматумами предоставить сканы страниц, выходные данные, номера фондов 3. замотать все доступные онлайн-переводчики на предмет соответствия написанному в источнике тому, что написал сам сталкер 4. напрочь позабыть все остальное 5. обоср...ть того, кто предоставил сканы 6. всплыть со сканами на другом форуме и учить обывателей жизни сталкер, ты бы хоть спасибо сказал, что за два года с умными словами познакомился ЗЫ. вот объясни мне, НАФУЯ тебе были сканы из немецких книжек по статистике нефтедобычи в румынии? ты же все-равно по-немецки ни гу-гу, так и носишься со своей совой и глобусом... и приемчики дворовые у тебе одни и те же
K.S.N.: stalker 716 пишет: Вопрос был прост. Из какой книги эта страница. Вы соизволили утверждать что Йентц пишет 67. Так спрашиваю снова - из какой книги эта страница? На этом форуме уже несколько раз писалось, что это за источник. Но если у Вас проблемы с памятью, то могу напомнить. Сканы, выложенные Seawolf, взяты из книги Panzerkampfwagen III Ausf E, F, G und H development and production from 1938 to 1941. Издательство: Darlington Productions Серия: Panzer Tracts 3-2 Автор(ы): Tomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle Первый скан - стр.3-2-8, второй скан - стр.3-2-13 и 3-2-14. Скан, выложенный BP-TOP, взят из книги "Panzertruppen The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany's Tank Force, 1933 - 1942. edited by Thomas L. Jentz" стр.279 stalker 716 пишет: Соизвольте читать тему. Соизвольте внимательно прочесть мой пост. Если снова не поймёте что это согласно утверждению Йентца и Дойля, то вы либо решили постебаться либо 1. То есть, в данном моменте Вы верите Йентцу на слово? Тогда почему Вы не верите емцу в отношении скорости в 67 км/ч? 2. Приведите точную цитату Йентца, или укажите страницу и абзац, в котором говориться, что "ходовая рассыпалась". stalker 716 пишет: После того как вы соизволите ответить на вопрос. Или хотя бы признайтесь что балаболили о том что это Йентц. На Ваш вопрос я ответил, теперь Вы приведите точную цитату Йентца, тогда и посмотрим, кто балаболит.
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: 6. всплыть со сканами на другом форуме и учить обывателей жизни Знаете, мне сталкер напомнил одну байку: Некий шахматист-любитель поспорил с двумя гроссмейстерами, что играя одновременно с ними двумя наберёт как минимум 50% очков. Условия были такими: один гроссмейстер играет белыми, другой черными, каждый из трех игроков сидит в отдельной комнате, а ходы передает посредник. В результате шахматист-любитель спор выиграл, набрав ровно половину очков. А финт был простой: шахматист-любитель просто передавал одному гроссмейстеру ход, который сделал другой гроссмейстер.
marat: gem пишет: “Чьорт побь-е-ри”… “Семен Семеныч”! ЛЮБАЯ передача позволяет снимать ВСЮ (разрешенную) мощность двигателя. ...на данной передаче. И достигать максимальной скорости на данной передаче. И все же , почему КПП-5 позволяет разогнать ВАЗ-2105 до более высокой скорости, чем с КПП-4? gem пишет: “можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч.“ Причем здесь количество? Могли - могли. А у нас должны были давать 75 км/ч , но не давали. Вот в чем суть вопроса. Ни кто ведь не пишет - давайте поставим Майбах на Т-34, нет пишут - КПП, башенка, удобство работы и т.д. gem пишет: Потому что должен был прикинуть, сколько средств и ресурсов повлечет за собой двукратное увеличение парка PzWaffen. Не царское это дело... Будем обсуждать недостатки нашей разведки? gem пишет: Назовете пару советских тб, вооруженных, к примеру, Тиграми? У вас есть сведения, что все Тигры пошли на переплавку? А то чехи(болгары, румыны) имели Т-4 на вооружении. Т.е. рациональное использование трофеев - часть на склад(пусть открытое хранаение), часть союзникам. gem пишет: Не высокой скорости, а более эффективного использования мощности, позволившего на любой местности достигать скорости, близкой к теоретически максимальной. Согласен.
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: Знаете, мне сталкер напомнил одну байку: Некий шахматист-любитель поспорил с двумя гроссмейстерами когда сталкер играет с вами, у него на другом конце всегда сидит гроссмейстер-интернет если в интернете ответа на ваш ход нет, то сталкер поступает как остап бендер - он ваш ход игнорирует и скачет дальше: - Только что на этом месте стояла моя ладья! - закричал одноглазый, осмотревшись. - А теперь ее уже нет. - Нет, значит, и не было! - грубовато сказал Остап. - Как же не было? Я ясно помню! - Конечно, не было. - Куда же она девалась? Вы ее выиграли? - Выиграл. - Когда? На каком ходу? - Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите! - Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны. - Контора пишет! - сказал Остап.
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: Приведите точную цитату Йентца, или укажите страницу и абзац, в котором говориться, что "ходовая рассыпалась". вот, кстати, ради интереса... тут сталкер по обычаю должен наказать вас молчанием и проскакать дальше потому что вы уже слиты (с) у вас тут стояла ладья? да что вы, он ее давно выиграл
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: вот, кстати, ради интереса... тут сталкер по обычаю должен наказать вас молчанием и проскакать дальше Скорее всего. Но хоть, может, теперь меньше шуметь будет. Это раньше у меня "велосипеда не было", а теперь я его себе скачал и могу сверить его заявления с источником.
Dometer: stalker 716 пишет: Как подкрутить? Движок форсированный подсунули? Азотный ускоритель вмонтировали? Обманули русских представителей, мол за границу послали тупых, вот они и не увидели что немцы делают, а что впарили? Всё проще. В документации немцы (Крупп!) написали 70 км/ч. Свирин наврал, и оставил себе лазейку "к сожалению полных отчётов не нашёл" - типа в случае чего скажет - ошибся малость. Закупаемые образцы танков могли элементарно облегчить (заодно утаив от русиш кое-какое оснащение), повысив тем самым максимальную скорость на 3-4 км/ч. Могли как-то подменить руководство по эксплоатации (вдруг в нём изначально была страница, что 10-я передача для движения по [пологому] спуску ?). А обмануть можно не только тупых (если не очень). По-моему Свирин упоминал скорость ТIII в контексте того, что "танк произвёл впечатление на советское руководство" - т.е. конкретные цыфры довольно вторичны. И, похоже, что немцs произвели своей техникой впечатление, что не собираются соваться со своими танками в российское бездорожье.
stalker 716: K.S.N. пишет: Но если у Вас проблемы с памятью, то могу напомнить. Сканы, выложенные Seawolf Если у Вас проблемы, то могу напомнить - вопрос был про скан страницы 279. А то что мы с Seawolf,ом прекрасно понимали друг друга о какой книге мы говорим, но Вы этого не поняли - это Ваша проблема с восприятием текста. K.S.N. пишет: Скан, выложенный BP-TOP, взят из книги "Panzertruppen The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany's Tank Force, 1933 - 1942. edited by Thomas L. Jentz" стр.279 K.S.N. пишет: Это раньше у меня "велосипеда не было", а теперь я его себе скачал и могу сверить его заявления с источником. Молодец! Учитесь работать с первоисточниками, а не повторять за другими. Если Вы потрудитесь посмотреть эту тему на этом форуме, а также на милитере где мы обсуждали то же самое раньше, то Вы сможете увидеть, что мной уже говорилось по этому поводу. И Вы даже отвечали мне 18.11.10. Ещё раз персонально для Вас. В книге 1996 года Panzertruppen (часть 1) Йенц пишет про структуру и тактику немецких танковых частей, и только в одной табличке приводит скорость для Pz-III ausf E, F, G скорость в 67км/ч. В следующие годы Йенц уже не пишет такую скорость, а пишет скорость Pz-III ausf E, F, G в 40 км/ч Энциклопедия немецких танков во ВМВ П.Чемберлен, Х.Дойл, технический редактор Т.Йенц 1999 год Скорость Pz-III E(F) - 40 км/ч. В специализированной книге о танке и его ТТХ Йенц пишет 40 км/ч. Panzer tracts No.3-2 Panzerkamfwagen III T.Jentz and H.Doyle 2007 год 3-2-15 E, F, G Maximum speed 40 km/hr by regulation Avg. Road speed 25 km/hr Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч.
stalker 716: Dometer пишет: Закупаемые образцы танков могли элементарно облегчить Вы хотите сказать, что русские посмотрели на вес указанный в ценнике, и не взвесили товар самостоятельно? Танк купили чтобы изучать! Dometer пишет: Могли как-то подменить руководство по эксплоатации Вероятнее всего что Крупп указывал в ТТХ скорость 70 км/ч. Хвастовство в рекламных целях. Dometer пишет: По-моему Свирин упоминал скорость ТIII в контексте того, что "танк произвёл впечатление на советское руководство" Прочтите внимательно это место у Свирина, дословно. И увидете что Свирин так хитро составил фразы, что Вам (как и многим читателям) запомнилось так. А на самом деле, дословно если - Свирин пишет что не нашёл "полных комплектов отчётов", а нашёл упоминания о том что было в отчётах - то есть фактически - "одна тётка сказала". Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. Так он фантазирует (врёт), например: - что американские специалисты в Абердине назвали качество прицелов Т-34 плохим - что у Т-34 была хрупкая броня - что Pz-III был бесшумным и всё это на фоне эпитетов в превосходной форме когда речь идёт о немецких танках. Это всё из той шайки-лейки что показывают по телевизору популярно-(не)научные фильмы в которых диктор бодрым голосом вещает как в сорок первом могучие немецкие танки сломили оборону РККА - на фоне кадров 43-44гг с Тиграми.
stalker 716: K.S.N. пишет: Приведите точную цитату Йентца, или укажите страницу и абзац, в котором говориться, что "ходовая рассыпалась". Lubricated tracks with rubber pads had to be dropped because they were significantly heavier and the rubber pads were torn off at high speeds on roads and when driving across country. In addition, because the solid rubber tires on the roadwheels were quickly destroyed at high speeds, the maximum speed had to be reduced from 70 km/hr to the normal 40 km/hr. Вы книгу скачали, так читайте, читайте.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: мы с Seawolf,ом прекрасно понимали друг друга о какой книге мы говорим Учитесь работать с первоисточниками Seawolf тут наверняка еще расскажет, как ПРЕКРАСНО его понимает сталкер а о работе с источниками по-сталкеровски - это песня, конечно stalker 716 пишет: 2007 год ... 3-2-15 ... Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч сталкер, отмотай 2007 год на 5 страниц назад, на страницу 10 и перестать приписывать своих тараканов другим ты постепенно превращаешься в клоуна
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. так это от читателя зависит, и от того, что у него втихаря в голове происходит это как с йенцем, который "постепенно осознал"
Lob: K.S.N. пишет: Знаете, мне сталкер напомнил одну байку: Когда-то очень давно смотрел польский сериал, где обигрывались наиболее занятные преступления. Несколько серий, авторы утверждали, что все на реальной основе. В одной из серий рассказывалось про мировую знаменитость шахматиста А. ( явный намек на Алехина), который на дух не переносил своего главного конкурента Э. ( я так понял, что намек на Эйве), да так что не принимал участие в турнирах, где Э. был. И вот однажды к А. пришло письмо от то ли голландского, то ли бельгийского, точно не помню, почтового служащего. В письме тот предлагал сыграть с ним партию в шахматы по переписке. Отбрасывая извинительный тон письма, передаю суть - если А. выигрывает, то получает 1 тыс. долларов ( весьма неплохие деньги по тем временам), в случае ничьей платит 1 тыс. долларов, в случае поражения 3 тысячи. А. согласился и стал играть, к собственному удивлению сыграв партию в ничью. Он, который уже несколько лет выигрывал все поряд. Его заколдобило. Он честно заплатил тысячу долларов и уже сам предложил продолжить играть по переписке. Вторую и третью партию он выйграл, а четвертую ( о ужас!) проиграл. Потом было еще несколько партий. Закончилось все это самым скандальным образом. Однажды на каком-то мероприятии А. и Э. все же неожиданно столкнулись. Хоть они и не переносили друг друга на дух, но в данной ситуации оказались вынуждены вести светскую беседу. Естественно, о шахматах. В ходе разговора один из них упомянул этого почтового служащего, другой заинтересовался, так как тоже играл с ним по переписке. Как профессионалы, помнящие на память большинство своих партий, они быстро выяснили, что играли друг с другом. Почтовый служащий получил не помню сколько лет тюрьмы. Как сказали в фильме - "Он был плохим шахматистом, но хорошим математиком".
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Это всё из той шайки-лейки что показывают по телевизору популярно-(не)научные фильмы в которых диктор бодрым голосом вещает как в сорок первом могучие немецкие танки сломили оборону РККА - на фоне кадров 43-44гг с Тиграми уууу, сталкер в своей голове обнаружил спайку между свириным (в какой передаче?) и фоновыми кадрами на ТВ а когда резун показывает липовый плакат "родина мать зовет" - спаек не возникает? когда резун вырезки из журнала "сигнал" называет публикацией планов - ничего не спаивается? и тут ничего не клинит? http://img15.nnm.ru/a/a/d/2/f/8f0a003be0bc02cdde5eff843f8.jpg
BP_TOR: stalker 716 пишет: Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч. Вас Йенц уполномочил делать заявления за него,? Вы технический консультант или редактор Йенца? Свои домысли м привирания можете свернуть в трубочку и вставить себе в одно место... stalker 716 пишет: Прочтите внимательно это место у Свирина, дословно. Вот и прочтите сами это место дословно. Там есть слово быстроходность? И что там написано про БТ? stalker 716 пишет: Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. Опять же домыслы 716-го, где его личная оценка советских танков как плохих, а немецких как супер-пупер-Wunderwaffe?
K.S.N.: stalker 716 пишет: Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч. Вы, видимо, невнимательно смотрели "специализированную книгу" иначе 67 км/ч там бы обнаружили. Так же, как и описание причин, по которым данную скорость решили ограничить до 40 км/ч. Однако, все это не противоречит утверждению, что на короткой дистанции некоторые модели "трешки" могли разогнаться до такой скорости. stalker 716 пишет: Вы книгу скачали, так читайте, читайте. Это я читал, поэтому могу сказать, что "ходовая рассыпалась" не является корректным переводом данного куска. То есть, как я и предполагал, Вы дофантазировали. stalker 716 пишет: Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. Свирин внушает вовсе не это, это ему приписывают разные "сталкеры", которые не в состоянии правильно понять написанное, или приписывают ему то, чего он не говорил.
Seawolf: stalker 716 пишет: Как видите Йенц осознал свою ошибку, исправил, и больше нигде не писал что трёха могла гонять 67 км/ч. Вот под катом скан. Какого года книга?
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: мы с Seawolf,ом прекрасно понимали друг друга Seawolf пишет: Какого года книга?
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: уууу, сталкер в своей голове обнаружил спайку между свириным (в какой передаче?) и фоновыми кадрами на ТВ Причем, он этот "довод" не первый раз приводит. А когда я его в ответ спросил, что должно означать наличие Т-34 в немецкой танковой колонне 21 июня 1941 из фильма "Щит и меч", то он там промычал что-то невнятное. Я уже не говорю о том, что в ряде фильмов в начале войне воюют Т-34-85, а если танки маячат где-то на заднем плане, то и послевоенные "тридцатьчетверки" увидеть можно. Только такие кадры сталкер "не замечает".
BP_TOR: stalker 716 пишет: Так он фантазирует (врёт), например: - что американские специалисты в Абердине назвали качество прицелов Т-34 плохим 716-й разбирается в оптическом стекле? Также как в дорожных покрытиях? stalker 716 пишет: - что Pz-III был бесшумным В данном случае врет 716-й. Менее шумный чем Т-34, не означает бесшумный... stalker 716 пишет: Вы книгу скачали, так читайте, читайте. Ваше прочтение в "переводе" уже оценили.... Учите аглицкий...
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: Только такие кадры сталкер "не замечает". сравним реакцию сталкера на это: http://users.livejournal.com/_lord_/1404741.html stalker7162534 11.02.10 15:21 Идём по этой ссылке и видим под фотографией надпись - "Расстрел — не ранее 1943 года". И к чему Ваши рассуждения о погонах? Вам не нравится что Новая газета пишет о преступлениях чекистов? Вы их отрицаете? stalker7162534 11.02.10 16:21 Вы подпись под фотографией прочитали? И что это Вы, как бык на красную тряпку кидаетесь, как только речь заходит о зверствах чекистов? Корпоративный дух взыграл? Фотография, говорите, туфта? Вы хотите сказать, что это подделка, фотошопом сделанная (например)? stalker7162534 12.02.10 19:19 О собрались чекистско-комуняцкие защитнички. Ну давайте кричите что чекисты никого не убивали, и не растреливали. Вот вся суть ваших воплей. Прицепиться к одной детальке и орать до умопомрачения. Чека это государственная тайная полиция, точно также как и гестапо это государственная тайная полиция. Сталинизм осужден и фашизм осужден. У них есть общее. Их злодеяния имеют одинаковую причину, одинаковый принцип - тоталитаризм. И вы защищая чекистов-сталинистов, защищаете принципы по которым жили фашисты. stalker7162534 16.02.10 02:50 А то что в газете напечатали спорную фотографию ничего не меняет. Растрелы были? Были. А то что некоторые вылили ушаты грязи на газету - так это наверно потому что их прадедушки, дедушки были теми вертухаями что эти растрелы и проводили.
stalker 716: K.S.N. пишет: Вы, видимо, невнимательно смотрели "специализированную книгу" иначе 67 км/ч там бы обнаружили. Вы в очередной раз повторяетесь не взирая на контраргументы. Это признак описанный в статье М.Шапиро. В данной специализированной книге Йентц и Дойль нигде не упоминают что трёха смогла разогнаться до 67 км/ч. Хорошо видно? Повторить капслоком? K.S.N. пишет: Свирин внушает вовсе не это, это ему приписывают разные "сталкеры" Вы будете отрицать как множество противников Суворова с наслаждением писали на форумах про бесшумную трёху, которую не было слышно за 200 метров. Будем листать эту тему? K.S.N. пишет: Я уже не говорю о том, что в ряде фильмов в начале войне воюют Т-34-85, Художественные от псевдодокументально-популярных различать надо? Кстати в каком нибудь советском фильме про начало войны показывают наши танки? Сплошняком немецкие, от которых наши бойцы отбиваются в лучшем случае ПТР.
stalker 716: Seawolf пишет: Вот под катом скан. Приходится повторить. В данной таблице показано соотношение передачи и скорости при УСЛОВИИ ЧТО ДВИГАТЕЛЬ ДАЁТ 2800 ОБОРОТОВ в МИНУТУ. Расчёты показывающие, что мощности двигателя не хватало вращать вал с такой скоростью на 9,10-ой передаче (что мощности двигателя не хватало разогнать танк до такой скорости) не заметили?
Seawolf: stalker 716 Я у Вас что спрашивал? Из какой книги Йентца(какого года издания) скан. А что на этой странице, я и без Вас прекрасно вижу .
K.S.N.: stalker 716 пишет: Вы в очередной раз повторяетесь не взирая на контраргументы. Это признак описанный в статье М.Шапиро. С Вас пример беру. stalker 716 пишет: В данной специализированной книге Йентц и Дойль нигде не упоминают что трёха смогла разогнаться до 67 км/ч. Но так же не упоминают, что треха не смогла разогнаться до такой скорости. stalker 716 пишет: Вы будете отрицать как множество противников Суворова с наслаждением писали на форумах про бесшумную трёху, которую не было слышно за 200 метров. Будем листать эту тему? Зачем Вы переводите стрелки на каких-то "противников Суворова", если речь идет о словах Свирина? Вы можете процитировать собсвенные слова Свирина про "бесшумную треху"? В этой теме этого сделать не смогли ни Вы, ни Ник. Так что Вы врете, когда приписывает утверждения про "бесшумность трехи" Свирину. stalker 716 пишет: Художественные от псевдодокументально-популярных различать надо? Если речь идет о "втюхивании пропаганды", то большой разницы нет. Кроме того, разве эти фильмы редактировал Свирин? Ну и есть не меньшее количество документальных и художественных фильмов, в которых используется адекватная кинохроника начала войны. Или Вы такое принципиально не замечаете? stalker 716 пишет: Расчёты показывающие, что мощности двигателя не хватало вращать вал с такой скоростью на 9,10-ой передаче (что мощности двигателя не хватало разогнать танк до такой скорости) не заметили? Йентц и Дойл приводят такие расчеты? Действительно не заметил. На какой странице они их приводят? Кстати, в "Полном справочнике немецких танков и самоходных орудий второй мировой войны 1939-1945" Чемберлена и Дойла в приложении "V. Двигатели" на стр.256 для двигателя "Майбах" HL120 TR/TRM указана мощность в 300 л.с. при 3000 оборотах в минуту.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Кстати в каком нибудь советском фильме про начало войны показывают наши танки? прямо в киносборниках 1941 года и показывают
HotDoc: K.S.N. пишет: Вы можете процитировать собсвенные слова Свирина про "бесшумную треху"? Да не сможет он! Гордовыступающий умеет только ядом плеваться в сторону Свирина. Да и слова Свирина о том, что StugIII был слышен за 300-400м я уже приводил. Но ведь монитор уже заплеван так, что ничего не видит, вот и остается писать: Будем листать эту тему? Хотя судя по всему он и не знает, что StugIII делали на базе PzIII. Он даже и не знает, что они в 1941г. в войсках были.
Dometer: stalker 716 пишет: В следующие годы Йенц уже не пишет такую скорость, а пишет скорость Pz-III ausf E, F, G в 40 км/ч Энциклопедия немецких танков во ВМВ П.Чемберлен, Х.Дойл, технический редактор Т.Йенц 1999 год Скорость Pz-III E(F) - 40 км/ч. В специализированной книге о танке и его ТТХ Йенц пишет 40 км/ч. Panzer tracts No.3-2 Panzerkamfwagen III T.Jentz and H.Doyle 2007 год ...Maximum speed 40 km/hr by regulation 40 km/hr by regulation что-то припоминаю про эти 40. Вспоминаю настоятельные наставления преподов военной кафедры "будут спрашивать на экзамене какая максимальная скорость армейского грузовика - говорите -"40 км/ч, только 40 км/ч и не более 40 км/ч - больше не позволяется !" " stalker 716 пишет: Свирин втихаря внушает читателю, что советские танки в сорок первом были плохие, а немецкие были супер-пупер-Wunderwaffe. Но это же другая тема ! По теме же вполне выясняется, что a) скорость 69.7 Свирин не придумал (ну, может быть ошибся, вспоминая по памяти виденный отчёт, на 3 км/ч) б) достижение такой скорости при благоприятных факторах вполне могло иметь место быть (и попасть в отчёт) в) существование таких "завышенных" (не обеспеченных тягой) передач в немецкой танковой трансмиссии не признак бредовости, а расчёт на движение под уклон. Отказ от таких передач в дальнейшем мог быть связан с механическими проблемами. Но скорее всего на такой скорости танк [должен был] терял управляемость, и ввели ограничение "до 40".
K.S.N.: HotDoc пишет: Да не сможет он! Да я в курсе. Он даже в этой теме признавался, что ввел Ник. в заблуждение и что фраза "трешка не слышна на 200 метрах" принадлежит не Свирину, а Барятинскому, тем не менее продолжает приписывать ее Свирину.
Seawolf: Dometer пишет: По теме же вполне выясняется, что a) скорость 69.7 Свирин не придумал (ну, может быть ошибся, вспоминая по памяти виденный отчёт, на 3 км/ч) б) достижение такой скорости при благоприятных факторах вполне могло иметь место быть (и попасть в отчёт) Примерно то же самое я писал пару веток назад, и, думаю, практически все участники дискуссии, за исключением сталкера, с этими выводами согласятся.
stalker 716: Seawolf пишет: Из какой книги Йентца( какого года издания) скан. обложку открыть не можете? Или что то хотели возразить мне насчёт того что Йенц перестал утверждать, что трёха гоняла 67? неужели не понятно, что мужик досадует что в панцертрупен облажался со скоростью трёхи, вот и распинается почему трёха не поехала 67. Seawolf пишет: и, думаю, практически все участники дискуссии, за исключением сталкера, с этими выводами согласятся. Под всеми вы имеете в виду своих соратников по священной борьбе, всех тех кто решили упереться рогами но стоять на своём, во что бы то ни стало. И если я завтра всё таки найду частного коллекционера обладателя трёхи аусф Ф, и он напишет что максимально смог выжать, например 49 км/ч - то вы начнёте орать, что это его трёха не смогла, а в Кубинке трёха выжала 69,7 км ч.
stalker 716: K.S.N. пишет: Ну и есть не меньшее количество документальных и художественных фильмов, в которых используется адекватная кинохроника начала войны. Или Вы такое принципиально не замечаете? А какое отношение имеет адекватная кинохроника, к той туфте что гонят такие же сталинисты как и вы на тиви?
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Под всеми вы имеете в виду своих соратников по священной борьбе, всех тех кто решили упереться рогами но стоять на своём, во что бы то ни стало ну вот, а говорил - понимаете друг друга stalker 716 пишет: А какое отношение имеет адекватная кинохроника, к той туфте что гонят такие же сталинисты как и вы на тиви дотянулся, проклятый сталин
Seawolf: stalker 716 пишет: Йенц перестал утверждать Не перестал. stalker 716 пишет: неужели не понятно, что мужик досадует Жгите дальше. stalker 716 пишет: вот и распинается почему трёха не поехала 67. Хммм... А почему резиновые бандажи/шины с гусениц слетали? In addition, because the solid rubber tires on the roadwheels were quickly destroyed at high speeds, the maximum speed had to be reduced from 70 km/hr to the normal 40 km/hr.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Под всеми вы имеете в виду своих соратников по священной борьбе, всех тех кто решили упереться рогами но стоять на своём, во что бы то ни стало. Вообще-то Ник. с этими двумя пунктами по сути согласился. Его Вы тоже в наши соратники запишете? stalker 716 пишет: А какое отношение имеет адекватная кинохроника, к той туфте что гонят такие же сталинисты как и вы на тиви? А кто эту хронику на ТВ показывает? Неуж-то сталкер?
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: А кто эту хронику на ТВ показывает? Неуж-то сталкер? да такие же двухгодичные специалисты во всех областях знаний вот тут проклятые сталинисты внедрили в правильную статью неправильную фотографию http://www.novayagazeta.ru/data/2009/gulag09/01.html stalker 716 пишет: неужели не понятно, что мужик досадует что в панцертрупен облажался со скоростью трёхи "здесь на картине изображены колибри, но наши ученые разглядели в них уток" (с)
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: да такие же двухгодичные специалисты во всех областях знаний вот тут проклятые сталинисты внедрили в правильную статью неправильную фотографию http://www.novayagazeta.ru/data/2009/gulag09/01.html Можно еще вспомнить известные плакаты к 9 Мая и спросить, кто их издавал... А вообще... пусть сталкер подтвердит свои слова документально: приведет в качестве примера документальный фильм с "тиграми" в 1941-м, назовет авторов фильма и докажет, что авторы сталинисты... в противной случае он будет обычной балаболкой.
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: приведет в качестве примера документальный фильм с "тиграми" в 1941-м, назовет авторов фильма и докажет, что авторы сталинисты сталкера на бис! как-то сталкер отжигал про фанерные муляжи танков в рейхсвере, и по инерции пел песню советскому танкостроению: мол, в то время, когда немцы по полю с фанерой бегали, советские танки уже бороздили просторы вселенной. сталкера вежливо попросили показать фотографии бегающих образцов отечественного производства... с тех пор хронику ищет... во всем сталинисты виноваты...
stalker 716: Seawolf пишет: Не перестал. Sprachfuehrer пишет: сталкера на бис! Пока не найдёте отчёт из Кубинки, или "доклад Ворошилову" - лучше не заикайтесь что трёха обогнала БТ. Вам показали расчёты, вам привели показания пленных (Миддельдорфа ), вам сунули под нос книги (и Йенца в том числе). Но если вы тупо долдоните про гоночную трёху, то
Seawolf: stalker 716 пишет: лучше не заикайтесь "Ах, поручик, вы только обещаете" Который раз уже обещали игнорить?
gem: marat пишет: почему КПП-5 позволяет разогнать ВАЗ-2105 до более высокой скорости, чем с КПП-4? Да позволяет, позволяет! На highway. Шестеренки рулят. Но при движении на (термины Ваши) КПП-4 Вы, не заставляя движок реветь, сохраняете запас мощности для вскарабкивания (на той же скорости, не трогая ручку, только чуть подгазовав) на небольшой (<3 град) ПОДЪЁМЧИК. Гравитация, censored! Съездите в Пушгоры, убедитесь! Там вся трасса такая. Как Вы думаете - ЗАЧЕМ ВООБЩЕ нужны КПП? Ездили бы усе на 1-й и 5-й - какие проблемы? Скорость-то высокая! Нет, "Ну всё ему разъяснил! САМ, наконец, понЯл - и на тебе!" (c: школьный анекдот). Ну всё, я пас... marat пишет: Причем здесь количество? Вас историческая истина интересует - или жуковские сказки? marat пишет: gem пишет: цитата: Потому что должен был прикинуть, сколько средств и ресурсов повлечет за собой двукратное увеличение парка PzWaffen. Не царское это дело... Возможно. Но у него Новобранцев полно! marat пишет: gem пишет: цитата: Назовете пару советских тб, вооруженных, к примеру, Тиграми? ... рациональное использование трофеев - часть на склад(пусть открытое хранаение), часть союзникам. [T-VI - такое барахло, что дешевле оставить их ржаветь на полях? - gem] gem пишет: цитата: Не высокой скорости, а более эффективного использования мощности, позволившего на любой местности достигать скорости, близкой к теоретически максимальной. Согласен. Ну наконец-то. (Устало) Слава Даймлеру und Бенцу...
gem: marat пишет: почему КПП-5 позволяет разогнать ВАЗ-2105 до более высокой скорости, чем с КПП-4? Да позволяет, позволяет! На highway. Шестеренки рулят. Но при движении на (термины Ваши) КПП-4 Вы, не заставляя движок реветь, сохраняете запас мощности для вскарабкивания (на той же скорости, не трогая ручку, только чуть подгазовав) на небольшой (<3 град) ПОДЪЁМЧИК. Гравитация, censored! Съездите в Пушгоры, убедитесь! Там вся трасса такая. Как Вы думаете - ЗАЧЕМ ВООБЩЕ нужны КПП? Ездили бы усе на 1-й и 5-й - какие проблемы? Скорость-то высокая! Нет, "Ну всё ему разъяснил! САМ, наконец, понЯл - и на тебе!" (c: школьный анекдот). Ну всё, я пас... marat пишет: Причем здесь количество? Вас историческая истина интересует - или жуковские сказки? marat пишет: gem пишет: цитата: Потому что должен был прикинуть, сколько средств и ресурсов повлечет за собой двукратное увеличение парка PzWaffen. Не царское это дело... Возможно. Но у него Новобранцев полно! marat пишет: gem пишет: цитата: Назовете пару советских тб, вооруженных, к примеру, Тиграми? ... рациональное использование трофеев - часть на склад(пусть открытое хранаение), часть союзникам. [T-VI - такое барахло, что дешевле оставить их ржаветь на полях? - gem] gem пишет: цитата: Не высокой скорости, а более эффективного использования мощности, позволившего на любой местности достигать скорости, близкой к теоретически максимальной. Согласен. Ну наконец-то. (Устало) Слава Даймлеру und Бенцу...
gem: Виноват. Прошу убрать дубль.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: вам сунули под нос книги (и Йенца в том числе). это кто, ты сунул? да ты два года назад про йенца и абердин такое нес - мама не горюй напомнить? я могу stalker 716 пишет: Пока не найдёте отчёт из Кубинки, или "доклад Ворошилову" - лучше не заикайтесь что трёха обогнала БТ тебе уже не раз писали: своим образованием занимайся далее сам ты неблагодарный, бестолковый и бесперспективный ученик. ноль без палочки два года прошло, пока тебя с ложки кормили. а выросло... ну, что выросло - то и выросло, и поделом тебя гонят в шею то и дело давай-ка, сделай что-то сам, хватит канючить на паперти и за свои слова получай по губам по полной программе ЗЫ. а авторов хроники с тиграми, сталбыть не назовешь ну... не случайно ты у нас многократный номинант премии "детский унитаз" чуть что - сразу в кусты за свои слова отвечать не умеешь
marat: gem пишет: Да позволяет, позволяет! На highway. Шестеренки рулят. Но при движении на (термины Ваши) КПП-4 Вы, не заставляя движок реветь, сохраняете запас мощности для вскарабкивания (на той же скорости, не трогая ручку, только чуть подгазовав) на небольшой (<3 град) ПОДЪЁМЧИК. Гравитация, censored! Съездите в Пушгоры, убедитесь! Там вся трасса такая. Как Вы думаете - ЗАЧЕМ ВООБЩЕ нужны КПП? Ездили бы усе на 1-й и 5-й - какие проблемы? Скорость-то высокая! Нет, "Ну всё ему разъяснил! САМ, наконец, понЯл - и на тебе!" (c: школьный анекдот). Ну всё, я пас... Ну так ведь и вопос был - почему Т-34 не разгоняется до 75 км/ч, хотя мощность позволяет? Ответ дело в неучете особенностей КПП. gem пишет: Вас историческая истина интересует - или жуковские сказки? Так истина в том, что тогда так считали. gem пишет: Возможно. Но у него Новобранцев полно! Задним умом все сильны. Этот Новобранец тот еще сказочник. Какие разведданые о концентрации фошшистов он мог распространить в декабре 1940-январе 1941 г? Если и вправду что-то было(героически дезинформировал военное руководство), то его гнать надо поганой метлой за дезинформацию - не было тогда ничего в немецкой группировке. Проблема советской разведки в то время - отсутствие качественных источников и нормальной аналитической службы.
gem: marat пишет: почему Т-34 не разгоняется до 75 км/ч, хотя мощность позволяет? Ответ дело в неучете особенностей КПП. “На колу мочало…” Мощность - 345 л.с. (механических! не двигателя, а на колесах!) при 2*f = 0.046 ПОЗВОЛЯЕТ! НЕ позволяет трибунал, с графином и зеленой скатертью встречающий Вас на финише пробега Вашей “русской парилки на гусеницах и зачем-то с пушкой”. (Если вообще доедете, что проблематично). И собственно КПП (будь она даже 25-ступенчатой, титановой и с нанопокрытием на зубах) тут не при чем. Ну сколько ж можно ж… Ну хорошо, отвлечемся, поговорим об искусстве. Помню отличный (жаль, короткий) советский фильм о поединках нашего и немецкого танкистов летом 43 (?). Вы легко его вспомните – там еще “Зодиак” из Риги (о ужОс!) отлично играл в стиле “Space”. Реплики помните? 1) “Это не ОН мажет!! Это я ухожу!!” 2) “Это не я мажу!! Это ОН уходит!!” (Голливудские диалогщики могут отдыхать – пожизненно.) А вот лица… По нашим, родным, пот течет струями, а немецкие морды чистенькие и даже будто одеколонью воняют…Вот Вам форсаж движка и подвижность в художественном, тксзть, виде! Да, забыл: “бархатный путь” на войне не случается, а вот холмы-пашня-буераки – повсеместно. О 75 км/ч можно только грустить… marat пишет: истина в том, что тогда так считали. Не вся. Но, к сожалению, да. И очень хочется вдумчиво и неторопливо в уютном кабинете расспросить трщей Сталина, Жукова и Голикова – на каком основании? “В глаза смотреть, такая-то м-морда!” И оплетенный кабель выложить на столешницу. marat пишет: Этот Новобранец тот еще сказочник. ...Проблема советской разведки в то время - отсутствие качественных источников и нормальной аналитической службы. Еще раз: условных “Новобранцев” в РУ (ГРУ) ГШ полно! Мне очень трудно поверить, что из сотен “новобранцев” ни один не кричал благим матом (в мае-июне) “Рятуйте люди добрые!” Если это так (не кричал) – то претензии к общественно-политическому устройству СССР (“крававому рэжыму” – c: Steps, militera). А вот если кричал – то же самое + вредительский фильтр в лицах Жукова и Голикова. А конкретно с Новобранцем когда-нибудь, надеюсь, разберемся. Даже (ныне покойный) Бунич привел Ваши аргументы и впал в полное недоумение. С Вашей последней фразой вынужден согласиться – из-за известного результата.
Sprachfuehrer: gem пишет: С Вашей последней фразой вынужден согласиться – из-за известного результата результат объясняется не столько вашим личным отсутствием в кабинете сталина-жукова-голикова с оплетенным кабелем вместе, сколько ЗАКРЫТОСТЬЮ общества, неплохой работой контрразведывательных служб и полиции, а заодно и традиционной бдительностью немецкого населения криками и плетками тут не поможешь
gem: Sprachfuehrer пишет: результат объясняется не столько вашим личным отсутствием в кабинете сталина-жукова-голикова с оплетенным кабелем вместе, сколько ЗАКРЫТОСТЬЮ общества, неплохой работой контрразведывательных служб и полиции, а заодно и традиционной бдительностью немецкого населения У меня создалось какое-то неправильное мнение, что Вы меня не поняли. Впрочем, "кто ясно мыслит - тот ясно излагает". (Относится к нам обоим). Виртуальный кабинет - мой, а не упомянутой компании. Беседа с духами мертвых - это всего лишь моя личная озлобленность на отсутствие любой информации о том, на каком основании включали фильтры Жуков+Голиков. И на каком - Сам. Кабель и пр. гадости - от концовок голливудских фильмов типа "Ага! Я знаю, о чем вы сейчас думаете… Выстрелил я шесть раз — или только пять? Честно говоря, от волнения я и сам это забыл. Это «Магнум» 44-го калибра, самая мощная пушка в мире." Внушаить, черт возьми... Ндравицца...Возрождает надежды на то, что "бобро побеждает ослов". Вы, надеюсь, не думаете, что я этот поганый кабель использую даже против воскресшего чьего-то товарища Сталина. Он свое получил. А о причинах плохой работы советских разведок я не знаю... Вроде источники "Доры" работали неплохо - несмотря на закрытость, контрразведку с полицией и бдительность.
marat: gem пишет: “На колу мочало…” Мощность - 345 л.с. (механических! не двигателя, а на колесах!) при 2*f = 0.046 ПОЗВОЛЯЕТ! Коробка не позволяет. И что дальше? Почему не едет, если мощность на ведущем колесе позволяет? Значит обороты не те. gem пишет: Не вся. Но, к сожалению, да. И очень хочется вдумчиво и неторопливо в уютном кабинете расспросить трщей Сталина, Жукова и Голикова – на каком основании? “В глаза смотреть, такая-то м-морда!” И оплетенный кабель выложить на столешницу. Ну на каком-каком, Новобранцы инфу носили. Этот же нашел в декабре 1940 г ударную группировку на границах СССР. gem пишет: Еще раз: условных “Новобранцев” в РУ (ГРУ) ГШ полно! Мне очень трудно поверить, что из сотен “новобранцев” ни один не кричал благим матом (в мае-июне) “Рятуйте люди добрые!” Если это так (не кричал) – то претензии к общественно-политическому устройству СССР (“крававому рэжыму” – c: Steps, militera). А вот если кричал – то же самое + вредительский фильтр в лицах Жукова и Голикова. Ну кричал. Ну бабки ходили на базаре и говорили - будет война. И что? На чем основаны их сведения? При том, что говорили и в мае, и в июне, а войны все нет. А Новобранцев не тысячи(это весь аппарат разведки если взять, но ведь не все Германией занимаются?) ну кричит кто-то : "Немцы сняли проволоку с пограничных загаждений!". А с какой целью? Ну видят сосредоточение войск - а цель-то какая?
Dometer: gem пишет: “На колу мочало…” Мощность - 345 л.с. (механических! не двигателя, а на колесах!) при 2*f = 0.046 ПОЗВОЛЯЕТ! ?? поясните пплиз, что за 2*f ?? Чем f=0,046 ущербно (или f=0,023 ?) ? gem пишет: А о причинах плохой работы советских разведок я не знаю... Так ведь которую неделю обсуждаем: Свирин наврал в книжке про трёшку, Сталин прочитал и так впечатлился, что 8 недель доклады разведки игнорировал. А для серьёзного продолжения текущей темы нужен генплан опытовой трассы ГБТУ с высотными отметками (а вдруг там за 500 метров до начала измерительного участка дорога в уклон идёт ?).
Sprachfuehrer: Dometer пишет: А для серьёзного продолжения текущей темы нужен генплан опытовой трассы ГБТУ с высотными отметками угу, и саму трешку желательно... причем, ту самую... а сталкеру - билет до кубинки, кресло раскладное и коктейль думаете, поможет?
gem: Хорошо, господа, по порядку. marat пишет: Почему не едет, если мощность на ведущем колесе позволяет? Значит обороты не те. Да едет же! и КПП позволяет - до самого предела прочности! ("Ферродо выкрошилось!" - отмазка мехводов). Скорость ~ (прямо пропорциональна) частоте оборотов ведущих колеc ~ числу оборотов вала ~ мощности. В линейном приближении. КПП - всего лишь коэффициент пропорциональности (в идеале) между 2-й и 3-й стадиями. Всё хорошо до 315 л.с. летом. И вдруг долгий ПОДЪЁМ. Если жутко надавить на педаль, догнав до 400 л.с., через 721 секунду Вы спалите движок, подкинув работенку следователям. В военное время, если воевать не шибко хочется, можете нагло заявить: "Выполнял приказ командования - выдвинуться к дер. Гадюкино через 1 час." Мощный В-2 ПОЗВОЛЯЛ. В первые дни в июне могло и прокатить... Попробуй докажи - враг Вы или просто дурак. Отсюда и появился некий суровый приказ - разбираться тщательно! Оставив же ножкой 315 л.с. - и переключившись на более низкую передачу - на ПОДЪЁМЕ - Вы ПОТЕРЯЕТЕ в скорости (gravitation, сволочь - посмотрите наконец Ньютона), но избежите лесоповала. До войны. Но не обязательно штрафбата - во время. Вероятность прикинуть не могу. Все числа Ваши. marat пишет: Ну на каком-каком, Новобранцы инфу носили. Все "Новобранцы" - подлые сволочи? Инфа была разная, во многом противоречивая. Все дудели в одну сторону? Dometer пишет: ?? поясните пплиз, что за 2*f ?? Чем f=0,046 ущербно (или f=0,023 ?) ? Господин RVK перед расчетом кинематических св-в КПП PzIII зачем-то привел некий коэффициент трения (для сов. танка) среднего дорожного покрытия - f = 0,03...0,06. Тут же оговорился, что для ЩЕБЕНКИ f будет "приблизительно в 2 раза больше". С тех пор я и таскаю - уже десяток постов - эту двойку. Почтительно соблюдая единство обозначений. В общем, 2*f - реальный коэффициент трения, для этих истоптанных сравнительных испытаний равный 0,062 - это, без глупой скромности, показано мной. Простейшим расчетом. Dometer пишет: Так ведь которую неделю обсуждаем: Свирин наврал в книжке про трёшку, Сталин прочитал и так впечатлился, что 8 недель доклады разведки игнорировал. Шутите? Ну-ну. (c: Ухудшанский). Если соблаговолите подняться вверх по ветке на 3-4 страницы, найдете отзыв о Свирине г. chuk011. Я с ним согласен.
K.S.N.: gem пишет: Да едет же! и КПП позволяет - до самого предела прочности! ( Правда, что ли? А вот специалисты завода №183 в альбоме по Т-34 от 1940 года, писали, что максимальная скорость Т-34 - 53, 85 км/ч, а скорость на IV передаче при 1700 об/мин всего 47 км/ч. Специалисты не знали, что коробка Т-34 позволяет ему разогнаться до 75 км/час?
gem: K.S.N. пишет: gem пишет: цитата: Да едет же! и КПП позволяет - до самого предела прочности! ( Правда, что ли? А вот специалисты завода №183 в альбоме по Т-34 от 1940 года, писали, что максимальная скорость Т-34 - 53, 85 км/ч, а скорость на IV передаче при 1700 об/мин всего 47 км/ч. Специалисты не знали, что коробка Т-34 позволяет ему разогнаться до 75 км/час? Альбом не видел – верю Вам, что там так и написано. Я ленив, конечно, и не воображаю себя специалистом в ТММ и двигателестроении – поэтому верю ТТХ танков, сообщаемых ДедМишей. У него ТТХ этих – как гуталина у “сторожа на гуталиновой фабрике – вот и шлет … кому попало”. При этом помню, что и на солнце бывают пятна, и числа типа 69,7 км/ч тут же вызывают некоторое беспокойство – могло ли такое быть? “- Товарищ прапорщик, а “крокодилы” хорошо летают? – Ты шо, масквич, з глузду зъихав?! – А вот трщ лейтенант говорил – летают… - Хм-м…Ну, летають… Но низэнько-низэнько!” Теперь о специалистах – сообщают ли они нам, 1) на каком покрытии Т-34 достиг ~54 км/ч? 2) какая при этом была мощность двигателя (не только в оборотах, но и в лошадях?) 3) почему была невозможна дальнейшая форсировка до (держите меня четверо!) 2500 оборотов? (25/17 ~ 70/47 – в линейном приближении; 70 км/ч – только чтоб сравняться с клятой трешкой). Допустим, при 1700 оборотах мощность В-2 на валу была 315 л.с. Что мешало кратковременно, на 180 секунд (~3,5 км дистанции), поднять её до авансированных 470? Если, предположим, коробка могла разлететься вдребезги пополам уже при 1800 – то претензии (скорость мала!) НЕ К ЧИСЛУ ПЕРЕДАЧ, а к материалу. Ну и к теплоотводу, если 470 недостижимы. Тогда о чем спорить?
gem: Прошу прощения за опечатку. У Вас, конечно же, f = 0,03...0,04, а не ...0,06.
Dometer: Думаю, что самое сдерживающее звено в достижении 75 км/ч (ну хотя-бы 55 км/ч "по-нормальному") было гребневое зацепление ведищего колеса с гусеницей. Это - чистый атавизм автострадных колёсно-гусеничных танков. Если сравнивать Т-34 и T-III, то Т-34 то с точки зрения скоростного движения Т-34 "в ацтое" сразу по трём пунктам ведущего колеса: [pre2]Ведущее колесо T-III T-34 1)ЗАЦЕПЛЕНИЕ цевочное гребневое 2)РАСПОЛОЖЕНИЕ переднее заднее 3)ЧИСЛО ЗУБЬЕВ много мало[/pre2]
marat: gem пишет: Да едет же! Не, жара, июль я окончательно отказываюсь вас понимать - на какой скорости едет Т-34? 75 км/ч - должна по теории, или 48 км/ч реально? Про вторую скорость вопросов нет, про первую - почему не едет, раз все позволяет? gem пишет: Все "Новобранцы" - подлые сволочи? Инфа была разная, во многом противоречивая. Все дудели в одну сторону? Вот-вот. Все дудели по разному. И даже те, кто случайно нашел кроху исттинной информации до нее и после нее могли дудеть неправильно. Как бедному горцу понять что правда, что нет. Ну не было у СССР источника из близкого окружения Гитлера, а имевшиеся источники не были столь информированными. Классический пример - узнали, что Гитлер подписал Директиву №21 - молодцы. Но где хоть титульный лист?
Seawolf: gem пишет: почему была невозможна дальнейшая форсировка до (держите меня четверо!) 2500 оборотов? Для В-2 2500 оборотов? . Может, лучше ещё одну передачу добавить с ещё более низким передаточным числом, если так позарез нужны эти 70 км/ч?
gem: Да ладно, земляк, выпьем кваску и расслабимся. marat пишет: на какой скорости едет Т-34? При f ~ 0,062 (я устал таскать двойку) и мощности ~300 л.с. (c:Свирин! без форсажа!) на ведущих колесах (до кпд КПП дела нет) 27-тонный Т-34 в принципе может достигнуть скорости ~48 км/ч. Элитный подготовленный PzIII массой 19,5 т на той же трассе при 320 л.с. (полный форсаж и идеальная КПП) способен разогнаться до ~ 71 км/ч. Может, сдохнет - а может и нет. Любое утяжеление PzIII с серийным (!) движком (265 л.с.) вызовет пропорциональное УМЕНЬШЕНИЕ от 71 км/ч. Посчитайте сами. На изменения в КПП наплевать. Возможный форсаж (улучшение тяговых характеристик) двигателя В-2 приведет к пропорциональному УВЕЛИЧЕНИЮ скорости от 48 км/ч (сами-сами). Именно эти оценки я и отстаиваю. Больше НИЧЕГО. Улучшите теплоотвод и прочность шестеренок - и наш родной танк при мощности 438 л.с. запорхает на той же трассе под 70 км/ч. Именно это (в т.ч., и кроме люков) просил Федоренко. marat пишет: Как бедному горцу понять что правда, что нет. Проанализировать ближайшие, можно сказать сиюминутные ИНТЕРЕСЫ и ПРИОРИТЕТЫ обоих сторон. На секунду вспомнить о том, чему учили в семинарии. Он сам себя перехитрил - хотя бы потому, что представлял политических оппонентов как собственную копию - жадную и подлую. Seawolf пишет: Может, лучше ещё одну передачу добавить с ещё более низким передаточным числом Братцы, я устал повторять, что числом передач Vmax (и только её) не увеличить (наливает 3-й ковшик квасу). 2500 - это, канешно, удар для дизелистов...
Seawolf: gem пишет: числом передач Vmax (и только её) не увеличить Так я Вам не просто количество передач увеличиваю, а дополнительно вношу новую высшую передачу, при которой не нужно будет насиловать двигатель до 2500 об/мин.
stalker 716: Dometer пишет: ?? поясните пплиз, что за 2*f ?? Чем f=0,046 ущербно (или f=0,023 ?) ? f это сила сопротивления движению танка. Для лучших танков того времени, при движении по асфальтовой автостраде, по идеально горизонтальной - составляла 0,05. Малейшие неровности, или подъём в 1-1.5 градуса увеличивали f до 0,06. В этой теме выложено множество цитат и сканов из книг по танкам, из книг написанных специалистами министерства обороны. Вот некоторые пытались натянуть сову на глобус доказать, что были в то время танки уникумы, для которых не выполнялось грубое соотношение удельная мощность умноженная на коэффициент 3,2 будет равна максимальной скорости. Например говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч, и соответственно соотношение нарушалось. Однако спросим немцев (заглянем нанемецкую Вики) Масса 57 тонн, мощность700 лошадей, максимальная скорость 38 км/ч. то есть у.м.*3=макс.скорость. Чудес не бывает.
gem: Seawolf пишет: Так я Вам не просто количество передач увеличиваю, а дополнительно вношу новую высшую передачу, при которой не нужно будет насиловать двигатель до 2500 об/мин. Извините (проклятый квас!), Ваше замечание совершенно точное и "проливает новый свет". (Только не подумайте, что я пыжусь сравнить себя с Альбертом нашим Эйнштейном в его заочном диалоге с Фридманом). Единственное пришедшее мне в головоньку возражение: а если при этом характерный размер зуба новой шестеренки сравнится (по порядку величины) с её радиусом? Ну, т.е. она приобретет вид ножа советской ручной мясорубки (или японского сюрикена, уж кому как нравится). Вроде бы с т.зр. сопромата сиё не приветствуется? Могу быть абсолютно неправым, на высказанном НЕ настаиваю, бо чертежей КПП не имею (и, увы, ленюсь иметь). Просьбы Федоренко, конечно, при их дальнейшей разработке могли разрастись от тупого "почти копирования" немецкой КПП до творческой её модернизации в виде Вашей шестеренки. Почему нет? Однако, вновь возвращаю Ваше и marat'а внимание к конкретному двигателю Т-34, который (ночью, лютой зимой, по данным от marat'a) мог выдать 500 (ну, пусть 465) л.с. А это позволило БЫ летом хоть на минуту выдать в бою скорость, в полтора раза большую, чем положено на данной местности при 315 л.с. "Это не ОН мажет - это я ухожу!!" - со всеми вытекающими. stalker 716 пишет: Масса 57 тонн, мощность700 лошадей, максимальная скорость 38 км/ч. то есть у.м.*3=макс.скорость. Чудес не бывает. А на льду? Вот Т-34 из альбома, упомянутого Sprachfuehrer'ом: 27т, 54 км/ч - движок, по Вашей формуле, разогнали до 486 л.с.? Поверим ненадолго. Пренебрежем кпд КПП. (Иначе будет ещё печальнее). Пересчитаем по Nдв = f*m*g*Vmax величину f. И? f =0,09. Странные люди работали на заводе №186... Где они гоняли танк? По долинам и по взгорьям? Извините, но не надо смотреть на ЭМПИРИЧЕСКИЕ формулы как на exp (i*пи) + 1 = 0.
gem: Да что ж это со мной! - Данные из альбома приводили Вы, а не г.Sprachfuehrer. Извините.
K.S.N.: gem пишет: Альбом не видел – верю Вам, что там так и написано. Можете проверить сами, ссылка на альбом есть здесь На том сайте вообще много ссылок на материалы по БТТ, в том числе и энциклопедии по Т-34 от Коломийца и Уралвагонзавода.
RVK: gem пишет: 2 RVK - как там с расчетом кпд = 0,091? Был вне интернета, отвечаю: Я не понял вопроса, вот цитата из моего расчета: КПДмту – рассчитаем оценочно: отбор мощности от ДВС на вспомоборудование 0,97; КПД трансмиссии посчитаем как три зубчатых зацепления по 0,98: КПДмту=0,97*0,98*0,98*0,98=0,913 Что не ясно или что принципиально не учтено? gem пишет: покрытии с коэффициентом трения 2*f = 0,042 Во-первых это не коэффициент трения, а коэффициент сопротивления движению для г.м. или коэффициент сопротивления качению для к.м. Во-вторых, что такое "2*"?
RVK: gem пишет: Господин RVK перед расчетом кинематических св-в КПП PzIII зачем-то привел некий коэффициент трения (для сов. танка) среднего дорожного покрытия - f = 0,03...0,06. Тут же оговорился, что для ЩЕБЕНКИ f будет "приблизительно в 2 раза больше". С тех пор я и таскаю - уже десяток постов - эту двойку. Почтительно соблюдая единство обозначений. В общем, 2*f - реальный коэффициент трения, для этих истоптанных сравнительных испытаний равный 0,062 - это, без глупой скромности, показано мной. Простейшим расчетом. Если бы Вы читали внимательно, то и процитировали полностью: Коэффициент сопротивления движению (f) взят для твердого покрытия, при тягово-динамическом расчете принимается постоянным. Он, конечно, зависит и от скорости, и от типа покрытия (для щебенки он будет больше примерно в 2 раза), и от типа гусеницы (РМШ или ОМШ) и эти зависимости в общем случае нелинейные, но нелинейность слабая, зависимости близки к квадратному корню и тягово-динамических расчетов принимают этот коэффициент постоянным. Данные я взял из литературы, расчет сделал для асфальто-бетонного покрытия при среднем коэффициенте сопротивления движению. И не надо его путать с трением!
RVK: stalker 716 пишет: Для лучших танков того времени, при движении по асфальтовой автостраде, по идеально горизонтальной - составляла 0,05. Малейшие неровности, или подъём в 1-1.5 градуса увеличивали f до 0,06. На какие источники ссылаетесь? На один?
stalker 716: RVK пишет: На какие источники ссылаетесь? На один? таблицу умножения по каким источникам проверяли? Что хотели сказать то? Что Антонов со товарищи глупы, или нарочно обманывали офицеров СА? Повторяю для .... вас персонально, расчёт с 0,06 выдал результат практически совпавший с опытными данными, с результатом испытаний, по которым есть отчёт, с подписями и печатями. Вы по прежнему намерены лоб расшибить лишь бы не признать что писанина Свирина не правдоподобна? Потому что Свирин написал так как вам приятно - русские в подмётки не годились высшей расе мудрый Сталин не виноват что отступали до Москвы, это всё потому что не хватило времени создать хорошие танки (ну тупые руссишь швайны, вон немцы в 1935 начали танки строить и такие хорошие сразу у них получались, а русским никто не мешал, но они лохи не смогли)
stalker 716: gem пишет: А на льду? А на бильярдном столе? Топик темы прочтите.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Потому что Свирин написал так как вам приятно - русские в подмётки не годились высшей расе мудрый Сталин не виноват что отступали до Москвы, это всё потому что не хватило времени создать хорошие танки Опять врете. Свирин так не писал, это Вы ему свою брехню приписываете.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: ну тупые руссишь швайны, вон немцы в 1935 начали танки строить и такие хорошие сразу у них получались, а русским никто не мешал, но они лохи не смогли месячные наступили? значит, еще встретимся stalker 716 пишет: Например говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч Например говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч например кто так говорил?
Sprachfuehrer: gem пишет: Вот Т-34 из альбома, упомянутого Sprachfuehrer'ом: 27т, 54 км/ч из моего альбома (в смысле ГАБТУ) - максимальная скорость - 55 км. час (ну лохи, чо! свирина начитались)
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот некоторые пытались натянуть сову на глобус доказать, что были в то время танки уникумы, для которых не выполнялось грубое соотношение удельная мощность умноженная на коэффициент 3,2 будет равна максимальной скорости. Например говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч, и соответственно соотношение нарушалось. А вот здесь не безымянные некоторые, а конкретный stalker 716 пытается тупо и неуклюже передернуть, надеясь, что все уже забыли о чем шла речь. Но у нас все ходы записаны:)) А писали ему, stalker 716 о "Королевском тигре" который при боевой массе 69,8 т и двигателе в 700 л.с. то есть при удельной мощности 10 л.с./т развивал максимальную скорость 38-41,5 км/ч хотя по волшебной формулке 716-го, должен был развивать только 32 км/ч. Чудеса бывают... 716-й поздравляю Вас совравши в очередной раз... stalker 716 пишет: f это сила сопротивления движению танка. Торопышка был голодный проглотил утюг холодный... Неправильно излагаете Согласно определению данному у Антонова на с.381 коэффициент f это сопротивление приходящееся на 1 т веса танка на горизонтальном участке пути. Поэтому, чтобы получить "силу сопротивления движению танка" коэффициент f надо умножить на вес танка.
stalker 716: BP_TOR пишет: А писали ему, stalker 716 о "Королевском тигре" he Encyclopedia of Tanks and Armored Fighting Vehicles - The Comprehensive Guide to Over 900 Armored Fighting Vehicles From 1915 to the Present Day, General Editor: Christopher F. Foss, 2002 Max speed 35 kph Weight 68,000 kg Engine (Make / Model) Maybach HL 230 P30 700 700/68=10,3 35/10,3= 3,4 некоторые источники дают 38 км/ч, тогда 38/10,3=3,7 А вы натягиваете для трёхи аж 5!!!!! смотрим табличку у Антонова, там есть 3,4 зы. прочитали, усвоили, работу КПП, хотя бы в изложении для детей?
BP_TOR: stalker 716 То есть Вы признаете: - что тупо передернули с "Королевского тигра" на другой танк; - что Ваша формулка 3,2 для "Королевского тигра" не рулит. stalker 716 пишет: смотрим табличку у Антонова, там есть 3,4 Смотрим внимательно что написано перед табличкой : В приведенной на рис.453 таблице даны значения vmax/Ny для ряда танков максимальная скорость которых получена из опыта. Далее смотрим в табличку и видим, что цифра 3,4 приведена для танка весом 31 т при удельной мощности 16,2 л.с./ т и скоростью 54,7 км/ч. Похож этот танк и "результат из опыта" на "Королевский тигр".Нисколько. Вывод: 716-й вновь тупо пытался подтасовать, притягивая результаты совсем другого танка к "Королевскому тигру". Поздравляю Вас в очередной раз совравши! stalker 716 пишет: зы. Оффтоп: прочитали, усвоили, работу КПП, хотя бы в изложении для детей? Канешна усвоил, в отличие от Вас 716-й, Вы ведь не знали: - что в зубчатой передаче работает пара, а не одна шестеренка; - что замедленная передача не учитывается при определении рабочего диапазона; - что передачи с передаточным числом меньше еденицы являются повышающими. К тому же Вы еще и не видите разницы между коэффициентом сопротивления f и силой сопротивления движению танка. ЗЫ, В своем очередном прилете на бумеранге Вы вновь продемонстрировали невежество, незнание терминологии и перевирание источников. И как всегда неумение читать то, что написано на Ваших же сканах
Seawolf: gem пишет: Единственное пришедшее мне в головоньку возражение: а если при этом характерный размер зуба новой шестеренки сравнится (по порядку величины) с её радиусом? Ну, т.е. она приобретет вид ножа советской ручной мясорубки (или японского сюрикена, уж кому как нравится). Ну, гораздо раньше наступит тяговое ограничение. stalker 716 пишет: говорили что немецкий Тигр гонял под 60 км/ч, Это кто же такой мерзавец-то был? stalker 716 пишет: he Encyclopedia of Tanks and Armored Fighting Vehicles - The Comprehensive Guide to Over 900 Armored Fighting Vehicles From 1915 to the Present Day, General Editor: Christopher F. Foss, 2002 Max speed 35 kph Weight 68,000 kg Engine (Make / Model) Maybach HL 230 P30 700 Странно, а вот немцы в своей вики пишут(им наверно виднее, не так ли? ): Höchstgeschwindigkeit 38 km/h click here В трофейной документации вообще было 41.5 км/ч, но "достичь данной скорости при испытаниях не удалось" click here stalker 716 пишет: А вы натягиваете для трёхи аж 5!!!!! Нет, если упереться в формулу утроенной мощности, то да, шок.
gem: RVK пишет: Если бы Вы читали внимательно, то и процитировали полностью: цитата: Коэффициент сопротивления движению (f) взят для твердого покрытия, при тягово-динамическом расчете принимается постоянным. Если бы сейчас Вы цитировали себя полностью, Вы бы написали "(f) = 0,03...0,04". Эту величину (в нулевом приближении - постоянную, Как Вы и пишете) я и применял в более примитивных, оценочных расчетах, таская надоедливую двойку. Мой вопрос к Вам (2 RVK - как там с расчетом кпд = 0,91? - с исправленной опечаткой) вызван тем обстоятельством, что при этом общем кпд на двиЖИтеле от 320 л.с. остается уже 290. А от 265 - 240. Только и всего. RVK пишет: это не коэффициент трения, а коэффициент сопротивления движению для г.м. Данные я взял из литературы, расчет сделал для асфальто-бетонного покрытия при среднем коэффициенте сопротивления движению. И не надо его путать с трением Кошкин и Ширкевич, "Справочник по элементарной физике": "...сила, препятствующая ... [механическому -gem] перемещению... называется силой трения". Будем спорить об ярлычках (f) для одного и того же физического явления?
BP_TOR: gem пишет: Кошкин и Ширкевич, "Справочник по элементарной физике": "...сила, препятствующая ... [механическому -gem] перемещению... называется силой трения". Будем спорить об ярлычках (f) для одного и того же физического явления? Нет спорить не будем. О чем тут спорить. В Вашем представлении танки ездят только юзом, а двигатель у них реактивный. Про ярлычки: несмотря на одно и тоже физическое явление, почему то при указании коэффициента трения добавляют ярлычок "скольжения" или "качения" Правда, Вам это ни к чему... Вы ведь, вступив в дискуссию сразу стали зрить в корень под лозунгом "элементарная физика рулит", отбросили кинематику как лженауку (нафиг шестеренки, коробки передач, передаточные числа)... В Вашем "Справочнике по элементарной физике.." Вы вероятно не нашли что кинематика это раздел механики, которая в свою очередь является одной из областей столь Вами любимой физики. Возьмите букварь побольше... Физика кастрированной Вами, и физика как наука это несколько разные вещи. ЗЫ. Почитаейте материалы октябрьского пленума ЦК КПСС 1964 г. где был осужден "волюнтаризм" — Это же не наш метод!© Операция "Ы"...
stalker 716: Seawolf пишет: В трофейной документации вообще было 41.5 км/ч, но "достичь данной скорости при испытаниях не удалось" click here Вот и ещё один случай, когда круппы ради заказов завышали ТТХ своей продукции. Спасибо за ссылку.
gem: BP_TOR пишет: Про ярлычки: несмотря на одно и тоже физическое явление, почему то при указании коэффициента трения добавляют ярлычок "скольжения" или "качения" Простите, немного оффтопа. Никак не могу найти в своих бумагах старый номер ТМ, где в небольшой заметке о любителях классификации один могучий британский старик излагал (близко к тексту): “Я знаю и понимаю, что такое рычаг 1-го рода, что-то помню о рычагах 2-го и знать ничего не желаю о рычагах 3-го; мне достаточно, что во всех случаях стержень поворачивается вокруг точки опоры – и хватит того.” Ничего личного, только цитата. При рассмотрении школьной задачки о равномерном и прямолинейном движении некоего тела по плоскости никакая информация о том, что именно унутре тела производит силу тяги - НЕ нужна. Но если бы не было "силы сопротивления" движению (попросту, между нами - силы трения) тело разогналось бы за конечное время до...ну, сами знаете. Вышеупомянутая чека сила в точности равна (по модулю) силе тяги. И тут безразлично - круглое Вы тащите или плоское катите. Премудрые танкостроители (а до них - последователи Ньютона) вводят некий эмпирический коэффициент f, который (только для данного полигона! только для данного типа гусениц! только для данной погоды!) связывает (приближенно!) мощность "на" движителе, вес танка и теоретически достижимую скорость. К почтенному разделу механики -кинематике - относится лишь исследование на тему "какая часть мощности двиГАтеля "доходит" до двиЖИтеля - гусениц". Последнее НЕ являлось целью моих оценок теоретически достижимых скоростей PzIII и Т-34. К достоверности данных, сообщенных Свириным, у меня никаких претензий нет. О его выводах - another place, another time. BP_TOR пишет: "волюнтаризм" BP_TOR пишет: © Операция "Ы"... "- ...попрошу не выражаться!! - А чё я такое сказал?.. (Немая сцена)" c: "Кавказская пленница, или..." Если Вы и физику так помните...
stalker 716: gem пишет: Если Вы и физику так помните... Зазубрить это одно, а понимать это другое. У него нет понимания процесса. Поэтому он вычитав "не реализуется мощность", но не поняв смысла, всех достал утверждая что именно поэтому трёха обогнала БТ. gem пишет: Премудрые танкостроители (а до них - последователи Ньютона) вводят некий эмпирический коэффициент f, который (только для данного полигона! только для данного типа гусениц! только для данной погоды!) Ну не всегда и не везде. Вот написано
Seawolf:
BP_TOR: stalker 716 пишет: Зазубрить это одно, а понимать это другое. Понимать в Вашем исполнении означает перевирание источников и чужих сообщений. Причем делаете Вы это весьма топорно и неуклюже. stalker 716 пишет: Поэтому он вычитав "не реализуется мощность" Вы этого раздела (Диапазон скоростей) не смогли "асилить" до сих пор. Как и определения понижающих и повышающих передач Из последних Ваших перлов - путаница между коэффициентом сопротивления (Как вполне доступно даже для Вас 716-й пишет Антонов на с.381 -отвлеченным числом ) и силой сопротивления движению танка. stalker 716 пишет: всех достал Урежте осетра, 716-й... Вы далеко не все, а обычный воинствующий невежда с патологической склонностью к вранью. Вам писали про "Королевский тигр", вы подсовывали другой "Тигр".. Когда не удалось, пытались притянуть к "Королевскому тигру" коэффициент, полученный опытным путем для машины весом в 31 тонну.
BP_TOR: gem пишет: К почтенному разделу механики -кинематике - относится лишь исследование на тему "какая часть мощности двиГАтеля "доходит" до двиЖИтеля - гусениц". А к чему все Ваши конесфероваккуумные "оценки теоретически достижимых скоростей PzIII и Т-34." , если почтенный раздел Вы игнорируете применительно не к абстрактным телам, а конкретным танкам ЗЫ. Прислушались бы к дружеским советам Диогена...
gem: 2 Seawolf Спасибо за скан. В чем мне каяться, позвольте узнать? Реальный коэффициент f = 0,06...0,08 привел на форуме г.RVK. Мощности, скорости и "времена года" - гг.Свирин и marat. Элементарный расчет показал, что на "проваленных" Т-34 испытаниях указанные скорости могли достигаться при f~0,06. Подобный же расчет для 19,5т PzIII с якобы 320 л.с., неидеальной КПП (кпд=0,91 от RVK) при f = 0,05 (из Вашего скана!) даст 80 км/ч. Хотите - верьте, хотите - нет. Урезание 320 л.с. до 265 - 67км/ч. Все упирается в то, форсировали немецкий движок или нет? Если да - значит, реальный f был ближе к 0,06. Совершенно разумные результаты. И ни слова о, без ухмылок, почтенной кинематике. P.S. А вот формулка i~tga~sina - позабавила. Где я в военных условиях возьму таблицу синусов??? P.P.S. Заинтриговало и другое в тексте: в отсутствии наклона f = 0,015...0.025. Известно, что сталь по льду (коньки, трение скольжения) имеет f = 0,02...0,03! Хар-рошие дороги строили в СССР!
gem: См. выше ответ Seawolf'у. BP_TOR пишет: Прислушались бы к дружеским советам Диогена... Извините - не сумел найти. Не будете ли Вы так любезны, чтобы эти советы процитировать?
RVK: gem пишет: Мой вопрос к Вам (2 RVK - как там с расчетом кпд = 0,91? - с исправленной опечаткой) вызван тем обстоятельством, что при этом общем кпд на двиЖИтеле от 320 л.с. остается уже 290. А от 265 - 240. Только и всего. Если быть точным КПД общий я взял 0,913, его и применил в расчете. Как получил написал. Если, что не ясно, то напишите что. У меня 0,97 это отбор мощности от ДВС на генератор и прочее, а 0,98 это стандартное КПД цилиндрического зубчатого зацепления (иногда берут и больше) в трансмиссии Pz III на 10-й передаче я насчитал по схеме их три. gem пишет: Будем спорить об ярлычках (f) для одного и того же физического явления? Это не одно и тоже физическое явление! Это сложный, составной процесс, ближе, очень условно, к трению качения. Например.
RVK: stalker 716 пишет: таблицу умножения по каким источникам проверяли? Ну о чём после этого можно с человеком говорить?
RVK: gem пишет: P.P.S. Заинтриговало и другое в тексте: в отсутствии наклона f = 0,015...0.025. Известно, что сталь по льду (коньки, трение скольжения) имеет f = 0,02...0,03! Хар-рошие дороги строили в СССР! Вы опять сравниваете совершенно разные вещи! Посмотрите какие коэффициенты сопротивлению качения бывают у современных дорожных шин!
Seawolf: gem пишет: Где я в военных условиях возьму таблицу синусов??? Там же, где и в мирное время. Вообще, емнип, до 10о можно приблизительно считать sin a=a. Только надо не забыть перевести из градусов в радианы.
RVK: 2 gem я же рассчитал динамический фактор для максимальной скорости, одной точки, для БТ-7 и Pz III. По этим цифрам видно при каком сопротивлении движении (дорожное покрытие+подъем) может быть достигнута данная скорость. В чём вопрос?
RVK: Был в отпуске, а тут столько понаписали. Вот постепенно отвечаю. Если что пропустил/упустил прошу повторить вопрос. Ник. пишет: Вот у меня теперь вопрос - а Йентц не опечатался? Это всегда возможно и о таком варианте надо помнить: ошибка, опечатка автора, опечатка издательства.
RVK: Ник. пишет: Кстати, вопрос. Я карту посмотрел этого самого перегона Кубинка - Речище - Крутица. И мне стало интересно - где на этой, скажем мягко, не совсем прямой дороге умудрились найти не только ровный и прямой участок для мерного километра, но и участок для довольно длительного разгона? Потому что даже если взять расчитанную (с кучей допустим) RVK тягу, сделать поправку на рост тяги при оптимальных оборотах (даже в максимуме) и сравнить с усилием, необходимым для придания танку необходимого ускорения для набора скорости от 50 до 70 км\ч на 10-й передаче, то получим время (привет местным "физикам", утверждавшим, что время и ускорение не взаимосвязаны ), за которое танк якобы наберет нужную скорость (на очень хорошей дороге, еще один привет) равным примерно около 110 секунд. За это время танк проедет порядка 1,7 - 1,8 км (ни фига себе разгон). Можете до упора уменьшать - все равно много не "скинете". Итак - для разгона только на 10-й не менее 1,5 км (пусть, хрен с ним, я не жадный). Плюс расстояние на разгон до 500 м (ну явно не меньше 500 метров). Итого - имеем перед т.н. "мерным километром уже не меньше двух км разгонных. Заезды осуществляются в обе стороны. Соответственно "разгонные" 2 км должны быть и с другой стороны. Итого 2+2+1= 5 км. Мне может кто-нибудь указать на этой не совсем прямой дороге участочек в 5 км, который бы соответствовал понятию "динамометрическая дорога"? А ответ такой (там кстати не 110 секунд а менее): Делается полный тягово-динамический расчет от 0 км/ч до максимальной кинематической скорости. Строится график динамического фактора от скорости - D(V) - и по нему сразу понятно при каком сопротивлении движения (дорога+подъем) будет какая максимальная скорость. А дальше рассчитываться ускорении от скорости - a(V) - это будет максимальное ускорении для каждой передаче при соответствующей скорости движения (на разгоне с максимальной интенсивностью). Строятся графики скорости от времени (V(t)) и пройденного пути от времени (S(t)), это всё для разгона с максимальной интенсивностью. Вот Вам полный расчетный ответ на ВСЕ вопросы по-поводу могла Pz III или не могла. И можно посмотреть как это бьётся с перегоном Кубинка - Речище - Крутица. Хотя для анализа испытаний нужен как минимум полный отчет по условиям и результатам этих испытаний. А без него это всего лишь прикидки.
gem: Seawolf пишет: Вообще, емнип, до 10о можно приблизительно считать sin a=a. Только надо не забыть перевести из градусов в радианы. Вообще, "ЕМНИП" и даже до 10 град "доставляет"... И какие-то радианы...Уважаемый Seawolf! Вы уж меня совсем...Ну нельзя же так...Надо начинать с птичек и бабочек...
Dometer: RVK пишет: Ник. пишет: цитата: Кстати, вопрос. Я карту посмотрел этого самого перегона Кубинка - Речище - Крутица. И мне стало интересно - где на этой, скажем мягко, не совсем прямой дороге умудрились найти не только ровный и прямой участок для мерного километра, но и участок для довольно длительного разгона? ... Мне может кто-нибудь указать на этой не совсем прямой дороге участочек в 5 км, который бы соответствовал понятию "динамометрическая дорога"? цытат end. А ответ такой (там кстати не 110 секунд а менее): Делается полный тягово-динамический ... Строится график ... ...рассчитываться ускорении ... Строятся графики... (V(t)).. (S(t)).... Вот Вам полный расчетный ответ... Отпуск, похоже, утомляет до безобразия ! Я то же высказывался в том смысле, что не лишне проанализировать "мерную трассу". В принципе немало можно рассмотреть "со спутника" (но у мя туго с GOOGLE EARTH) и даже высотные отметки "промерить" ! Другое соображение (не настаиваю!) "мерную трассу" могли спрофилировать так, что: var а) она не корректна для быстроходных машин (горизонтальные участки до/после "мерного километра" имеют недостаточную длину), но не тратится же на новую трассу ! var б) она не корректна (для быстроходных машин), слегка завышая скорость..., но стоит ли выражать сомнения в быстроходности наших танков ?
Seawolf: gem пишет: Вы уж меня совсем...Ну нельзя же так...Надо начинать с птичек и бабочек... Хм, а про синус-то тогда откуда знаете?
K.S.N.: gem пишет: Подобный же расчет для 19,5т PzIII с якобы 320 л.с., неидеальной КПП (кпд=0,91 от RVK) при f = 0,05 (из Вашего скана!) даст 80 км/ч. Хотите - верьте, хотите - нет. Урезание 320 л.с. до 265 - 67км/ч. Все упирается в то, форсировали немецкий движок или нет? Нужно еще учитывать, какая мощность при каких оборотах движка достигается. Например в обсуждаемом "специализированном" издании Йентца написано, что мощность "трешки" = 265 л.с. при 265 об/мин., а скорости для разных передач (где для 10-й передачи указана скорость в 67,07) посчитаны для 2800 об/мин., причем, на стр. 3-2-15 написано, что на 2800 об/мин. мощность "трешки Е" равна 285 км/ч. Правда, в первых "Панцертруппен" в таблице на стр. 279 примерно те же (с точностью до округления) значения скоростей даны для мощности 265 л.с. и 2600 об/мин. А в "Полном справочнике..." Дойла и Чемберлена в приложении на стр. 256 написано, что мощность движка "трешки Е-Н" составляет 300 л.с. на 3000 об/мин. Вот и думайте, форсировали ли движок, или же речь идет о разных значениях мощности одного и того типа движка, но для разных оборотов.
stalker 716: gem пишет: Все упирается в то, форсировали немецкий движок или нет? Если да - значит, реальный f был ближе к 0,06. f не зависит от мощности двигателя. gem пишет: Заинтриговало и другое в тексте: в отсутствии наклона f = 0,015...0.025. Известно, что сталь по льду (коньки, трение скольжения) имеет f = 0,02...0,03! Вы путаете коэффициент сопротивления движению для танка и коэффициент трения.
RVK: Dometer пишет: Отпуск, похоже, утомляет до безобразия ! Я Вас не понял. Вы что этим хотели сказать?
Dometer: RVK пишет: Я Вас не понял. Вы что этим хотели сказать? Был вопрос о возможом месте мерного километра, но с учётом того, что до и после (с учётом практики измерения "туда и обратно") должено быть (по прикидкам Ник) по 2 км горизонтальной прямой дороги. Но, пожалуй неуместное, использование термина "динамометрического участок" сбивает вас на изложение этаповъ динамическго расчёта. Владение теорией - в большинстве случаев - вполне позволяет вам разобраться что-кто хочет высказать в сколь угодно "ненаучных" формулировках и путаных терминах. Пытаться "преподавать" тут не возымеет созидательного эффекта.
RVK: Dometer пишет: Был вопрос о возможом месте мерного километра Ну давайте погадаем, о его возможном месте. Dometer пишет: но с учётом того, что до и после (с учётом практики измерения "туда и обратно" Поскольку скорости танков не велики, до 80 км/ч и габариты невелики (Сх и площадь лобовой проекции ограничены), то и влияние встречного/попутного ветра невелико и замер вполне мог быть проведен при проезде только в одну сторону. Но это всё предположения, нужен отчёт об испытаниях. А в его отсутствие у нас есть расчетные цифры сил тяги, сопротивления, динамического фактора и ускорения при скорости 67 км/ч. Dometer пишет: сбивает вас на изложение этаповъ динамическго расчёта. Т.е. расчет V(t) и S(t) не даст нам по Вашему ответы на эти вопросы? Так? Dometer пишет: Владение теорией - в большинстве случаев - вполне позволяет вам разобраться что-кто хочет высказать в сколь угодно "ненаучных" формулировках и путаных терминах. Пытаться "преподавать" тут не возымеет созидательного эффекта. Т.е. Вы предлагаете и дальше плутать и путаться в терминах и в угоду толерантности об этом друг другу ни в коем случае не говорить?
gem: RVK пишет: Если, что не ясно, то напишите что. Мне ясны методы Вашего расчета, как могут быть ясны разъясненения специалиста (Вас) неспециалисту (мне). Ваши результаты мне тоже понятны и не вызывают никаких возражений - по той же причине. Эти результаты - "тот PzIII мог двигаться с указанной в неопубликованном полном отчете скоростью". Мой примитивный расчет заставляет придти к такому же выводу. (Вот если БЫ Вы посчитали известный кпд = 0,98 или, прости Кулибин - 0,75, то я взялся бы за "лопату" - "копать", то есть.) Более точный расчет сейчас невозможен - мы не знаем более-менее точно ни мощность, ни коэффициент f (как бы его не называть). Что касается физики явления - надеюсь, Вы согласитесь, что оба вида сухого трения объясняются (э.-м.) силами межмолекулярного взаимодействия. [Ну - в качестве полного off'а: каков "радиус" r гусеницы (не ведущего колеса!), катящейся по трассе? Этот радиус входит, между прочим, в определение силы трения качения. Кроме того, соответствующий коэффициент при этом имеет размерность (обратные метры). Где размерность у приведенного Вами ранее f? Да, кстати, приведенное мной значение f при скольжении стали по льду действительно немного "не в тему" и может рассматриваться как неудачная шутка. Извините за off - он совершенно не требует ответа. Тем более, как неспециалист и homo могу erratus.] Seawolf пишет: Хм, а про синус-то тогда откуда знаете? Смутно помнится - смотрел какие-то кардиологические бумажки... А забавность приведенного скана в том, что автор могучим усилием ума обозначил уклон буквой i, затем сообщил нам, что он равен tga и приближенно равен sina. Потом, вырвав несколько страниц расчета (разложение в ряд Тэйлора?) неявно принимает i~a. Спрашивается - нафига ему это наукообразие "многа букафф i и a", и если (по умолчанию) читатель знаком с tg? stalker 716 пишет: f не зависит от мощности двигателя. f, вообще говоря, зависит от скорости (c: RVK, шоб далеко не ходить). А она, понятно, от мощности. Но всюду в данной теме f принимается const. Но дело не в этом. Если мы хотим приближенно оценить f (который Свирин нам не сообщил) для Vmax, то, "играя" величинами Nдв, кпд и Vmax (в разумных пределах), можем и достичь цели. stalker 716 пишет: Вы путаете коэффициент сопротивления движению для танка и коэффициент трения. Да пёс с ним, как он в справочниках называется! Это ж чистая эмпирика, назовите хоть божьим наказанием! По сути - молекулы кармами полями цепляются (взаимодействуют, по науке говоря). Кстати о птичках, бабочках и тригонометрии: когда Вы дискутируете с оппонентами о пробиваемости "ничтожной" 45мм брони - недурно было бы им почаще напоминать о такой роскошной функции, как косеканс (о какие слова знаю!) Говорят, она в военных условиях кое-где может достигать страшных значений! А кое-где - не может. Это внесет в дискуссию свежие краски.
stalker 716: gem пишет: По сути - молекулы кармами полями цепляются (взаимодействуют, по науке говоря). Сопротивление от неровностей в данном случае уже не трение, а микроподъемы. gem пишет: Ваши результаты мне тоже понятны и не вызывают никаких возражений - по той же причине. Эти результаты - "тот PzIII мог двигаться с указанной в неопубликованном полном отчете скоростью". Мой примитивный расчет заставляет придти к такому же выводу. Противоречит теории. Даже на асфальте для трёхи 0,05.
Dometer: RVK пишет: Поскольку скорости танков не велики, до 80 км/ч и габариты невелики (Сх и площадь лобовой проекции ограничены), то и влияние встречного/попутного ветра невелико и замер вполне мог быть проведен при проезде только в одну сторону. До 80 км/ч - 20 м/с Габарит 3x3=~10 кв.м. Ветер - 5 м/с Сопротивление движению 20 т машины без учёта сопротивления воздуха P=20000*0,05=1 тс. Сопротивление воздуха (без ветра) 0,5*20^2*10=2000N - 20% добавка к "дорожному" сопротивлению ! - по ветру 0,5*15^2*10=1250N - 12% к "дорожному" сопротивлению - против ветра 0,5*25^2*10=3125N - 31% к "дорожному" сопротивлению Так же думаю будет нелишне рассмотреть вариант, что удивление/восхищение (и "гуляние" по отчётам) могло возникнуть не от усреднённого, а отъ максимальнго замера. Ибо тяговооружонность - дело "наживное", а то, что гусеницы не развалились [сразу] показалось чем-то диким и новым. Интересно было-бы найти матералы, какими скоростями на [стальных]гусеницах "баловались" советские танкостроители.
stalker 716: Dometer пишет: Интересно было-бы найти матералы, какими скоростями на [стальных]гусеницах "баловались" советские танкостроители. Смотрите сами кинокадры. На милитере кто-то говорил, что вычислял по кадрам, с какой скоростью ехал танк - у него вышло порядка 70 км/ч. (кстати Seawolf, оцифровка видео не меняет сути - на экране рисуются кадры, любое видео это кадры).
Seawolf: stalker 716 пишет: (кстати Seawolf, оцифровка видео не меняет сути - на экране рисуются кадры, любое видео это кадры). Я про видео и его оцифровку вообще ничего не писал, перепутали с кем-то.
RVK: gem пишет: Мне ясны методы Вашего расчета Методика расчета не моя, а общепринятая. И литературу и сканы из неё я приводил. gem пишет: Вот если БЫ Вы посчитали известный кпд = 0,98 или, прости Кулибин - 0,75, то я взялся бы за "лопату" - "копать", то есть. Не понял Вас. gem пишет: что оба вида сухого трения объясняются Коэффициент f - это сопротивление движению танка (stalker 716 даже скан из Антонова как его определяют приводил). Это эмпирический коэффициент, взят безразмерным (отнесение силы сопротивления движению гусеничной машины к силе её веса), складывается из сопротивления грунта (если он деформируемый) и ходовой части (потери в качении опорных катков по гусеницы, перемотку гусеницы, в зацеплении гусеницы и т.д.): По танкам например: Теория танка" Л.В.Сергеева 1973 года. Увеличить gem пишет: f, вообще говоря, зависит от скорости Это такие дебри и нюансы, я бы лично туда лезть не стал.
RVK: Dometer пишет: Габарит 3x3=~10 кв.м. Ветер - 5 м/с Сопротивление движению 20 т машины без учёта сопротивления воздуха P=20000*0,05=1 тс. Сопротивление воздуха (без ветра) 0,5*20^2*10=2000N - 20% добавка к "дорожному" сопротивлению ! - по ветру 0,5*15^2*10=1250N - 12% к "дорожному" сопротивлению - против ветра 0,5*25^2*10=3125N - 31% к "дорожному" сопротивлению Странная у Вас какое-то вычисление силы сопротивления воздуха. Вот из того же Сергеева, например: Увеличить Увеличить Вот главное крупно:
RVK: Dometer пишет: Так же думаю будет нелишне рассмотреть вариант, что удивление/восхищение (и "гуляние" по отчётам) могло возникнуть не от усреднённого, а отъ максимальнго замера. Ибо тяговооружонность - дело "наживное", а то, что гусеницы не развалились [сразу] показалось чем-то диким и новым. Разумно, но это опять наше гадание. Нужна информация по данным испытаниям, а её пока нет и нам остаётся только оценочным расчёт и гадания о том, что же там было на самом деле под Кубинкой.
RVK: stalker 716 пишет: Смотрите сами кинокадры. На милитере кто-то говорил, что вычислял по кадрам, с какой скоростью ехал танк - у него вышло порядка 70 км/ч. (кстати Seawolf, оцифровка видео не меняет сути - на экране рисуются кадры, любое видео это кадры). А Вы не допускаете что оцифровка была корректной, а было замедление первоначальной съемки или копирования при монтаже картины?
А. Волков: А..зачем ему? Там вот далее фильма,"Танкисты", кажись, так БТ не может ворогов на лошадках и с тачанкой догнать...видимо - арабские скакуны там были...
Dometer: RVK пишет: Странная у Вас какое-то вычисление силы сопротивления воздуха. Вот из того же Сергеева, например:... Ну как-то не счёл нужным обращаться к "Аэродинамике танков", воспользовался просто "Аэродинамикой" (кою помню без книжек [в примитивных вопросах]): Rвозд=0,5*cx*F*ro*v^2. cx (если представить себе к-нить T-35) будет близок к 1, а плотность возуха ro = 1,2 , но я то же округлил до единицы. Таким образом для прикидочного расчёта в СИ (kg,m, s, N) выходит 0,5*F*v^2. Может быть я и преувеличил высоту танка, но если люки открыты, а из люков торчат члены экипажа - то самое то. Но даже если взять площадь танка не 10 кв.м. - как я считал - , а 6 кв.м - 60% то насчитанного: 12% - без учёта ветра, 7% - по ветру, 18% - против ветра (исходные данные - моим постом выше). stalker 716 пишет: На милитере кто-то говорил, что вычислял по кадрам, с какой скоростью ехал танк - у него вышло порядка 70 км/ч. Это только доказывает, что такая скорость режиссёру представляется большой, но не больше, чем зритель поверит (кроме ускорений-замедлений съёмки в арсенале спецэффектов кинемотографа тех лет мало что было).
RVK: Dometer пишет: Ну как-то не счёл нужным обращаться к "Аэродинамике танков", воспользовался просто "Аэродинамикой" Можно было взять и просто "Аэродинамику автомобилей". Я посчитал так: Вообще-то сопротивлением воздуха для транспортных средств на скоростях до 100 км/ч принято пренебрегать, ввиду его малости и СИЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ВЕТРА, но для чистоты расчета посчитаем: Берем аэродинамический коэффициент танка Сx=0,8…1,0 лобовая площадь Sлоб=2,9х2,5х0,7=5,08 м2 Сила аэродинамического сопротивления Fw=0,61*Сх*Sлоб*Vmax*Vmax=0,61*(0,8…1,0)*5,08*18,6*18,6=858…1072 Н Видите 0,7. Это уменьшение лобовой площади, ведь танк в лобовой проекции не прямоугольник со сторонами равными его высоте и ширине. Но даже при Ваших цифрах погрешность от сопротивления воздуха (ветра) примерно в 10%, а по данным того же Сергеева (да и многих других) f для асфальта от 0,3 до 0,5 - разница в 60%! Что, скорее всего, и имел ввиду Сергееев (и не он один).
gem: stalker 716 пишет: Сопротивление от неровностей в данном случае уже не трение, а микроподъемы. Ну да. Микро. Площадь соприкосновения наклоненного кусочка (хорошо раздробленной - сам кидал!) щебенки относится к площади трака как 1:100. А по площади трака можно и усреднить. Пренебрегаем. stalker 716 пишет: Противоречит теории. Даже на асфальте для трёхи 0,05. См. мои оценки выше. Для Nдв = 265 л.с. и f = 0,05 PzIII в принципе мог и 67. Для f=0,06 - требовалась форсировка. Данных НЕТ. (Ну, можно предположить, что при неоднократном пробеге 20т стальной машины f несколько увянет...)
Dometer: RVK пишет: Но даже при Ваших цифрах погрешность от сопротивления воздуха (ветра) примерно в 10%... Пренебрежение сопротивление воздуха - это при динамеческом расчёте (там и так f "задраны"). Но если не учитывать и не пытаться компенсировать [усреднением результата в обоих направлениях] эти 5%-10% (даже 2%) при испытаниях, то волею случая (в другую сторону ветер) более слаба машина "победит" более сильную.stalker 716 пишет: Сопротивление от неровностей в данном случае уже не трение, а микроподъемы. Скорее микро (соотносительно танка, себе бы по башке не хотел такого "микро-") удары. Утёк энергии в забивание щебёнки вглубь дорогоги шпорами-гребнями гусениц.
RVK: Dometer пишет: Но если не учитывать и не пытаться компенсировать [усреднением результата в обоих направлениях] эти 5%-10% (даже 2%) при испытаниях, то волею случая (в другую сторону ветер) более слаба машина "победит" более сильную. Это верно, в общем случае. Однако многие танки (смотри расчет динамического фактора и силы тяги для БТ-7 при максимальной кинематической скорости) никакой (разумный) ветер и небольшой подъем не замедлит. Машины проектируются под движение в тяжелых дорожных условиях и потому максимальную скорость ограничивают обороты ДВС и кинематическое отношение трансмиссии. Да и максимальная скорость для танка не самоцель, потому такой вывод и написан у Сергеева. А Pz III с 10-ти ступенчатой КПП и передаточными числами (и максимальными скоростями на передачах) Йентца как то выделяется. Dometer пишет: Скорее микро (соотносительно танка, себе бы по башке не хотел такого "микро-") удары. Утёк энергии в забивание щебёнки вглубь дорогоги шпорами-гребнями гусениц. Я уже писал что максимальная скорость гусеничной машины на конкретной трассе определяется зачастую не силой тяги или возможностями по сцеплению, а плавностью хода. А у Pz III, в отличии от БТ-7 и Т-34, были амортизаторы!
gem: RVK пишет: Не понял Вас. Да ладно Вам... Вы такие глупые величины (0,98 или 0,75) не посмели БЫ выложить. Потому что Вы грамотный инженер - и пересчитали бы. Но если БЫ нечаянно посмели, я полез бы в Вашу епархию, обложившись справочниками и куркуляторами. Ну, честно говоря - может, и не полез бы (лень-матушка, десятки часов), но " па-а-апрасил бы!" объясниться. Слишком много БЫ. Но, еще раз повторяю - результат Вашего (не Антонова или Сергеева) расчета вполне разумен - и никаких претензий. RVK пишет: скан из Антонова как его определяют приводил). Это эмпирический коэффициент, взят безразмерным (отнесение силы сопротивления движению гусеничной машины к силе её веса), складывается из сопротивления грунта (если он деформируемый) и ходовой части (потери в качении опорных катков по гусеницы, перемотку гусеницы, в зацеплении гусеницы и т.д.): По танкам например: Теория танка" Л.В.Сергеева 1973 года. Полностью согласен. Но если что- то мешает танку приблизиться к скорости c - то я, грубый мужик, называю это "что-то" трением, с соответствующим эмпирическим f. И т.к. f - эмпирический, дальнейшее теоретизирование лишается физического смысла, как мы оба это понимаем. Только и всего. (Поэтому не привожу разницы между качением и скольжением, а также рассуждений о том, к чему данный случай ближе etc.) В данном случае меня интересовал вопрос "мог ли PzIII... и т.д." Выяснилось - в принципе мог. А вот в теме "является ли скорость (67-70 км/ч для данных испытаний)" аргументом в пользу мнения "ах, как был плох Т-34!" у меня есть собственное мнение. Не говоря уж о том, что сравнивать танки с разной уд.мощностью по подвижности - верх цинизма. RVK пишет: ...Нужна информация по данным испытаниям, а её пока нет и нам остаётся только оценочным расчёт и гадания о том, что же там было на самом деле под Кубинкой. "И я - и я - ...того же мнения!" (c: ослик Иа).
RVK: gem пишет: Да ладно Вам... Вы такие глупые величины (0,98 или 0,75) не посмели БЫ выложить. А какое по Вашему КПД цилиндрического зубчатого зацепления?
Dometer: gem пишет: .. А вот в теме "является ли скорость (67-70 км/ч для данных испытаний)" аргументом в пользу мнения "ах, как был плох Т-34!" у меня есть собственное мнение... Странное предположение. Аргумент (причём запоздалый) был разве-что против БТ (скорость - практически не лучше, расход бензина - практически не лучше, но на каждую БеТэшку - дюжина ЛИШНИХ шестерёнок, + подшипники, +валики). А не вредители ли эти апологеты колёсно-гусеничного хода ? Может и сейчас они тихо вредят ?
stalker 716: RVK пишет: А Вы не допускаете что оцифровка была корректной, а было замедление первоначальной съемки или копирования при монтаже картины? Если Вы не верите что БТ развивал скорость согласно документации - то пожалуйста, не верьте. Если Вы считаете что киносъёмка БТ это трюк, то можете верить в это. Никто Вас не заставляет. Если Вы желаете проверить была ли реальная киносъёмка или это трюк - то проверяйте. Эксперты легко по видеоизображению могут ответить была ли съёмка замедленной или нормальной. Если Вам просто хочется в очередной раз бросить комок грязи в советские танки, и полизать траки немецких - то на здоровье. У нас свобода вероисповедания.
stalker 716: gem пишет: Для Nдв = 265 л.с. и f = 0,05 PzIII в принципе мог и 67 Почитайте тему уже выкладывал сканы страниц, делал расчёт по формулам из книги. В принципе PzIII не мог развить скорость в 67 кмч
stalker 716: RVK пишет: Я уже писал что максимальная скорость гусеничной машины на конкретной трассе определяется зачастую не силой тяги или возможностями по сцеплению, а плавностью хода. А у Pz III, в отличии от БТ-7 и Т-34, были амортизаторы! Я ещё раз, повторяю, для невнимательных читателей, - реальные испытания PzIII в Казани дали полное соответствие расчёту.
stalker 716: Свирин утверждает, что БТ показал скорость 68 км/ч, и проиграл забег трёхе. При массе БТ-7м в 14,2 тонны, согласно расчёту такая скорость соответствует мощности двигателя 290 лс. Согласно заводского альбома мощность БТ-7м 500 лс. Следовательно Свирин солгал.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Почитайте тему уже выкладывал сканы страниц, Которые Вы сами, как было доказано -не читали, или переврали. Иначе бы не твердили про 0,06 над сканом с 0,05 И для "Королевского тигра" не притягивали бы коэффициент 3,4 из таблицы со скана, который был получен из опытным путем для танка весом 31 т. stalker 716 пишет: делал расчёт по формулам из книги Вы формул не понимаете и пользоваться ими не умеете. stalker 716 пишет: В принципе PzIII не мог развить скорость в 67 кмч Расчет приведенный RVK показывает, что мог. Опровергнуть Вы его не смогли и не сможете. stalker 716 пишет: Я ещё раз, повторяю, для невнимательных читателей Вы почаще перед зеркалом это повторяйте, и сканы которые выкладываете конспектируйте,перечитывайте stalker 716 пишет: реальные испытания PzIII в Казани дали полное соответствие расчёту. Какому расчету? Вы даже покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость не знаете. Не знаете что такое повышающая и понижающая передачи. stalker 716 пишет: Свирин утверждает, что БТ показал скорость 68 км/ч, и проиграл забег трёхе. Свирин так и написал "проиграл забег"? Вы внимательно читали что именно написал Свирин на с.181 "Броневого щита..." Похоже что нет. При массе БТ-7м в 14,2 тонны, согласно расчёту такая скорость соответствует мощности двигателя 290 лс. Согласно заводского альбома мощность БТ-7м 500 лс. Для какого движителя Ваш расчет 716-й? Для гусеничного? Или для колесного? И где Вы для колесного расчет выполняли? Раз уж вы данные из альбома взяли, то обратили внимание на расчетные скорости БТ-7М - 54,1 км/ч и 74,16 км/ч Давайте делите 500/14,2 множьте на 3,2 и сообщите результат для гусениц.... stalker 716 пишет: Следовательно Свирин солгал. Да нет, это Вы источники читать не умеете и бездоказательные слоганчики пуляете...
Seawolf: stalker 716 пишет: В принципе PzIII не мог развить скорость в 67 кмч В принципе, некоторая часть Pz III тех, что с 10-скоростной КПП, могла развивать скорость в 67 км/ч. stalker 716 пишет: При массе БТ-7м в 14,2 тонны, согласно расчёту такая скорость соответствует мощности двигателя 290 лс. Согласно заводского альбома мощность БТ-7м 500 лс. Следовательно Свирин солгал. Вот смысл некоторых слов, которые Вы написали, Вам, наверное, понятен. И, возможно, даже некоторых предложений тоже. Но текст в целом - Что, на движке в 400-450-500 л/с у БТ нельзя было достичь скорости в 68 км/ч? В чём тут Свирин соврал?
stalker 716: Seawolf пишет: Что, на движке в 400-450-500 л/с у БТ нельзя было достичь скорости в 68 км/ч? В чём тут Свирин соврал? Подумайте.
Seawolf: stalker 716 пишет: Подумайте. Внимаю. В чём конкретно здесь соврал Свирин?
RVK: stalker 716 пишет: Если Вы не верите что БТ развивал скорость согласно документации - то пожалуйста, не верьте. И какова же скорость БТ-7 на гусеницах. stalker 716 пишет: Эксперты легко по видеоизображению могут ответить была ли съёмка замедленной или нормальной. Они (эксперты) пока ничего по данному вопросу не писали. stalker 716 пишет: Если Вам просто хочется в очередной раз бросить комок грязи в советские танки stalker 716 Вы не понимаете о чём идёт речь. Поэтому и превозносите так максимальную скорость танка, а это величина не первого порядка важности. Высказывайтесь лучше по существу, кидание "какашками" - смешно.
RVK: stalker 716 пишет: Я ещё раз, повторяю, для невнимательных читателей, - реальные испытания PzIII в Казани дали полное соответствие расчёту. Ему про Фому, а он про Ерёму!
gem: RVK пишет: А какое по Вашему КПД цилиндрического зубчатого зацепления? Такой, какой Вы указали в своем расчете. ( В своем посте я подразумевал общий кпд КПП). Джентльмену специалисту верят на слово, если только он не начинает пороть чушь типа "кпд некоего котла превышает 105%", как застолбил некто Demon на militera. С ним благовоспитанные люди даже спорить не стали - сделали вид, что не заметили "пролитого на скатерть соуса". По моим наблюдениям, Вы везде и всегда утверждали разумные вещи. Dometer пишет: Странное предположение. Аргумент (причём запоздалый) был разве-что против БТ (скорость - практически не лучше, расход бензина - практически не лучше, но на каждую БеТэшку - дюжина ЛИШНИХ шестерёнок, + подшипники, +валики). А не вредители ли эти апологеты колёсно-гусеничного хода ? Может и сейчас они тихо вредят ? Обидно мне стало за Т-34, а не БТ. Свирин (в томе о танках до 1939) пишет о нем (семерке) что-то, мне совершенно НЕ понятное. 13,8 тонн, 450 (грубо) л.с. - и скорость Vmax всего лишь чуть больше 50 км/ч (на гусеницах). Да при том же f она должна за сотню зашкалить! Во сколько же раз надо уменьшить кпд КПП и "цепляемость гусениц" (по сравнению с PzIII), чтоб так об... в общем, проиграть? Мрак. Потому и не суюсь в консерваторию. (Ехидно: смутно припоминаются бредни одного полузабытого английского публициста о каких-то "ограничителях" на БТ. Э?) stalker 716 пишет: В принципе PzIII не мог развить скорость в 67 кмч Vmax ~ h*Nдв/f*m*g, где h ~ 0,91 (c: спасибо RVK). 0,91*265*1000*0,736/0,05*19,5*1000*9,81 ~ 18,5 м/с, или 66,6 км/ч. Неужели Вам не дают покоя эти 400 м/ч? Но!!! При f ~ 0.06 (как с неизбежностью следует из испытаний Т-34) скорость упадет до 55 км/ч. Ergo - движок форсировали до ~ 320 л.с. Или у Т-34 движок не дотянули. Или гусеницы "у него не той системы" . Или я вообще отказываюсь что-либо понимать. stalker 716 пишет: Следовательно Свирин солгал. Ну зачем Вы так! ДедМиша "что видит, о том и поет то и пишет". Как бы объяснить...Ну вот в "бухаринской конституции" записана масса хороших вещей. Теперь понятно? Отсылаю Вас к отзыву chuk011.
RVK: gem пишет: 13,8 тонн, 450 (грубо) л.с. - и скорость Vmax всего лишь чуть больше 50 км/ч (на гусеницах). Да при том же f она должна за сотню зашкалить! Во сколько же раз надо уменьшить кпд КПП и "цепляемость гусениц" (по сравнению с PzIII), чтоб так об... в общем, проиграть? Мрак. Здесь уже писали (выше) что максимальная скорость имеет два ограничения: кинематическое (зависит от оборотов ДВС, общего передаточного числа всей трансмиссии и радиуса зацепления гусеницы) и тяговое (зависит от силы тяги на движителе и сил сопротивления движению машины). У БТ-7 ограничение наступает по кинематике, я рассчитал динамический фактор (выше): Рассчитаем динамические факторы для Pz III и БТ-7 на их максимальных скоростях: D=(Fтяги- Fw)/M*g БТ-7: D=(19169-518)/13000*9,81=0,146 Pz III: D=(10177-1072)/19500*9,81=0,0476 Здесь по цифрам всё понятно: Если динамический фактор при данной скорости меньше коэффициента сопротивления движению на данной опорной поверхности с учетом угла уклона дороги, то данную скорость достичь по тяге невозможно. Если динамический фактор при данной скорости равен или больше то скорость развить можно. Вывод: 1. Pz III по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 67 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,047. 2. БТ-7 по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 54 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,14. 3. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 Pz III на скорости 67 км/ч мог преодолевать подъем в 0,435 град. 4. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 БТ-7 на скорости 54 км/ч мог преодолевать подъем в 6,5 град. Запас по тяги у БТ-7 приличный, а у Pz III его практически нет, но максимальная скорость у БТ ограничивается передаточным числом трансмиссии, оборотами ДВС и радиусом зацепления гусеницы на ведущем катке.
RVK: Есть такие данные: Трансмиссия танка Т-80, Передаточные отношения КП, КПД и радиусы поворота Передача Фрикционные элементы Передаточные отношения коробки передач КПД Радиус поворота, м Задний ход Ф3, Т5 -6,353 0,950 2,78 Торможение Т4, Т5 - - - Нейтраль Т4 - - - I Ф3, Т4 4,370 0,970 2,78 II Ф3, Т1 2,159 0,968 5,56 III Ф2, Т4 1,460 0,990 8,63 IV Ф2, Ф3 1,000 1,00 (?) 8,80 Отсюда. А есть такие: Пройкштат А. Шасси автомобиля. Типы приводов. Москва, Машиностроение, 1989.
gem: RVK пишет: ...превозносите так максимальную скорость танка, а это величина не первого порядка важности. RVK пишет: ...3. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 Pz III на скорости 67 км/ч мог преодолевать подъем в 0,435 град. 4. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 БТ-7 на скорости 54 км/ч мог преодолевать подъем в 6,5 град. RVK пишет: Запас по тяги у БТ-7 приличный, а у Pz III его практически нет, но максимальная скорость у БТ ограничивается передаточным числом трансмиссии, оборотами ДВС и радиусом зацепления гусеницы на ведущем катке. Благодарю. Game over. Ужаснулся своему, мягко говоря, непониманию. Подивился мудрости АБТУ: дороги с 0,04...не бывает, а запас тяги ой как пригодится! Буду признателен, если укажете место, где Вы считали D. Около 40 страниц, а я-то тут недавно...
stalker 716: RVK пишет: stalker 716 Вы не понимаете о чём идёт речь. Поэтому и превозносите так максимальную скорость танка Мне прекрасно понятно что происходит. Противники концепции В.Суворова, так впечатлились рассказом Вити о БТ, что когда прочитали у Свирина что трёха обогнала БТ, то обрадовались, и стали смаковать это на форумах. RVK пишет: Высказывайтесь лучше по существу, кидание "какашками" - смешно Вы почаще это пишите своим сторонникам, это от них постоянно наблюдается в разных темах, на разных форумах. Но ворон ворону.... RVK пишет: Ему про Фому, а он про Ерёму! Опаньки, да вы ещё не сообразили что ваш тезис - у трёхи амортизаторы поэтому она могла с маленькой мощностью развить большую скорость - опровергается тем что в Казани измеренная скорость совпала с расчётом. RVK пишет: Запас по тяги у БТ-7 приличный, а у Pz III его практически нет, Pz III не имеет запаса тяги при достижении максимальной скорости, ограниченной мощностью движка. И эта максимальная скорость в лучшем случае по асфальту 0,05*19,85=0,9925 0,2*320/67,9=0,9425 0,2*320/64,48=0,9925 64 км/ч Но основной вопрос как более тяжёлая трёха с менее мощным движком смогла обогнать (по Свирину) БТ на гравии?
stalker 716: gem пишет: Неужели Вам не дают покоя эти 400 м/ч? Ничего не понял, при чём тут Т-34? gem пишет: Подивился мудрости АБТУ: дороги с 0,04...не бывает, а запас тяги ой как пригодится! Дороги по которой танк будет ехать с коэффициентом f=0,04 - не существует. Поэтому трёха не могла летать 69,7. Даже по автостраде. (даже если её взять на буксир к БТ, то у трёшки колёса развалятся ). А вот у БТ был запас тяги, чтобы выжать свои максималки хоть по гравию/щебню на площадке, так и на подъёме. 0,2*500/72=1,388 0,09*14,2=1,278 1,388>1,278
K.S.N.: stalker 716 пишет: Я ещё раз, повторяю, для невнимательных читателей, - реальные испытания PzIII в Казани дали полное соответствие расчёту. Скажите, а у "трешек" в Кубинке и Казани ходовая часть была полностью одинаковой? Я имею ввиду вот эту фразу из Йентца (стр.3-2-3, левая колонка, второй абзац снизу): Geschmierte-Gepolsterte Ketten: Lubricated tracks with rubber pads were needed to obtein speed approaching 70 km/hr and also reduced damage to road surfaces. The mechanical energy losses coused by dry pin track were approximately twice that of tracks with lubricated needly bearings. То есть, можно предположить, что у казанской "трешки" коэффициент сопротивления ходовой части был выше, чем у кубинской, следовательно, даже при одинаковых дорогах f для казанской "трешки" мог быть выше. Со всеми вытекающими. stalker 716 пишет: Свирин утверждает, что БТ показал скорость 68 км/ч, и проиграл забег трёхе. При массе БТ-7м в 14,2 тонны, согласно расчёту такая скорость соответствует мощности двигателя 290 лс. Согласно заводского альбома мощность БТ-7м 500 лс. Следовательно Свирин солгал. 1. При чем здесь БТ-7М, если Свирин писал про БТ-7? Вы хоть в курсе, что у БТ-7 и БТ-7М стояли разные движки (М-17Т и В-2)? А в руководстве по БТ-7 от 1938 года говорится, что: "мощность двигателя - 400 или 500 л.с. при 1650 об/мин. Максимально число оборотов - 1750. Вы знаете какая именно мощность была у данного экземпляра БТ? 2. Вы можете сказать, какого года выпуска был испытываемый БТ, какой у него был пробег и общее техническое состояние? Разве Свирин указывает, что БТ был новым? Так что факт вранья Свирина Вы не доказали, зато налицо видна попытка передерга с Вашей стороны.
K.S.N.: gem пишет: (Ехидно: смутно припоминаются бредни одного полузабытого английского публициста о каких-то "ограничителях" на БТ. Э?) Я не знаю, какой ограничитель имел ввиду В.Суворов, но на БТ -7 ставили моторы М-17Т, которые были модификацией авиационного мотора М-17, в частности, на М-17Т ставили диффузор, ограничивающий число оборотов двигателя. Есть еще один вариант: согласно справочнику Хейгля (стр.229) регулятор числа оборотов стоял на американском танке Кристи М.1931, при этом скорость на колесах с регулятором указывается в 80 км/ч, а без регулятора - 113 км/ч. Так что В.Суворов вполне мог для БТ указать данные этого танка Кристи, хотя строго говоря, этого делать нельзя.
stalker 716: K.S.N. пишет: Скажите, а у "трешек" в Кубинке и Казани ходовая часть была полностью одинаковой? А что пишет Йенц? Что в Кубинку немцы послали трёху с позолоченными катками? K.S.N. пишет: То есть, можно предположить, что у казанской "трешки" коэффициент сопротивления ходовой части был выше, чем у кубинской Можно нафантазировать что угодно, вплоть до алмазного нанонапыления. Ищите Свирина, и берите его за жабры, пусть расколется из какого такого мифического доклада Ворошилову он взял 69,7. Немцы отказались от большой скорости ещё в ходе испытаний - ходовая рассыпалась. K.S.N. пишет: Вы знаете какая именно мощность была у данного экземпляра БТ? Внимательно прочту это, как только Вы выложите отчёт из Кубинки. Вы не обратили внимание на мой пост, где пишу что согласно формулы танк с массой 14,2 тонны развивает МАКСИмальную скорость в 68 км/ч при мощности 290 лс? Подумайте какая мощность достаточна для танка 13,9 т. чтобы достичь 72 км/ч. Основное в данной байке у Свирина - немецкий танк обогнал БТ. Вот это - превосходство (МНИМОЕ) немецкого танкостроения над советским довоенным - ваша компания и доказывает. Вот поэтому встали на смерть и твердите - могла трёха гонять 69,7 км/ч - невзирая на логику и факты. K.S.N. пишет: Так что В.Суворов вполне мог для БТ указать данные этого танка Кристи, хотя строго говоря, этого делать нельзя. Ой не помню, не Вы ли на милитере (или кто-то другой, но вы должны были видеть мой ответ) написал что В.Суворов брешет про скорости БТ - и был ответ, читайте внимательнее В.Суворова - он писал про данные упоминаемые зарубежными исследователями, - и мной навскидку было нагуглено несколько зарубежных источников где указыны именно такие высокие скорости БТ. (если кто забыл, то Ледокол писался до эпохи интернета, и именно Ледоколу в интернете появилось столько материалов про довоенные танки. Да и про войну в целом).
Dometer: gem пишет: Подивился мудрости АБТУ: дороги с 0,04...не бывает, а запас тяги ой как пригодится! Дороги 0,04 (если под уклоном) то бывают даже грунтовые. Но даже 55-65 км/ч на гусеницах - опасная скорость для БТ. Особенно по шоссе. Ибо раньше для дорог было характерно наличие глубоких кюветов вдоль обочин (сейчас дренаж делают как-то по другому (то-ли вообще не делают, судя по плывучести некоторых дорог)). Проблема гусеничного БТ на дороге при высокой скорости - вписаться с поворот. При скорости 60..70 км/ч поворот должен быть плавный, по радиусу порядка 100 м - иначе танк (если не перевернётся) вылетит юзом в кювет. Но на танке отсутствовал адекватный скорости танка механизм поворота. Управление танком посредством бортовых тормозов и фрикционов требует большого искусства. На войне мало кому хватало времени дожить до обретения столь филигранного умения, не допуская заноса при повороте на большой скорости.
Seawolf: stalker 716 пишет: Дороги по которой танк будет ехать с коэффициентом f=0,04 - не существует.
K.S.N.: stalker 716 пишет: А что пишет Йенц? Что в Кубинку немцы послали трёху с позолоченными катками? Я уже процитировал Йентца. Из него ясно, что в начале немцы пытались добиться для "трешки" максимальной скорости до 70 км/ч и поэтому разработали ходовую, позволяющую снизить потери в ходовой. ИМХО именно такой экземпляр "трешки" попал в Кубинку. А вот после того как в результате испытаний стало ясно, что надежность такой ходовой недостаточна для движения на высоких скоростях, от высоких скоростей отказались, следовательно, могли отказаться и от прибамбасов в ходовой (особенно, уже во время войны). Так что в Казани могла оказаться "трешка" с ходовой без прибамбасов, а следовательно, с большим сопротивлением движению ходовой части. stalker 716 пишет: Можно нафантазировать что угодно, вплоть до алмазного нанонапыления. Ищите Свирина, и берите его за жабры, пусть расколется из какого такого мифического доклада Ворошилову он взял 69,7. Зачем мне его брать? Это же Вас его данные возмущают, вот Вы его и берите, а лучше сами идите в архивы. stalker 716 пишет: Немцы отказались от большой скорости ещё в ходе испытаний - ходовая рассыпалась. Ходовая не рассыпалась, летели только резиновые вставки и бандажи, а это не вся ходовая. Кроме того, у Йентца не указано, после скольких км пробега летели эти вставки и бандажи. Кроме того, то, что немцы отказались от высокой скорости по причине недостаточной надежности, вовсе не говорит о том, что такая скорость не могла быть достигнута. Кроме того, если немцев не устроила эта разработка, то вполне логично избавиться от таких танков, продав их в СССР. stalker 716 пишет: Внимательно прочту это, как только Вы выложите отчёт из Кубинки. Опять решили использовать "узбекский метод"? Почему бы Вам самому не съездить в Кубинку? Вы не обратили внимание на мой пост, где пишу что согласно формулы танк с массой 14,2 тонны развивает МАКСИмальную скорость в 68 км/ч при мощности 290 лс? Подумайте какая мощность достаточна для танка 13,9 т. чтобы достичь 72 км/ч. Прежде чем пользоваться формулами, хорошо бы знать условия применимости этих формул. И при чем тут 72 км/ч? stalker 716 пишет: Основное в данной байке у Свирина - немецкий танк обогнал БТ. Вот это - превосходство (МНИМОЕ) немецкого танкостроения над советским довоенным - ваша компания и доказывает. Вот поэтому встали на смерть и твердите - могла трёха гонять 69,7 км/ч - невзирая на логику и факты. Не надо приписывать нам свои комплексы. основное у Свирина вовсе не это. Лично для меня ничего бы принципиальным образом не поменялось, даже если бы было написано, что БТ на колесах обогнал "трешку", это не принципиально. Кстати, Свирин в своей книжке цитирует Федооренко: Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа... Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку "126" с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то: конструкция эвакуационных люков; 1. схема охлаждения двигателя; 2. конструкция КПП; 4 схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды; 5. командирской наблюдательной башенки; 6. размещение радиостанции в корпусе. Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств... Федоренко 13/1Х-40" вторым пунктом указывается конструкция КПП. А теперь смотрим книгу Т-34 - Боевые машины Уралвагонзавода., в которой на стр.48 написано: "Вот, например, отрывок из характеристики Pz.Kpwg III, составленный советскими специалистами еще до начала войны: "Коробка перемены передач, несмотря на продолжительное уже ее существование, представляет большой интерес, а косозубчатая муфта сцепления дает новое введение в технику". и идет ссылка на РГАЭ ф.8752. Оп.1. Д.438. л.14 Так что теперь у Вас есть архивная ссылка, можете пойти в архив и посмотреть этот документ полностью. Ну а данный отрывок только подтверждает слова Свинина насчет интереса советских специалистов к некоторым узлам "трешки", в частности, КПП. stalker 716 пишет: и мной навскидку было нагуглено несколько зарубежных источников где указыны именно такие высокие скорости БТ. (если кто забыл, то Ледокол писался до эпохи интернета, и именно Ледоколу в интернете появилось столько материалов про довоенные танки. Да и про войну в целом). Материалы в сети появились благодаря развитию компов и доступности и скоростей интернета. В советское время статьи про танки, в том числе и довоенные, печатались в журнале "техника молодежи", причем, еще до выхода "Ледокола".
gem: Уважаемые господа! Пристыженный (поделом) господином RVK, пошел учить матчасть. Никто не подскажет радиус ведущего колеса БТ-7 и, ткскзть, "толщину" его гусеницы? P.S. Насчет отсутствия дорог с f=0,04 я выразился несколько залихватски. Разумеется, где-нибудь в Альпах на автостраде и под горку можно найти и гораздо меньшие эффективные (с учетом наклона) f, но мы-то туда не собирались? Вроде...И, во-вторых, по умолчанию в предыдущих расчетах наклон принимался нулевым. В- третьих, ну какой... будет газовать на спуске?
K.S.N.: gem пишет: Уважаемые господа! Пристыженный (поделом) господином RVK, пошел учить матчасть. Никто не подскажет радиус ведущего колеса БТ-7 и, ткскзть, "толщину" его гусеницы? Посмотрите здесь Ведущих колес гусеничного хода - 2 Наружный диаметр колеса - 640 мм Диаметр поддерживающих колес - 830 мм Диаметр ленивцев 550 мм
stalker 716: Seawolf пишет: Скрытый текст
stalker 716: K.S.N. пишет: ИМХО именно такой экземпляр "трешки" попал в Кубинку. имхо, надо сначала подтвердить, что хотя бы один экземпляр трёхи был сделан с супер-пупер алмазным нанонапылением. Фантазировать можете сколько угодно. Сначала отчёт, или хотя бы узнать у Свирина в каком архиве, на какой полочке хранится доклад Ворошилову. K.S.N. пишет: Опять решили использовать "узбекский метод"? Почему бы Вам самому не съездить в Кубинку? Потому что я не буду на запрос первого встречного узбека искать справку что я не осёл. Если узбек скажет что я осёл, то пусть найдёт справку подтверждающую что трёха обогнала ферари в Монте-Карло. Понятно?K.S.N. пишет: Ну а данный отрывок только подтверждает слова Свинина насчет интереса советских специалистов к некоторым узлам "трешки", в частности, КПП. Мы проверяем сказку про гоночную трёху. Попутно развеяли мифы о бесшумном танке, о мутной оптике Т-34.
Dometer: gem пишет: Никто не подскажет радиус ведущего колеса БТ-7 и, ткскзть, "толщину" его гусеницы? На ведущем колесе 4 гребнезацепных ролика (см. с. 232 по "здесь" (спасибо K.S.N)). Шаг гусеничного звена 255 мм. За 1 оборот ведущего колеса протаскивается 8 звеньев гусеницы (грёбаные звенья перемежаются негрёбаными 1:1). Так что для неизношенной гусеницы получается 255*8 = 2040 мм/1 оборот ведущего колеса. Это будет более точный расчёт чем "химия" с толщиной гусеницы и диаметром ведущего колеса. Ибо (см. с.232) на каждом зацепе ролика предусмотрено проскальзывание гусеницы по бандажу резинового колеса.
Dometer: stalker 716 пишет: имхо, надо сначала подтвердить, что хотя бы один экземпляр трёхи был сделан с супер-пупер алмазным нанонапылением. Если в поздних испытаниях (по самим отчётам) фигурирует другая модификация "трёхи", то в самом деле суперпупер фантазий не надо. Скорость трёхе немцы ограничили кинематически (негде в России гонять быстрее, и ,наверняка, по-меньше ТДП (танко-дорожных происшествий)).
RVK: gem пишет: Буду признателен, если укажете место, где Вы считали D. Около 40 страниц, а я-то тут недавно... Здесь начиная с моего поста 913 от 23.06.11 09:00 и далее. Могу порекомендовать следующую литературу: 1. Парфенов А.П., Щетинин Ю.С. Тяговый расчет гусеничной транспортно-тяговой машины. – М.: МГТУ “МАМИ”, 2002. – 75 с. 2. Смирнов Г.А. Теория движения колесных машин. Москва, Машиностроение, 1990. 3. Сергеев Л.В. Теория танка. -М.: ВА БТВ, 1973. -493 с. 4. А. Антонов, Б. Артамонов, Б. Коробков, Е. Магидович. Танк. - Воениздат, 1954.
gem: Всем - всем спасибо за данные и ссылки. "Ушел в творческий отпуск."
RVK: gem пишет: Никто не подскажет радиус ведущего колеса БТ-7 и, ткскзть, "толщину" его гусеницы? Альбом фотографий и характеристика танка БТ-7М, там на чертежах есть.
BP_TOR: stalker 716 пишет: А что пишет Йенц? Подучите английский и прочитайте, Ваш "перевод" Вы уже демонстрировали :) Можно нафантазировать что угодно, вплоть до алмазного нанонапыления. Чем Вы и занимаетесь перевирая источники. stalker 716 пишет: Ищите Свирина, и берите его за жабры, пусть расколется из какого такого мифического доклада Ворошилову он взял 69,7. "....я не буду на запрос первого встречного узбека искать справку что я не осёл." © stalker 716 Понятно? Немцы отказались от большой скорости ещё в ходе испытаний - ходовая рассыпалась. Что именно "рассыпалось" из ходовой? stalker 716 пишет: Мы проверяем Все 716 проверяют? Или кто-то на остался концепцию Вашего гуру отстаивать? stalker 716 пишет: сказку про гоночную трёху. Вот- вот все сказки сочиняете, вместо того чтобы источники внимательно читать.... stalker 716 пишет: Попутно развеяли мифы о бесшумном танке Сами придумали "бесшумный", сами и развеяли! М-а-а-ладец какой однако! Сам себя победил... stalker 716 пишет: Основное в данной байке у Свирина - немецкий танк обогнал БТ. Именно это Вас так поразило? Вам же давно ссылку на заводской альбом дали. Циферку для скорости БТ -7М на гусеницах увидали? Соответствует она Вашей формулке? Нет stalker 716 пишет: невзирая на логику и факты. Пока что взираем на Ваше перевирание источников, бездоказательные вопли, незнание терминологии и определений, а так же явный ступор в который Вы впадаете при ссылках на Теорию танка Сергеева (которого Вы тщетно пытались переврать). Довольно жалкое зрелище..
Seawolf: stalker 716 пишет: Вот-вот, подкрутите шары до места. Если они у Вас есть, конечно...
Dometer: RVK пишет: Альбом фотографий и характеристика танка БТ-7М, там на чертежах есть. Ага ! Гусеницу смелкозвенили ! И роликов гребневедущих 6 вместо 4 ! Значит на 1 оборот ведущего колеса 12 звеньев гусеницы по 167 мм (там допуск +2 -5 - от этого скорость может отличаться !) Для номинального значения звена гусеницы на 1 оборот 12*167=2004 мм.
RVK: Dometer вот такой альбом по Pz III (ну и другим немецким танкам), да разрешение картинки получше! И отчеты по испытаниям! И немецкие тоже! Мечты, мечты! где ваша сладость? Пушкин А.С. Евгений Онегин.
K.S.N.: stalker 716 пишет: имхо, надо сначала подтвердить, что хотя бы один экземпляр трёхи был сделан с супер-пупер алмазным нанонапылением. То есть Йентца Вам не достаточно? Фантазировать можете сколько угодно. Сначала отчёт, или хотя бы узнать у Свирина в каком архиве, на какой полочке хранится доклад Ворошилову. Фантазируете сейчас Вы. stalker 716 пишет: Потому что я не буду на запрос первого встречного узбека искать справку что я не осёл. Если узбек скажет что я осёл, то пусть найдёт справку подтверждающую что трёха обогнала ферари в Монте-Карло. Много слов ни о чем. Если Вам нужна информация - идете и ищите ее сами. stalker 716 пишет: Мы проверяем сказку про гоночную трёху. То есть, с тем что конструкции КПП "трешки" заинтересовала советских специалистов, Вы уже согласны? Ну так прочтите весь отчет по архивной ссылке, там не один лист и не только про КПП говорится. stalker 716 пишет: Попутно развеяли мифы о бесшумном танке, И чей же миф мы развеяли? Свирин такого мифа не сочинял. о мутной оптике Т-34. Не доказано, что миф. В той же книжке Уралвагонзавода на стр.59 написано: "Обычно ссылаются на скверную советскую оптику, особенно заметную в сравнении в приборами немецких танков. Скрывать нечего – неприятный разрыв в качестве действительно имел место, особенно в 1942 г. после эвакуации завода оптического стекла."
stalker 716: K.S.N. пишет: Ну так прочтите весь отчет по архивной ссылке Вы о чём? Где эта ссылка? K.S.N. пишет: То есть Йентца Вам не достаточно?
stalker 716: Dometer пишет: Если в поздних испытаниях (по самим отчётам) фигурирует другая модификация "трёхи" Неужели?
RVK: stalker 716 пишет: Вы о чём? Где эта ссылка? РГАЭ ф.8752. Оп.1. Д.438. л.14 Так видно лучше? (K.S.N. эту ссылку уже приводил выше).
K.S.N.: Еще пара цитат из книжки Уралвагонзавода: стр.49 Американские испытатели с Абердинского полигона, обкатывающие «тридцатьчетверку» в 1942 г., отметили что «Плохая система охлаждения двигателя ограничивает возможность движения при широком интервале температур».Или в другой части отчета: «Охлаждение двигателя не удовлетворяет требованиям наших стандартов, и если бы оно не компенсировалось самой конструкцией двигателей, то срок службы двигателя значительно бы сократился». Немецкий Pz. Kpfw III в данном отношении выглядел более привлекательно: он мог выдерживать скорость движения до 40 км/ч в течении двух часов [17]. [17] РГАЭ. Ф. 8752. Оп.1. Д.431.Л.3; Оп.4. Д.204.Л.27 стр.60: Обращаемся к довоенному отчету о танке Pz. Kpfw III: «устройство для командира специальной башенки является положительной стороной этого танка, так как командир полностью разгружен от всех других обязанностей, а ведет непосредственно наблюдение за полем боя и руководит танком. Смотровые приборы, триплексы оригинальные, дают хорошую видимость и заслуживают внимания – изучения.[56] [56]РГАЭ. Ф.8752. Оп.1 Д.438. Л.17. Фонд 8752 - это "Народный комиссариат таковой промышленности".
Шерман: stalker 716 пишет: Подумайте какая мощность достаточна для танка 13,9 т. чтобы достичь 72 км/ч. Основное в данной байке у Свирина - немецкий танк обогнал БТ. Вот это - превосходство (МНИМОЕ) немецкого танкостроения над советским довоенным - ваша компания и доказывает. BP_TOR пишет: Вам же давно ссылку на заводской альбом дали. Циферку для скорости БТ -7М на гусеницах увидали? Два вопроса всем участникам дискуссии: 1. О каких машинах идет речь? 2. Кто автор нижеприведенных данных? ...Машина массой 13,7 т могла разогнаться до 53 км/ч на гусеницах и до 84 км/ч на колесах. Однако в ходе испытаний у нее вышла из строя КПП. ...За это время танк прошел не менее 800 км, причем максимальная скорость движения на колесном ходу составила 83-85 км/ч, а на гусеничном – 66 км/ч. ...танк прошел около 400 км, показав максимальную скорость на гравийном шоссе – 68-73 км/ч при прекрасной приемистости.
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: В той же книжке Уралвагонзавода на стр.59 написано... сталкеру нравятся макания K.S.N. пишет: Еще пара цитат из книжки Уралвагонзавода: стр.49... Американские испытатели с Абердинского полигона... абердин? ну щас начнется... stalker7162534 11.11.09 13:02 ...ничего не знаю про Абердинские испытания, и в сети не нашел отчета с этих испытаниях, так одни лишь недомолвки. Если не ошибаюсь это было в штатах. Так? Гы,гы,га!!! Тоже мне нашли специалистов. Ну ка расскажите мне какие танки делали эти амерканские специалисты? Ну неужто лучше наших? :)))))))) Давайте, хвалите американские танки образца 1941 года, слушаю
HotDoc: Шерман пишет: Два вопроса всем участникам дискуссии: То же мне загадка. 1. Машины в порядке цитат: БТ-5-ИС, А-20, А-32. 2. Великий и ужасный Свирин. P.S. А к чему вопросы?
RVK: 1. Первая цитата: БТ-5-ИС выпуска 1938 г. (зима, 1938-1939 гг.). Вторая цитата: А-20 на заводских испытаниях 2-3 июня 1939 года. Третья цитата: А-32 на заводских испытаниях 13-16 июня 1939 года. 2. М.Н. Свирин. Танковая мощь СССР часть II В тяжкую пору
Шерман: Судя по быстроте ответов, Яндекс, как всегда, на высоте (он и не такое знает - забейте в поиске inurl:0 inurl:b inurl:1 inurl:c статус заказа - много интересного о себе узнаете). Но суть не в "шутливом" вопросе. Что скажете о ТТХ А-20 и А-32? "Вранье"?
HotDoc: Шерман пишет: Судя по быстроте ответов, Яндекс, как всегда, на высоте Зачем яндекс? И своей головы достаточно.
RVK: Шерман пишет: Что скажете о ТТХ А-20 и А-32? "Вранье"? Вы о том что формула максимальной скорости с коэффициентом 3,2...3,3 не работает?
Шерман: RVK пишет: о том что формула максимальной скорости с коэффициентом 3,2...3,3 не работает? Ну, это если очень хочется "выступить" против одного известного участника дискуссии. А если серьезно, то выводов много можно сделать. Во-первых, таким образом автором книги снимается вопрос о "недостижимости" скорости в 70 - 80 км\ч. (в том числе и советскими танками, несмотря на "убогую" трансмиссию).
stalker 716: K.S.N. пишет: То есть, с тем что конструкции КПП "трешки" заинтересовала советских специалистов, Вы уже согласны? Ну так прочтите весь отчет по архивной ссылке, там не один лист и не только про КПП говорится. stalker 716 пишет: Вы о чём? Где эта ссылка? RVK пишет: РГАЭ ф.8752. Оп.1. Д.438. л.14 Так видно лучше? (K.S.N. эту ссылку уже приводил выше). K.S.N. пишет: цитата: Американские испытатели с Абердинского полигона, обкатывающие «тридцатьчетверку» в 1942 г., отметили что «Плохая система охлаждения двигателя ограничивает возможность движения при широком интервале температур».Или в другой части отчета: «Охлаждение двигателя не удовлетворяет требованиям наших стандартов, и если бы оно не компенсировалось самой конструкцией двигателей, то срок службы двигателя значительно бы сократился». Немецкий Pz. Kpfw III в данном отношении выглядел более привлекательно: он мог выдерживать скорость движения до 40 км/ч в течении двух часов [17]. [17] РГАЭ. Ф. 8752. Оп.1. Д.431.Л.3; Оп.4. Д.204.Л.27 Вы уверяете что "Американские испытатели с Абердинского полигона" писали что немецкий танк выглядит более привлекательно? и если даёте ссылку то давайте грамотно и без ошибок к главе 2, откуда Вы цитировали ссылка 17
K.S.N.: stalker 716 пишет: Вы уверяете что "Американские испытатели с Абердинского полигона" писали что немецкий танк выглядит более привлекательно? Я процитировал книжку Уралвагонзавода (ссылку на ее электронную версию я давал), а если внимательно смотреть на архивные ссылки, то можно понять, что к данной цитате даны две ссылки, то есть, скорее всего одна ссылка относится к абердинскому отчета, а вторая к отчетам по "трешке". Также есть еще ссылка на абердинский отчет - [54] РГАЭ. Ф.8752. Оп.4. Д.576. Л.1. Еслиже внимательно сравнить все ссылки, то видно, что отчет по "трешке" лежит в РГАЭ. Ф.8752. Оп.1, а абердинский отчет - РГАЭ. Ф.8752. Оп.4. Так что читайте внимательнее и пытайтесь соображать. stalker 716 пишет: и если даёте ссылку то давайте грамотно и без ошибок к главе 2, откуда Вы цитировали ссылка 17 Действительно, ошибся, вместо ссылки 17 вписал ссылку 11. Ну хоть с ссылкой на книжку не ошибся.
stalker 716: Шерман пишет: ...Машина массой 13,7 т могла разогнаться до 53 км/ч на гусеницах и до 84 км/ч на колесах. итак масса 13,7 т мощность 400 лс удельная мощность 29.197 29.197*3Б2=93 км/ч RVK пишет: Вы о том что формула максимальной скорости с коэффициентом 3,2...3,3 не работает?
RVK: Шерман пишет: Во-первых, таким образом автором книги снимается вопрос о "недостижимости" скорости в 70 - 80 км\ч. (в том числе и советскими танками, несмотря на "убогую" трансмиссию) А что был такой вопрос? Где? stalker 716 пишет: Шерман пишет: цитата: ...Машина массой 13,7 т могла разогнаться до 53 км/ч на гусеницах и до 84 км/ч на колесах. итак масса 13,7 т мощность 400 лс удельная мощность 29.197 29.197*3Б2=93 км/ч Вот ведь не знал что оказывается до 53 км/ч и 93 км/ч это одно и тоже. Отстал от жизни.
HotDoc: RVK пишет: Вот ведь не знал что оказывается до 53 км/ч и 93 км/ч это одно и тоже. У работника полигона С.Ш.Талкера продолжает западать клавиша на машинке.
Шерман: RVK пишет: А что был такой вопрос? Где? Вы ведь в теме все время . Ну ладно, мне не трудно поискать, сегодня выходной... 22.06.11 14:13Если читать Свирина, то у него можно найти следущее: http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/esliby/ цитата: Полной неожиданностью для советских военных оказалось и то, что один из немецких танков на гравийном шоссе (на перегоне Кубинка — Речице) разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч, а выделенный в качестве эталона БТ-7 на колесах смог лишь приблизиться к немцу, показав 68,1 км/ч. Комиссия под председательством Кульчицкого, отметила более удачную подвеску немецкого танка, хорошее качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, наличие командирской башенки, хорошее качество двигателя и трансмиссии. Как видим, идет не просто констатация факта возможности немецкого Т-3. Идет сравнение. Крайне некорректное. Максимум максиморум для одного танка (с выходом на критические режимы с последующим превращением КПП в хлам) и более менее рабочая характеристика для другого. Ну, и дальше срач дискуссия на 100500 страниц...
RVK: Шерман пишет: Вы ведь в теме все время . Ну ладно, мне не трудно поискать, сегодня выходной... Спасибо конечно, но где там слова: "недостижимости" скорости в 70 - 80 км\ч и "убогая" трансмиссия советских танков?
stalker 716: HotDoc пишет: У работника полигона С.Ш.Талкера продолжает западать клавиша на машинке. Заметил, что Ваши посты-ответы на мои посты не содержат ничего кроме личных нападок. Так сильно за Сталина обиделись? по сабжу Если человек не способен понять, формула даёт границу максимальной скорости по мощности, и что реальная максимальная скорость может быть ограничена передаточным числом КПП - то этот человек
Шерман: RVK пишет: но где там слова: "недостижимости" скорости в 70 - 80 км\ч и "убогая" трансмиссия советских танков? Шерман пишет: выделенный в качестве эталона БТ-7 на колесах смог лишь приблизиться к немцу, показав 68,1 км/ч Наверное, я перегрелся (36 град в тени), но Вы что, думаете я все время цитатами пишу? Читайте далее всю тему еще раз, если хочется... Про 70-80 км - это мое резюме (частичное) всей этой пустой темы.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: к главе 2, откуда Вы цитировали ссылка 17 и что теперь станет? пойдешь в архив или забудешь про ссылку и выплывешь через пару страниц с тем же вопросом? сталкер, у тебя коллекция ссылок уже - мама не горюй
stalker 716: Sprachfuehrer
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Sprachfuehrer значит, отмоешься, зальешь к себе в копилку и начнешь на других форумах щеголять знаниями архивов. и, разумеется, рассказывать, как ты всех "слил" (с) пока тебе снова не вручат премию "детский унитаз" и снова не забанят
K.S.N.: Шерман пишет: А если серьезно, то выводов много можно сделать. Во-первых, таким образом автором книги снимается вопрос о "недостижимости" скорости в 70 - 80 км\ч. (в том числе и советскими танками, несмотря на "убогую" трансмиссию). Маленькое уточнение: это справедливо для танков, весом примерно до 15 тон. При заметно большем весе трансмиссия оказывается перегруженной со всеми вытекающими...
Шерман: K.S.N. пишет: При заметно большем весе трансмиссия оказывается перегруженной со всеми вытекающими... А я с этим и не спорю. Еще из той же книги (Т-50 присутствует)
RVK: Шерман пишет: Про 70-80 км - это мое резюме (частичное) всей этой пустой темы. Странное резюме. Непонятно на чём оно основано.
Шерман: RVK пишет: Странное резюме Что странное? Что БТ-5ИС может развить скорость 84 км\ч, БТ-7М - 86 км\ч, а А-20 - 75 км/ч? Вы с этим будете спорить?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Если человек не способен понять, формула даёт границу максимальной скорости по мощности, и что реальная максимальная скорость может быть ограничена передаточным числом КПП - то этот человек 716-й "вспомнил" про кинематическое ограничение :))
stalker 716: BP_TOR пишет: 716-й "вспомнил" про кинематическое ограничение Объяснить Вам работу КПП, и почему число передач не влияет на максимальную скорость?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Объяснить Вам работу КПП, и почему число передач не влияет на максимальную скорость? Вы уже "объясняли" про всего две шестеренки в КПП, одна из которых на низшей а другая на высшей. С чем сели в лужу. Также Вы объяснили про "понижающие" передачи с передаточным числом меньше единицы. С чем также сели в лужу, так как определений понижающих и повышающих передач не знали. Вы также "объяснили" про диапазон скоростей не зная про замедляющую передачу, с чем сели в лужу Ваша очередная попытка сдернуть с диапазона скоростей на количество, показывает что Вы до сих пор путаетесь в этих понятиях. И потому не понимаете принципов выбора количества передач в зависимости от принятого диапазона.
BP_TOR: Шерман Вы взяли три опытных танка, трансмиссии которых назвали "убогими", и далее сделали свой вывод про "несмотря..." А в чем собственно "убогость" трансмиссий именно этих машин?
Шерман: BP_TOR пишет: А в чем собственно "убогость" трансмиссий именно этих машин? Вы сами прекрасно знаете в чем (или "просто поговорить" хочется? ). Лучше расскажите, какой диапазон скоростей у этих "опытных" танков (а также БТ-7М). Вы ведь считаете, что меньше 10? Ваши неуклюжие попытки провести аналогию с Т-34 и БТ показали, что Вы не знали о кинематических ограничениях для этих танков, связанных с принятым диапазоном скоростей менее 10 (когда вся мощность двигателя не реализуется) А трешка от рассматриваемых моделей по диапазону скоростей отличалась значительно, т.е "уровень тех лет" превышала.
stalker 716: Вы не знали о кинематических ограничениях для этих танков, связанных с принятым диапазоном скоростей менее 10 (когда вся мощность двигателя не реализуется) Объясняю на пальцах о реализации мощности двигателя во время разгона. Вот диаграмма. Ось ординат показывает обороты двигателя (мощность на валу), ось абсцисс показывает скорость машины (скорость на колесе). Наклонные линии это передачи. Максимальное число оборотов двигателя это горизонтальная линия на верху. Поскольку вал двигателя жёстко связан через шестерни КПП с ведущим колесом то есть строгое соответствие между вращением колеса (скоростью машины) и числом оборотов. Когда на данной передаче обороты двигателя дошли до максимума то больше скорость не увеличивается. Поэтому надо переключиться на следующую передачу. На этой передаче при достигнутой скорости (при достигнутой скорости вращения колеса) число оборотов двигателя будет меньше, то есть обороты двигателя снижаются (красная линия вертикально вниз до следующей наклонной). Мощность на валу зависит от числа оборотов, чем больше раз поршни двинутся в цилиндрах тем больше сожгли бензина. Поэтому 100 % мощности при разгоне достигается только в нескольких точках графика, когда машина достигает определённой скорости на данной передаче. При переключении на следующую передачу обороты, как уже сказал, падают - соответственно уменьшилась мощность двигателя и теперь мощность используется не на 100% а меньше. Посмотрим что будет если число передач уменьшить. Вот две синие линии - две передачи. Если мы уберем промежуточные между ними передачи, то увидим, что после переключения с одной синей передачи на следующую синию обороты двигателя упадут больше чем было бы при переключении на следующую промежуточную передачу. Таким образом уменьшение числа передач уменьшает использование мощности движка при разгоне. Теперь на пальцах о максимальной скорости. Мощность на валу (красные зигзаги) и сила разгоняющая машину - не одно и то же. Есть ещё сопротивление движению, которое увеличивается со скоростью. Значит сила ускоряющая машину уменьшается со скоростью (синие зигзаги). Когда сила тяги будет полностью компенсирована силой споротивления то машина ускоряться не будет - то есть достигнута максимальная скорость. И эта максимальная скорость ограничена мощностью движка. Та самая примерная формула у.м.*3,2=макс.скорость. (формула для уровня техники тех лет). Обратите внимание на две высшие передачи. На предпоследней (зелёной) мы достигли скорость, например 40 км/ч. И желаем двигаться с этой скоростью. Мы можем остаться на этой передаче и жечь максимум бензина на максимальных оборотах. Но можем перейти на следующую передачу (на ней максимальная скорость, например 45 км/ч), и двигаться 40 км/ч при меньших оборотах двигателя. И таким образом экономить бензин. (о чём Ник. и разъяснял в соответствующих постах). Эта передача позволяет ехать те же 40 км/ч, но при этом понизить обороты двигателя. Эта передача (ВНИМАНИЕ, БИПИТОР, КАВЫЧКИ) "понижающая" обороты двигателя по сравнению с предыдущей. Надеюсь больше не будет глупостей про то что трёха могла ездить быстрее потому что у неё было больше передач (шестерёнок) в КПП.
marat: stalker 716 пишет: Надеюсь больше не будет глупостей про то что трёха могла ездить быстрее потому что у неё было больше передач (шестерёнок) в КПП. Если б еще Сталкер понимал то что нарисовано...Но я наверное требую слишком многого.
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Объясняю на пальцах это ты сам написал и нарисовал? в промежутках между откровениями про военные тюрьмы и дефолт в США? alle achtung!
stalker 716: marat пишет: Если б еще Сталкер понимал то что нарисовано Смысл вашего поста? Написать гадость? Если вы не умеете читать графики, то спросите о том что не поняли. Вы как и Бипитор раньше, продолжаете считать, что максимальная скорость зависит от числа передач? Или вы так не думали, но предпочли не замечать ошибочность взгляда соратника по борьбе? Sprachfuehrer
Seawolf: marat пишет: Если б еще Сталкер понимал то что нарисовано А если бы он ещё понимал, что он написал, и соотносил со своими же рисунками.... Но скорее в России коммунизм построят . Сталкер, посмотрите на свои же рисунки, и найдите там повышающую и понижающую передачу. Можете ещё раз помедитировать над выводом той самой волшебной формулыТМ, и заодно попытаться объяснить, где произошёл качественный рывок в танкостроении к 70-му году относительно 40-х гг.(что Вы так упрямо стали отнекиваться от "Теории танка" Сергеева, после того, как выяснилось, что после подстановки одного коэффициента из данных одной таблицы из этой книги результат получился обратным тому, что Вы так с пеной у рта отстаиваете)
stalker 716: Seawolf пишет: что Вы так упрямо стали отнекиваться от "Теории танка" Сергеева, после того, как выяснилось, что после подстановки одного коэффициента из данных одной таблицы из этой книги результат получился обратным тому, что Вы так с пеной у рта отстаивает Ну если вы с трёх раз не поняли, то придётся объяснять в четвёртый раз. Вы увидели у Сергеева коэффициент для асфальта отличный от f=0,05. И обрадовались - опа трёха типа сможет выжать на асфальте 70 км/ч. Ура!!! БТ оказался не лучшим по скорости танком. И это потому что вы себе изначально задали цель - уверовать в превосхоство немецких танков. Фанатизм ослепляет. Не даёт возможность видеть реальный мир. Сопротивление движению, это не только силы сопротивления зависящие от дороги. Есть ещё трение в танке, например. То есть когда Антонов с коллегами написали что в зависимости от конструкции танка коэффициент f для асфальта 0,05-0,06, то это значит что к fгр добавелна fхч. У Сергеева fгр не опровергает f у Антонова. Это понятно?
stalker 716: Seawolf пишет: Сталкер, посмотрите на свои же рисунки Что вы считаете не верным? Написал же "объясняю на пальцах". Бипитору надо сначала вникнуть в смысл "не реализации полной мощности при разгоне". Поэтому график упрощённый. Но верный. С чем то не согласны - напишите. А так вы уподобляетесь некоторым товарищам, которые вместо того чтобы писать по сабжу, начинают писать в ответ всякие гадости, оскорбления, глупости. И при этом упрекают оппонента в "слепой вере". Вот вы лично почему не ответили BP-TOR что он ошибается и максимальная скорость не увеличивается от числа передач в КПП? Потому что сами не знали работу КПП? Или же потому что предпочитаете закрывать глаза на ошибки собратьев по вере борьбе против концепции В.Суворова? Пусть заблуждаются лишь бы не отступили ни на шаг?
BP_TOR: Шерман пишет: Вы сами прекрасно знаете в чем (или "просто поговорить" хочется? А прекрасно не знаю... Это Вы ведь выдвинули тезис про "убогость" трансмиссий этих опытных танков. И поговорить не просто, а конкретно об основании для такого вывода. Шерман пишет: Лучше расскажите, какой диапазон скоростей у этих "опытных" танков Т.е. я Вам должен рассказывать про "убогость" Вы слоган пульнули, а от меня доказательства требуете? Что касается БТ-7М, то видимо в альбом заводской Вам посмотреть оказалось сложно по каким то причинам С трехступенчатой коробкой d=54,1/12.15=4,5 Согласно волшебной формулке сталкера должно быть 3,2*500/14,2=112,6 км/ч
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: Sprachfuehrer так ты сам нарисовал и написал? или снова дернул где-то? откуда? номер дела? лист?
marat: stalker 716 пишет: Смысл вашего поста? Написать гадость? Если вы не умеете читать графики, то спросите о том что не поняли. Ну почему же. Попытаюсь объяснить - ну нарисуйте там соотвествующие цифирки в пересечении линий и графиков -10-я передача, 67 км/ч, 300 л.с., 3000 оборотов/мин, т.е. подставьте реальные значения хотя бы из Йентца и покажите, что график у него(по его данным) не будет соответствовать картинке.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Эта передача (ВНИМАНИЕ, БИПИТОР, КАВЫЧКИ) "понижающая" Оффтоп: обороты двигателя по сравнению с предыдущей. Шарик ты балбес, прочтите определение понижающей передачи в любом учебнике горе-экономист и свои же слова На предпоследней (зелёной) мы достигли скорость, например 40 км/ч. И желаем двигаться с этой скоростью. Мы можем остаться на этой передаче и жечь максимум бензина на максимальных оборотах. Но можем перейти на следующую передачу (на ней максимальная скорость, например 45 км/ч), и двигаться 40 км/ч при меньших оборотах двигателя. И таким образом экономить бензин. (о чём Ник. и разъяснял в соответствующих постах). Движение на более низких оборотов на ПОВЫШАЮЩЕЙ передаче не делает саму передачу понижающей. Вы как обычно путаетесь в терминологии пониженные обороты двигателя -это не понижаюшая передача. ВЫ опять фейсом об тейбл, с чем Вас и поздравляю
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы как и Бипитор раньше, продолжаете считать, что максимальная скорость зависит от числа передач? Вы как и раньше не понимаете разницы между диапазоном передач и количеством передач. В свете того что вы не можете отличить пониженные обороты двигателя от понижающей передачи причины Вашей путаницы понятны. Вы не знаете элементарной терминологии. ЗЫ. 716-й поскольку Вы перешли к веселым картинкам, то не соизволите ли представить рисунок коробки передач с всего двумя шестеренками- одна из которых как Вы писали на низшей, а другая на высшей передачах. Волшебную палочку можете вставить себе вместо пера не предлагать.
полная версия страницы