Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
Диоген: Seawolf пишет: Так что подделка даже на троечку не тянет. HotDoc пишет: Ну у автора сего (даже произведением назвать язык не поварачивается) поделки всегда были еле-еле на троечку (и то если закрыть глаза и отвернуться). Отчего-то вспомнился Задорнов. Помните это его знаменитое, про американцев: "Ну тупы-ы-ые!..."
stalker 716: Seawolf пишет: Вряд ли. У него несколько раз упоминается скорость под 70 км/ч. Разве? Книга, страница, скрин в студию?
stalker 716: Seawolf пишет: чегой-то многовато для издательства. Вы читали рабочую вёрстку. Что касается издательств, то большинство сейчас в таких условиях, что готовы отпечатать любую книгу. Плати и тебе издадут любую книгу, чтобы ты там не написал. На следующих страницах книги сообщается, что "данные по немецкому танку взяты из доклада Берии от 03/03 1940". Опровергните. Сие утверждение и скорость 39,7 км/ч.
BP_TOR: stalker 716 пишет: ???? Вы передумали? Раньше Вы доказывали что максималка в Казани такая маленькая потому что булыжники на мерном километре лежали (наверно вредители военспецы дорогу портили). А теперь решили что максималку в Казани выжали на гравии? Ваша попытка свалить все в кучу чтобы вывернуться не удастся. Все ходы записаны. И здесь и на милитере. Я ловил Вас на милитере на том когда Вы пытались сравнивать средние скорости и максимальные? Ловил. Я указывал Вам на милитере, что булыжно-щебеночное шоссе указано для средней скорости? Указывал. Я говорил Вам что тип покрытия на котором достигнута максимальная скорость в Казани в отчете не указан. И скан который выложили Вы показывает, что я был прав. Смотрим графу максимальная скорость -тип покрытия не указан. Читать надо то что Вы выкладываете. Касательно булыжно - щебеночнго шоссе Казань-Лаишево, указанного под табличкой. Из последней графы таблички следует, что, помимо булыжно-щебеночного шоссе Казань-Лаишево танки испытывались и на других типах покрытий, в частности на проселке На каком покрытии достигнута максимальная скорость в отчете не указано Коэффициент сопротивления этого покрытия можно определить из формулы скорости f=Ny/5v=13,9/5*45=0,062 ЗЫ.Ваши инсинуации насчет гравия применительно к Казани. рассматриваются, как акт отчаяния и попытку приписать мне то чего я не говорил. У Вас патологическая склонность приписывать в источникам, то чего там нет.
BP_TOR: Ник. пишет: Может хватит уже так откровенно лгать-то. Табличку глянь Би пИтор. Вот именно, извольте глянуть на табличку в графу максимальная скорость. Где тем покрытия в этой графе? Нет его. Значит лжете Вы и не первый раз У Вам проблемы с чтением, зрением и привиранием одновременно? А так же с проблемы с периодическим забыванием как правильно писать ник? К доктору... Ник. пишет: На 25-й. И не 45, а 145. И не в Казане, а в Бабруйске. Я помню, что у вас проблемы с усвоением написанного. Напомню еще раз, что 25 передачу и скорость 140 км/ч придумали лично Вы Ник, полагая это верхом остроумия и технического "вежества". Хотя достаточно было прочитать последний абзац раздела Диапазон скоростей Антонова и вспомнить, что Вам постоянно напомнили о действии двух факторов, тягового и кинематического. чтобы не задавать подобных, мягко говоря сомнительных вопросов, подтверждающих уровень Вашего технического "вежества". Вы бросаете тень на свой родной Бабруйск :(( А что у Вас в казане, это вопрос к спецам соответствующего Вопрос идиотский. Максимальная скорость она и есть максимальная. Просто максимальная, А для максимальной скорости передача не нужна? Вы не можете ответить на вопрос на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани? Ну так просто признайтесь в этом, всех то дел. Ваши песни и пляски, с бубном али без, не дают ответа на вопрос - на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч
stalker 716: BP_TOR пишет: Все ходы записаны. И здесь и на милитере. Вот именно. Вы так и не ответили - по прежнему считаете что максимальная скорость зависит от числа шестерёнок в КПП? BP_TOR пишет: На каком покрытии достигнута максимальная скорость в отчете не указано Вам ещё раз цитировать книги в части на какой дороге проводят испытания на максимальную скорость? Или вы упорно считаете военспецов идиотами, которые пытаются узнать максимальную скорость на плохой дороге? Отчёт Ворошилову нашли?
stalker 716: BP_TOR пишет: Диапазон скоростей На колу мочала начинай сначала. Ничего не ответив по сути этого поста, переждав время снова начинаете твердить заклинание "диапазон скоростей". Вам следует прочитать статью
Ник.: HotDoc , Seawolf - ребят, вы что, всерьёз обсуждаете сей "документ"? Это вам наглядный пример логики противоположной стороны - есть книга современного автора (Свирин), которая, описывая события 70-ти летней давности, содержит кучу ляпов (например про бесшумность на 150 метрах) и ничем не подтвержденные сведения. Но вы упорно настаиваете, что несогласные должны представить документальные доказательства неправоты Свирина. Ну вот и представлено. Теперь вы доказывайте, притом документально, что на полигоне не было товарища Талкер, что в машинке цифра 3 не западала и пр. Ценность "документов" с точки зрения науки равнозначна. BP_TOR пишет: Вот именно, извольте глянуть на табличку в графу максимальная скорость. Где тем покрытия в этой графе? Нет его. Значит лжете Вы и не первый раз А мозгов не хватает посмотреть начало документа? Там для всех танков - булыжно-щебеночное шоссе. На нем и устанавливали. Смотри желчью не захлебнись, обличитель. Ты уже просто смешон в своем обличительном порыве ...итор (ключевое слово)
Ник.: BP_TOR пишет: А для максимальной скорости передача не нужна? Вы не можете ответить на вопрос на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани? Ну так просто признайтесь в этом, всех то дел. На 10-й. Априори.
Ник.: Диоген пишет: Отчего-то вспомнился Задорнов. Помните это его знаменитое, про американцев: "Ну тупы-ы-ые!..." Эт точно.
Ник.: BP_TOR пишет: Я говорил Вам что тип покрытия на котором достигнута максимальная скорость в Казани в отчете не указан. И скан который выложили Вы показывает, что я был прав. Смотрим графу максимальная скорость -тип покрытия не указан. Читать надо то что Вы выкладываете. Читать надо то, что выкладывают. И пытаться "асилить". В условиях проведения испытаний записано - булыжно-щебеночное шоссе. А также местность (грунт) и болото. Неужели так тяжело дотумкать, где гоняли танки для установления значения максимальной скорости? Я смотрю у тебя и с пониманием написанного Йентцем такие же проблемы. Ну прости его, он ориентировался на нормального читателя. Он указал две причины выхода из строя. Написал про принятые меры (ограничение скорости). Причины исчезли. Танк в режиме ограниченной скорости эксплуатировался нормально. И только полный даун не сможет из этого сделать однозначный вывод. (надеюсь это не про тебя).
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот именно. Вы так и не ответили - по прежнему считаете что максимальная скорость зависит от числа шестерёнок в КПП? Я Вам развернуто ответил и на милитере и здесь в посту №476, что именно считаю я и считаю серьезно, а также что именно пытались и пытаетесь приписать мне Вы сталкер персонально. Я показал исходный пост где речь есть "диапазон скоростей" и показал Ваш тупой передерг на число шестеренок с датами и временем, чтобы всем была видна Ваша подтасовка. И даже популярно объяснил Вам, непонятливому, о чем я писал. Сталкер, Вы по прежнему считаете. что достаточно всего двух шестернок, одной на высшей и и одной на низшей передачах? Так вынужден Вас разочаровать, зубчатое зацепление потому и именуется зацеплением, что работает пара шестерен, зубья которых входят в зацепление. А по одной шестерне не получится, нужно по 2. Итого 4. Ваши две не рулят... stalker 716 пишет: Вам ещё раз цитировать книги в части на какой дороге проводят испытания на максимальную скорость? Да-да приведите крупно графу максимальная скорость в табличке из отчета где хорошо видно, что тип покрытия там не указан. Или вы упорно считаете военспецов идиотами Я ж не доктор :) Сталкер , а Вы точно уверены испытаниями танков в Казани занимались именно военспецы- "бывшие генералы, адмиралы, офицеры или чиновники старой русской армии привлеченные на службу в. Сов. армию и ВМФ в период Гражданской войны и воен. интервенции в России" (СВЭ Т.2 с.274 - она у меня тоже в бумажном варианте, это к вопросу про источники и ссылки) stalker 716 пишет: которые пытаются узнать максимальную скорость на плохой дороге? Ваша попытка путем риторического вопроса уйти от ответа не засчитывается. У Вас нет источника, в который подтвердил бы что и на чем пытались узнать "военспецы" Единственное, что можно утверждать из отчета - максимальная скорость 45 км/ч достигнута "тройкой" на неизвестном покрытии с коэффициентом сопротивления 0,062 Остальное Ваши домыслы. Сталкер, на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани, по Вашему мнению? Что такого сложного для Вас в этом вопросе? Отчёт Ворошилову нашли? А обещал найти? Напомните где и когда? Вы меня ни с кем не перепутали? ЗЫ. А вот приведенные вами зарубежные источники про 40 км/ч, согласно Вашим же строгим критериям не рулят, поскольку не содержат ссылок на документы из которых следует эта цифра
Ник.: BP_TOR пишет: Да-да приведите крупно графу максимальная скорость в табличке из отчета где хорошо видно, что тип покрытия там не указан. Слушай, это уже просто феерическая дурь. Тебя уже прямо фейсом ткнули в текст, где описаны условия испытаний. Там указано - булыжно-щебеночное шоссе. Кроме того проводились испытания на местности (грунт) по преодолению подъемов и на болоте (проходимость, Т-3 там наглухо застрял, единственный). Перестань уже выставлять себя на посмешище и подумай предметом, в который поп-корм поглощаешь - где же трёху гоняли на максимальную скорость? Наверное по косогорам и болотам. На первой передаче. Атас просто. И это вот еще лезет спорить.
BP_TOR: Ник. пишет: Неужели так тяжело дотумкать, где гоняли танки для установления значения максимальной скорости? "Тумкать" это Ваш метод. Ваши домыслы к отчету не катят- в топку. Вы уже додумывали за Йенца. Указания на тип покрытия при определении максимальной скорости в отчете нет. Ник. пишет: Я смотрю у тебя и с пониманием написанного Йентцем такие же проблемы. Тыкалку свою поберегите. Ваше смотрение весьма своеобразно, Вы видите в источниках то чего там не написано :) Ну прости его, он ориентировался на нормального читателя. Ваши понятия о нормах меня не интересуют, тем более в свете Вашего поведения на форуме.. Ник. пишет: Он указал две причины выхода из строя. Выхода из строя чего? КПП? Где у Йенца указаны именно 2 причины выхода из строя КПП? Всего танка. А кроме КПП и бандажей, проблемы со "скоростными гусеницами" не было? Причем , как следует из Йенца от них отказались вообще. Так что и с количеством причин Вы промахнулись Ник. пишет: Написал про принятые меры (ограничение скорости). И указал однозначно, что ограничение скорости было вызвано только разогревом бандажей на при езде на 9-й и 10-й передачах. Вы нашли цитату из Йенца где отмечена прямая связь выхода из строя КПП с ездой на 9-й и 10-й передачах? Нет? Ваши домыслы остаются только домыслами. Ник. пишет: Причины исчезли. Где у Йенца написано, что исчезли? Нет там такого, это ваши домыслы. Танк в режиме ограниченной скорости эксплуатировался нормально. Опять же нет такого у Йенца. Это Ваши домыслы. Что у Йенца написано про желание военных заменить коробки? И только полный даун не сможет из этого сделать однозначный вывод. (надеюсь это не про тебя). Ваши мнение о полноте или неполноте даунов (возможно в этом Вы разбираетесь лучше чем в танках) не дает Вам никаких оснований домысливать то. что не написано у Йенца. Ник. пишет: А мозгов не хватает посмотреть начало документа? Посмотрел Объем испытаний (у сталкера под катом) 1.Все испытуемые танки в различных дорожных условиях проходят по 1000 км. 2. ... 3. В процессе испытаний определяются: а) максимальные и средние скорости Слова "различные дорожные условия" узрели? Никакой привязки максимальной скорости к определенному типу покрытия нет. Поздравляю Вас совравши... Ник. пишет: мотри желчью не захлебнись, обличитель. Вы меня с собой и сталкером не препутали? Это Вы тут на пару Свирина опровергаете и изобличаете прибегая к откровенным подтасовкам, передергам, домыслам и фальсифицикации источников (Вы еще и Исаева к месту и не к месту приплетаете, хотя есть профильная ветка) Что касается желчи , то это по Вашей части, как и хамство, площадная ругань, тыканье, вопли, сопли и дворово-базарный сленг, который Вы считаете верхом крутизны и доказательности.По Другому не можете? Ваши проблемы... Я всего лишь указываю на безосновательность Вашего критиканства
stalker 716: BP_TOR пишет: А по одной шестерне не получится, нужно по 2. Итого 4. BP_TOR пишет: на неизвестном покрытии с коэффициентом сопротивления 0,062 На основе опыта, то есть на основе реальных испытаний, коллектив авторов Военного издательства министерства обороны СССР написал - Вам надо разъяснять что это значит? Подробно как для малого ребёнка. BP_TOR пишет: Сталкер, на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани, по Вашему мнению? Моё имхо на 9-ой. Довольны? BP_TOR пишет: А вот приведенные вами зарубежные источники про 40 км/ч, согласно Вашим же строгим критериям не рулят, поскольку не содержат ссылок на документы из которых следует эта цифра Договорились, Вы больше на Йенца не ссылаетесь.
BP_TOR: Ник. пишет: На 10-й. Априори. Отлично! Вот, можете все-таки по другому. Кратко и по делу. Тогда как опытный автомобилист, объясните какие обороты должен иметь двигатель на 10-й передаче. чтобы танк шел со скоростью 45 км/ч. Кинематика и расчетная скорость на 10-й передаче Вам известны из Йенца, с учетом того что обороты выше 3000/2800 =1,07.
stalker 716: BP_TOR пишет: с учетом того что обороты выше 3000/2800 =1,07. Скажите пожалуйста, что значит "обороты выше 3000/2800=1,07"?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот именно. Вы так и не ответили - по прежнему считаете что максимальная скорость зависит от числа шестерёнок в КПП? Так это Ваше утверждение, а не мое. Я ли виноват, что долгое время на двух форумах с повторами на полном серьезе объясняю, что говорил я, а что приписываете мне Вы путая диапазон с числом шестеренок. Кстати к диапазону и Вашему отрицанию влияния его на скорость и мощность мы еще вернемся. На колу мочала начинай сначала. Ничего не ответив по сути этого поста, переждав время снова начинаете твердить заклинание "диапазон скоростей". Сколько Вы будете заниматься передергом и изображать непонятливость, столько и будем начинать сначала. "У нас неслыханная выдержка: мы способны выдерживать излияния безнадёжнейших кретинов."© Трудно быть богом. А.и Б. Стругацкие
K.S.N.: Ник. пишет: Я знаю. Просто лично вам не вижу смысла отвечать. Все ваши вопросы рождены из вами же придуманных ложных утверждений и преподносятся уже как факт. Типичная отмазка. Говоря Вашими же словами "обычное бла-бла-бла". Особенно показательно, что молча игнорируете неудобные для Вас вопросы. Ник. пишет: Нигде не говорилось, что их там быть не должно. Эта ваша выдумка. Я говорил, что в наставление запишут эксплуатационную безопасную характеристику. Она там и есть. Максимальная эксплуатационная скорость ниже расчетной. То есть, Вы утверждаете, что БТ-7М мог продолжительное время двигаться на скорости до 70 км/ч без поломок? Можете привести документ с указанием длины пробега на данной скорости без поломок? Ник. пишет: Вот опять пример двойного стандарта. Всего лишь обычное "зеркало". Вы обозвали Свирина "ай-тишником", вот и докажите, что Ваши знания выше, чем у Свирина. Например, назовите расстояния с которых можно было слышать ТИ-3 и Т-34 на полной скорости. Ник. пишет: Я не раз слышал, как шумят другие танки, на том же полигоне в Каменке. И на полном ходу, и на грунте, и на щебне, даже по бетону. Могу вас заверить, что слышно их очень хорошо и далеко. До мне плевать на другие танки. Речь идет о сравнении шумности Т-3 и Т-34 образца 1940 года. Будете утверждать, что Т-34 был менее шумным? Ник. пишет: И засекаете, на каком расстоянии вы услышите легковую машину (современная легковая машина на резиновых колесах уж точно менее шумна, чем ваша "трёха"). Какую именно машину? "Мерседес" или "Запорожец"? С дизельным или карбюраторным двигателем? Ник. пишет: Лично я не раз с подобным встречался, когда вифовская братия начинает приводить как аргумент нашей "убогости" данные именно по скорости из Свинина. не стоит судить обо всех по нескольким примерам. Есть, например, и такие суждения: Обстреливали купленные, "польская" машина была жива как минимум до августа 1941 года. Гоняли и те, и те, хотя разницы никакой. У польской машины в сводном отчете августа 1941 года по технике противника средняя скорость дана 45 км/ч. Есть, правда, одна тонкость, которую ахтунгофилы постоянно забывают. Называется она ограничением по скорости. Собственно говоря, при разработке Z.W.38 требование по максимальной скорости было 70 км/ч, но выяснилось, что траки на таких скоростях долго не живут, в том числе планировавшиеся изначально резино-металлические. В итоге серийные машины имели ограничение по скорости в 40 км/ч. О таком ограничении наши испытатели были не в курсе, ну и разогнали бедолагу на мерном километре до скорости, от которой наши военные ахнули. Потом всякие псевдоисторические обалдуи, которые в вопросе не разбираются, начинают с этой максималкой носиться как с писаной торбой. Так вот, лично для меня в отличие от Вас со сталкером, указанная скорость никаким фетишем не является, и если бы даже Т-3 обогнал БТ-7 на колесах, то принципиально это ничего бы не изменило (как бы не старались разные "разные сталкеры" вопить о противоположном). И есть факт, что это советские конструкторы позаимствовали некоторые узлы "трешки", а не наоборот. Ник. пишет: Но смеяться над больными - грешно. Вот я и не стал смеяться над "сталкером". Ник. пишет: Основной параметр как бы вскользь. Да, наш лучше, но ведь пушка и броня в танке не главное. А вот удобная башенка, куча лючков, мягкий ход - это да, это куул. Если Вам дать в руки "мегадрын", но при этом завязать глаза, Вы много навоюете? А если посадить в тесное помещение, заполненное дымом, как долго Вы навоюете? А как долго Вы сможете ехать, если необходимое усилие для переключения скоростей составляет до 30 кг? Ник. пишет: Вся эта байда имеет одну цель - показать, что наши танки на лето 41-го были сплошное дерьмо, даже новейшие. Что нихрена мы толкового сделать не могли. Не приписывайте другим свои комплексы. Лучше объясните, если БТ-7 и Т-34 были такими крутыми девайсами, то отчего ж тогда было решено разрабатывать новый танк (Т-34М) практически сразу же после приемки Т-34, причем, с заимствованиями от "трешки"? Ник. пишет: По "подсчетам" согласия нет до сих пор. Но в любом случае пускать по просторам Рунета значение в 69,7 км\ч как норму крайне некорректно. Тем более пытаться записать её в ТТХ. А записывать в ТТХ для БТ-7М скорость в 86 км/Ч на колесах корректно? Ник. пишет: У меня есть данные. Цель испытаний - сравние ходовых характеристик импортных и трофейных танков Представлен немецкий Т-3 с 10-ти скоростной КПП. Отмечены хорошее преодоление подъемов и езда с креном, крайне неудовлетворительная проходимость (в болоте застрял, сам выехать не мог, вытаскивали "Ворошиловцем"). Также отмечен удачный подбор передаточных чисел. Бензин Б-70 с добавками. Максимальная скорость на булыжно-щебеночном шоссе - 45 км\ч. Это данные 1942 года. А вот здесь говорится, что: В справочнике 1941 года указана максимальная скорость 70 км/ч. название труда дается здесь: Называется сей труд "Справочник по трофейным танкам и бронеавтомобилям фашистской Германии", утвержден ГАБТУ и НИИБТ 11 сентября 1941 года, сам составлен в августе. Создан по результатам испытаний трофейных машин, а также аналогичных машин, испытанных до войны. Ник. пишет: А я вот нашел и выложил, что аж целых три штуки Т-3 гоняли 100км\ч. Так что Свирин еще поскромничал. Вы забыли написать, что: "танк Кристи М. 1928" на колесах гонял со скоростью 112 км/ч, "Танк Кристи М. 1931" на колесах (без регулятора) гонял со скоростью 113 км/ч, "танк Кристи М. 1932" на колесах гонял со скоростью 193 км/ч, и на гусеницах - 96 км/ч.
stalker 716: BP_TOR пишет: Я Вам развернуто ответил и на милитере и здесь в посту №476 На милитере Вы цитировали "Танк". Мне вспомнилась народная мудрость - "смотрит в книгу, а видит фигу". Сколько Вам не пытаются объяснить - Вы никак не можете понять простейшую истину, и всё прячетесь за "диапазоном скоростей". BP_TOR пишет:цитата скорость танка при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя. Вы совершенно не понимаете элементарного когда цитируете "Танк" Антонов и др BP_TOR пишет: Если бы Вы внимательно прочитали пост то смогли бы увидеть что в полном с написанным у Антонова приведено сравнение примения трех дипазонов скоростей диапазон 5 - который не обеспечивает полного использования мощности, пример взят из Антонова, диапазон 10- который обеспечивает практически полное использование мощности, диапазон 28 (по условиям заданным Ником )-который практически не дает ничего по сравнению с использованием диапазона 10 (что подтверждается тем же Антоновым). Давайте уточним, Вы считаете что танк двигается на высшей передаче с максимальной скоростью, используя мощность полностью, в том случае, если - диапазон скорости равен 10? А если при делении числа зубьев шестерни низшей передачи на число зубьев шестерни высшей передачи не равно 10 (то есть если при делении величины скорости на высшей передаче на величину скорости на низшей передачи не получается 10), а будет равно 5 то танк будет ехать на высшей передаче не используя мощность полностью? То есть если в Pz-III ausf G диапазон скоростей был бы не 14, а 5 то он бы не смог ехать быстро? Значит если вынуть шестерни 1,2,3,4 передачи - сократить диапазон до 5, то трёха уже не реализует своей максимальной скорости? Только не демагогствуйте насчёт того что танк не смог бы тронуться с места или не смог бы разгоняться.
BP_TOR: stalker 716 пишет: На основе опыта, то есть на основе реальных испытаний, коллектив авторов Военного издательства министерства обороны СССР написал - stalker 716 пишет: Вам надо разъяснять что это значит? Подробно как для малого ребёнка. Как напыщено звучит, а Сергеев от Министерства Нападения свои цифры писал? В условиях испытаний написано различные дорожные условия Почему тогда не сухая грунтовая дорога- по Сергееву с.66 f=0,06-0,07 stalker 716 пишет: Договорились, Вы больше на Йенца не ссылаетесь. Договорились, справочник ГАБТУ рулит И Сергеев который на с.142 пишет что для определения максимальной скорости принимается f=0,04-0,05 stalker 716 пишет: Моё имхо на 9-ой. Довольны? Еще бы, Вы признали, что на испытаниях танка в Казани на испытаниях искусственно уменьшили диапазон скоростей и величину кинематического ограничения. Сталкер, а Вы не пробовали разогнаться до максимальной скорости на тормозе?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Скажите пожалуйста, что значит "обороты выше 3000/2800=1,07"? То и значит, что у Йенца скорость 67,07км/ч дана для оборотов 2800мин-1 у Свирина 69,7 км/ч для 3000 мин-1
BP_TOR: stalker 716 пишет: На милитере Вы цитировали "Танк". Мне вспомнилась народная мудрость - "смотрит в книгу, а видит фигу". Сколько Вам не пытаются объяснить - Вы никак не можете понять простейшую истину, и всё прячетесь за "диапазоном скоростей". Цитировал и на милитере и здесь цитировал. Кто что видит показывает Ваше утверждение про коэффициент 0,06, который Вы проиллюстрировали сканом из Антонова с.391 на котором читаем 0,05 "Если на клетке с птичкой, написано бегемот-не верь глазам своим" А птичку жалко... Я скрываюсь? Как показали исходный посты это Вы по незнанию пытались уйти от обсуждения непонятного Вам диапазона скоростей. Да, сталкер Ваше отрицалово влияния именно диапазона скоростей (напрямую, без всякого прикрытия за числом шестеренок) на скорость и мощность здесь сохранилось во всей красе.
stalker 716: BP_TOR пишет: Почему тогда не сухая грунтовая дорога- по Сергееву с.66 f=0,06-0,07 в теме уже отвечал. Ещё раз для Вас персонально. Сергеев писал про технику конца шестидесятых, а Антонов со товарищи про технику конца тридцатых. Это понятно? BP_TOR пишет: Еще бы, Вы признали, что на испытаниях танка в Казани на испытаниях искусственно уменьшили диапазон скоростей и величину кинематического ограничения. Сталкер, а Вы не пробовали разогнаться до максимальной скорости на тормозе? Вы опять не поняли. Мной написано моё имхо. Что на 9-ой. Ибо переходить на 10-ю не было смысла, так как на 9-ой стали падать обороты двигателя. Бипитор, Вы не пробовали трогаться сразу на 10-й передаче? BP_TOR пишет: То и значит, что у Йенца скорость 67,07км/ч дана для оборотов 2800мин-1 Вы бы это для RVK написали бы. Что у Йенца 285 лс при 2800. Думаю что движок мучать до 3000 об.мин. могли только наши, чтобы выжать рекордные 45 км/ч. А у немцев везде 40 км/ч. Может вспомните как на милитере выкладывал ссылки на сайты Фрицев, там везде и спошь 40 км/ч. Как ни гуглил на немецком максимальная скорость для трёхи так нигде не нашёл 67. Везде - 40.
stalker 716: BP_TOR пишет: Кто что видит показывает Ваше утверждение про коэффициент 0,06, который Вы проиллюстрировали сканом из Антонова с.391 на котором читаем 0,05 Вы до сих пор не понимаете что вот это скан "из Антонова"? Что там написано - асфальт. Или до сих пор действительно считаете что гравий лучше асфальта? BP_TOR пишет: Да, сталкер Ваше отрицалово влияния именно диапазона скоростей (напрямую, без всякого прикрытия за числом шестеренок) на скорость и мощность здесь сохранилось во всей красе. Это не ответ на заданные вопросы. Будьте любезны ответить. Вы так и не понимаете для чего нужна коробка передач. И что имел в виду Антонов и другие под потерей мощности. Вы не понимаете элементарного в работе КПП.
Ник.: BP_TOR пишет: Указания на тип покрытия при определении максимальной скорости в отчете нет. Всё, это финиш. Клиника. Похоже на истерику блудливой бабы, пойманной голой в чужой постели - "не было, не было, не было, меня сюда ветром занесло и ветром же одежду сорвало". Отчет полный, составлен по всем правилам. Тип покрытия указан в условиях испытаний. Нет для этого санитара лесных деревьев нужно специально занести тип покрытия в табличку. Всё, атас. Больше с тобой говорить серьёзно не о чем. BP_TOR пишет: Посмотрел Объем испытаний (у сталкера под катом) 1.Все испытуемые танки в различных дорожных условиях проходят по 1000 км. Я же говорю - клиника. 1000 км это мерный километр? Или всю 1000 км их гнали на максималке. Уж не знаешь до чего докопаться? Так подойди с подобным мерилом к Свирину. У того вообще ничего нет.
BP_TOR: stalker 716 пишет: То есть если в Pz-III ausf G диапазон скоростей был бы не 14, а 5 то он бы не смог ехать быстро? Сталкер, как бы это попроще Вам объяснить. Хотя уже объяснял Вам и не раз. Попробую по другому. Более наглядно. Диапазон скоростей -это отношение скоростей, а не числа шестеренок. d= vв/vн возьмем формулу скорости с той же странички с.391 где табличка с Вашей волшебной формулкой v=Ny/5f определим скорость танка на низшей передаче vн= Ny/5fн с другой стороны vн = vв/ d vв/ d = Ny/5fн или vв = d Ny/5fн А теперь сталкер внимательно вглядитесь в выведенную формулу. При одинаковых удельной мощности и коэффициенте сопротивления на низшей передаче, максимальная скорость зависит от диапазона скоростей. Чем больше диапазон скоростей тем больше максимальная скорость. Коэффициент сопротивления танков на низшей передаче определяет проходимость и примерно одинаков для всех танков Вам понятно? Специально для Ника, утверждавшего, что повышающая передача при низких удельных мощностях не играет роли. Возьмем удельную мощность 10 л.с./т . И две одинаковые коробки у одной из которых высшая передача прямая (диапазон 5), а у другой повышающая в 1,8 раза (диапазон 9). Как раз при малых удельных мощностях влияние диапазона скоростей на максимальную скорость сравнимо по величине с влиянием удельной мощности.
Ник.: K.S.N. пишет: До мне плевать на другие танки. Речь идет о сравнении шумности Т-3 и Т-34 образца 1940 года. Будете утверждать, что Т-34 был менее шумным? А мне плевать на ваше наплевательское отношение. На пол-тона пониже. Я нигде не утверждал, что Т-34 менее шумный, чем Т-3 - опять передергиваете, милейший. Я утверждал, что танк на полном ходу по гравию будет слышен гораздо дальше, чем свиринская фантазийная цифра всего в 150-200 метров. И мне для этого не нужен никакой документ. K.S.N. пишет: Типичная отмазка. Говоря Вашими же словами "обычное бла-бла-бла". Особенно показательно, что молча игнорируете неудобные для Вас вопросы. Неудобными вы изволите называть ахинею, которую я не говорил, но которую вы пытаетесь мне приписать? Конечно не буду. Сами придумали - сами и отвечайте. Я вот всё думаю, что ж это за "правда" такая, которую наши совкопоклонники защищают такими подленькими приемчиками ? Насколько человек должен быть в душе рабом, чтобы идти на осознанный подлог ради какой-то идеи, лживой и утопической, навязанной ему сверху. Но зато в стае.
Ник.: K.S.N. пишет: И есть факт, что это советские конструкторы позаимствовали некоторые узлы "трешки", а не наоборот. Процесс "позаимствования" двусторонний. "Пантера" - типичный пример.
BP_TOR: stalker 716 пишет: в теме уже отвечал. Ещё раз для Вас персонально. Сергеев писал про технику конца шестидесятых, а Антонов со товарищи про технику конца тридцатых. Это понятно? Свойства грунта поменялись? Т-34-85, Ис-3, Пантера, Тигр и Шерман техника 60-х годов? И почему то Сергеев для них отдельные значения не приводит, и нигде не указывает что для них надо другой коэффициент брать. Антонов популярная книжка "для чайников", Сергеев -учебник для академии
Ник.: BP_TOR пишет: Отлично! Вот, можете все-таки по другому. Кратко и по делу. Тогда как опытный автомобилист, объясните какие обороты должен иметь двигатель на 10-й передаче. чтобы танк шел со скоростью 45 км/ч. Лень считать, но явно на очень маленьких. Для меня важен сам факт - танк не смог разогнаться до заявленной скорости. Вывод каков? На булыжно-щебеночном шоссе танк своих скоростных качеств показать не способен. Притом круто не способен. Отсюда второй вывод - последняя передача, на которой предполагался разгон до максимальных оборотов - 9-я. 10-я была предназначена для продолжения движения по очень хорошей дороге с набранной максимальной скоростью на 9-й, но с меньшими оборотами двигателя - как следствие с меньшим расходом ресурса и топлива, а это уже запас хода танка, величина оперативного значения. И такой подход гораздо разумнее.
Ник.: BP_TOR пишет: Свойства грунта поменялись? Нет, конструкция техники. Почитайте про зависимость коэффицента сопротивления качению от тех же углов наклона гусениц и конструкции грунтозацепов. А вы не знали ?
K.S.N.: Ник. пишет: А мне плевать на ваше наплевательское отношение. На пол-тона пониже. Не хотите пример показать? Ник. пишет: Я нигде не утверждал, что Т-34 менее шумный, чем Т-3 - опять передергиваете, милейший. Я где-то написал, что Вы это утверждали? Ссылку на мое утверждение привести сможете? Я Вам задал вопрос. Следовательно, Ваше обвинение меня в передерге есть вранье. Ник. пишет: Я утверждал, что танк на полном ходу по гравию будет слышен гораздо дальше, чем свиринская фантазийная цифра всего в 150-200 метров. И мне для этого не нужен никакой документ. Почему я должен верить Вашим словам? Вы даже свои цифры расстояний не приводите. При этом лично мне более важны сравнительные характеристики, чем абсолютные. Ник. пишет: Неудобными вы изволите называть ахинею, которую я не говорил, но которую вы пытаетесь мне приписать? Конечно не буду. Сами придумали - сами и отвечайте. Я Вам что-то приписывал? Я Вам просто задал ряд вопросом, которые Вы предпочли проигнорировать. Приписывать что-то другим - это Ваша с сталкером прерогатива. Ник. пишет: Я вот всё думаю, что ж это за "правда" такая, которую наши совкопоклонники защищают такими подленькими приемчиками ? Насколько человек должен быть в душе рабом, чтобы идти на осознанный подлог ради какой-то идеи, лживой и утопической, навязанной ему сверху. Но зато в стае. Ну вот, какие-либо внятные аргументы закончились, осталось только "с броневичка вещать". Ник. пишет: Процесс "позаимствования" двусторонний. "Пантера" - типичный пример. ну и что же в "пантере" взято именно с Т-34? Можете расписать по пунктам?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы опять не поняли. Мной написано моё имхо. Что на 9-ой. Ибо переходить на 10-ю не было смысла, так как на 9-ой стали падать обороты двигателя. Бипитор, Вы не пробовали трогаться сразу на 10-й передаче? stalker 716, так это было изначально Ваше предложение, нам чужого не надо и как Вы там написали Выше "не демагогствуйте"
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы бы это для RVK написали бы. Что у Йенца 285 лс при 2800 Только Вы массу сразу учитывайте. которая у Йенца дана.stalker 716 пишет: Это не ответ на заданные вопросы. Будьте любезны ответить. Вы так и не понимаете для чего нужна коробка передач. И что имел в виду Антонов и другие под потерей мощности. Вы не понимаете элементарного в работе КПП. Да-да как же помню, правильно это когда в коробке всего две шестеренки, одна на высшей передаче другая на низшей . Элементарно дальше некуда. Та самая простота, которая хуже воровства...
Ник.: K.S.N. пишет: Почему я должен верить Вашим словам? Вы даже свои цифры расстояний не приводите. А я разве предложил вам поверить мне на слово? Нет-нет, я вам предложил проверить. Выходите на незагруженное загородное асфальтовое шоссе и начинаете слушать приближающуюся легковую машину и засекать расстояние. А теперь смотрите и сравнивайте условия эксперимента. 1. У вас шоссе незагруженное (но есть все равно фон) - на испытаниях пустое. 2. У вас едет современная легковушка на резиновых колесах и не на полном ходу по асфальту - на испытаниях танк прет на полном ходу металлическими гусеницами по гравию. Я даже не предлагаю грузовик или автопоезд. Легковушку. Могу вас заверить, что если не будете прикидываться глухим, то услышите её метров за 500. Теперь напомню вам, что по словам Свирина танк на полном ходу за 150-200 метров было уже не слышно. Наверное автор забыл добавить "под землей" Так что не надо на слово мне верить - будет оказия, сможете убедиться самостоятельно. K.S.N. пишет: ну и что же в "пантере" взято именно с Т-34? Можете расписать по пунктам? А это уже отдельной темой, буде у вас возникнет желание. Кто, что и с кого копипастил.
K.S.N.: K.S.N. пишет: Ну вот, какие-либо внятные аргументы закончились, осталось только "с броневичка вещать". Что, собственно, вполне объяснимо, если вспомнить, с чего именно началась вся это бодяга. А началась она с этого Вашего сообщения: Я тоже считаю Свирина фальсификатором. Именно с его подачи пошли гулять утки о супер-пупер немецком Т-3, который и 71 км.ч с легкостью индейца выдает и Т-34 навылет прошибет. При этом, когда кто-то пытается попросить посмотреть реальные отчеты - начинается игра в промышленный шпионаж. на просьбу Админа привести показательные примеры, вы написали: Привел. Насчет скорости. Где-то у Свирина есть доки, которые видел еще кто-то, которые никому не покажут, но где точно сказано, что Т-3 развил скорость аж 71 км/ч на мерной миле. Весь дальнейший холивар показал, что доказать факт "фальсификации" Свириным "бешеной скорости Т-З" Вы не смогли, отчего Вы и злитесь, скатившись до банальных "броневичковых завываний". На предполагаемое утверждение типа: "раз Свирин не смог подтвердить свои слова документально, значит, он соврал" приведу такой гипотетический пример: Допустим "некто" утверждает, что немцы использовали трофейный бронеавтомобиль "Панар", но по какой-то причине не может привести подтверждающий это документ. Будет ли это означать, что "некто" врет? Нет, не будет, потому что немцы "Панар" таки юзали. Следовательно, обвинить "некто" во вранье строго говоря нельзя, можно только утверждать, что он не предоставил доказательств своего утверждения.
K.S.N.: Ник. пишет: А я разве предложил вам поверить мне на слово? Нет-нет, я вам предложил проверить. Выходите на незагруженное загородное асфальтовое шоссе и начинаете слушать приближающуюся легковую машину и засекать расстояние. Какое отношение современная легковая машина имеет к танку 1940-го года? И какие машины будем слушать: карбюраторные, дизельные, спортивные, с глушителями, без глушителей? И потом, я ведь задал Вам совсем просто вопрос: со скольки метров по Вашему были слышны Т-3 и Т-34? Казалось бы, простой вопрос, если Вы знаете на него ответ. Ник. пишет: А это уже отдельной темой, буде у вас возникнет желание. Кто, что и с кого копипастил. Ну откройте отдельную тему. Помнится на милитере несколько лет назад этот вопрос обсуждался, только что-то прямых заимствований я не вспомню.
BP_TOR: Ник. пишет: Всё, это финиш. Для Вас да. Потому что прямого подтверждения свои словам в отчете Вы не дали. Ник. пишет: Клиника. Совершенно верно Вы уже неоднократно видите в тексте то чего там нет. Причем в разных текстах. С галлюцинациями к доктору... Ник. пишет: Похоже на истерику блудливой бабы, пойманной голой в чужой постели - Сколько интересного вы знаете - к сожалению только не про танки... Ник. пишет: Отчет полный, составлен по всем правилам. Тип покрытия указан в условиях испытаний. Вы даже знаете правила оформления отчетов в те годы? И ссылочку на нормативный документ, а то от Свирина Вы требовать горазды.... Ник. пишет: Тип покрытия указан в условиях испытаний. Неправда Ваша, не указан. Ник. пишет: Нет для этого санитара лесных деревьев Я даже знаю, кто дерево и какое:) Ник. пишет: Всё, атас. Больше с тобой говорить серьёзно не о чем. Тыкалка не стерлась еще. Вы уже неоднократно делали подобные заявления. Он улетел, но он еще вернется... Ник. пишет: Я же говорю - клиника. Ник. пишет: 1000 км это мерный километр? Действительно клиника - для Вас! Где я такое написал? Вы опять видите того чего нет? К доктору! Я дословно процитировал со скана выложенного сталкером Объем испытаний 1.Все испытуемые танки в различных дорожных условиях проходят по 1000 км. 2. ... 3. В процессе испытаний определяются: а) максимальные и средние скорости движения. Покрытие для определения максимальной скорости не оговорено. Или всю 1000 км их гнали на максималке. Уж не знаешь до чего докопаться? Слова из отчета В процессе испытаний определяются: хорошо видны. В процессе не означает всю 1000 км их гнали на максималке Методику проведения испытаний на максимальную скорость я Вам уже разъяснял (привет гаишникам с радаром в Бабруйске) и даже давал ссылку. Нужели столь мощный аналитический ум не "асилил" совместить эти две вещи :)) Ник. пишет: Так подойди с подобным мерилом к Свирину. У того вообще ничего нет А и правильно, пойдем к Свирину, что он пишет по поводу испытаний "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репище-Крутицы..." Почему то здесь Вы не приравняли мерный километр ко всему перегону, или всей дистанции пробега...
Ник.: BP_TOR пишет: Специально для Ника, утверждавшего, что повышающая передача при низких удельных мощностях не играет роли. Возьмем удельную мощность 10 л.с./т . И две одинаковые коробки у одной из которых высшая передача прямая (диапазон 5), а у другой повышающая в 1,8 раза (диапазон 9). Как раз при малых удельных мощностях влияние диапазона скоростей на максимальную скорость сравнимо по величине с влиянием удельной мощности. Дядя Бипитор, я никогда не говорил, что повышающая передача при низкой удельной мощности не играет роли. Я всегда говорил, что её основная и очень важная роль - продолжить движение с достигнутой на предыдущей передаче максимальной скоростью при более низких оборотах двигателя (оптимальных). Я никогда не отрицал, что недостаток удельной мощности необходимо перекрывать большим количеством ступеней, за счет чего диапазон оборотов двигателя будет ближе к оптимальному. И приводил пример, как чрезмерный избыток УМ (спорткар) позволяет в КПП иметь всего три ступени, а пользоваться в реальности двумя (и то вторая после 110 км\ч). В противовес я приводил пример трактора "Беларусь" у которого 12 передач и демультипликатор. Но я всегда говорил, что само по себе количество ступеней не влияет на возможность машины набрать максимальную скорость. Ограничений может быть два. 1. Кинематическое (когда сила тяги на максимальных оборотах и последней передаче превышает достаточную) 2. Тяговое (когда движок на последней передаче не может выйти на максимальные обороты). Количество ступеней между первой и последней передачей никак не сможет повлиять на саму величину максимальной скорости. Оно влияет на время, за которое машина разгонится по ровной прямой дороге до этого значения. Таким образом при низкой удельной мощности повышенное число ступеней способствует улучшению динамики разгона. Вы, дядя Бипитор, путаете две вещи. Увеличив в КПП число ступеней мы имеем возможность увеличить разницу между первым и последним передаточным числом без ухудшения условий работы двигателя. Таким образом мы можем задать кинематическую расчетную возможность машине набрать бОльшую скорость. Осталось за малым - хватило бы тяги. На Т-3 не хватает. Чтобы это понять, надо посмотреть расчет RVK. Он и сам признает, что тяги хватает на пределе. Для поддержания скорости. А в реальности (на практике) в его расчет вмешается еще такая туева хуча факторов, что танк набранную скорость в 70 км\ч поддержать не сможет. А мы ведь говорим еще и о необходимости разогнать танк с 50, до 70 км\ч.
полная версия страницы