Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
stalker 716: BP_TOR пишет: диапазон BP_TOR, Вы так часто склоняете слово диапазон. Может попробуем разобраться? Упрощённо. Двигатель работает на максимальных оборотах. В коробке передач работает пара шестерён, у которых некое передаточное число. Например движок делает 10 оборотов, а колесо делает 2 оборота. В результате танк едет с некой скоростью. (не важно какая это передача именно, сам процесс интересует) При этом если движок выдаёт на вал одну силу, то на ось колеса сила будет в 5 раз больше. Что будет если водитель утопит педаль газа посильнее, то есть подаст в цилиндры больше топливной смеси? Скорость танка не изменится. Только из выхлопной трубы будет выходить больше выхлопных газов, глушитель будет громче реветь. Потому что двигатель уже работает на максимальных оборотах, и колесо вертится с неизменной скоростью. При этой скорости, на данном участке дороги, сопротивление движению имеет определённую силу - чтобы ехать с этой скоростью достаточно иметь от движка силу тяги равную силе сопротивления. Пошла дорога на подъём или появилось больше неровностей - сила сопротивления возросла. Надо притопить педаль газа, чтобы увеличить мощность выдаваемую двигателем. Круче подъём - больше топлива в цилиндры, увеличиваем мощу. Дошла мощность в движке до 100% - всё, вот теперь чтобы увеличить силу тяги надо переходить на передачу пониже. Естественно скорость упадёт. Если не перейдём на пониженную передачу упадут обороты двигателя и соответственно скорость также понизится. Точно также и человек без нагрузки может делать приседания быстро, а со штангой на плечах вставать - разгибать ноги в коленях будет медленнее - не хватает силы (мощи). Едем по ровному, решили увеличить скорость - переходим на другую передачу, используем другую пару шестерён. И жмём педаль газа - увеличиваем мощность, силу. БТ-7М на высшей передаче при максимальных оборотах двигателя развивал 72 км/ч на колёсах. По асфальту, без подъёма. При этом использовал не 100 % мощности. Поэтому БТ мог продолжать ехать со скоростью 72 км/ч и на подъём по асфальту, и по ровной гравийке али щебёнке. У него был запас мощности. Pz-III на щебёнке в Казани выдал 45 км/ч. Допустим что на прекрасной автостраде, где нет выбоин в асфальте, заплаток, трещин, где асфальт совершенно плоский без неровностей, трёха смогла бы выдать 50 км/ч, на строго горизонтальной дороге. Но это максимум ибо двигатель уже использует все 100% мощности. Сила тяги уравнялась с силой сопротивления движению. Теперь вернёмся к паре шестерёнок составляющих высшую передачу. В КПП есть ещё шестерня соответствующая низшей передаче, с другим числом зубьев. Какое бы число не получалось при делении числа зубьев высшей передачи на число зубьев низшей передачи. Какое бы число не получалось при делении высшей скорости на низшую. Это число не влияет никак на выше сказанное про мощность используемую при движении на определенной передаче с определенной скоростью. В том числе это относится и к движению на максимальной скорости. Понятно? Больше не будете повторять как заклинание - диапазоны?
Ник.: marat пишет: А сами то понимаете что там написано? Какое по вашему должно быть ускорение на высшей передаче? метров 100? Я понимаю, что ускорение выражается не в метрах.
RVK: Ник. пишет: А если пойти дальше, то можно предположить, что данные в 67 км\ч появились из документации, привезенной нашими вместе с закупленными танками. И что наши деятели, учитывая ситуацию тех лет и возню вокруг Т-34, стали утверждать, что на хороших немецких дорогах их грамотный механик танк до этой скорости разогнал. В их присутствии. Мы всё проверили, товарисч маршал. А дома мы разогнать не можем потому, что дорога хреновая и механик дела с этим танком не имел. И экспериментировать не стоит - образцов всего два, сломаем - башку снимут. Как версия, пока не хуже и не лучше других. Мейби. Ник. пишет: Один момент - если б немцы в реальности прогнали бы танк с 67,9 км\ч, то это бы нашло отражение и в их документах. А как быть с Йентцем? Ник. пишет: Ну не придирайтесь. Ведь сводно обычно действительно даются обороты двигателя, передаточное число КПП и расчетная скорость. В прилагаемой документации, а не глядя на КПП! Тогда второй вопрос: А откуда эта цифра взялась в немецкой документации? Ник. пишет: Т.е. это ускорение на последнем отрезке времени, минимальное значение для всего участка разгона. Хорошо, а разница между минимальным и максимальным? Фактически это отношение максимального момента ДВС и момента при максимальных оборотах (там правда ещё в динамическом факторе есть сила сопротивления воздуха, но на таких скоростях можно ею пренебречь). Ник. пишет: Из графиков можно сделать вывод, что не такая уж и большая. В процентном отношении для всех передач одинаковая (см. формулу, только опять немного портит сопротивления воздуха). Там, на высшей передаче, уже малые максимальные значения D, поэтому и создаётся такое впечатление.
Ник.: Господа, я бы попросил внимательно посмотреть стартовый топик. Спор по двум позициям. 1. Имеются ли достоверные подтверждения слов Свирина о разгоне Т-3 до 69,7км/ч имеено под Кубинкой? 2. Является ли 67,9 для Т-3Г нормой ?
Ник.: RVK пишет: А как быть с Йентцем? А никак. У Йентца нормальный кинематический расчет, который и должен быть совершен. Вот хватит ли тяги ДВС и прочности материалов остальных агрегатов для реализации возможностей - вопрос. Ну гипотетически - в конструкцию заложена принципиальная возможность ездить 70 км\ч. Пока движок слабоват, коробка тоже крошиться, бандажи горят. И вот появляется другой, гораздо более мощный движок. Разработан иной сплав для шестеренок КПП. Заменитель резины на бандажи. Танк поехал без проблем. Так что кинематический расчет нужен (он и был произведен, и не Йентцем явно). Другой вопрос в том, что для реализации подобной скорости необходимо было слишком много условий, поэтому поразмыслили и решили ставить КПП попроще и понадежней, без скоростных передач. Тем более, что гонять по шоссам в реальности действительно не пришлось. Называется это "опыт, сын ошибок трудных"(с).
Ник.: RVK пишет: Там, на высшей передаче, уже малые максимальные значения D, поэтому и создаётся такое впечатление. Разница между максимумом и минимумом тем не менее небольшая. У нас же не логарифмированный масштаб для каждого графика. RVK - ну всё равно это слишком малые значения ускорений. В реальности они будут еще меньше. Да не должна машина иметь высокое значение ускорения на последней повышайке. Не для того она туда вбивается.
RVK: Ник. пишет: Вот хватит ли тяги ДВС и прочности материалов остальных агрегатов для реализации возможностей - вопрос. По тяги должно хватить, на пределе. Ник. пишет: Тем более, что гонять по шоссам в реальности действительно не пришлось. Именно. О чём я и писал.
RVK: Ник. пишет: RVK - ну всё равно это слишком малые значения ускорений. Я и писал, что цифры уже малые как D, так и ускорений. Ник. пишет: Да не должна машина иметь высокое значение ускорения на последней повышайке. Не для того она туда вбивается. Это верно и для общего случая, просто для высшей передачи в КП.
Ник.: RVK пишет: По тяги должно хватить, на пределе. Это к сталкеру, я не могу однозначно утверждать, хватит или не хватит. Но в любом случае "на пределе" не закладывается в эксплуатационные характеристики. Мне на данный момент гораздо интереснее поискать что-нибудь "от панцермахеров". Ведь немцы свои же трёхи гоняли и выводы делали. При этом гораздо более подробные. Мой переводчик, к сожалению на каникулы умотал , так что пока я "курю" в этом вопросе. Попробую разузнать и про этот таинственный отчет - даты и обстоятельства в принципе известны.
stalker 716: Ник. пишет: Мне на данный момент гораздо интереснее поискать что-нибудь "от панцермахеров". Мне не удалось нагуглить по немецки Höchstgeschwindigkeit (максимальная скорость) 67
RVK: Ник. пишет: Это к сталкеру, я не могу однозначно утверждать, хватит или не хватит. Так сделайте свой расчет, если чужим не доверяете. Ник. пишет: Но в любом случае "на пределе" не закладывается в эксплуатационные характеристики. Да? И как закладывают, с каким запасом?
marat: Ник. пишет: Я понимаю, что ускорение выражается не в метрах. Ну да, сообразить, что ускорение 100 метров в секунду в квадрате вы без подсказки не в состоянии. Очередной прыжок лишь бы не отвечать по существу.
BP_TOR: Ник пишет: Г-н крикун, ответьте на один вопрос. Кричите здесь Вы со сталкером, Вы еще и хамите. До сих пор не можете научиться правильно писать ник? Не удивлен Если до ограничения скорости ломалась коробка и летели бандажи, а после её ограничения эти две неисправности "ушли", то можно ли считать причиной ограничения фактор двух неисправностей? Где написано, что коробка перестала ломаться после ограничения скорости. Это Ваша выдумка. Причина ограничения скорости названа однозначно Другой вопрос в том, что и насколько ограничило скорость до 40 км\ч, коробка или бандажи?/quote] Однозачно, как и писал Йенц бандажи. Коробка нигде не названа в качестве причины. Поинтересуйтесь почему Из-за разогрева при езде на 9-й и 10й передачх Но до ограничения имели место две неисправности. Во время своего катания на 25-й передаче вы могли бы это отметить. Это Ваша личная выдумка связанная с тем, Вы не знали почему оптимальным является диапазон 10. Прочитайте Антонова с.396-401. Прочитайте. Вам полезно. Так что прокатились именно Вы. И еще, мне нетрудно каждый раз после 25-й передачи приводить весь список Ваших "перлов" в этой ветке, тем более их у Вас с избытком. И можно вас попросить культурно так отвалить - лично с вами у меня нет никакого желания говорить. Не можно. И не надейтесь. Ваши желания мне неинтересны, как и Вы лично, но Ваши бездоказательные слоганы, завывания и феерические отжиги без ответа не останутся. Говорите доказательно, по теме и без воплей -это так сложно
BP_TOR: RVK пишет: Я бы ориентировался на Йентца с его 67,07 км/ч. Откуда эта цифра появилась у Йентца мне неизвестно. На основании чего Свирин написал именно 69,7 км/ч тоже не ясно. Кроме непрофильного отчета 48 НИИ пока другого источника нет Возможно из-за разных оборотов двигателя, у Йенца 67,07 при 2800 мин-1, у Свирина указаны обороты 3000 мин-1. 3000/2800=1,07 Фактические числа оборотов, как Вы понимаете, могли немного плясать от номинала
marat: Ник. пишет: Я понимаю, что ускорение выражается не в метрах. Тогда я не понимаю, почему вы считаете, что на максимальной скорости на последней передаче должно быть еще какое-то ускорение.
RVK: BP_TOR пишет: Возможно из-за разных оборотов двигателя, у Йенца 67,07 при 2800 мин-1, у Свирина указаны обороты 3000 мин-1. 3000/2800=1,07 Фактические числа оборотов, как Вы понимаете, могли немного плясать от номинала Конечно я это понимаю. Тут два варианта возможно: 1. Ограничитель, если он на этом двигателе есть, на данном конкретном танке мог срабатывать при больших чем 2800 об/мин. 2. Двигатель специально "крутили" за пределами рабочего диапазона, или регулятор так настроили - это же интересно для исследования иностранной технике посмотреть, а как она поведет себя при таких режимах. Наконец не стоит забывать, что каждый конкретный двигатель мог немного отличаться по своим характеристикам. Прошу обратить внимание: - Альбом фотографий и характеристика танка БТ-7М Максимальные скорости в разделах I п. 9 и IV п. 2 и 3 совпадают. - Альбом фотографий и характеристика танка Т-34 Максимальные скорости в разделах I п. 9 и V п. 2 и 3 не совпадают. А это альбомы одно и того же завода! Объяснение в характеристиках ДВС: В-2-34: Максимальная мощность двигателя — 500 л. с. при 1800 об/мин, номинальная — 450 л. с. при 1750 об/мин, эксплуатационная — 400 л. с. при 1700 об/мин. (Я даже встречал максимальные обороты 1900 об/мин). Хотя для достижения скорости 53,85 км/ч танком Т-34 по данным Альбома потребные обороты ДВС должны быть примерно 1950 об/мин. Это к вопросу о том какую величину записывают в ТТХ. Как же товарищи Максарев и Манохин допустили в отчете величину максимальной скорости 53,85 км/ч! Это же превышение на 8% максимальных оборотов, на 11% номинальных и почти на 15% эксплуатационных! Что тогда у В-2 с ресурсом всё было просто отлично и был так сказать излишек? Такой, что можно было безболезненно "крутить" ДВС на 15% быстрее?
BP_TOR: stalker 716 пишет: BP_TOR, Вы так часто склоняете слово диапазон. Может попробуем разобраться? Упрощённо. Упрощенно все написано у Антонова, Да и мой пост о том же был с обильным цитированием Антонова. stalker 716 пишет: Pz-III на щебёнке в Казани выдал 45 км/ч. Допустим что на прекрасной автостраде, где нет выбоин в асфальте, заплаток, трещин, где асфальт совершенно плоский без неровностей, трёха смогла бы выдать 50 км/ч, на строго горизонтальной дороге. Но это максимум ибо двигатель уже использует все 100% мощности. Сила тяги уравнялась с силой сопротивления движению. Почему именно 50,не 55,6? У Вас же есть формула подставьте 0,05. Сталкер, а на какой передаче, по Вашему мнению, Pz-III на щебёнке в Казани выдал 45 км/ч? stalker 716 пишет: Теперь вернёмся к паре шестерёнок составляющих высшую передачу. В КПП есть ещё шестерня соответствующая низшей передаче, с другим числом зубьев. Какое бы число не получалось при делении числа зубьев высшей передачи на число зубьев низшей передачи. Какое бы число не получалось при делении высшей скорости на низшую. Это число не влияет никак на выше сказанное про мощность используемую при движении на определенной передаче с определенной скоростью. В том числе это относится и к движению на максимальной скорости. Сталкер Вы в этом уверены? Я про последнюю Вашу фразу, которую выделил И от своих слов отказываться не будете? ЗЫ. А зачем делить число числа зубьев высшей передачи на число зубьев низшей передачи? stalker 716 пишет: Понятно? Больше не будете повторять как заклинание - диапазоны? Понятно то, что теперь разговор про диапазон скоростей только начинается. Если конечно Вы назад не откатите :))
Ник.: stalker 716 пишет: Мне не удалось нагуглить по немецки Höchstgeschwindigkeit (максимальная скорость) 67 У меня есть немножко другая возможность - брат в Германии (и он знаком с любителем истории, а у них всё проще). Кроме того друг финн, но он зараза наши танки любит, особенно КВ. Самый любимый у него КВ-1С. Удочки забросил.
Ник.: marat пишет: Ну да, сообразить, что ускорение 100 метров в секунду в квадрате вы без подсказки не в состоянии. Не отмазываемся, раз уж ляпнули про ускорение в метрах, гы-гы-гы. marat пишет: Тогда я не понимаю, почему вы считаете, что на максимальной скорости на последней передаче должно быть еще какое-то ускорение. А я так не считаю. Я даже писал, что оно равно нулю и к тому же стремится в отрицательные значения. А вот с какой травы вам почудилось, что я считаю наоборот - вот это я точно не понимаю. Мне, если честно, уже порядком надоело опровергать ту ересь, которую мне некоторые нахально приписывают.
Ник.: RVK пишет: это же интересно для исследования иностранной технике посмотреть, а как она поведет себя при таких режимах. Еще интереснее наверное им было поехать в длительную командировку в дикие и неосвоенные места добывать для страны уголек или лес за "вредительство".
BP_TOR: RVK любопытно какой рабочий диапазон был у Майбаха
Ник.: RVK пишет: Это к вопросу о том какую величину записывают в ТТХ. В вашем альбоме (скан представленный) записана скоростная (кинематическая) характеристика - 47 км\ч на 4-й передаче (при 1700 об\мин). Они же эксплуатационные. И мы помним правило - берется меньшая из величин. Перед нами некий заводской документ. Также мы же помним, кто и как утверждает ТТХ. И эта цифирь пойдет гулять по отчетам.
Ник.: BP_TOR пишет: Где написано, что коробка перестала ломаться после ограничения скорости. Это Ваша выдумка. Читайте и обрящете. А если не перестала ломаться после короткого пробега - то вообще нехрен рассматривать этот вариант Потому что он нежизнеспособный. Ну до чего ж до некоторых туго доходит, лишь бы желчи выплеснуть. Печень не пошаливает? Короче, констатируем. Наш BP_TOR в порыве энтузиазма признал, что модификация с 10-ти скоростной коробкой была вообще нежизнеспособна, даже после серьёзного ограничения скорости КПП всё равно ломалась и ломалась после небольших пробегов. Бандажи гореть перестали, а КПП пофиг - летела в хлам. Спасибо BP_TOR , аплодирую вам стоя - вы признали, что танк этой модификации был крайне неудачный, следовательно слова Свирина о том, что всё в нем было отлично и вызвало у наших спецов удивление и шок - откровенный прогон. Название у этой модификации танка - "Метеор". Яркий, стремительный, но жизнь его коротка и сопровождается постоянным горением (бандажей). RVK - верно в народе говорят. Пара таких друзей и врагов уже не надо.
stalker 716: BP_TOR пишет: Понятно то, что теперь разговор про диапазон скоростей только начинается. Ничего по существу не ответили. Значит ничего не поняли из написанного. Ещё разок попытаюсь ответить на мысль, что - у трёхи был больше диапазон, мощность движка использовалась лучше. У БТ-7М высшая передача на колёсах соответствует 72 км/ч. Если бы поставили ещё шестерёнку с другим числом зубъев, то есть чтобы была ещё выше передача, то по автостраде можно было бы выжать 100 км/ч. И можно было бы поставить ещё более низшую передачу. Но зачем? Ради диапазона скоростей? Мощности движка хватало чтобы на низшей передаче въехать на крутую горку, а гонять 100 км/ч по автостраде посчитали не нужным. Достаточно что и семьдесят можно выдать по щебню. Пусть у трёхи был больше диапазон, зато у БТ была больше мощность. BP_TOR пишет: У Вас же есть формула подставьте 0,05. Антонов со товарищи учит что надо поставить 0,06 Надеюсь, что Вы не считаете себя большим специалистом, чем коллектив Военного издательства МО СССР? Да и расчёт по 0,06 дал соответствие максимальной скорости полученной опытным путём в Казани.
Ник.: И вообще, господа, давайте мыслить более широко и масштабно. Есть слова Свирина о том, что скорость немца вызвала крайнее изумление у наших военных. Часть публики здесь доказывают, что трёха, ценой неимоверных усилий, поломки КПП и горящих бандажей что-то там подобное могла выдать. Ну допустим, допустим. На секундочку. Но подобное если и могло вызвать удивление, то только тем, насколько наши тогдашние друзья-колбасники идиоты. Зачем им подобное? Ну представим себе штангиста на соревнованиях, который решил взять какой-то рекордный вес. Он подошел, рванул и, ценой порванных сухожилий, сломанных костей и треснувших по всем местам обделанным трико, кое-как вес поднял. После этого остался на всю жизнь калекой. Рекорд запишут, безусловно запишут. Но про себя скажут - идиот. А спортсмен на этом и закончится - всё, больше нет спортсмена. Так что я не думаю, что горящий на скорости, с ломающейся КПП танк вызвал удивление. Скорее недоумение. А Свирин не понял.
Seawolf: stalker 716 пишет: Антонов со товарищи учит что надо поставить 0,06 Слова "подъёмы не превышают 1-1.5 градуса" ничего не говорят?
Ник.: Seawolf пишет: Слова "подъёмы не превышают 1-1.5 градуса" ничего не говорят? А вы себе эти "крутые подъемы" представляете? Ну тогда надо еще про длину подъемов говорить. Сравните подъем в 7 градусов длинной 10 метров и подъем в 4 градуса длинной 300 метров. Что хуже?
stalker 716: Теперь немного о сопротивлении качению от грунта (от поверхности дороги). Кто читал внимательно книгу Сергеева, тот прочёл, что на большой скорости грунт меньше продавливается под весом танка, но сопротивление при этом всё равно увеличивается. Неровности! Вот основная причина! Вспоминаем, что рекорды скорости ставят не на асфальте, а на ..... соли. По дну высохших соляных озёр. Ибо ровно с недостижимой для человека точностью. Почему военные считают что на асфальте сопротивление меньше чем по гравию или по щебню? Потому что военные соображают, что на войне никто не будет шлифовать дороги чтобы танки мчались с максимальной скоростью. То есть, что в реальных условиях дорога будет изношенной. Не разбитой, а именно изношенной, или как сейчас говорят - поюзанной, то бишь использованной. И следовательно дорога будет не такой гладко-ровной как её построили, а с неровностями. Асфальт естественно более стоек чем гравий или щебёнка. Поэтому и принимают для него коэффициент fгр ниже чем для гравия-щебня. Несмотря на то что по свеже укатанной гравийке или щебёнке танк помчится практически так же быстро как и по асфальту. (про соль не забываем). Почему разделяют шоссе на гравийные и щебёночные? Вроде бы в обоих случаях поверхность из камушков. А камушки бывают разные по твёрдости. Дробить более твёрдую породу сложнее чем менее твёрдую. Поэтому если есть рядом залежи гравия (камушки дроблённые природой) то используют гравий. А если нет, то придётся долбить породу в щебень.. И дробят менее твёрдые породы, например, известняк. Укатывают щебень известняковый и поливают при этом водой, чтобы при высыхании полотно зацементировалось, стало гладким как бетон. Но то что щебень менее твёрдый чем гравий приводит к тому что он истирается быстрее, и дорогу надо чаще ремонтировать. Поэтому и написано в справочнике дорожника, что щебень применять на дорогах с интенсивностью движения до 200 машин в сутки, а гравий на дорогах до 500 машин в сутки. Так что практически испытания на максимальную скорость покажут одинаковый результат как на асфальте, так и на гравии или щебне. Разница будет очень маленькой.
stalker 716: Seawolf пишет: Слова "подъёмы не превышают 1-1.5 градуса" ничего не говорят? Говорят, что Вы плохо себе представляете что такое 1,5 градуса. И что к Вам могу применить то что уже написал RVK - для Вас уже давно стала не нунжна дискуссия с целью разобраться, Вы уже давно (на многих форумах) стали обрёхиваться, нападать на мои посты по той причине что я их автор. И движет Вами уже не поиск истины, а маниакальное стремление утверждать что Витя "Суворов всё наврал". Вами обуяла фанатичное желание доказывать что наша страна не хотела уничтожать фашизм. Уж не знаю почему. Может Вы желали бы чтобы с фашистами мы дружили и поныне?
Ник.: stalker 716 пишет: Поэтому если есть рядом залежи гравия (камушки дроблённые природой) то используют гравий. А если нет, то придётся долбить породу в щебень. БСЭ Щебень, 1) остроугольные обломки горных пород размером до 100 мм,образовавшиеся при их выветривании и встречающиеся в виде рыхлых или слабо сцементированных скоплений. 2) Продукты дробления (иногда и рассева) горных пород и искусственных каменных материалов (например, металлургических шлаков, кирпича) в виде кусков обычно угловатой формы размером 5—150 мм, применяемые, в зависимости от их свойств, в качестве заполнителей бетонов, для балластировки ж.-д. путей, в строительстве автомобильных дорог, гидротехнических сооружений и т.п. БСЭ Гравий Гравий (от франц. gravier), рыхлая горная порода, состоящая из более или менее скатанных обломков горных пород и (реже) различных минералов размером в поперечнике от 1 до 10 мм (по другим данным, от 2 до 20 мм). По размеру Г. можно подразделить на мелкий (1—2,5 мм), средний (2,5—5 мм) и крупный (5—10 мм). По происхождению Г. подразделяют на речной, озёрный, морской и ледниковый. Г. применяется как строительный материал, в качестве крупного заполнителя для бетона, в дорожном строительстве. Сцементированный Г. называется гравелитом. И исчо Щебень гравийный получают путем просеивания карьерной породы или путем дробления природной каменной скалы. По прочности щебень гравийный (гравий) уступает гранитному щебню, но зато радиоактивный фон его гораздо ниже. Применяется для фундаментных работ, в производстве бетонов и железобетонных изделий, при строительстве дорог, для ландшафтного проектирования. Колотый гравийный щебень - это обычный природный или дробленный щебень, гравий (галька речная) - это округлые камушки, обычно речного или морского происхождения. Основные фракции гравийного щебня: 3-10мм., 5-20мм., 5-40мм, 20-40мм.
BP_TOR: Ник. пишет: Читайте и обрящет Прочитал внимательно, в отличие от Вас. Нет никаких упоминаний про то, что поломки коробки были связаны с ездой на 9-й и 10-й передачах. Нет никаких упоминаний про то. что поломки коробки прекратились после ограничения скорости до 40км/ч в связи с разогревом бандажей при езде на на 9-й и 10-й передачах.Ник. пишет: А если не "А если" аргументом не является...Ник. пишет: то вообще нехрен с "нехрен", аналогично "а если" и к поломкам корбки отношения не имеет : у до чего ж до некоторых туго доходит, лишь бы желчи выплеснуть. Печень не пошаливает? Ваше самокритичное признание и Ваши проблемы с печенью к поломкам коробки отношения не имеют. А так искренне сочувствую Вам-берегите себя! Ник. пишет: Короче, констатируем. Ваши проблемы с укорочением обсуждайте со сталкером, он тоже постоянно задается этим жизненно важным для него вопросом. Попробуйте константировать совместно.... Но не забывайте, что форум открытый и детишки могут заглянуть ненароком... Наш BP_TOR в порыве Отрадно видеть, что Вы снова вспомнили как писать мой ник. Ну что Вы какой порыв, мы тут плюшками балуемся... Наш BP_TOR в порыве энтузиазма признал, что модификация с 10-ти скоростной коробкой была вообще нежизнеспособна, даже после серьёзного ограничения скорости КПП всё равно ломалась и ломалась после небольших пробегов. Дак это не я, а Йенц написал. Коробка работала, но надежность ее была низкой. Поскольку никаких упоминаний о связи поломок с ездой на 9-й и 10-й передачах у Йенца нет, как и упоминаний о прекращении поломок после ограничения скорости, то нет никаких оснований связывать эти поломки с ездой на высокой скорости. О величине пробегов после которых ломалась коробка нельзя судить по упоминанию эпизода с выходом танков в район сосредоточения. Величина пробега при этом не указана. О причинах поломок можно судить по характеру проводимых мероприятий, у Йенца об этом написано. Читайте. Низкая надежность коробки к вопросу величины максимальной скорости отношения не имеет. Ник. пишет: Спасибо BP_TOR , аплодирую вам стоя Да пожалуйста вы признали, что танк этой модификации был крайне неудачный Разве я это признал? Весьма странный вывод. Я "признал" низкую надежность коробки передач. Низкая надежность дизеля В-2-34, который не отвечал требованиям АБТУ по гпрантированной наработке моточасов разве позволяет считать танк Т-34 в 1941 году неудачной машиной. Ник. пишет: следовательно слова Свирина о том, что всё в нем было отлично и вызвало у наших спецов удивление и шок - откровенный прогон. Подскажите на какой странице Свирин написал "все в нем отлично" и про "шок". Прогон наблюдается у Вас, тщательнее надо... Название у этой модификации танка - "Метеор". Яркий, стремительный, но жизнь его коротка и сопровождается постоянным горением (бандажей) Настолько коротка. что танк с 10-ти скоростной коробкой оказался в Казани в 1942 г. Причина Вашего веселья малопонятна. Вы говорите вещи несоответствующие действительности и делаете из этого выводы несоответствующие действительности. Хотя возможно вас веселит сам процесс нагромождения нелепостей собственного изобретения
BP_TOR: stalker 716 пишет: Ничего по существу не ответили. Значит ничего не поняли из написанного. А там были какие-то вопросы? Довольно странные экцерциции представляющие попытку перефразируя написанное у Антонова в разделе Диапазон скоростей опровергнуть выводы того же Антонова. Весьма похоже на попытку известного барона вытащить себя из болота за волосы. Вот Вы написали Какое бы число не получалось при делении высшей скорости на низшую. Это число не влияет никак на выше сказанное про мощность используемую при движении на определенной передаче с определенной скоростью. В том числе это относится и к движению на максимальной скорости А ранее привели в качестве примера БТ движущийся на максимальной скорости с недоиспользованием мощности, Т-3 с почти 100% использованием мощности. Почему одному танку удается использовать мощность полностью, а другому нет? Что эти танки отличает? Ещё разок попытаюсь ответить на мысль, что - у трёхи был больше диапазон, мощность движка использовалась лучше. Попытайтесь. Т Вы все-таки признаете что мощность используется лучше. Т-3 при весе 20 т с двигателем 320 л.с. на гусеницах развивает скорость выше чем БТ-7М (на гусеницах) при весе 15 т с двигателем в 500 л.с. Корректнее сравнивать танки с одинаковым движителем. У БТ-7М высшая передача на колёсах соответствует 72 км/ч. Если бы поставили ещё шестерёнку с другим числом зубъев, то есть чтобы была ещё выше передача, то по автостраде можно было бы выжать 100 км/ч. И можно было бы поставить ещё более низшую передачу. Но зачем? Ради диапазона скоростей? Мощности движка хватало чтобы на низшей передаче въехать на крутую горку, а гонять 100 км/ч по автостраде посчитали не нужным. Достаточно что и семьдесят можно выдать по щебню. А если на треху поставить двигатель в 500 л.с? Вы уверены, что БТ будет управляем на скорости 100 км/ч. BP_TOR пишет:У Вас же есть формула подставьте 0,05. Антонов со товарищи учит что надо поставить 0,06 Особенно прелестно Ваши слова выглядят над сканом из книжки где написано: На хорошей дороге, где коэффициент сопротивления 0,05 (см. рис.397) Надеюсь Вы научитесь когда нибудь читать, то что Вы постите?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Так что практически испытания на максимальную скорость покажут одинаковый результат как на асфальте, так и на гравии или щебне. Разница будет очень маленькой. Не покажут Гравийное шоссе состояло из трех слоев причем все слои разного фракционного состава по крупности, строго определенного ЦИАТ. Причем верхний слой из фракций менее 6 мм. Щебеночное шоссе состояло обычно из одного слоя разнофракционного состава, реже дух для тяжелонагруженных дорог. Но на поверхности оказывался и крупный щебень. Поверхность посыпали высевками и клинкером и укатывали заполняя пустоты. Но микрорельеф поверхности все равно не был таким однородным ка у граийного шоссе
BP_TOR: stalker 716 Вы не ответили на вопрос -на какой передаче, по Вашему мнению, Т-3 развил скорость 45 км/ч на щебеночном шоссе. Примем бездоказательно, что оно было щебеночным
RVK: BP_TOR пишет: любопытно какой рабочий диапазон был у Майбаха У меня нет таких данных, увы.
RVK: Ник. пишет: Еще интереснее наверное им было поехать в длительную командировку в дикие и неосвоенные места добывать для страны уголек или лес за "вредительство". При чём тут это? Непонятно. Ник. пишет: В вашем альбоме (скан представленный) записана скоростная (кинематическая) характеристика - 47 км\ч на 4-й передаче (при 1700 об\мин). Они же эксплуатационные. И мы помним правило - берется меньшая из величин. Перед нами некий заводской документ. Также мы же помним, кто и как утверждает ТТХ. И эта цифирь пойдет гулять по отчетам. Понятно, начинается: 1. И альбом мой (может я его сам нарисовал в фотошопе? ) 2. Правило какое-то надо помнить человеку глядя в Альбом фотографий и характеристик танка Т-34. Выбирать из двух величин одну. Ну нет чтобы в документе одну максимальную скорость записать, нет! Надо помучить читающего альбом человека - явное вредительство и саботаж. 3. И наконец "Перед нами некий заводской документ"! Значит в документе заводов пишут всякую херню, в госиспытаниях представители заводов не участвуют, их (госиспытания) никогда с заводскими испытаниями не объединяют, полученных в этих испытаниях характеристик своего изделия заводские не знают! Ник. пишет: Также мы же помним, кто и как утверждает ТТХ. И такой документ у Вас есть?
marat: Ник. пишет: Часть публики здесь доказывают, что трёха, ценой неимоверных усилий, поломки КПП и горящих бандажей что-то там подобное могла выдать. Ну допустим, допустим. На секундочку. Даааа? Я поражен! Там ни слова нет про поломку КПП и горящие бандажи. Скорость около 70 км/ч есть, про поломки - нет. stalker 716 пишет: Почему военные считают что на асфальте сопротивление меньше чем по гравию или по щебню? Потому что военные соображают, что на войне никто не будет шлифовать дороги чтобы танки мчались с максимальной скоростью. То есть, что в реальных условиях дорога будет изношенной. Не разбитой, а именно изношенной, или как сейчас говорят - поюзанной, то бишь использованной. И следовательно дорога будет не такой гладко-ровной как её построили, а с неровностями. В отличие от интернет-бойцов военные кроме максимальной скорости указывают еще средние при движении по пересеченной местности и по грунтовке. А также проводят различные учения для выявления средних маршевых скоростей, вводимых приказами НКО в качестве ориентиров при совершении маршей. stalker 716 пишет: Почему разделяют шоссе на гравийные и щебёночные? Вроде бы в обоих случаях поверхность из камушков. А камушки бывают разные по твёрдости. Дробить более твёрдую породу сложнее чем менее твёрдую. Поэтому если есть рядом залежи гравия (камушки дроблённые природой) то используют гравий. А если нет, то придётся долбить породу в щебень.. И дробят менее твёрдые породы, например, известняк. Укатывают щебень известняковый и поливают при этом водой, чтобы при высыхании полотно зацементировалось, стало гладким как бетон. Но то что щебень менее твёрдый чем гравий приводит к тому что он истирается быстрее, и дорогу надо чаще ремонтировать. Поэтому и написано в справочнике дорожника, что щебень применять на дорогах с интенсивностью движения до 200 машин в сутки, а гравий на дорогах до 500 машин в сутки. Букварь осилили, читать умеете, с пониманием правда туговато. Не сразу до вас доходит - постов так через 15-20 срача начинаете пересказывать оппоненту его же утверждение своими словами. Ник. пишет: Так что я не думаю, что горящий на скорости, с ломающейся КПП танк вызвал удивление. А точно у наших сломалось что-то до его испытаний на снарядостойкость? stalker 716 пишет: У БТ-7М высшая передача на колёсах соответствует 72 км/ч. Если бы поставили ещё шестерёнку с другим числом зубъев, то есть чтобы была ещё выше передача, то по автостраде можно было бы выжать 100 км/ч. И можно было бы поставить ещё более низшую передачу. Но зачем? Ради диапазона скоростей? Лишний раз подтверждает, что про диапазон скоростей вы урок не выучили. Садитесь, два! Ник. пишет: Не отмазываемся, раз уж ляпнули про ускорение в метрах, гы-гы-гы. Ну и кто там писал, что он понимает про единицу измерения ускорения? Не скучно в баруйске? Ник. пишет: А вот с какой травы вам почудилось, что я считаю наоборот - вот это я точно не понимаю. Мне, если честно, уже порядком надоело опровергать ту ересь, которую мне некоторые нахально приписывают. Да с той, что посмеялись над ускорением всего лишь 0,0569 м/с2. Как же Т-3Г сможет разогнаться до 67 км/ч с таким ускорением, ему же 110 сек и 1800 метров будет необходимо. А понять, что на такой скорости ускорения не будет и это была указана нормальная расчетная величина смогли лишь после неоднократного тыкания вас в лужу. Но с вашими познаниями физики на уровне школьной программы в перемежку(а может в замещение уроков?) с потреблением пива неудивительно. В принципе ваш подход к расчету правилен, потому как нас учили, что нужно вначале попбробовать посчитать с использованием арифметики, если не получится, перейти к алгебре и лишь затем к дифференциальному и интегральному исчислению. Но у вас прокол уже на первом уровне, что уж про высшую математику говорить.
RVK: stalker 716 пишет: Ещё разок попытаюсь ответить на мысль, что - у трёхи был больше диапазон, мощность движка использовалась лучше. У БТ-7М высшая передача на колёсах соответствует 72 км/ч. Если бы поставили ещё шестерёнку с другим числом зубъев, то есть чтобы была ещё выше передача, то по автостраде можно было бы выжать 100 км/ч. И можно было бы поставить ещё более низшую передачу. Но зачем? Ради диапазона скоростей? Посмотрите мой скан графика динамического фактора (D) от скорости машины. Как там пересекаются значения для передач? Особенно обратите внимание на IV и V, и что там за скорость V2 и зачем он там показана.
stalker 716: BP_TOR пишет: Т-3 при весе 20 т с двигателем 320 л.с. на гусеницах развивает скорость выше чем БТ-7М (на гусеницах) при весе 15 т с двигателем в 500 л.с. Брехня. Свириновская брехня. BP_TOR пишет: Довольно странные экцерциции представляющие попытку перефразируя написанное у Антонова в разделе Диапазон скоростей опровергнуть выводы того же Антонова. Вы так и не поняли. Надо не зазубривать цитаты, а понимать их смысл.
Ник.: BP_TOR - констатируем еще одно "признание". BP_TOR пишет: Настолько коротка. что танк с 10-ти скоростной коробкой оказался в Казани в 1942 г. ЙЕСССССС !!!!! И показал там максимальную скорость в 45 км/ч. Об этих испытаниях есть подробный отчет и после них о скорости в 67 км\ч разговоры прекратились. Нечаянно проговорились? Бывает. А то всё трындели - не знаем, не знаем что за танк там был в Казани. RVK, я же вам говорил - парочка таких вот "друзей" (еще марата запишите) и вам врагов уже не надо будет. А насчет бандажей и коробок. Читайте Йентца. Две проблемы - горят бандажи и коробка в хлам. После небольшого пробега. Написано? Написано. Скорость ограничили? Ограничили. Проблема исчезла? Исчезла. Если вы считаете по-другому, то будьте так любезны поведать почтенной публике, какие изменения были внесены в конструкцию КПП "Вариорекс", чтобы она перестала ломаться? Какие меры, кроме ограничения скорости, были еще предприняты?
stalker 716: RVK пишет: Посмотрите мой скан графика Зачем? Посмотрю и что случится? Трёха поедет быстрее а БТ медленее, от того что я посмотрю на график?
Ник.: RVK пишет: При чём тут это? Непонятно. Ну вы пишите, что наши там что-то жутко экспериментировали с танком, что бы утолить свой интерес, выводили на критические режимы и пр. А я вам возражаю, что подобные вольности с образцами иностранной военной техники, закупленной за рубежом, могли для инженеров закончиться обвинением во вредительстве (время-то какое было) и отправкой на лесоповал. Гораздо безопаснее было танк прогнать просто без риска и записать в значение нечто близкое к записанным характеристикам заводским. Тем более, что и большезвездное начальство ГАБТУ-шное этого хотело. Вспоминаем подковерную возню вокруг Т-34.
RVK: Ник. пишет: Гораздо безопаснее было танк прогнать просто без риска и записать в значение нечто близкое к записанным характеристикам заводским. А вдруг он возьмёт и сломается? Нет. Гораздо и безопаснее и единственно правильнее утвердить методику испытаний, куда записать всё что нужно, у высокого начальства и полностью ей следовать. Ник. пишет: Тем более, что и большезвездное начальство ГАБТУ-шное этого хотело. А эта версия на чём основана?
RVK: stalker 716 пишет: Зачем? Посмотрю и что случится? Ну скорость V2 там что обозначает?
Ник.: stalker 716 - можно считать спор законченным. Модификация казанского Т-3 установлена. С 10-ти скоростной коробкой - оппонент признал это. Официальный отчет есть, цифирь известна. Противопоставить этому оппоненты могут только равноценное свидетельство - более ранний отчет об испытаниях Т-3 с объяснением причин такого разнобоя в значениях.
Ник.: RVK пишет: А эта версия на чём основана? Опять? Опять мне рассказывать общеизвестные факты? Или вы не знаете, что у Т-34 были могущественные противники? Или не знаете, как подобные решения проталкиваются?
Ник.: RVK пишет: Нет. Гораздо и безопаснее и единственно правильнее утвердить методику испытаний, куда записать всё что нужно, у высокого начальства и полностью ей следовать. Вот видно, что вы советских реалий не знаете, уж извините. Вы можете утвердить всё, что угодно, но если у вас будет поломанный танк при непонятном результате, то все ваши ГОСТ-ы поправит "руководящая и направляющая, вооруженная единственно верным учением" партия и засунет их вам в .... карман, а её "передовой боевой отряд" в лице НКВД научит вас мыслить по-ленински. Понимаете, о чем я?
RVK: Ник. пишет: Вот видно, что вы советских реалий не знаете, уж извините. Уж извините Вы. Как говориться чем больше бумаги, тем чище сами знаете что. Мой бывший начальник так попал - повредили дорогую технику на испытаниях аэродромного тягача, была сразу же претензия к нему, как к проводящему испытания (он тогда был майором), но у него была методика испытаний подписанная главкомом и ничего ему лично не было. Без последствий.
Ник.: Вовсе не из-за методики и подписи. Просто наверху решили шум не поднимать, поэтому и низы не тронули. Я вас могу заверить - действуя по приказам люди лишались званий, должностей, мест службы а то и свободы. ЮК "Боинг" тому пример. Яркий.
stalker 716: Ник. пишет: stalker 716 - можно считать спор законченным. По топику 1. Слова Свирина до сих пор ничем не подтверждены. Даже непонятно на что он ссылается - то ли на "неполные комплекты отчётов", то ли на "доклад Ворошилову от 11.02.40"? "Доклад Ворошилову от 11/02.1940" упоминается только у Свирина, и больше никто про него не написал ни строчки. Реквизитов документов Свирин не представил - так что вопрос остаётся - где Свирин взял свои сведения? Никто не нашёл подтверждения словам Свирина. 2 Про Йенца. Йенц указал скорость 67 км/ч - один раз, в одной таблице, в книге посвящённой не ТТХ Pz-III - а действиям танковых частей Вермахта. В дальнейших книгах Йенц указал скорость модификаций E F G - как 40 км/ч. Чёрным по белому. ______________ Благодаря этой теме, созданной Вами, лично я узнал новое, например, что расчёты показывают невозможность движения Pz-III со скоростью указаной Свириным. Да спор можно прекращать, по крайней мере до нахождения новой информации.
BP_TOR: Ник. пишет: ЙЕСССССС !!!!! ОбХСС! Ник. пишет: И показал там максимальную скорость в 45 км/ч. Об этих испытаниях есть подробный отчет и после них о скорости в 67 км\ч разговоры прекратились. Нечаянно проговорились? Бывает. Я разве отрицал 45 км/ч показанные в Казани при весе 23 т на неизвестном покрытии. Я указывал на некорректность сравнения результатов испытаний В Казани и Кубинке. И о чем я же проговорился? Ник. пишет: А то всё трындели - не знаем, не знаем что за танк там был в Казани. Трындите здесь Вы, причем пойманы на вранье за руку. Ник. пишет: А насчет бандажей и коробок. Читайте Йентца. Читал внимательно, в отличие от Вас Ник. пишет: Две проблемы - горят бандажи и коробка в хлам. Проблем больше. Вы невнимательно читали. После небольшого пробега. Написано? Написано. Приведите слова небольшой пробег из текста Йенца. Такого там нет. Про написано Вы соврали Ник. пишет: Скорость ограничили? Ограничили. Ограничили, из-за проблем с бандажами, как однозначно следует из текста. Ник. пишет: Проблема исчезла? Исчезла. Правильно Вы пишите, проблема именно проблема, а не проблемы и одна с бандажами. Про ичезновение поломок коробки ничего не написано. Ник. пишет: Если вы считаете по-другому, то будьте так любезны поведать почтенной публике, какие изменения были внесены в конструкцию КПП "Вариорекс", чтобы она перестала ломаться? А где я написал, что она перестала ломаться? Это Вы такое утверждали перевирая Йенца и до сих пор не можете привести отрывок текста подтверждающий Ваши слова. Всех то проблем- тыц абзац из текста Йенца -до сих пор не сподобились. Найти не можете? Поздравляю Вас совравши в очередной раз. ЗЫ. Про Казань. Может быть Вы поделитесь мнением на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Брехня. Свириновская брехня. Ваша брехня -про Свиринскую брехню. Вы не являетесь экспертом в данном вопросе. А документами о подтверждающими Ваше ценное мнение-Вы не располагаете. Тем более, что Вас лично я ловил на вранье не раз, даже извиняться изволили... stalker 716 пишет: Вы так и не поняли. Надо не зазубривать цитаты, а понимать их смысл. Так Вы даже скан свой не прочитали с коэффициентом 0,05. А про понимание смысла толкуете. Сталкер-где ответ про передачу на которой были достигнуты, по Вашему мнению, 45 км/ч в Казани на Т-3?
Ник.: BP_TOR пишет: Я разве отрицал 45 км/ч показанные в Казани при весе 23 т на неизвестном покрытии. Я указывал на некорректность сравнения результатов испытаний В Казани и Кубинке. Осталось дело за малым, представить отчет с Кубинки. А его нет. BP_TOR пишет: Читал внимательно, в отличие от Вас Мало прочитать, нужно "асилить" прочитанное. У вас с этим явные проблемы. BP_TOR пишет: Трындите здесь Вы, причем пойманы на вранье за руку. Да вы таракана на собственной кухне поймать неспособны, ловец. Это всё ваши грёзы. Вот вас носом в ...но тыкали уже сотню раз - видать вам нравится так ходить. На вкус и цвет, как грится ... А в общем опять вижу малоинформативные посты озлобленного невежи, главная цель которого - побрызгать желчью из отравленной коммунизмом печени. BP_TOR пишет: Правильно Вы пишите, проблема именно проблема, а не проблемы и одна с бандажами. Про ичезновение поломок коробки ничего не написано. Ну редкостный макдак. Это ж надо умудриться в столь коротком тексте написать прямопротивоположные вещи. Вы определитесь (но не так долго, как с 25-й передачей ) 1. Проблема была только с бандажами или с бандажами и КПП? 2. КПП перестала или не перестала ломаться? 3. Если КПП ломаться перестала, то по какой причине, что для этого сделали? Надеюсь серого вещества в вашем предмете для ношения пионерской пилотки хватит, чтобы "асилить" эти три простых вопроса ?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Зачем? Посмотрю и что случится? Трёха поедет быстрее а БТ медленее, от того что я посмотрю на график? Иллюстрация к вопросу о понимании смысла. Ник. пишет: talker 716 - можно считать спор законченным. Модификация казанского Т-3 установлена. С 10-ти скоростной коробкой - оппонент признал это. Официальный отчет есть, цифирь известна. Щас, размечтались? Какой модификации соответствует вес 23 т? И удельная мощность 13,9? Ник. пишет: Официальный отчет есть, цифирь известна. На какой передаче получена скорость 45 км/ч в Казани и на каком покрытии?
Ник.: RVK - мне вас искренне жаль. С такими помошниками как БиП. То он утверждает что важнее не мощность, а число ступеней в коробке. Пытается пинать сталкера за то, что тот связывает возможность набора максимальной скорости с удельной мощностью, а теперь заявляет, что у танка в Казани масса была больше, поэтому сравнивать некорректно. При этом сам не замечает того, что масса возросла на 15%, а скорость резко упала на 40%. BP_TOR пишет: Щас, размечтались? Какой модификации соответствует вес 23 т? И удельная мощность 13,9? BP_TOR пишет: На какой передаче получена скорость 45 км/ч в Казани и на каком покрытии? Товарищ санитар лесных деревьев. Вы уж определитесь - в Казани трёха была с 10-ти скоростной коробкой или с 6-ти. А то как за долговечность - в Казани 10-ть скоростей. А как мазу держать за скорость - уже их 6-ть стало. Да вы, батенька, шулер. И приведите, не забудьте, данные из отчета по испытаниям в Кубинке. Какое там покрытие и какая скорость была. На Свирина ссылаться не надо, он явно что-то попутал, раз у него танк на полном ходу аж за 200 метров уже не слышно.
RVK: Ник. пишет: RVK - мне вас искренне жаль. С такими помошниками как БиП. Давайте лучше без перехода на личности, по существу вопросов с обоснованием или ссылками.
stalker 716: Ник. пишет: На Свирина ссылаться не надо, он явно что-то попутал У него одна и та же дорога то щебёнка, то гравий. Кто это у нас громко разорялся, что гравий это автострадное покрытие, а щебень противотанковое? Вот бы ему по возмущаться, насчёт Свирина у которого не поймёшь какое покрытие в Кубинке. Но кому то интереснее лишь бы придумать возражение, лишь бы не отступить от своей веры в "превосходящую мощь германского оружия".
Ник.: RVK пишет: Давайте лучше без перехода на личности, по существу вопросов с обоснованием или ссылками. Давайте. Вопрос по существу - в Казани трёха была с 10-ти скоростной коробкой?
BP_TOR: stalker 716 пишет: По топику 1. Слова Свирина до сих пор ничем не подтверждены. Даже непонятно на что он ссылается - то ли на "неполные комплекты отчётов", то ли на "доклад Ворошилову от 11.02.40"? "Доклад Ворошилову от 11/02.1940" упоминается только у Свирина, и больше никто про него не написал ни строчки. Реквизитов документов Свирин не представил - так что вопрос остаётся - где Свирин взял свои сведения? Никто не нашёл подтверждения словам Свирина. И сталкер не нашел ничего, чтобы опровергнуть слова Свирина. stalker 716 пишет: 2 Про Йенца. Йенц указал скорость 67 км/ч - один раз, в одной таблице, в книге посвящённой не ТТХ Pz-III - а действиям танковых частей Вермахта. Пацертрактс 3-2 сталкер не считает.... stalker 716 пишет: Благодаря этой теме, созданной Вами, лично я узнал новое, например, что расчёты показывают невозможность движения Pz-III со скоростью указаной Свириным. Да теперь будете и про гравийное шоссе рассказывать на других сайтах.
Ник.: stalker 716 пишет: У него одна и та же дорога то щебёнка, то гравий. Зато сколько разорялись, что гравий для танка круче асфальта, а щебень хуже болота. А Свирин так их круто подставил. На самом деле большинство этих "борцунов" вообще ничего не читали - они нахватались вершков, нужных ссылок и порхают с этими откровениями по ресурсам. Краснокрылые мотыльки.
Ник.: BP_TOR пишет: И сталкер не нашел ничего, чтобы опровергнуть слова Свирина. А почему кто-то должен опровергать бездоказательный треп? Да мало ли кто и что говорит?
Ник.: BP_TOR - я задал три конкретных вопроса по Йентцу. Типа не заметили? Повторю. 1. Проблема была только с бандажами или с бандажами и КПП? 2. КПП перестала или не перестала ломаться? 3. Если КПП ломаться перестала, то по какой причине, что для этого сделали? Вы определились или будете по прежнему удивлять мир предложениями, в которых умудряетесь высказать две прямопротивоположные вещи?
BP_TOR: Ник. пишет: Товарищ санитар лесных деревьев. Вы уж определитесь - в Казани трёха была с 10-ти скоростной коробкой или с 6-ти. А то как за долговечность - в Казани 10-ть скоростей. А как мазу держать за скорость - уже их 6-ть стало. Да вы, батенька, шулер. Что на вопрос ответить не можете? : Мало прочитать, нужно "асилить" прочитанное. У вас с этим явные проблемы. Вашего "асиления" оказалось достаточно только для перевирания Йенца. Стало быть так и не можете подтвердить свое личное вранье и привести текст. Ник. пишет: Да вы таракана на собственной кухне поймать неспособны, ловец. Это всё ваши грёзы. Вы явно уступаете таракану в неуловимости, но в хамстве превосходите. Где цитаты с подтверждением из Йенца? Нет? Значит врали и врете. Ник. пишет: Вот вас носом в ...но тыкали уже сотню раз - видать вам нравится так ходить. На вкус и цвет, как грится ... Где например. Так как Вас с радаром? Ник. пишет: А в общем опять вижу малоинформативные посты озлобленного невежи, главная цель которого - побрызгать желчью из отравленной коммунизмом печени. Вежа альтруист сколько источников по теме привел здесь. А Ваш примитивный лексикон явно свидетельствет о доброте душевной и исконной народности? Поведайте наконец о грамотный вежа про рабочий диапазон двигателя перекрываемый передаточными. числами.. Ник. пишет: Ну редкостный макдак. Ну что Вы все про себя и про себя, топик темы забыли? Ник. пишет: Это ж надо умудриться в столь коротком тексте написать прямопротивоположные вещи. Вы определитесь (но не так долго, как с 25-й передачей ) Это у Вас из-за проблем с чтением. Да не дольше чем Вы про рабочий диапазон двигателя... Ник. пишет: 1. Проблема была только с бандажами или с бандажами и КПП? 2. КПП перестала или не перестала ломаться? 3. Если КПП ломаться перестала, то по какой причине, что для этого сделали? Ах да забыл, Вам надо по складам. 1. Проблем было больше чем Вы перечислили, но в т.ч. с бандажами м КПП. Уяснили. 2. Из текста работы Йенца никак не следует что КПП перестала ломаться. Из текста следует, что скорость ограничили только из-за разогрева бандажей. Других причин Йенц не приводит. 3. Поскольку у Йенца нет упоминаний. что коробки перестали ломаться, то Ваш то и причины соответственно нет. Ник. пишет: Надеюсь серого вещества в вашем предмете для ношения пионерской пилотки хватит, чтобы "асилить" эти три простых вопроса ? Не сомневаюсь , что наличия этого вещества у Вас хватит чтобы привести цитату из Йенца с подтверждением того что коробки ломаться перестали. Неясна причина почему до сих пор Вы их не нашли. Или их нет,или с веществом что-то не так?
BP_TOR: Ник. пишет: То он утверждает что важнее не мощность, а число ступеней в коробке Перевираете даже по мелочам. Не только мощность как утверждает сталкер, но и дипазон. Сталкер отрицает влияние диапазона. Фразу где он это отрицает показал и даже переспросил. Ник. пишет: Пытается пинать сталкера за то, что тот связывает возможность набора максимальной скорости с удельной мощностью, а теперь заявляет, что у танка в Казани масса была больше, поэтому сравнивать некорректно. Канешна 23 и 19,85 соответсвенно удельная мощность16,1 и 13,9 -но меньшая удельная мощность Вас и сталкера не смущает. Как и неизвестное покрытие в Казани. Ник. пишет: При этом сам не замечает того, что масса возросла на 15%, а скорость резко упала на 40%. Про разницу в покрытии умалчиваете 0,06/0,04=1,5 Ник. пишет: Товарищ санитар лесных деревьев. И здесь перевираете -санитары леса. Скучно жить этом свете В нем отсутствует уют Рано утром на рассвете Волки сталкеров зайчиков жуют Ник. пишет: Вы уж определитесь - в Казани трёха была с 10-ти скоростной коробкой или с 6-ти. А то как за долговечность - в Казани 10-ть скоростей. Дак все для Вас, берете 10 скоростную коробку и предлагаете передачу. Чего испугались то!
K.S.N.: BP_TOR пишет: Возможно из-за разных оборотов двигателя, у Йенца 67,07 при 2800 мин-1, у Свирина указаны обороты 3000 мин-1. 3000/2800=1,07 Я тут прикинул, что на километре время пробега на скоростях 67 км/ч и 69,7 м/ч отличаются примерно на 2 секунды. Вопрос: каким секундомером мерили время пробега и какова погрешность этого измерения?
stalker 716: BP_TOR пишет: Канешна 23 и 19,85 соответсвенно удельная мощность16,1 и 13,9 Вас на калькуляторе забанили? BP_TOR пишет: Про разницу в покрытии умалчиваете 0,06/0,04=1,5 Автострадный гравий форева!!!!!!
stalker 716: K.S.N. пишет: Вопрос: каким секундомером мерили время пробега и какова погрешность этого измерения?
K.S.N.: Я так понимаю, stalker 716 впервые в жизни услышал термин "погрешность измерения"?
BP_TOR: Ник. пишет: А почему кто-то должен опровергать бездоказательный треп? Да мало ли кто и что говорит? Кто-то , а именно Вы со сталкером, только этим и занимаетесь в эитой ветке. Но бездоказатнельно, то есть трепетесь. И мало ли что говорите.Ник. пишет: Типа не заметили? Повторю. 1. Проблема была только с бандажами или с бандажами и КПП? 2. КПП перестала или не перестала ломаться? 3. Если КПП ломаться перестала, то по какой причине, что для этого сделали? Вы определились или будете по прежнему удивлять мир предложениями, в которых умудряетесь высказать две прямопротивоположные вещи? Заметил, ответил. Подтверждения своим словам из Йенца Вы не привели о связи поломок с о скоростью Вы не привели. Как и про прекращение поломок КПП.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вас на калькуляторе забанили? Шутка юмора не удалась Так на какой передаче, по Вашему мнению, достигнута скорость 45 км/ч на "щебеночном" шоссе в Казани? stalker 716 пишет: Автострадный гравий форева!!!!!! Да сталкер, год издания приведенного Вами безымянного справочника скромно умолчали
marat: Ник. пишет: Вовсе не из-за методики и подписи. Просто наверху решили шум не поднимать, поэтому и низы не тронули. Я вас могу заверить - действуя по приказам люди лишались званий, должностей, мест службы а то и свободы. ЮК "Боинг" тому пример. Яркий. Вот оно чтоооо! Там тоже были испытания...Забыли методику в Вашингтонском обкоме утвердить.
BP_TOR: Ник. пишет: Зато сколько разорялись, что гравий для танка круче асфальта, а щебень хуже болота. А Свирин так их круто подставил. Чем подставил Свирин? Ник. пишет: На самом деле большинство этих "борцунов" вообще ничего не читали - они нахватались вершков, нужных ссылок и порхают с этими откровениями по ресурсам. Да неужели, и Антонов и ТСТ, у меня в бумажном варианте. В тоже время Вы Йенца прочитать не смогли. Видно в корешках застряли
marat: stalker 716 пишет: Никто не нашёл подтверждения словам Свирина. Роясь в интернет помойках. Неудивительно - попробавали бы по архивам походить.
marat: BP_TOR пишет: Да неужели, и Антонов и ТСТ, у меня в бумажном варианте. В тоже время Вы Йенца прочитать не смогли. Видно в корешках застряли Да не расстраивайтесь вы так - они ж про себя так(по себе людей судят). Особенно доставляло когда через пару десятков постов их вдруг озаряет и они начинают выдавать теорию оппонентов в собственном пересказе. Воистину нахватаются вершков и лезут сеять вечное доброе разумное.
marat: Ник. пишет: А почему кто-то должен опровергать бездоказательный треп? Да мало ли кто и что говорит? А как дысал, как дысал... Начал за здравие, закончил за упокой.
stalker 716: BP_TOR пишет: У Вас же есть формула подставьте 0,05. Сначала BP_TOR, пытался натянуть сову на глобус коэффициент сопротивления качению в Кубинке до 0,05, чтобы вышло по формулам что в Кубинке трёха смогла разогнаться до 69,7. Потом всё же взял в руки калькулятор .... и присел стал натягивать сову коэффициент ещё дальше. Теперь уже не 0,05, а BP_TOR пишет: Про разницу в покрытии умалчиваете 0,06/0,04=1,5 Потому что даже с 0,05 не выходит каменная чаша скорость в 69 км/ч Ro=0,06*G=0,05*19,5=0.975 P=0,2*300/61.54= 0.9749 Максимум что выйдет по автострадному гравию это 61,5 км. Сильно меньше чем циферька от Свирина (и что самое обидное до поклонников немецкого оружия меньше чем по Свирину выдал наш советский БТ - 68 км/ч). ps. Ребята давайте завязывать переливать из пустого в порожнее. 1 Предлагаю, вместо того чтобы демонстрировать собственное упрямство, граничащее с невежеством, взыщите со своего гуру Свирина реквизиты документов, в которых якобы сообщается про шуструю троечку. Или найдите у немцев подтверждение того что трёха гоняла 67 км/ч. А то даже на немецкой Вике, наши немецкие братья ссылаются на Свирина ... в том что их трёха была комфортнее нашего Т-34, но при этом даже не заикаются что трёха была быстрее БТ, и давала 67 км/ч. Гансы пишут максималку вообще в 40 км/ч. И никто в дойчнете не возмущается что скорость трёхи занизили. Видать помнят что рассказывали выжившие немецкие танкисты. 2 Расчёты доказывают, что НЕ ХВАТАЛО МОЩНОСТИ троечки чтобы вышла скорость Свирина. BP_TOR завязывайте с автострадным гравием. Вот что пишут люди пограмотнее вас и меня. "Нижний и верхний пределы этого коэффициента для различных танков"
marat: stalker 716 пишет: Максимум что выйдет по автострадному гравию это 61,5 км. Сильно меньше чем циферька от Свирина (и что самое обидное до поклонников немецкого оружия меньше чем по Свирину выдал наш советский БТ - 68 км/ч). Но сильно больше чем в признанных сталкером источниках. stalker 716 пишет: Вот что пишут люди пограмотнее вас и меня. "Нижний и верхний пределы этого коэффициента для различных танков" Замечательно! Не откажу себе в удовольствии спросить - ну и какое устройство гусениц было на Т-3? По верхнему коэффициенту или нижнему?
K.S.N.: Тут Ник. неоднократно высказывался в том плане, что максимальную скорость в руководство для танка писать неправильно. Скачал сейчас отсюда руководство "Танк БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА" за 1938 год. И что же я вижу? В первой главе (стр.3) написано: Максимальная скорость танка на колесах до 70 км/час и на гусеницах до 50 км/час. а на стр.6 написано: 3. Скорость и запас хода: Скорость (расчетная) при нормально числе оборотов мотора -- 1650 в минуту ... на IV передаче - 72,00 на колесах Таким образом, табличная скорость в 72 км/ч является расчетной скоростью для БТ-7. Однако, Ник. наезжает на Свирина за то, что у того написано, что скорость БТ на испытаниях оказалась меньше этой самой расчетной скорости. Кстати, в том же руководстве на стр.11 сказано: б) Коробка перемены передач Коробка перемены передач трехходовая. Число передач: вперед - 4, назад - 1. Передаточные отношения: Конической передачи ------- 1/2,33 I передачи ---------------------- 1/2,43 II передачи --------------------- 1/4 II передачи --------------------- 1/0,714 IV передачи --------------------- 1/0,371 Заднего хода -------------------- 1/1,89 а на стр.12 указываются еще и передаточные отношения бортовой передачи - 1/4,5 и гитары - 1/0,98 В связи с этим вопросы: передаточные отношения конической передачи, бортовой передачи и гитары должно учитываться в расчете максимальной скорости танка? На Т-3 были похожие прибамбасы, которые также надо учитывать? данные крутящего момента мотора М-17Т даны на стр. 61
BP_TOR: stalker 716 пишет: начала BP_TOR, пытался натянуть сову на глобус коэффициент сопротивления качению в Кубинке до 0,05, чтобы вышло по формулам что в Кубинке трёха смогла разогнаться до 69,7. Потом всё же взял в руки калькулятор .... и присел стал натягивать сову коэффициент ещё дальше. Теперь уже не 0,05, а Шарик ты балбес Сталкер , у нас все ходы записаны Еще на милитере, я писал про 0,04. А достаточно и 0,046. Ткнуть Вас носом, я уже показывал Вам что посты дискуссии помню лучше. stalker 716 пишет: Потому что даже с 0,05 не выходит каменная чаша скорость в 69 км/ч Ro=0,06*G=0,05*19,5=0.975 P=0,2*300/61.54= 0.9749 Максимум что выйдет по автострадному гравию это 61,5 км. Сильно меньше чем циферька от Свирина (и что самое обидное до поклонников немецкого оружия меньше чем по Свирину выдал наш советский БТ - 68 км/ч). Сталкер ,у Вас плохо с арифметикой. Но мне несложно еще раз написать v=Nу/5f=16,1/5*0,046=70 км/ч. Так сложно было запомнить? ЗЫ. Зачем мне что-то натягивать, когда Ваш соратник Ник прочитал у Йенца про горевшие бандажи на 9-й и 10-й передаче. И это приговор всем Вашим наездам на Свирина и попыткам читать Йенца с широко закрытыми глазами. Сталкер бандажи на 45 км/ч горят? Поинтересуйтесь какими скоростям ограничивают буксировку орудий со сплошными колесами. stalker 716 пишет: Расчёты доказывают, что НЕ ХВАТАЛО МОЩНОСТИ троечки чтобы вышла скорость Свирина. Расчеты показывают что хватало, у Вас это от неумения считать. stalker 716 пишет: BP_TOR завязывайте с автострадным гравием. А что Вам не нравится? То что Вы сели в лужу полагая, что гравийное шоссе и щебеночное это одно и то же. Вы сами, правда левым сайтом (ну что поделать источники по себе подбираете, если Вам по бедности не подскажут что читать и где) подтвердили коэффициент автострадности сопротивления гравия для резиновой шины аналогичный шоссе вяжущими компонентами. В этой ветке любой об этом может прочитать, как и о Вашем и Ника примитивном представлении о гравийном и щебеночном шосссе, не соответствующем реалиям 30-х годов. stalker 716 пишет: Вот что пишут люди пограмотнее вас и меня. Да-да, Вы в прошлый раз тоже привели скан на котором написано "для хорошей дороги 0,05", утверждая что военные рекомендуют 0,06 На приведенном Вами указаны все типы покрытий? Тем более, что это не справочник. ЗЫ. Сталкер Вы уже подумали на какой передаче Т-3 в Казани достиг скорости 45 км/ч. Вы ведь специалист по Казани, все время эти испытания упоминаете,
BP_TOR: marat пишет: Да не расстраивайтесь вы так - они ж про себя так(по себе людей судят). Да какое расстройство, я просто развлекаюсь ... Как прелестно они гравий пережевывали, с хрустом... Даже до БСЭ дошли. Ждал когда в орфографический словарь в ход пойдет. Как сталкер с отрицаловом влияния диапазона лажанулся Хотя у Антонова ясно написано Для танка диапазон желательно иметь примерно равным 10. Снижение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого на нижней передаче сопротивления (например подъема), либо к снижению высшей скорости танка. marat пишет: Особенно доставляло когда через пару десятков постов их вдруг озаряет и они начинают выдавать теорию оппонентов в собственном пересказе. Да это так. Мне особенно нравится видеть сейчас рассуждения про кинематическое ограничение...
Ник.: BP_TOR - много желчи, словесного поноса и ухода от прямых ответов. Три прямых вопроса. 1. Проблема была только с бандажами или с бандажами и КПП? 2. КПП перестала или не перестала ломаться? 3. Если КПП ломаться перестала, то по какой причине, что для этого сделали? И опять виляние филеем. BP_TOR пишет: Заметил, ответил. Где, нахрен? Опять неделю выжимать признание, как с 25-й передачей? Это что-ли ответ? BP_TOR пишет: Подтверждения своим словам из Йенца Вы не привели о связи поломок с о скоростью Вы не привели. Как и про прекращение поломок КПП. Хоть сам-то понял, что написал? BP_TOR пишет: И здесь перевираете -санитары леса. Санитары леса это волки. А санитары лесных деревьев - это дятлы, умник Короче, крикуны. Ответьте на один вопрос - Свирин свой прогон подтвердить может?
Ник.: BP_TOR пишет: ЗЫ. Сталкер Вы уже подумали на какой передаче Т-3 в Казани достиг скорости 45 км/ч. Опять БиПа торкает не по детски. Если БиП утверждает, что в Казани была трёшка с 10-ти скоростной коробкой, то естественно заезд на максимальную скорость она совершала на 10-й, априори. Другой вопрос что, как и некто Моисеев не мог определиться со своей половой принадлежностью, так и БиП не может определиться с количеством передач на трёхе в Казани. В порыве ляпнул, что 10-ть, а теперь мажеться, как ...... на Привозе. И надо бы по уму признать поражение, да гнилая тушка Ильича в сердце пламенное стучит, мешает печени работать, желчегон сплошной идет.
Ник.: marat, BP_TOR - смотрю, как вы голубки милуетесь и вспоминаю нетленку За что же, не стыдясь греха, Кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку. Ну а кто из вас петух - решите между собой, шалунишки
Ник.: BP_TOR пишет: Ваша брехня -про Свиринскую брехню. Вы не являетесь экспертом в данном вопросе. А документами о подтверждающими Ваше ценное мнение-Вы не располагаете. Пых-пых-пых-пых-пых. А Свирин может считаться экспертом? После того, как прогнал откровенную пургу про то, что треху на полном ходу не слышно всего за 200 м? Ну подобные "эксперты" на лавочках почти у каждого подъезда сидят. И расставим точки над "ё". Никто документально Свирина опровергать не должен до тех пор, пока сам Свирин не удосужится свои фантазийные цифры подтвердить документами с испытаний. Пока документов нет - это всё бла-бла-бла.
stalker 716: BP_TOR пишет: v=Nу/5f=16,1/5*0,046=70 км/ч. 0,046? ЧТО ТАК СЛАБО? Умножайте на 0,01. Вот тогда сова точно на глобус налезет. Доклад Ворошилову нашли? Нет? Ну тогда тьфу на ваш трёп до свиданья, развлекайте поклонников сверхрасы хоть до посинения.
Ник.: K.S.N. пишет: В связи с этим вопросы: К Свирину, друг мой, к Свирину. K.S.N. пишет: Скачал сейчас отсюда руководство "Танк БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА" за 1938 год. И что же я вижу? А видите вы как раз то, что в "наставлении" записана характеристика ниже теоретической расчетной.
Ник.: stalker 716 пишет: 0,046? ЧТО ТАК СЛАБО? Умножайте на 0,01. Вот тогда сова точно на глобус налезет. А у них отсчет идет от обратного. Сначала задают нужный ответ, а потом вгоняют бездумно величины. Поэтому и колеса полутраметровые получаются (и это при "правильном" ответе ) А когда их за это место прихватываают - начинаются истерики и обвинения в "некомпетентности". Как это по исаевски, по ВИФовски. Чувствуется школа.
K.S.N.: Ник. пишет: К Свирину, друг мой, к Свирину. То есть Вы ответа не знаете? Но при этом беретесь Свирина опровергать. Ник. пишет: А видите вы как раз то, что в "наставлении" записана характеристика ниже теоретической расчетной. В наставлении я вижу разные скорости. В том числе и расчетные, которых якобы там быть не должно. Ник. пишет: А Свирин может считаться экспертом? После того, как прогнал откровенную пургу про то, что треху на полном ходу не слышно всего за 200 м? Скажите, Вы лично слышали как шумит "треха" на полном ходу? И еще вопрос: допустим, Свирин написал бы, что "треха" разогналась до, скажем 65 км/ч, а БТ-7 на колесах до 70 км/ч - это что-то принципиально изменило бы?
stalker 716: K.S.N. пишет: это что-то принципиально изменило бы? Для Вашей компании конечно. Не было повода ликовать, что вот мол хвалённые Суворовым БТ были медленнее немецкой троечки. А так, ваша компания упивается - ох силён был супостат - на бесшумных и быстрых троечках напал. Куда уж было советским сиволапым его остановить.
Seawolf: stalker 716 пишет: вот мол хвалённые Суворовым БТ были медленнее немецкой троечки. А так, ваша компания упивается - ох силён был супостат - на бесшумных и быстрых троечках напал. Куда уж было советским сиволапым его остановить. Смеялся до слёз... Блажен тот, кто верует...
Ник.: K.S.N. пишет: То есть Вы ответа не знаете? Но при этом беретесь Свирина опровергать. Я знаю. Просто лично вам не вижу смысла отвечать. Все ваши вопросы рождены из вами же придуманных ложных утверждений и преподносятся уже как факт. Пример. K.S.N. пишет: В наставлении я вижу разные скорости. В том числе и расчетные, которых якобы там быть не должно. Нигде не говорилось, что их там быть не должно. Эта ваша выдумка. Я говорил, что в наставление запишут эксплуатационную безопасную характеристику. Она там и есть. Максимальная эксплуатационная скорость ниже расчетной. А лично вы занимаетесь передергиванием. K.S.N. пишет: Скажите, Вы лично слышали как шумит "треха" на полном ходу? Вот опять пример двойного стандарта. У вашей шоблы красной лично я должен сам послушать трёху на полном ходу, принести справку из ПНД, что СВирин страдает галлюцинациями и отчет с испытаний, где было бы сказано - передайте туды в будущее СВирину, чтобы он не писал про быстроходность "трёшки". Зато Свирин может заявлять всё, что угодно, не утруждая себя доказательствами. Он же "свой". Он же в вашей стае. Я не раз слышал, как шумят другие танки, на том же полигоне в Каменке. И на полном ходу, и на грунте, и на щебне, даже по бетону. Могу вас заверить, что слышно их очень хорошо и далеко. Но вам же захочеться возразить, мол нонешние танки шумнее. А я вам предложу самому воссоздать ситуацию. Выходите на пустое загородное шоссе (танки ведь шли на загородном шоссе, одни) и прислушивайтесь к шумам. И засекаете, на каком расстоянии вы услышите легковую машину (современная легковая машина на резиновых колесах уж точно менее шумна, чем ваша "трёха"). После этого подойдете к зеркалу и скажете тому, который в нем - не спорь с элементарными вещами, макдак скрудж.
Ник.: Seawolf пишет: Смеялся до слёз... Зря смеетесь. Лично я не раз с подобным встречался, когда вифовская братия начинает приводить как аргумент нашей "убогости" данные именно по скорости из Свинина. Правда, когда их начинают пытать, мол откуда всё это - заводят сходу песню про то, что Свирин крутой авторитет (ай-тишник с кондитерки), что ему доверяет даже Путин и Обама с Саркози, а конструкторы танков у его дверей чуть ли не ночуют. Действительно - смешно. Но смеяться над больными - грешно.
Seawolf: Ник. пишет: как аргумент нашей "убогости" данные именно по скорости из Свинина. И кто же это такой, кто судит об "убогости"/"крутизне" танков исключительно по предельным скоростям, полученным в полигонных условиях?
Ник.: Вовсе не по одной скорости. Мне в свиринской статье жутко понравилось "и хотя наш танк превосходил по бронированию и вооружению, но ....." Круто. Основной параметр как бы вскользь. Да, наш лучше, но ведь пушка и броня в танке не главное. А вот удобная башенка, куча лючков, мягкий ход - это да, это куул. Так не лучше ли в атаку на лимузинах ездить было? Вытащил пестик из окошечка и пиф-паф. Удобно, просторно, не укачивает. Вся эта байда имеет одну цель - показать, что наши танки на лето 41-го были сплошное дерьмо, даже новейшие. Что нихрена мы толкового сделать не могли. Пытались вот создать быстроходный танк, дурачки, а создали такой, что он на колесах не может обогнать обычный немецкий на гусеницах. И что там эти лапотники могли насоздавать? 20 К единиц сплошного хлама. Уж как Партия и лично Сосо не бились, как ни старались - ан нет, дурной народишко, ничё не может. Потому-то и проиграли так позорно начало войны. А тут всякие ризуны пытаются доказать, что ашо планировали европам по задницам надавать. Да куда нам сиволапым-то. Вот такое паскудство и пытаются внушить "правильные историки".
HotDoc: Ник. пишет: А вот удобная башенка, куча лючков, мягкий ход - это да, это куул. Так не лучше ли в атаку на лимузинах ездить было? А при чем тут опять Свирин? Если на Т-50 конструкторы прямо указывали, что использовались такие агрегаты от PzIII, как: башенка, световая сигнализация от командира танка к водителю, указатель выхода системы из-за габаритов машины, переносная лампочка с электромагнитом, элементы крепления в укладках снарядов и ЗИПа. Вроде как отсутствие этих девайсов не должно было способствовать снижению боеспособности танка, но их ставили. Боле того сокрушались, что не могут, по конструктивным причинам, использовать и ряд других немецких наработок. В том числе (внимание !!!) трансмиссию. Это тоже придумал Свирин в 41г.? Или это "неправильный" паскуда историк конструктор Гинзбург пытался внушить военным, что без этого воевать невозможно?
Ник.: Нашел, урааааа, нашел. Могла трёха ездить быстро. И не 70 км\ч, а все 100. В октябре 1943 года был испытан прототип PzKpfw III Ausf als Schienen-Kettenfahrzeug. Три Ausf N были переделаны в железнодорожные танки, способные передвигаться по рельсам со скоростью 100км/ч (железнодорожная подвеска была установлена компанией Sauer Werke в Вене) Всё stalker 716 мы посрамлены. Вопрос к специалистам. Почему данная характеристика не записана еще в ТТХ немецкого чудо-танка?
Ник.: Seawolf пишет: И кто же это такой, кто судит об "убогости"/"крутизне" танков исключительно по предельным скоростям, полученным в полигонных условиях? Пример пожалуйста. Добавление от 30.03.2009 05:49: Степа «Но "тройку" сравнивать с Т-34... Ну давайте попробуем.» Попробовали: И далее свиринская шняга. http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:55:54&page=14 И таких ...... «знатоков» в каждом историческом разделе - выгребай навозной лопатой. А вот что оппонент ответил, смущенно так Добавление от 30.03.2009 09:32: Владимир Щербак «Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство "немца" в скорости.» надо будет покопаться в литературе. Данные довольно странные, т.к. по имеющейся у меня таблице скорость Ausf.G всего 40 км/час.
BP_TOR: Ник. пишет: BP_TOR - много желчи, словесного поноса и ухода от прямых ответ Для Вас в самый раз, Вы хам воинствующий и иного отношения не заслуживаете Ответ был Вам дан как минимум дважды. Вы не только английского не знает, но еще и по русски читать не умеете. Ник. пишет: Три прямых вопроса. Да хоть 33 кривых. Только кнопку "Д" выключите перед прочтением и трубу к зрячему глазу приставьте 1. Проблема была только с бандажами или с бандажами и КПП? Была проблема с бандажами связанная с ездой на 9-й и 10-й передачах. Была проблема с КПП которую Йенц не связывает с ездой на 9-й и 10-й передачах. Уяснили? 2. КПП перестала или не перестала ломаться? У Йенца не написано что она перестала ломаться. Значит не перестала. 3. Если КПП ломаться перестала, то по какой причине, что для этого сделали? У Йенца не написано что КПП перестала ломаться. См. ответ на п.2 Ваша попытка похалявничать не удалась -учите английский. Ник. пишет: И опять виляние филеем. Можете ине вилять - итак видно что на мир Вы смотрите именно через это место... Ник. пишет: Хоть сам-то понял, что написал? Я ж не Вы, и тыкалку свою поберегите, сломаете ненароком. Мне несложно повторить. Согласно Йенцу снижение скорости до 40 км/ч связывается прямо только с разогревом бандажей на 9-й и 10-й передач. Йенц нигде не связывает поломки КПП с ездой на 9-й и 10-й передачах Йенц нигде не упоминает что поломки КПП прекратились после снижения скорости. Поскольку Вы упоминали что имели перевод с английского, следовательно Вы врали и фальсифицировали текст Йенца, предлагая участникам форума правильное прочтение Йенца. Ник. пишет: Ответьте на один вопрос - Свирин свой прогон подтвердить может? В Вашем посту уже 3 было. Вы только до трех считать умеете? Отвечаю на Ваш вопрос века. Развернуто. Свирин не писал книгу об испытаниях об испытаниях. Это Вам понятно? Свирин не сопровождал книгу подстрочными ссылками . Это Вам понятно? Вы не можете его опровергнуть. Ссылки сталкера на зарубежные издания не катят, потому как там тоже нет подстрочных ссылок на документы. Ссылка на отчет с 45 км/ч не катит поскольку танк испытывавшийся в Казани отличался значительно отличался по весу и испытывался на неизвестном покрытии, техническое состояние танка тоже неизвестно. Прогон у Вас, а в справочнике ГАБТУ указана цифра 70 км/ч. Справочник вышел раньше чем книга Свирина.
BP_TOR: stalker 716 пишет: ,046? ЧТО ТАК СЛАБО? Умножайте на 0,01. Достаточно как видите и 0,046. Что вполне вписывается в 0,03-0,05 и ближе к 0,05. stalker 716 пишет: Вот тогда сова точно на глобус налезет Что касается совы, то я ведь не цепляю скан из Антонова с.391 на котором написано На хорошей дороге, где коэффициент сопротивления 0,05, и при этом утверждаю что 0,06 как это сделали Вы сталкер! Птичку явно Вы загубили... К чему 0,046 ближе к 0,05 или к 0,06?
BP_TOR: Ник. пишет: Пых-пых-пых-пых-пых. Не надувайтесь сильно, вони от Вас итак хватает. А Свирин может считаться экспертом? Может, в истории советских танков и в том, что с этим связано. Зарубежные танки, если они не имеют отношения После того, как прогнал откровенную пургу про то, что треху на полном ходу не слышно всего за 200 м? Приведите полную цитату со ссылкой на источник. Ну подобные "эксперты" на лавочках почти у каждого подъезда сидят. Понятно откуда проистекают Ваши перлы, пройдитесь еще по подъездам. Там Вас наверняка понимают... И расставим точки над "ё". Расставляйте. Потом посчитайте точки. Потом сложите их и перемножьте. Никто документально Свирина опровергать не должен Вы себе индульгенцию выторговываете за свои бездоказательны прогоны? Так здесь не подают! до тех пор, пока сам Свирин не удосужится свои фантазийные цифры подтвердить документами с испытаний. Свирин должен писать новую книгу по каждому высеру в сети? Пока документов нет - это всё бла-бла-бла. Если Вы про свой пост, то совершенно верно - это все бла-бла-бла.
BP_TOR: Ник. пишет: Поэтому и колеса полутраметровые получаются И рабочие диапазоны двигателей передаточными числами перекрываются. И танки на всего двух шестеренках ездят, по одной на нижней и на высшей. И без радара определения скорости танков не представляют. И выставляя скан с 0,05, выдают его за 0,06. И Йенца фальсифицируют, предлагая "правильное прочтение" Ник. пишет: Чувствуется школа. И не говорите, до подъездных экспертов с которыми Вы общаетесь как до Луны
Seawolf: Ник. пишет: И таких ...... «знатоков» в каждом историческом разделе - выгребай навозной лопатой. И что же делать с этими кухонными "знатоками", составляющими планы нападенийТМ на Европу, ориентируясь на значение максимальной скорости БТ и их "опровергателями"? За деревьями леса не видят. Ведь как и при каких условиях Pz. III мог развивать свою максимальную скорость, и тот же БТ-7 - считали в этой теме. Немцу нужна отличная практически строго горизонтальная дорога, и даже на ней он будет разгоняться чёрти сколько. Для БТ сойдёт и средненькая дорога, и подъём небольшой потянет, и разгон получше будет. 100500-й привет Богданычу с его "автострадностью" и "непригодностью для войны на своей территории" БТ.
Seawolf: BP_TOR пишет: И выставляя скан с 0,05, выдают его за 0,06. Как коэффициент f из 0.05 превращается в 0.06 можно легко понять, обратив внимание буквально на пару слов.
Ник.: BP_TOR пишет: И не говорите, до подъездных экспертов с которыми Вы общаетесь Не скинешь в личку, как тебя отыскать? Я тебе кое-что расскажу за "подъездных экспертов". Если ты из лички ничего не понял .........
RVK: Ник. пишет: Вопрос по существу - в Казани трёха была с 10-ти скоростной коробкой? А почему этот вопрос ко мне? Были бы у меня данные о модификации и КПП танка в Казани давно бы выложил. K.S.N. пишет: передаточные отношения конической передачи, бортовой передачи и гитары должно учитываться в расчете максимальной скорости танка? Обязательно. K.S.N. пишет: На Т-3 были похожие прибамбасы, которые также надо учитывать? Да. Коническая и бортовая передача. У меня не было их передаточных чисел и я вывел их общее значение из данных скоростей на передачах и их передаточных чисел (передач в КПП).
Ник.: Seawolf пишет: Ведь как и при каких условиях Pz. III мог развивать свою максимальную скорость, и тот же БТ-7 - считали в этой теме. Бт-7 и Т-3 свою максимальную скорость развивали в одинаковых условиях. Это если верить отчету, которого пока никто не видел. И мы имеем либо завышенную скорость для Т-3, либо заниженную для БТ-7. Кроме того, еще и явно данные не из отчета про неслышимость Т-3 на полном ходу (я уточнил) аж за 150-200 метров. По "подсчетам" согласия нет до сих пор. Но в любом случае пускать по просторам Рунета значение в 69,7 км\ч как норму крайне некорректно. Тем более пытаться записать её в ТТХ. Я пример привел, что три Т-3 выдали аж 100км\ч Почему бы сотню в ТТХ не записать?
stalker 716: Ник. пишет: BP_TOR пишет: цитата: Ваша брехня -про Свиринскую брехню. Вы не являетесь экспертом в данном вопросе. А документами о подтверждающими Ваше ценное мнение-Вы не располагаете. Пых-пых-пых-пых-пых. А Свирин может считаться экспертом? ... И расставим точки над "ё". Никто документально Свирина опровергать не должен до тех пор, пока сам Свирин не удосужится свои фантазийные цифры подтвердить документами Ник. не стоит метать бисер. Можно просто предложить им сделать то же самое что они требуют от критиков Свирина. Вот им страница из книги и пусть опровергают сколько влезет...
BP_TOR: Ник. пишет: Не скинешь в личку, как тебя отыскать? Я тебе кое-что расскажу за "подъездных экспертов". Если ты из лички ничего не понял ......... Тыкалку не сломайте! Как я ранее и говорил, Вы не помните, что пишите! Некто Ник просил не писать ему в личку, по тому что удалять будет не читая! Укусите себя за хвост и прививку сделайте... ЗЫ. Дак и без лички понятно, что Вы хам ...
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот им страница из книги и пусть опровергают сколько влезет... А оно нам надо? Это ж Вы на форумам бегаете с опровержениями... Вот только когда вопрос доходит до конкретики Вы сразу от ответа убегаете На какой передаче, по Вашему мнению, была достигнута скорость 45 км/ч на тройке в Казани? ЗЫ. Бисера от Вас, а тем более от Вашего соратника не наблюдалось.
Ник.: RVK пишет: А почему этот вопрос ко мне? Были бы у меня данные о модификации и КПП танка в Казани давно бы выложил. Вопрос не к вам. У меня есть данные. Цель испытаний - сравние ходовых характеристик импортных и трофейных танков Представлен немецкий Т-3 с 10-ти скоростной КПП. Отмечены хорошее преодоление подъемов и езда с креном, крайне неудовлетворительная проходимость (в болоте застрял, сам выехать не мог, вытаскивали "Ворошиловцем"). Также отмечен удачный подбор передаточных чисел. Бензин Б-70 с добавками. Максимальная скорость на булыжно-щебеночном шоссе - 45 км\ч. BP_TOR пишет: ЗЫ. Дак и без лички понятно, что Вы хам ... А ты трусливое .......
Ник.: stalker 716 - Как гриться - пацталом. Во всем виноват товарищь Талкер С. А я вот нашел и выложил, что аж целых три штуки Т-3 гоняли 100км\ч. Так что Свирин еще поскромничал. Гоняли по ж\д путям.
Ник.: RVK пишет: Да. Коническая и бортовая передача. У меня не было их передаточных чисел и я вывел их общее значение из данных скоростей на передачах и их передаточных чисел (передач в КПП). У вас были исходные данные по оборотам двигателя, передаточным числам КПП и расчетной скорости на них (Йентц). Так что всё вы сделали правильно (ну с колесом чуть начудили, но поправились же). У меня брат живет в Германии - уже гражданин этой страны. Работает начлабом на Сименсе. Я понимаю, что это не аргумент, но его приятель и сотрудник также любитель истории (я кажеться рассказывал). Говорил по Скайпу сегодня. Михаэль сказал, что он видел информацию о максимальной скорости Pz-III в 57 км/ч, достигнутой на заводском полигоне (асфальт с какими-то добавками). И сказал также, что другие агрегаты танка (так он сказал) нагрузку не выдерживали. Вот у меня теперь вопрос - а Йентц не опечатался? Хотя у него нормальный кинематический расчет. Не знаю, не знаю. Просить поискать и прислать? Немец может ведь и не понять, для них брат приятеля - никто, я лично его знаю заочно.
BP_TOR: Ник. пишет: А ты трусливое ....... Тыкалку поберегите... Меня не интересуют мнения хамоватых личностей страдающих избирательной забывчивостью. То что Вы врали предлагая "правильное прочтение" Йенца доказанный факт. Максимальная скорость на булыжно-щебеночном шоссе - 45 км\ч. Не соответствует действительности. Булыжно-щебеночное шоссе в отчете указано для средней скорости. На каком покрытии достигнута максимальная скорость в отчете не указано. Вы и в тексте на русском путаетесь... На какой передаче, по Вашему мнению, достигнута максимальная скорость 45 км/ч в Казани?
stalker 716: BP_TOR пишет: Булыжно-щебеночное шоссе в отчете указано для средней скорости. ???? Вы передумали? Раньше Вы доказывали что максималка в Казани такая маленькая потому что булыжники на мерном километре лежали (наверно вредители военспецы дорогу портили). А теперь решили что максималку в Казани выжали на гравии?
stalker 716: RVK пишет: Были бы у меня данные о модификации и КПП танка в Казани давно бы выложил. Персонально для вас. Туточки. И на милитере выкладывал.
Ник.: BP_TOR пишет: Не соответствует действительности. Булыжно-щебеночное шоссе в отчете указано для средней скорости. На каком покрытии достигнута максимальная скорость в отчете не указано. Вы и в тексте на русском путаетесь... Может хватит уже так откровенно лгать-то. Табличку глянь Би пИтор. BP_TOR пишет: На какой передаче, по Вашему мнению, достигнута максимальная скорость 45 км/ч в Казани? На 25-й. И не 45, а 145. И не в Казане, а в Бабруйске. Вопрос идиотский. Максимальная скорость она и есть максимальная. Просто максимальная, без оговорок типа по местности, по улице Би пИтора в Бабруйске. Отчего-то вспомнилось. Ведь у тебя же папа - педагог, Ведь у тебя же мама - пианист. ............................................ Какой ты нахрен танкист (с)
Seawolf: Ник. пишет: И мы имеем либо завышенную скорость для Т-3, либо заниженную для БТ-7. Отдельно взятый танк может как превысить свои "табличные" значения, так и не дотягивать до них. Ник. пишет: По "подсчетам" согласия нет до сих пор. Даже по тем, что есть, вполне неплохо видно. Ник. пишет: Я пример привел, что три Т-3 выдали аж 100км\ч Почему бы сотню в ТТХ не записать? Ну так пишите: модель, модификация, подвеска и т.д. и т.п. Ник. пишет: Вот у меня теперь вопрос - а Йентц не опечатался? Вряд ли. У него несколько раз упоминается скорость под 70 км/ч. Ник. пишет: Во всем виноват товарищь Талкер С. Да уж... Видимо, не догадывался сей работничек, что есть в русском языке буква, по написанию ну очень похожая на цифру З. stalker 716 пишет: Вот им страница из книги и пусть опровергают сколько влезет... Ну и хотелось бы поблагодарить автора за забористую траву. "Тракторно-танковые заводы" - это ещё ничего. Но вот "бронеплавучие войска" просто повергли в астрал. Мало того, что об этих секретных войсках мало кто слышал, так ведь ещё и непонятно, каким боком эти бронеплавучие имеют отношение к немецкому вполне себе сухопутному танку. Может, тогда и Кузнецова Н.Г. надо было спросить, до кучи? Ну а присутствие в этом великолепном списке председателя совхоза "красный китобоец" (видимо, никакие другие председатели колхозов и совхозов не интересовали в этом вопросе т. Сталина) вряд ли кого-то должно удивлять. Фух, отсмеялся. Дайте почитать. Сравню с Купцовым.
HotDoc: Seawolf пишет: Ну а присутствие в этом великолепном списке председателя совхоза "красный китобоец" (видимо, никакие другие председатели колхозов и совхозов не интересовали в этом вопросе т. Сталина) вряд ли кого-то должно удивлять. Могу добавить еще ляпов: 1. Федоренко стал начальником ГАБТУ в июле 1940г., а значит он не мог присутствовать в качестве такового в феврале 1940г. 2. Согласно журналу посещений первое присутствие Федоренко в кабинете Сталина зафиксировано 8.07.1940г. 3. Танк БТ-4А? По всей видимости на машинке еще и цифра 7 отсутствовала. В общем, то, что нам пытались выдать за бисер на деле оказалось всего лишь отходами жизнедеятельности того самого животного.
Seawolf: HotDoc пишет: Могу добавить еще ляпов: И до кучи - в бумажных книгах не подчёркиваются ошибки, в отличие от текстового редактора. Ну и почти полдесятка пунктуационных ошибок на страницу - чегой-то многовато для издательства. Штамп библиотеки сделан "на коленке" в текстовом редакторе за 5 минут. Так что подделка даже на троечку не тянет. Утащу к себе этот фейк. Для истории, тксзть.
HotDoc: Seawolf пишет: Так что подделка даже на троечку не тянет. Ну у автора сего (даже произведением назвать язык не поварачивается) поделки всегда были еле-еле на троечку (и то если закрыть глаза и отвернуться).
Диоген: Seawolf пишет: Так что подделка даже на троечку не тянет. HotDoc пишет: Ну у автора сего (даже произведением назвать язык не поварачивается) поделки всегда были еле-еле на троечку (и то если закрыть глаза и отвернуться). Отчего-то вспомнился Задорнов. Помните это его знаменитое, про американцев: "Ну тупы-ы-ые!..."
stalker 716: Seawolf пишет: Вряд ли. У него несколько раз упоминается скорость под 70 км/ч. Разве? Книга, страница, скрин в студию?
stalker 716: Seawolf пишет: чегой-то многовато для издательства. Вы читали рабочую вёрстку. Что касается издательств, то большинство сейчас в таких условиях, что готовы отпечатать любую книгу. Плати и тебе издадут любую книгу, чтобы ты там не написал. На следующих страницах книги сообщается, что "данные по немецкому танку взяты из доклада Берии от 03/03 1940". Опровергните. Сие утверждение и скорость 39,7 км/ч.
BP_TOR: stalker 716 пишет: ???? Вы передумали? Раньше Вы доказывали что максималка в Казани такая маленькая потому что булыжники на мерном километре лежали (наверно вредители военспецы дорогу портили). А теперь решили что максималку в Казани выжали на гравии? Ваша попытка свалить все в кучу чтобы вывернуться не удастся. Все ходы записаны. И здесь и на милитере. Я ловил Вас на милитере на том когда Вы пытались сравнивать средние скорости и максимальные? Ловил. Я указывал Вам на милитере, что булыжно-щебеночное шоссе указано для средней скорости? Указывал. Я говорил Вам что тип покрытия на котором достигнута максимальная скорость в Казани в отчете не указан. И скан который выложили Вы показывает, что я был прав. Смотрим графу максимальная скорость -тип покрытия не указан. Читать надо то что Вы выкладываете. Касательно булыжно - щебеночнго шоссе Казань-Лаишево, указанного под табличкой. Из последней графы таблички следует, что, помимо булыжно-щебеночного шоссе Казань-Лаишево танки испытывались и на других типах покрытий, в частности на проселке На каком покрытии достигнута максимальная скорость в отчете не указано Коэффициент сопротивления этого покрытия можно определить из формулы скорости f=Ny/5v=13,9/5*45=0,062 ЗЫ.Ваши инсинуации насчет гравия применительно к Казани. рассматриваются, как акт отчаяния и попытку приписать мне то чего я не говорил. У Вас патологическая склонность приписывать в источникам, то чего там нет.
BP_TOR: Ник. пишет: Может хватит уже так откровенно лгать-то. Табличку глянь Би пИтор. Вот именно, извольте глянуть на табличку в графу максимальная скорость. Где тем покрытия в этой графе? Нет его. Значит лжете Вы и не первый раз У Вам проблемы с чтением, зрением и привиранием одновременно? А так же с проблемы с периодическим забыванием как правильно писать ник? К доктору... Ник. пишет: На 25-й. И не 45, а 145. И не в Казане, а в Бабруйске. Я помню, что у вас проблемы с усвоением написанного. Напомню еще раз, что 25 передачу и скорость 140 км/ч придумали лично Вы Ник, полагая это верхом остроумия и технического "вежества". Хотя достаточно было прочитать последний абзац раздела Диапазон скоростей Антонова и вспомнить, что Вам постоянно напомнили о действии двух факторов, тягового и кинематического. чтобы не задавать подобных, мягко говоря сомнительных вопросов, подтверждающих уровень Вашего технического "вежества". Вы бросаете тень на свой родной Бабруйск :(( А что у Вас в казане, это вопрос к спецам соответствующего Вопрос идиотский. Максимальная скорость она и есть максимальная. Просто максимальная, А для максимальной скорости передача не нужна? Вы не можете ответить на вопрос на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани? Ну так просто признайтесь в этом, всех то дел. Ваши песни и пляски, с бубном али без, не дают ответа на вопрос - на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч
stalker 716: BP_TOR пишет: Все ходы записаны. И здесь и на милитере. Вот именно. Вы так и не ответили - по прежнему считаете что максимальная скорость зависит от числа шестерёнок в КПП? BP_TOR пишет: На каком покрытии достигнута максимальная скорость в отчете не указано Вам ещё раз цитировать книги в части на какой дороге проводят испытания на максимальную скорость? Или вы упорно считаете военспецов идиотами, которые пытаются узнать максимальную скорость на плохой дороге? Отчёт Ворошилову нашли?
stalker 716: BP_TOR пишет: Диапазон скоростей На колу мочала начинай сначала. Ничего не ответив по сути этого поста, переждав время снова начинаете твердить заклинание "диапазон скоростей". Вам следует прочитать статью
Ник.: HotDoc , Seawolf - ребят, вы что, всерьёз обсуждаете сей "документ"? Это вам наглядный пример логики противоположной стороны - есть книга современного автора (Свирин), которая, описывая события 70-ти летней давности, содержит кучу ляпов (например про бесшумность на 150 метрах) и ничем не подтвержденные сведения. Но вы упорно настаиваете, что несогласные должны представить документальные доказательства неправоты Свирина. Ну вот и представлено. Теперь вы доказывайте, притом документально, что на полигоне не было товарища Талкер, что в машинке цифра 3 не западала и пр. Ценность "документов" с точки зрения науки равнозначна. BP_TOR пишет: Вот именно, извольте глянуть на табличку в графу максимальная скорость. Где тем покрытия в этой графе? Нет его. Значит лжете Вы и не первый раз А мозгов не хватает посмотреть начало документа? Там для всех танков - булыжно-щебеночное шоссе. На нем и устанавливали. Смотри желчью не захлебнись, обличитель. Ты уже просто смешон в своем обличительном порыве ...итор (ключевое слово)
Ник.: BP_TOR пишет: А для максимальной скорости передача не нужна? Вы не можете ответить на вопрос на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани? Ну так просто признайтесь в этом, всех то дел. На 10-й. Априори.
Ник.: Диоген пишет: Отчего-то вспомнился Задорнов. Помните это его знаменитое, про американцев: "Ну тупы-ы-ые!..." Эт точно.
Ник.: BP_TOR пишет: Я говорил Вам что тип покрытия на котором достигнута максимальная скорость в Казани в отчете не указан. И скан который выложили Вы показывает, что я был прав. Смотрим графу максимальная скорость -тип покрытия не указан. Читать надо то что Вы выкладываете. Читать надо то, что выкладывают. И пытаться "асилить". В условиях проведения испытаний записано - булыжно-щебеночное шоссе. А также местность (грунт) и болото. Неужели так тяжело дотумкать, где гоняли танки для установления значения максимальной скорости? Я смотрю у тебя и с пониманием написанного Йентцем такие же проблемы. Ну прости его, он ориентировался на нормального читателя. Он указал две причины выхода из строя. Написал про принятые меры (ограничение скорости). Причины исчезли. Танк в режиме ограниченной скорости эксплуатировался нормально. И только полный даун не сможет из этого сделать однозначный вывод. (надеюсь это не про тебя).
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот именно. Вы так и не ответили - по прежнему считаете что максимальная скорость зависит от числа шестерёнок в КПП? Я Вам развернуто ответил и на милитере и здесь в посту №476, что именно считаю я и считаю серьезно, а также что именно пытались и пытаетесь приписать мне Вы сталкер персонально. Я показал исходный пост где речь есть "диапазон скоростей" и показал Ваш тупой передерг на число шестеренок с датами и временем, чтобы всем была видна Ваша подтасовка. И даже популярно объяснил Вам, непонятливому, о чем я писал. Сталкер, Вы по прежнему считаете. что достаточно всего двух шестернок, одной на высшей и и одной на низшей передачах? Так вынужден Вас разочаровать, зубчатое зацепление потому и именуется зацеплением, что работает пара шестерен, зубья которых входят в зацепление. А по одной шестерне не получится, нужно по 2. Итого 4. Ваши две не рулят... stalker 716 пишет: Вам ещё раз цитировать книги в части на какой дороге проводят испытания на максимальную скорость? Да-да приведите крупно графу максимальная скорость в табличке из отчета где хорошо видно, что тип покрытия там не указан. Или вы упорно считаете военспецов идиотами Я ж не доктор :) Сталкер , а Вы точно уверены испытаниями танков в Казани занимались именно военспецы- "бывшие генералы, адмиралы, офицеры или чиновники старой русской армии привлеченные на службу в. Сов. армию и ВМФ в период Гражданской войны и воен. интервенции в России" (СВЭ Т.2 с.274 - она у меня тоже в бумажном варианте, это к вопросу про источники и ссылки) stalker 716 пишет: которые пытаются узнать максимальную скорость на плохой дороге? Ваша попытка путем риторического вопроса уйти от ответа не засчитывается. У Вас нет источника, в который подтвердил бы что и на чем пытались узнать "военспецы" Единственное, что можно утверждать из отчета - максимальная скорость 45 км/ч достигнута "тройкой" на неизвестном покрытии с коэффициентом сопротивления 0,062 Остальное Ваши домыслы. Сталкер, на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани, по Вашему мнению? Что такого сложного для Вас в этом вопросе? Отчёт Ворошилову нашли? А обещал найти? Напомните где и когда? Вы меня ни с кем не перепутали? ЗЫ. А вот приведенные вами зарубежные источники про 40 км/ч, согласно Вашим же строгим критериям не рулят, поскольку не содержат ссылок на документы из которых следует эта цифра
Ник.: BP_TOR пишет: Да-да приведите крупно графу максимальная скорость в табличке из отчета где хорошо видно, что тип покрытия там не указан. Слушай, это уже просто феерическая дурь. Тебя уже прямо фейсом ткнули в текст, где описаны условия испытаний. Там указано - булыжно-щебеночное шоссе. Кроме того проводились испытания на местности (грунт) по преодолению подъемов и на болоте (проходимость, Т-3 там наглухо застрял, единственный). Перестань уже выставлять себя на посмешище и подумай предметом, в который поп-корм поглощаешь - где же трёху гоняли на максимальную скорость? Наверное по косогорам и болотам. На первой передаче. Атас просто. И это вот еще лезет спорить.
BP_TOR: Ник. пишет: Неужели так тяжело дотумкать, где гоняли танки для установления значения максимальной скорости? "Тумкать" это Ваш метод. Ваши домыслы к отчету не катят- в топку. Вы уже додумывали за Йенца. Указания на тип покрытия при определении максимальной скорости в отчете нет. Ник. пишет: Я смотрю у тебя и с пониманием написанного Йентцем такие же проблемы. Тыкалку свою поберегите. Ваше смотрение весьма своеобразно, Вы видите в источниках то чего там не написано :) Ну прости его, он ориентировался на нормального читателя. Ваши понятия о нормах меня не интересуют, тем более в свете Вашего поведения на форуме.. Ник. пишет: Он указал две причины выхода из строя. Выхода из строя чего? КПП? Где у Йенца указаны именно 2 причины выхода из строя КПП? Всего танка. А кроме КПП и бандажей, проблемы со "скоростными гусеницами" не было? Причем , как следует из Йенца от них отказались вообще. Так что и с количеством причин Вы промахнулись Ник. пишет: Написал про принятые меры (ограничение скорости). И указал однозначно, что ограничение скорости было вызвано только разогревом бандажей на при езде на 9-й и 10-й передачах. Вы нашли цитату из Йенца где отмечена прямая связь выхода из строя КПП с ездой на 9-й и 10-й передачах? Нет? Ваши домыслы остаются только домыслами. Ник. пишет: Причины исчезли. Где у Йенца написано, что исчезли? Нет там такого, это ваши домыслы. Танк в режиме ограниченной скорости эксплуатировался нормально. Опять же нет такого у Йенца. Это Ваши домыслы. Что у Йенца написано про желание военных заменить коробки? И только полный даун не сможет из этого сделать однозначный вывод. (надеюсь это не про тебя). Ваши мнение о полноте или неполноте даунов (возможно в этом Вы разбираетесь лучше чем в танках) не дает Вам никаких оснований домысливать то. что не написано у Йенца. Ник. пишет: А мозгов не хватает посмотреть начало документа? Посмотрел Объем испытаний (у сталкера под катом) 1.Все испытуемые танки в различных дорожных условиях проходят по 1000 км. 2. ... 3. В процессе испытаний определяются: а) максимальные и средние скорости Слова "различные дорожные условия" узрели? Никакой привязки максимальной скорости к определенному типу покрытия нет. Поздравляю Вас совравши... Ник. пишет: мотри желчью не захлебнись, обличитель. Вы меня с собой и сталкером не препутали? Это Вы тут на пару Свирина опровергаете и изобличаете прибегая к откровенным подтасовкам, передергам, домыслам и фальсифицикации источников (Вы еще и Исаева к месту и не к месту приплетаете, хотя есть профильная ветка) Что касается желчи , то это по Вашей части, как и хамство, площадная ругань, тыканье, вопли, сопли и дворово-базарный сленг, который Вы считаете верхом крутизны и доказательности.По Другому не можете? Ваши проблемы... Я всего лишь указываю на безосновательность Вашего критиканства
stalker 716: BP_TOR пишет: А по одной шестерне не получится, нужно по 2. Итого 4. BP_TOR пишет: на неизвестном покрытии с коэффициентом сопротивления 0,062 На основе опыта, то есть на основе реальных испытаний, коллектив авторов Военного издательства министерства обороны СССР написал - Вам надо разъяснять что это значит? Подробно как для малого ребёнка. BP_TOR пишет: Сталкер, на какой передаче была достигнута скорость 45 км/ч в Казани, по Вашему мнению? Моё имхо на 9-ой. Довольны? BP_TOR пишет: А вот приведенные вами зарубежные источники про 40 км/ч, согласно Вашим же строгим критериям не рулят, поскольку не содержат ссылок на документы из которых следует эта цифра Договорились, Вы больше на Йенца не ссылаетесь.
BP_TOR: Ник. пишет: На 10-й. Априори. Отлично! Вот, можете все-таки по другому. Кратко и по делу. Тогда как опытный автомобилист, объясните какие обороты должен иметь двигатель на 10-й передаче. чтобы танк шел со скоростью 45 км/ч. Кинематика и расчетная скорость на 10-й передаче Вам известны из Йенца, с учетом того что обороты выше 3000/2800 =1,07.
stalker 716: BP_TOR пишет: с учетом того что обороты выше 3000/2800 =1,07. Скажите пожалуйста, что значит "обороты выше 3000/2800=1,07"?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот именно. Вы так и не ответили - по прежнему считаете что максимальная скорость зависит от числа шестерёнок в КПП? Так это Ваше утверждение, а не мое. Я ли виноват, что долгое время на двух форумах с повторами на полном серьезе объясняю, что говорил я, а что приписываете мне Вы путая диапазон с числом шестеренок. Кстати к диапазону и Вашему отрицанию влияния его на скорость и мощность мы еще вернемся. На колу мочала начинай сначала. Ничего не ответив по сути этого поста, переждав время снова начинаете твердить заклинание "диапазон скоростей". Сколько Вы будете заниматься передергом и изображать непонятливость, столько и будем начинать сначала. "У нас неслыханная выдержка: мы способны выдерживать излияния безнадёжнейших кретинов."© Трудно быть богом. А.и Б. Стругацкие
K.S.N.: Ник. пишет: Я знаю. Просто лично вам не вижу смысла отвечать. Все ваши вопросы рождены из вами же придуманных ложных утверждений и преподносятся уже как факт. Типичная отмазка. Говоря Вашими же словами "обычное бла-бла-бла". Особенно показательно, что молча игнорируете неудобные для Вас вопросы. Ник. пишет: Нигде не говорилось, что их там быть не должно. Эта ваша выдумка. Я говорил, что в наставление запишут эксплуатационную безопасную характеристику. Она там и есть. Максимальная эксплуатационная скорость ниже расчетной. То есть, Вы утверждаете, что БТ-7М мог продолжительное время двигаться на скорости до 70 км/ч без поломок? Можете привести документ с указанием длины пробега на данной скорости без поломок? Ник. пишет: Вот опять пример двойного стандарта. Всего лишь обычное "зеркало". Вы обозвали Свирина "ай-тишником", вот и докажите, что Ваши знания выше, чем у Свирина. Например, назовите расстояния с которых можно было слышать ТИ-3 и Т-34 на полной скорости. Ник. пишет: Я не раз слышал, как шумят другие танки, на том же полигоне в Каменке. И на полном ходу, и на грунте, и на щебне, даже по бетону. Могу вас заверить, что слышно их очень хорошо и далеко. До мне плевать на другие танки. Речь идет о сравнении шумности Т-3 и Т-34 образца 1940 года. Будете утверждать, что Т-34 был менее шумным? Ник. пишет: И засекаете, на каком расстоянии вы услышите легковую машину (современная легковая машина на резиновых колесах уж точно менее шумна, чем ваша "трёха"). Какую именно машину? "Мерседес" или "Запорожец"? С дизельным или карбюраторным двигателем? Ник. пишет: Лично я не раз с подобным встречался, когда вифовская братия начинает приводить как аргумент нашей "убогости" данные именно по скорости из Свинина. не стоит судить обо всех по нескольким примерам. Есть, например, и такие суждения: Обстреливали купленные, "польская" машина была жива как минимум до августа 1941 года. Гоняли и те, и те, хотя разницы никакой. У польской машины в сводном отчете августа 1941 года по технике противника средняя скорость дана 45 км/ч. Есть, правда, одна тонкость, которую ахтунгофилы постоянно забывают. Называется она ограничением по скорости. Собственно говоря, при разработке Z.W.38 требование по максимальной скорости было 70 км/ч, но выяснилось, что траки на таких скоростях долго не живут, в том числе планировавшиеся изначально резино-металлические. В итоге серийные машины имели ограничение по скорости в 40 км/ч. О таком ограничении наши испытатели были не в курсе, ну и разогнали бедолагу на мерном километре до скорости, от которой наши военные ахнули. Потом всякие псевдоисторические обалдуи, которые в вопросе не разбираются, начинают с этой максималкой носиться как с писаной торбой. Так вот, лично для меня в отличие от Вас со сталкером, указанная скорость никаким фетишем не является, и если бы даже Т-3 обогнал БТ-7 на колесах, то принципиально это ничего бы не изменило (как бы не старались разные "разные сталкеры" вопить о противоположном). И есть факт, что это советские конструкторы позаимствовали некоторые узлы "трешки", а не наоборот. Ник. пишет: Но смеяться над больными - грешно. Вот я и не стал смеяться над "сталкером". Ник. пишет: Основной параметр как бы вскользь. Да, наш лучше, но ведь пушка и броня в танке не главное. А вот удобная башенка, куча лючков, мягкий ход - это да, это куул. Если Вам дать в руки "мегадрын", но при этом завязать глаза, Вы много навоюете? А если посадить в тесное помещение, заполненное дымом, как долго Вы навоюете? А как долго Вы сможете ехать, если необходимое усилие для переключения скоростей составляет до 30 кг? Ник. пишет: Вся эта байда имеет одну цель - показать, что наши танки на лето 41-го были сплошное дерьмо, даже новейшие. Что нихрена мы толкового сделать не могли. Не приписывайте другим свои комплексы. Лучше объясните, если БТ-7 и Т-34 были такими крутыми девайсами, то отчего ж тогда было решено разрабатывать новый танк (Т-34М) практически сразу же после приемки Т-34, причем, с заимствованиями от "трешки"? Ник. пишет: По "подсчетам" согласия нет до сих пор. Но в любом случае пускать по просторам Рунета значение в 69,7 км\ч как норму крайне некорректно. Тем более пытаться записать её в ТТХ. А записывать в ТТХ для БТ-7М скорость в 86 км/Ч на колесах корректно? Ник. пишет: У меня есть данные. Цель испытаний - сравние ходовых характеристик импортных и трофейных танков Представлен немецкий Т-3 с 10-ти скоростной КПП. Отмечены хорошее преодоление подъемов и езда с креном, крайне неудовлетворительная проходимость (в болоте застрял, сам выехать не мог, вытаскивали "Ворошиловцем"). Также отмечен удачный подбор передаточных чисел. Бензин Б-70 с добавками. Максимальная скорость на булыжно-щебеночном шоссе - 45 км\ч. Это данные 1942 года. А вот здесь говорится, что: В справочнике 1941 года указана максимальная скорость 70 км/ч. название труда дается здесь: Называется сей труд "Справочник по трофейным танкам и бронеавтомобилям фашистской Германии", утвержден ГАБТУ и НИИБТ 11 сентября 1941 года, сам составлен в августе. Создан по результатам испытаний трофейных машин, а также аналогичных машин, испытанных до войны. Ник. пишет: А я вот нашел и выложил, что аж целых три штуки Т-3 гоняли 100км\ч. Так что Свирин еще поскромничал. Вы забыли написать, что: "танк Кристи М. 1928" на колесах гонял со скоростью 112 км/ч, "Танк Кристи М. 1931" на колесах (без регулятора) гонял со скоростью 113 км/ч, "танк Кристи М. 1932" на колесах гонял со скоростью 193 км/ч, и на гусеницах - 96 км/ч.
stalker 716: BP_TOR пишет: Я Вам развернуто ответил и на милитере и здесь в посту №476 На милитере Вы цитировали "Танк". Мне вспомнилась народная мудрость - "смотрит в книгу, а видит фигу". Сколько Вам не пытаются объяснить - Вы никак не можете понять простейшую истину, и всё прячетесь за "диапазоном скоростей". BP_TOR пишет:цитата скорость танка при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя. Вы совершенно не понимаете элементарного когда цитируете "Танк" Антонов и др BP_TOR пишет: Если бы Вы внимательно прочитали пост то смогли бы увидеть что в полном с написанным у Антонова приведено сравнение примения трех дипазонов скоростей диапазон 5 - который не обеспечивает полного использования мощности, пример взят из Антонова, диапазон 10- который обеспечивает практически полное использование мощности, диапазон 28 (по условиям заданным Ником )-который практически не дает ничего по сравнению с использованием диапазона 10 (что подтверждается тем же Антоновым). Давайте уточним, Вы считаете что танк двигается на высшей передаче с максимальной скоростью, используя мощность полностью, в том случае, если - диапазон скорости равен 10? А если при делении числа зубьев шестерни низшей передачи на число зубьев шестерни высшей передачи не равно 10 (то есть если при делении величины скорости на высшей передаче на величину скорости на низшей передачи не получается 10), а будет равно 5 то танк будет ехать на высшей передаче не используя мощность полностью? То есть если в Pz-III ausf G диапазон скоростей был бы не 14, а 5 то он бы не смог ехать быстро? Значит если вынуть шестерни 1,2,3,4 передачи - сократить диапазон до 5, то трёха уже не реализует своей максимальной скорости? Только не демагогствуйте насчёт того что танк не смог бы тронуться с места или не смог бы разгоняться.
BP_TOR: stalker 716 пишет: На основе опыта, то есть на основе реальных испытаний, коллектив авторов Военного издательства министерства обороны СССР написал - stalker 716 пишет: Вам надо разъяснять что это значит? Подробно как для малого ребёнка. Как напыщено звучит, а Сергеев от Министерства Нападения свои цифры писал? В условиях испытаний написано различные дорожные условия Почему тогда не сухая грунтовая дорога- по Сергееву с.66 f=0,06-0,07 stalker 716 пишет: Договорились, Вы больше на Йенца не ссылаетесь. Договорились, справочник ГАБТУ рулит И Сергеев который на с.142 пишет что для определения максимальной скорости принимается f=0,04-0,05 stalker 716 пишет: Моё имхо на 9-ой. Довольны? Еще бы, Вы признали, что на испытаниях танка в Казани на испытаниях искусственно уменьшили диапазон скоростей и величину кинематического ограничения. Сталкер, а Вы не пробовали разогнаться до максимальной скорости на тормозе?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Скажите пожалуйста, что значит "обороты выше 3000/2800=1,07"? То и значит, что у Йенца скорость 67,07км/ч дана для оборотов 2800мин-1 у Свирина 69,7 км/ч для 3000 мин-1
BP_TOR: stalker 716 пишет: На милитере Вы цитировали "Танк". Мне вспомнилась народная мудрость - "смотрит в книгу, а видит фигу". Сколько Вам не пытаются объяснить - Вы никак не можете понять простейшую истину, и всё прячетесь за "диапазоном скоростей". Цитировал и на милитере и здесь цитировал. Кто что видит показывает Ваше утверждение про коэффициент 0,06, который Вы проиллюстрировали сканом из Антонова с.391 на котором читаем 0,05 "Если на клетке с птичкой, написано бегемот-не верь глазам своим" А птичку жалко... Я скрываюсь? Как показали исходный посты это Вы по незнанию пытались уйти от обсуждения непонятного Вам диапазона скоростей. Да, сталкер Ваше отрицалово влияния именно диапазона скоростей (напрямую, без всякого прикрытия за числом шестеренок) на скорость и мощность здесь сохранилось во всей красе.
stalker 716: BP_TOR пишет: Почему тогда не сухая грунтовая дорога- по Сергееву с.66 f=0,06-0,07 в теме уже отвечал. Ещё раз для Вас персонально. Сергеев писал про технику конца шестидесятых, а Антонов со товарищи про технику конца тридцатых. Это понятно? BP_TOR пишет: Еще бы, Вы признали, что на испытаниях танка в Казани на испытаниях искусственно уменьшили диапазон скоростей и величину кинематического ограничения. Сталкер, а Вы не пробовали разогнаться до максимальной скорости на тормозе? Вы опять не поняли. Мной написано моё имхо. Что на 9-ой. Ибо переходить на 10-ю не было смысла, так как на 9-ой стали падать обороты двигателя. Бипитор, Вы не пробовали трогаться сразу на 10-й передаче? BP_TOR пишет: То и значит, что у Йенца скорость 67,07км/ч дана для оборотов 2800мин-1 Вы бы это для RVK написали бы. Что у Йенца 285 лс при 2800. Думаю что движок мучать до 3000 об.мин. могли только наши, чтобы выжать рекордные 45 км/ч. А у немцев везде 40 км/ч. Может вспомните как на милитере выкладывал ссылки на сайты Фрицев, там везде и спошь 40 км/ч. Как ни гуглил на немецком максимальная скорость для трёхи так нигде не нашёл 67. Везде - 40.
stalker 716: BP_TOR пишет: Кто что видит показывает Ваше утверждение про коэффициент 0,06, который Вы проиллюстрировали сканом из Антонова с.391 на котором читаем 0,05 Вы до сих пор не понимаете что вот это скан "из Антонова"? Что там написано - асфальт. Или до сих пор действительно считаете что гравий лучше асфальта? BP_TOR пишет: Да, сталкер Ваше отрицалово влияния именно диапазона скоростей (напрямую, без всякого прикрытия за числом шестеренок) на скорость и мощность здесь сохранилось во всей красе. Это не ответ на заданные вопросы. Будьте любезны ответить. Вы так и не понимаете для чего нужна коробка передач. И что имел в виду Антонов и другие под потерей мощности. Вы не понимаете элементарного в работе КПП.
Ник.: BP_TOR пишет: Указания на тип покрытия при определении максимальной скорости в отчете нет. Всё, это финиш. Клиника. Похоже на истерику блудливой бабы, пойманной голой в чужой постели - "не было, не было, не было, меня сюда ветром занесло и ветром же одежду сорвало". Отчет полный, составлен по всем правилам. Тип покрытия указан в условиях испытаний. Нет для этого санитара лесных деревьев нужно специально занести тип покрытия в табличку. Всё, атас. Больше с тобой говорить серьёзно не о чем. BP_TOR пишет: Посмотрел Объем испытаний (у сталкера под катом) 1.Все испытуемые танки в различных дорожных условиях проходят по 1000 км. Я же говорю - клиника. 1000 км это мерный километр? Или всю 1000 км их гнали на максималке. Уж не знаешь до чего докопаться? Так подойди с подобным мерилом к Свирину. У того вообще ничего нет.
BP_TOR: stalker 716 пишет: То есть если в Pz-III ausf G диапазон скоростей был бы не 14, а 5 то он бы не смог ехать быстро? Сталкер, как бы это попроще Вам объяснить. Хотя уже объяснял Вам и не раз. Попробую по другому. Более наглядно. Диапазон скоростей -это отношение скоростей, а не числа шестеренок. d= vв/vн возьмем формулу скорости с той же странички с.391 где табличка с Вашей волшебной формулкой v=Ny/5f определим скорость танка на низшей передаче vн= Ny/5fн с другой стороны vн = vв/ d vв/ d = Ny/5fн или vв = d Ny/5fн А теперь сталкер внимательно вглядитесь в выведенную формулу. При одинаковых удельной мощности и коэффициенте сопротивления на низшей передаче, максимальная скорость зависит от диапазона скоростей. Чем больше диапазон скоростей тем больше максимальная скорость. Коэффициент сопротивления танков на низшей передаче определяет проходимость и примерно одинаков для всех танков Вам понятно? Специально для Ника, утверждавшего, что повышающая передача при низких удельных мощностях не играет роли. Возьмем удельную мощность 10 л.с./т . И две одинаковые коробки у одной из которых высшая передача прямая (диапазон 5), а у другой повышающая в 1,8 раза (диапазон 9). Как раз при малых удельных мощностях влияние диапазона скоростей на максимальную скорость сравнимо по величине с влиянием удельной мощности.
Ник.: K.S.N. пишет: До мне плевать на другие танки. Речь идет о сравнении шумности Т-3 и Т-34 образца 1940 года. Будете утверждать, что Т-34 был менее шумным? А мне плевать на ваше наплевательское отношение. На пол-тона пониже. Я нигде не утверждал, что Т-34 менее шумный, чем Т-3 - опять передергиваете, милейший. Я утверждал, что танк на полном ходу по гравию будет слышен гораздо дальше, чем свиринская фантазийная цифра всего в 150-200 метров. И мне для этого не нужен никакой документ. K.S.N. пишет: Типичная отмазка. Говоря Вашими же словами "обычное бла-бла-бла". Особенно показательно, что молча игнорируете неудобные для Вас вопросы. Неудобными вы изволите называть ахинею, которую я не говорил, но которую вы пытаетесь мне приписать? Конечно не буду. Сами придумали - сами и отвечайте. Я вот всё думаю, что ж это за "правда" такая, которую наши совкопоклонники защищают такими подленькими приемчиками ? Насколько человек должен быть в душе рабом, чтобы идти на осознанный подлог ради какой-то идеи, лживой и утопической, навязанной ему сверху. Но зато в стае.
Ник.: K.S.N. пишет: И есть факт, что это советские конструкторы позаимствовали некоторые узлы "трешки", а не наоборот. Процесс "позаимствования" двусторонний. "Пантера" - типичный пример.
BP_TOR: stalker 716 пишет: в теме уже отвечал. Ещё раз для Вас персонально. Сергеев писал про технику конца шестидесятых, а Антонов со товарищи про технику конца тридцатых. Это понятно? Свойства грунта поменялись? Т-34-85, Ис-3, Пантера, Тигр и Шерман техника 60-х годов? И почему то Сергеев для них отдельные значения не приводит, и нигде не указывает что для них надо другой коэффициент брать. Антонов популярная книжка "для чайников", Сергеев -учебник для академии
Ник.: BP_TOR пишет: Отлично! Вот, можете все-таки по другому. Кратко и по делу. Тогда как опытный автомобилист, объясните какие обороты должен иметь двигатель на 10-й передаче. чтобы танк шел со скоростью 45 км/ч. Лень считать, но явно на очень маленьких. Для меня важен сам факт - танк не смог разогнаться до заявленной скорости. Вывод каков? На булыжно-щебеночном шоссе танк своих скоростных качеств показать не способен. Притом круто не способен. Отсюда второй вывод - последняя передача, на которой предполагался разгон до максимальных оборотов - 9-я. 10-я была предназначена для продолжения движения по очень хорошей дороге с набранной максимальной скоростью на 9-й, но с меньшими оборотами двигателя - как следствие с меньшим расходом ресурса и топлива, а это уже запас хода танка, величина оперативного значения. И такой подход гораздо разумнее.
Ник.: BP_TOR пишет: Свойства грунта поменялись? Нет, конструкция техники. Почитайте про зависимость коэффицента сопротивления качению от тех же углов наклона гусениц и конструкции грунтозацепов. А вы не знали ?
K.S.N.: Ник. пишет: А мне плевать на ваше наплевательское отношение. На пол-тона пониже. Не хотите пример показать? Ник. пишет: Я нигде не утверждал, что Т-34 менее шумный, чем Т-3 - опять передергиваете, милейший. Я где-то написал, что Вы это утверждали? Ссылку на мое утверждение привести сможете? Я Вам задал вопрос. Следовательно, Ваше обвинение меня в передерге есть вранье. Ник. пишет: Я утверждал, что танк на полном ходу по гравию будет слышен гораздо дальше, чем свиринская фантазийная цифра всего в 150-200 метров. И мне для этого не нужен никакой документ. Почему я должен верить Вашим словам? Вы даже свои цифры расстояний не приводите. При этом лично мне более важны сравнительные характеристики, чем абсолютные. Ник. пишет: Неудобными вы изволите называть ахинею, которую я не говорил, но которую вы пытаетесь мне приписать? Конечно не буду. Сами придумали - сами и отвечайте. Я Вам что-то приписывал? Я Вам просто задал ряд вопросом, которые Вы предпочли проигнорировать. Приписывать что-то другим - это Ваша с сталкером прерогатива. Ник. пишет: Я вот всё думаю, что ж это за "правда" такая, которую наши совкопоклонники защищают такими подленькими приемчиками ? Насколько человек должен быть в душе рабом, чтобы идти на осознанный подлог ради какой-то идеи, лживой и утопической, навязанной ему сверху. Но зато в стае. Ну вот, какие-либо внятные аргументы закончились, осталось только "с броневичка вещать". Ник. пишет: Процесс "позаимствования" двусторонний. "Пантера" - типичный пример. ну и что же в "пантере" взято именно с Т-34? Можете расписать по пунктам?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы опять не поняли. Мной написано моё имхо. Что на 9-ой. Ибо переходить на 10-ю не было смысла, так как на 9-ой стали падать обороты двигателя. Бипитор, Вы не пробовали трогаться сразу на 10-й передаче? stalker 716, так это было изначально Ваше предложение, нам чужого не надо и как Вы там написали Выше "не демагогствуйте"
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы бы это для RVK написали бы. Что у Йенца 285 лс при 2800 Только Вы массу сразу учитывайте. которая у Йенца дана.stalker 716 пишет: Это не ответ на заданные вопросы. Будьте любезны ответить. Вы так и не понимаете для чего нужна коробка передач. И что имел в виду Антонов и другие под потерей мощности. Вы не понимаете элементарного в работе КПП. Да-да как же помню, правильно это когда в коробке всего две шестеренки, одна на высшей передаче другая на низшей . Элементарно дальше некуда. Та самая простота, которая хуже воровства...
Ник.: K.S.N. пишет: Почему я должен верить Вашим словам? Вы даже свои цифры расстояний не приводите. А я разве предложил вам поверить мне на слово? Нет-нет, я вам предложил проверить. Выходите на незагруженное загородное асфальтовое шоссе и начинаете слушать приближающуюся легковую машину и засекать расстояние. А теперь смотрите и сравнивайте условия эксперимента. 1. У вас шоссе незагруженное (но есть все равно фон) - на испытаниях пустое. 2. У вас едет современная легковушка на резиновых колесах и не на полном ходу по асфальту - на испытаниях танк прет на полном ходу металлическими гусеницами по гравию. Я даже не предлагаю грузовик или автопоезд. Легковушку. Могу вас заверить, что если не будете прикидываться глухим, то услышите её метров за 500. Теперь напомню вам, что по словам Свирина танк на полном ходу за 150-200 метров было уже не слышно. Наверное автор забыл добавить "под землей" Так что не надо на слово мне верить - будет оказия, сможете убедиться самостоятельно. K.S.N. пишет: ну и что же в "пантере" взято именно с Т-34? Можете расписать по пунктам? А это уже отдельной темой, буде у вас возникнет желание. Кто, что и с кого копипастил.
K.S.N.: K.S.N. пишет: Ну вот, какие-либо внятные аргументы закончились, осталось только "с броневичка вещать". Что, собственно, вполне объяснимо, если вспомнить, с чего именно началась вся это бодяга. А началась она с этого Вашего сообщения: Я тоже считаю Свирина фальсификатором. Именно с его подачи пошли гулять утки о супер-пупер немецком Т-3, который и 71 км.ч с легкостью индейца выдает и Т-34 навылет прошибет. При этом, когда кто-то пытается попросить посмотреть реальные отчеты - начинается игра в промышленный шпионаж. на просьбу Админа привести показательные примеры, вы написали: Привел. Насчет скорости. Где-то у Свирина есть доки, которые видел еще кто-то, которые никому не покажут, но где точно сказано, что Т-3 развил скорость аж 71 км/ч на мерной миле. Весь дальнейший холивар показал, что доказать факт "фальсификации" Свириным "бешеной скорости Т-З" Вы не смогли, отчего Вы и злитесь, скатившись до банальных "броневичковых завываний". На предполагаемое утверждение типа: "раз Свирин не смог подтвердить свои слова документально, значит, он соврал" приведу такой гипотетический пример: Допустим "некто" утверждает, что немцы использовали трофейный бронеавтомобиль "Панар", но по какой-то причине не может привести подтверждающий это документ. Будет ли это означать, что "некто" врет? Нет, не будет, потому что немцы "Панар" таки юзали. Следовательно, обвинить "некто" во вранье строго говоря нельзя, можно только утверждать, что он не предоставил доказательств своего утверждения.
K.S.N.: Ник. пишет: А я разве предложил вам поверить мне на слово? Нет-нет, я вам предложил проверить. Выходите на незагруженное загородное асфальтовое шоссе и начинаете слушать приближающуюся легковую машину и засекать расстояние. Какое отношение современная легковая машина имеет к танку 1940-го года? И какие машины будем слушать: карбюраторные, дизельные, спортивные, с глушителями, без глушителей? И потом, я ведь задал Вам совсем просто вопрос: со скольки метров по Вашему были слышны Т-3 и Т-34? Казалось бы, простой вопрос, если Вы знаете на него ответ. Ник. пишет: А это уже отдельной темой, буде у вас возникнет желание. Кто, что и с кого копипастил. Ну откройте отдельную тему. Помнится на милитере несколько лет назад этот вопрос обсуждался, только что-то прямых заимствований я не вспомню.
BP_TOR: Ник. пишет: Всё, это финиш. Для Вас да. Потому что прямого подтверждения свои словам в отчете Вы не дали. Ник. пишет: Клиника. Совершенно верно Вы уже неоднократно видите в тексте то чего там нет. Причем в разных текстах. С галлюцинациями к доктору... Ник. пишет: Похоже на истерику блудливой бабы, пойманной голой в чужой постели - Сколько интересного вы знаете - к сожалению только не про танки... Ник. пишет: Отчет полный, составлен по всем правилам. Тип покрытия указан в условиях испытаний. Вы даже знаете правила оформления отчетов в те годы? И ссылочку на нормативный документ, а то от Свирина Вы требовать горазды.... Ник. пишет: Тип покрытия указан в условиях испытаний. Неправда Ваша, не указан. Ник. пишет: Нет для этого санитара лесных деревьев Я даже знаю, кто дерево и какое:) Ник. пишет: Всё, атас. Больше с тобой говорить серьёзно не о чем. Тыкалка не стерлась еще. Вы уже неоднократно делали подобные заявления. Он улетел, но он еще вернется... Ник. пишет: Я же говорю - клиника. Ник. пишет: 1000 км это мерный километр? Действительно клиника - для Вас! Где я такое написал? Вы опять видите того чего нет? К доктору! Я дословно процитировал со скана выложенного сталкером Объем испытаний 1.Все испытуемые танки в различных дорожных условиях проходят по 1000 км. 2. ... 3. В процессе испытаний определяются: а) максимальные и средние скорости движения. Покрытие для определения максимальной скорости не оговорено. Или всю 1000 км их гнали на максималке. Уж не знаешь до чего докопаться? Слова из отчета В процессе испытаний определяются: хорошо видны. В процессе не означает всю 1000 км их гнали на максималке Методику проведения испытаний на максимальную скорость я Вам уже разъяснял (привет гаишникам с радаром в Бабруйске) и даже давал ссылку. Нужели столь мощный аналитический ум не "асилил" совместить эти две вещи :)) Ник. пишет: Так подойди с подобным мерилом к Свирину. У того вообще ничего нет А и правильно, пойдем к Свирину, что он пишет по поводу испытаний "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репище-Крутицы..." Почему то здесь Вы не приравняли мерный километр ко всему перегону, или всей дистанции пробега...
Ник.: BP_TOR пишет: Специально для Ника, утверждавшего, что повышающая передача при низких удельных мощностях не играет роли. Возьмем удельную мощность 10 л.с./т . И две одинаковые коробки у одной из которых высшая передача прямая (диапазон 5), а у другой повышающая в 1,8 раза (диапазон 9). Как раз при малых удельных мощностях влияние диапазона скоростей на максимальную скорость сравнимо по величине с влиянием удельной мощности. Дядя Бипитор, я никогда не говорил, что повышающая передача при низкой удельной мощности не играет роли. Я всегда говорил, что её основная и очень важная роль - продолжить движение с достигнутой на предыдущей передаче максимальной скоростью при более низких оборотах двигателя (оптимальных). Я никогда не отрицал, что недостаток удельной мощности необходимо перекрывать большим количеством ступеней, за счет чего диапазон оборотов двигателя будет ближе к оптимальному. И приводил пример, как чрезмерный избыток УМ (спорткар) позволяет в КПП иметь всего три ступени, а пользоваться в реальности двумя (и то вторая после 110 км\ч). В противовес я приводил пример трактора "Беларусь" у которого 12 передач и демультипликатор. Но я всегда говорил, что само по себе количество ступеней не влияет на возможность машины набрать максимальную скорость. Ограничений может быть два. 1. Кинематическое (когда сила тяги на максимальных оборотах и последней передаче превышает достаточную) 2. Тяговое (когда движок на последней передаче не может выйти на максимальные обороты). Количество ступеней между первой и последней передачей никак не сможет повлиять на саму величину максимальной скорости. Оно влияет на время, за которое машина разгонится по ровной прямой дороге до этого значения. Таким образом при низкой удельной мощности повышенное число ступеней способствует улучшению динамики разгона. Вы, дядя Бипитор, путаете две вещи. Увеличив в КПП число ступеней мы имеем возможность увеличить разницу между первым и последним передаточным числом без ухудшения условий работы двигателя. Таким образом мы можем задать кинематическую расчетную возможность машине набрать бОльшую скорость. Осталось за малым - хватило бы тяги. На Т-3 не хватает. Чтобы это понять, надо посмотреть расчет RVK. Он и сам признает, что тяги хватает на пределе. Для поддержания скорости. А в реальности (на практике) в его расчет вмешается еще такая туева хуча факторов, что танк набранную скорость в 70 км\ч поддержать не сможет. А мы ведь говорим еще и о необходимости разогнать танк с 50, до 70 км\ч.
Ник.: BP_TOR пишет: Вы даже знаете правила оформления отчетов в те годы? А вы считаете, что отчет составлялся без правил, "от балды" ?
Ник.: K.S.N. пишет: Допустим "некто" утверждает, что немцы использовали трофейный бронеавтомобиль "Панар", но по какой-то причине не может привести подтверждающий это документ. Будет ли это означать, что "некто" врет? Нет, не будет, потому что немцы "Панар" таки юзали. Следовательно, обвинить "некто" во вранье строго говоря нельзя, можно только утверждать, что он не предоставил доказательств своего утверждения. Некорректный пример. Потому что есть другие свидетельства (и многочисленные) "юзания". И сам факт не "из ряда вон". И автор ни на какой документ не ссылается, который из-за "секретности" показать не может
BP_TOR: Ник. пишет: Нет, конструкция техники. Почитайте про зависимость коэффицента сопротивления качению от тех же углов наклона гусениц и конструкции грунтозацепов. А вы не знали ? Ой зря Вы это написали А то Сергеев писавший о технике 60-х годов почему то привел данные для гусениц Т-34, ИС-3, Тигра, Пантеры, Шермана, А Вы и не знали или не дочитали?
Ник.: K.S.N. пишет: Какое отношение современная легковая машина имеет к танку 1940-го года? И какие машины будем слушать: карбюраторные, дизельные, спортивные, с глушителями, без глушителей? Я же вам всё сказал - даже заведомо менее шумную машину на обычной скорости на менее шумном покрытии вы услышите метров за 500. Тип мотора пофигу. Обычная легковушка с глушителем. Не ведро с гайками. Устроит? K.S.N. пишет: И потом, я ведь задал Вам совсем просто вопрос: со скольки метров по Вашему были слышны Т-3 и Т-34? Забыли добавить - прущие на полном ходу по гравийному шоссе. Явно гораздо дальше, чем "эталонная легковушка". И не переиначивайте вопрос. Я утверждаю, что такой Т-3 будет слышно и за 150 метров и за 200 и за 500. Вы что-то имеете против?
Ник.: BP_TOR пишет: Я дословно процитировал со скана выложенного сталкером Только забыли прочитать про б-щ шоссе. А вообще-то хватит уже придуриваться. Отчет вы можете скачать у Малыша в ЖЖ в его "копилочке" и сами всё прочитать.
Ник.: BP_TOR пишет: Ой зря Вы это написали Вы спросили, что изменилось? Я ответил. Достаточно? BP_TOR пишет: А то Сергеев писавший о технике 60-х годов почему то привел данные для гусениц Т-34, ИС-3, Тигра, Пантеры, Шермана, Великолепно. И какой из этих танков имел похожие с Т-3 гусеницы? Тигр? Пантера?
K.S.N.: Ник. пишет: Некорректный пример. Потому что есть другие свидетельства (и многочисленные) "юзания". Почему же некорректный? Вполне себе корректный. Косвенно подтверждаемый парой уже выложенной в сети документов и упоминанием невыложенных. И сам факт не "из ряда вон". А кто определяет, что является из "ряда или не из ряда". В принципе, можно и другие примеры привести. Например, на форуме упоминался случай с испытанием "Мессершмита" с неправильной регулировкой узлов, в результате чего были сделаны неправильные выводы. Подтвердить это документально лично я не могу, поскольку ссылок не сохранил, однако, думаю, что спецы в авиатехнике это сделать могут. И автор ни на какой документ не ссылается, который из-за "секретности" показать не может Вы точную цитату Свирина помните? Можете ее привести? Ну, где он говорит, что не может привести документ из-за его секретности?
BP_TOR: Ник. пишет: Осталось за малым - хватило бы тяги. На Т-3 не хватает. Фиксируем- не хватает Ник. пишет: что тяги хватает на пределе. Для поддержания скорости. Фиксируем хватает на пределе. А нам и надо по условиям определения максимальной скорости именно на пределе, на мерном километре и больше ничего! Вы еще каких-то дополнительных бонусов желаете. Зачем? Ник. пишет: А в реальности (на практике) в его расчет вмешается еще такая туева хуча факторов, что танк набранную скорость в 70 км\ч поддержать не сможет. А в реальности (на практике) горели бандажи :)) Вам известно какое ограничение по скорости буксировки имели гаубицы Д-30 на сплошных колесах?
K.S.N.: Ник. пишет: И не переиначивайте вопрос. Я утверждаю, что такой Т-3 будет слышно и за 150 метров и за 200 и за 500. Вы что-то имеете против? Мой вопрос был про расстояния для Т-3 и Т-34. Почему Вы ограничились только Т-3? Так не хочется признавать, что Т-34 был более шумным?
Ник.: K.S.N. пишет: А кто определяет, что является из "ряда или не из ряда". Читатель. K.S.N. пишет: Вы точную цитату Свирина помните? Можете ее привести? Ну, где он говорит, что не может привести документ из-за его секретности? Друг мой, конечно я помню, как он отмазывался. Но вы-то о чем возражаете? Что Свирин по какой-то другой причине не смог его показать? По какой же? А ну-ка, ну-ка вашу версию.
BP_TOR: Ник. пишет: Великолепно. И какой из этих танков имел похожие с Т-3 гусеницы? Тигр? Пантера? Ага значит цифры у Антонова и Сергева разные только потому,что у Антонова танк Т-3 присутствует, а у Сергева нет! Забавно, ну прям эпохальный танк-изменивший теорию танка
K.S.N.: Ник. пишет: Читатель. То есть сугубо субъективное мнение. Ник. пишет: Друг мой, конечно я помню, как он отмазывался. Тогда Вас не затруднит дать ссылку на его "отмазку"? Но вы-то о чем возражаете? Что Свирин по какой-то другой причине не смог его показать? По какой же? А ну-ка, ну-ка вашу версию. "Моя версия" озвучена самим Свириным в его книге и я ее уже уже приводил. Или Вы книгу не читали?
Ник.: K.S.N. пишет: Мой вопрос был про расстояния для Т-3 и Т-34. Почему Вы ограничились только Т-3? Так не хочется признавать, что Т-34 был более шумным? У-у-у как всё запущено. А я и не отрицаю, что Т-34 был более шумным. И не отрицал. Я говорил и говорю, что расстояние в 150-200 метров, указанное Свининым, как порог слышимости Т-3, прущего по гравийке на полном ходу является бредом. Еще я утверждаю, что даже не крутой спец, а человек, просто работавший с танками и гусеничной военной техникой, подобную феерическую ахинею никогда не напишет. Всё это ставит под БООООЛЬШОЕ сомнение заявления некоторых "борцунов" о том, что Свирин является крупным специалистом по БТТ времен ВМВ.
Ник.: K.S.N. пишет: То есть сугубо субъективное мнение. А у человека в принципе может быть только субъективное мнение. Да, лично для меня эти цифры "из ряда вон". По моему личному мнению. Потому что Я ЛИЧНОСТЬ, а не член стада (стаи). Для вас это трудно понять? Мне вас искренне жаль. K.S.N. пишет: "Моя версия" озвучена самим Свириным в его книге и я ее уже уже приводил. Или Вы книгу не читали? Не уходим от ответа. По каким, по вашему мнению, причинам Свирин не смог продемонстрировать документ? А насчет "секретности" - поищите в этой теме. То, что вы её хорошо просмотрели, вы продемонстрировали несколько постов назад K.S.N. пишет: Что, собственно, вполне объяснимо, если вспомнить, с чего именно началась вся это бодяга. А началась она с этого Вашего сообщения: Ага? Так что извольте озвучить ваш вариант "недемонстрации". (Что за люди? Задашь прямой вопрос - начинают юлить и съезжать).
Pav.Riga: Оригинален участник дискусии Ник. игнорирующий документы и формулы как типичный двоечник любых времен и народов . А разговор о технике заменяющий переходом на личности в стиле "мэтра Любимова" ( очень милы ответы "мэтра" на вопрос о нечистоплотности в денежных расчетах с колективом на гастролях ) Господин Ник. Вы мэтру случайно не родственник ? Да был Pz III заметным технологическим шагом вперед по сравнению с потомками "Кристи" и главное не в "скорости ухода с перекрестка по смене сигала светофора" ... Ведь не "гоночная машина" для посетителя кафе . И бережливые германцы в матрикулы Pz III забивали ограничения скорости в 40 км /час по причине не возможности держать в колонне большую, сохраняя ресурс . С уважением к Вашему мнению.
stalker 716: BP_TOR пишет: При одинаковых удельной мощности и коэффициенте сопротивления на низшей передаче, максимальная скорость зависит от диапазона скоростей. Одинкаковая удельная мощность? У каких танков? У БТ и у Pz-III? Или Вы сумничали что у одного и того же танка удельная мощность одинакова на разных передачах? Вы хоть немного думаете, или пишите первое попавшееся что в голову пришло? BP_TOR пишет: Чем больше диапазон скоростей тем больше максимальная скорость. Вам сколько раз объяснять что максимальная скорость зависит от удельной мощности, а не от диапазона скоростей? Вы хоть понимаете что диапазон скоростей это всего лишь соотношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей? А скорость на высшей передаче зависит от оборотов двигателя, передаточного числа КПП, ведущего колеса и САМОЕ ГЛАВНОЕ чтобы мощность двигателя позволяла двигаться с данной скоростью. Не понимаете? Это же элементарно. Не понимаете? Ну тогда начните читать популярную литературу для вашего детского возраста. Узнайте основы, и только потом начинаете высказываться в форумах. За сим оставляю за собой право не отвечать на ваши глупости. И только если захочется посмеяться процитировать очередную вашу глупость и разъяснить в чём глупость. Если сами не способны понять, то найдите человека чтобы втолковал вам что же означает вот это из популярной книги Антонова и др. скорость танка при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя.
stalker 716: Pav.Riga пишет: Оригинален участник дискусии Ник. игнорирующий документы и формулы как типичный двоечник любых времен и народов . А разговор о технике заменяющий переходом на личности в стиле "мэтра Любимова" Вы просто не понимаете, что когда в ответ постоянно пишут всякую чушь, невольно начинаешь писать о умственных способностях оппонента. Увы айкью у всех людей разный. Если у человека не хватает способностей понять элементарные понятия, но он как попугай повторяет без конца чушь, не понимая аргументов, то остаётся только констатировать что он глуп. Что Ник. и делает. Pav.Riga пишет: Да был Pz III заметным технологическим шагом вперед В чём именно? В скорости? Нет. Скорость у него была 40 км/ч. ничего выдающегося. Pav.Riga пишет: И бережливые германцы в матрикулы Pz III забивали ограничения скорости в 40 км Чем докажете? Тем что Вам так хочется думать?
stalker 716: BP_TOR пишет: Как раз при малых удельных мощностях влияние диапазона скоростей на максимальную скорость сравнимо по величине с влиянием удельной мощности. Большей глупости я не встречал. Перевожу, и показываю на примере. Есть гусеничная машина. Мощности двигателя хватает чтобы ехать с максимальной скоростью 20 км/ч. Низшая передача соответствует скорости 5 км/ч. Диапазон скоросей = 4. Согласно бипитору достаточно поменять коробку скоростей на такую у которой низшая передача будет равна скорости 2 км/ч - тогда диапазон скоростей станет 10 - и максимальная скорость с 20 км/ч возрастёт благодаря магическому заклинанию "диапазон скоростей". Кстати бипитор вы почему то ничего не ответили когда вас носом ткнули в то что у трёхи аусф Гэ диапазон скоростей не 10, а 14. Вы же усира... упорствовали что оптимальный диапазон не должен превышать 10. Соглашаемся что немецкие конструктора этого не знали? Или же вы теперь забудете о том как ссылались на Антонова и все уши прожужали диапазоном скоростей равным 10.
Ник.: Pav.Riga пишет: Оригинален участник дискусии Ник. игнорирующий документы и формулы как типичный двоечник любых времен и народов . Уважаемый, а вам не кажеться, что в арбитры вас никто не назначал? А теперь будьте добры по порядку и четко. 1.Назовите мне представленный документ (именно документы), который я попросту проигнорировал. Попрошу при этом не путать игнорирование документа с оценкой достоверности содержащихся в нем сведений и достаточности для окончательных выводов. 2. Назовите мне хоть одну формулу, которую я проигнорировал. При этом прошу вспомнить, что оппоненты неоднократно отвергали формулы, приводимые сталкером. Опять же прошу не путать отрицание формул с сомнением в корректности и точности расчетов по этим формулам. У вас два варианта. Или привести пример. Или признать себя ....... уж извините. Pav.Riga пишет: И бережливые германцы в матрикулы Pz III забивали ограничения скорости в 40 км /час по причине не возможности держать в колонне большую, сохраняя ресурс . Вам, прежде чем лезть в спор со своим мнением, стоило бы прочесть тему и уяснить, что германцы скорость для Т-3 ограничили не из соображений "бережливости", а несколько по иным причинам. Pav.Riga пишет: Да был Pz III заметным технологическим шагом вперед по сравнению с потомками "Кристи" Неплохо было бы к этой фразе приложить некую табличку, где указывалось бы (по колонкам) - Какие именно новшества можно назвать заметным технологическим шагом вперед. - Как эти новшества отразились на возможности танка вести более успешно боевые действия. Стоит вам напомнить, что основное предназначение танка не ездить с комфортом в колоннах по еврошоссе, а воевать. Поэтому для него наиболее важны такие показатели, как воорружение, защищенность, проходимость, запас хода. Стоит вспомнить, что воткнуть уже 50 мм пушку длинной более 42 калибров оказалось затруднительно. Стоит напомнить про не самый выдающийся запас хода. Про проходимость просто помолчим. Преодоление препятствий получше. Бронирование? Ну помолчу пока, а то еще тему открывать придеться. В том числе и по НИИ-48, где танки подвергли обстрелу, а данные о скорости просто вписали (о чем и пишут в отчете, кстати). В остатке имеем что? Хорошую подвеску, удобное управление, много лючков (что ухудшает защищенность), неплохую уоки-токи, вентилятор в люке, командирскую башенку. Я вот только не пойму, перед нами танк или Pav.Riga пишет: "гоночная машина" для посетителя кафе . ??????????????????????????????????
stalker 716: BP_TOR пишет: Да-да как же помню, правильно это когда в коробке всего две шестеренки, одна на высшей передаче другая на низшей вы действительно не поняли смысла написанного или нарочно демагогствуете? Если вы не врубаетесь в очевидное, что речь была про ваш ляп про диапазон скоростей (то бишь про отношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей) и поэтому упоминались две шестерни, одна для высшей передаче, а другая для низшей (и количество промежуточных передач/шестерёнок не влияет на диапазон скоростей). А то что эти шестерни входят в зацепление с шестернёй передающей вращение от вала двигателя само собой разумеется. И эта шестерня одна. Вы же не понимая, не зная устройства КПП ляпнули что нужно четыре шестерни чтобы передавать вращение с вала двигателя на высшую передачу и на низшую. Ну прочтите детскую литературу про устройство автомобиля для начала, а потом пишите на форуме.
stalker 716: Ник. пишет: Стоит напомнить Ник., позвольте встряну. Стоит напомнить как на этот танк на болтах прикручивали дополнительные листы брони. В то время как у нас уже строили танки с противоснарядным бронированием.
Ник.: stalker 716 - я думаю, что дяденьке бипитору пока недосуг разбираться с этим. Ему бы постараться понять, почему тупые военные не вписали специально для него напротив значения максимальной скорости фразу о том, что это было на булыжно-щебеночном шоссе. А еще ему нужно "асилить" тот факт, что если КПП при езде на скорости более менее выше 40 км\ч ломалась в хлам, а после ограничения скорости ломаться перестала, то именно превышение скоростного режима являлось причиной выхода её из строя. У него и так уже в мозгу все шестеренки скрипят наверное. Как бы бипитор из строя не вышел.
Ник.: stalker 716 пишет: Стоит напомнить как на этот танк на болтах прикручивали дополнительные листы брони. В то время как у нас уже строили танки с противоснарядным бронированием. Ой блин, что щас начнется. Щас все автомеханики резко станут металургами и начнут обсуждать до ...ру свойства стали при таком-то проценте присадок. А уж при слове "цементованная" просто будут входить в экстаз. Придется еще тему открывать. Может не будем, а? У меня хохоталка скоро сломается.
stalker 716: Ник., я уже устал объяснять трём-четырём мальчишкам в чём они не правы. Дети попались упрямые, тупят не по детски. Я наверно брошу отвечать, ибо - против глупости сами боги бороться бессильны. Если кто-то другой задаст вопрос, то ему отвечу. А этой компании отвечать нет желания. Бипитор не соображает элементарного, кэсээн демагогствует, марат пишет вообще чушь, про сиавульфа промолчу ибо надеюсь что он мало пишет потому что начал размышлять.
Seawolf: Ник. пишет: HotDoc , Seawolf - ребят, вы что, всерьёз обсуждаете сей "документ"? А что, там только один докУмент? А я думал, целая книга такой знатной [censored] будет. Чорт, облом, кажись. "Бронеплавучие войска"...просто шидевар Ник. пишет: Это вам наглядный пример логики противоположной стороны Сразу видно, на что способна эта "противоположная" сторона - отсутствие матчасти заменяет богатая фантазия. Ник. пишет: Но вы упорно настаиваете, что несогласные должны представить документальные доказательства неправоты Свирина. Я НАСТАИВАЛ????? Богатая фантазия, однако...
Ник.: Seawolf пишет: Я НАСТАИВАЛ????? Не вы, не вы. Каюсь. Вы, как и RVK, хоть и оппоненты, но вы прислушиваетесь к доводам визави и как-то наверное стараетесь выяснить причины, обстоятельства. А я уже откровенно устал от пары-тройки спорщиков. Поэтому присоединяюсь к сталкеру и занимаю позицию армянского радио. "Атвичаим. На глюпий вапросы нэ атвичаим". Полный шопинг.
Seawolf: stalker 716 пишет: про сиавульфа промолчу ибо надеюсь что он мало пишет потому что начал размышлять. Вам это определённо не грозит. Ник.
BP_TOR: Ник пишет: Я никогда не отрицал, что недостаток удельной мощности необходимо перекрывать большим количеством ступеней, Фиксируем. Смотрим Ник пишет Ник пишет: Сообщение: 743 Отправлено: 30.06.11 14:52. И убогую удельную мощность не "слить" никакими изменениями передаточных числел и количеством ступеней.
BP_TOR: Ник. пишет: А вы считаете, что отчет составлялся без правил, "от балды" ? Узбекский метод в действии? Я не касался правильности/неправильности оформления данного отчета. Вы затронули эту тему с утверждением правильности, как я полагал. имея для этого веские основания в виде этих самых правил, норм и т.п. К сожалению, в очередной раз Вы выступили с бездоказательным утверждением.
BP_TOR: Ник. пишет: Только забыли прочитать про б-щ шоссе. Нет не забыл, это Вы постов не читаете. Булыжно-щебеночное шоссе не является единственным покрытием упомянутым в итоговой таблице результатов приведенной в отчете. Испытания на среднюю скорость проводились и по проселку Сухая грунтовая дорога также имеет коэффициент в пределах 0,06-0,07. Тип покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость в отчете не указан. Качание на косвенных не проходит, это из области домыслов. Но не факт Ник. пишет: А вообще-то хватит уже придуриваться. А это Вам как угодно, Вы свободный человек и это свободный форум. Сами решайте что вам дальше делать. Отчет вы можете скачать у Малыша в ЖЖ в его "копилочке" и сами всё прочитать. Ай спасибо, чтобы я без Вас делал...
Ник.: BP_TOR пишет: Фиксируем. Смотрим Ник пишет Сообщение: 743 Отправлено: 30.06.11 14:52.: И убогую удельную мощность не "слить" никакими изменениями передаточных числел и количеством ступеней. Ну тогда уж цитируйте в контексте. И время указывайте московское 15:52. Потому что разговор шел об этом BP_TOR - короче, вы свой феерический тезис, что при равной удельной мощности и всех прочих равных танк способен исключительно за счет увеличения числа ступеней коробки передач и, как следствие (даю уже вам вариант отмазки) увеличения повышающего числа последней передачи увеличить значение максимальной скорости аж на 75% не способны. Именно про это, дядя Бипитор говорилось. Если танку не хватает тяги для набора определенной скорости, то никакой кинематикой вы это не вытянете никак. Это уже обсуждалось, с этим все были согласны и не надо теперь выдирать фразу и пытаться её вертеть так, как вам бы этого хотелось. BP_TOR пишет: Я не касался правильности/неправильности оформления данного отчета. Вы затронули эту тему с утверждением правильности, как я полагал. имея для этого веские основания в виде этих самых правил, норм и т.п. Нэт дарагой, вах. Это вы настаивали, что данные о покрытии отчего-то в обязательном порядке должны быть указаны в сводной таблице рядом со значением максимальной скорости. Это вы с какого-то перепугу начали утверждать, что испытания на максимальную скорость могут проводиться не на самой лучшей трассе полигона. Это вы говорили, что записанное в условиях испытаний б-щ шоссе не означает отчего-то, что треху гоняли именно по нему. Испытания на среднюю скорость проводились и по проселку Даже не можете отличить испытание на максимальную скорость с установлением средней скорости на местности. В условиях же записаны даже погодные условия. Так что свою дурость оставьте себе.
Ник.: Нет, всё же лучше как на армянском радио. BP_TOR - или конструктивное обсуждение, или ну вас подальше. Как и K.S.N. Можете написать "СЛИВ ЗОЩИТАН" и радостно хлопать в ладоши, но у меня уже нет желания с вами вести диалог. Я лучше подожду RVK Seawolf - вас это не касается
BP_TOR: stalker 716 пишет: Одинкаковая удельная мощность? У каких танков? У БТ и у Pz-III? Или Вы сумничали что у одного и того же танка удельная мощность одинакова на разных передачах? Вы хоть немного думаете, или пишите первое попавшееся что в голову пришло? Вы решили вывод формулы опровергнуть так вперед. Некто сталкер с шумом и визгом влетел в лужу отрицая влияние диапазона скоростей на максимальную скорость Я ведь долго и упорно объяснял Вам это, цитировал Антонова но Вы все равно написали про то,что "число полученное от деления высшей скорости на низшую.." stalker 716 пишет: Вам сколько раз объяснять что максимальная скорость зависит от удельной мощности, а не от диапазона скоростей? Сталкер Вы формулу видите, еще раз посмотрите ? Где d находится Опровергните вывод Найдите ошибку. А все Ваши обиженные писки и визги мимо кассы stalker 716 пишет: Вы хоть понимаете что диапазон скоростей это всего лишь соотношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей? А скорость на высшей передаче зависит от оборотов двигателя, передаточного числа КПП, ведущего колеса и САМОЕ ГЛАВНОЕ чтобы мощность двигателя позволяла двигаться с данной скоростью. Носом в формулу, набор слов и демагогии Вам не поможет? Только доказательство.что она неверна. ЗЫ. Сталкер Вы хоть понимаете, что удельная мощность это всего лишь отношение мощности двигателя к массе? Вот с этим Вы и влетели поскольку тупо юзая формулки не понимаете физического смысла в них заложенного! stalker 716 пишет: Не понимаете? Это же элементарно. Не понимаете? Ну тогда начните читать популярную литературу для вашего детского возраста. Узнайте основы, и только потом начинаете высказываться в форумах. Ваши визги про логику и понимание начинаются тогда, когда опровегнуть Вы ничего не можете Так что Вам остается смотреть на формулу, и как Вы там изволили писать "скрежетать зубами"... stalker 716 пишет: За сим оставляю за собой право не отвечать на ваши глупости. И только если захочется посмеяться процитировать очередную вашу глупость и разъяснить в чём глупость. И гордо завернувшись в пурпурную тогу сталкер удалился... А что Вы сталкер можете ответить, когда надо элементарное преобразование формулы опровергнуть формулы опровергнуть. stalker 716 пишет: Если сами не способны понять, то найдите человека чтобы втолковал вам что же означает вот это из популярной книги Антонова и Ну да, ну да...
BP_TOR: stalker 716 пишет: Большей глупости я не встречал. Да ладно, можно подумать Вы в зеркало никогда не смотрели Вы ж уже оставили за собой право не отвечать, а теперь начхали на свое право? Ну и правильно. Ваше право, что хотите то и делаете... stalker 716 пишет: Есть гусеничная машина. Мощности двигателя хватает чтобы ехать с максимальной скоростью 20 км/ч. Низшая передача соответствует скорости 5 км/ч. Диапазон скоросей = 4. Согласно бипитору достаточно поменять коробку скоростей на такую у которой низшая передача будет равна скорости 2 км/ч - тогда диапазон скоростей станет 10 - и максимальная скорость с 20 км/ч возрастёт благодаря магическому заклинанию "диапазон скоростей". Это просто говорит о том, что сталкер в панике совсем зарапортовался и цифры в элеметарные формулы подставлять не умеет. Диапазон потому и диапазон, что это отношение высшей скорости к низшей. Ну приняли Вы низшую скорость 2, диапазон 10, высшая скорость как была так и останется 20. Зато возрастет величина преодолеваемого на низшей передаче сопротивления. Сталкер, Вы что Антонова совсем не читаете и физический смысл формул не понимаете? stalker 716 пишет: Кстати бипитор вы почему то ничего не ответили когда вас носом ткнули в то что у трёхи аусф Гэ диапазон скоростей не 10, а 14. Вы же усира... упорствовали что оптимальный диапазон не должен превышать 10. Соглашаемся что немецкие конструктора этого не знали? Или же вы теперь забудете о том как ссылались на Антонова и все уши прожужали диапазоном скоростей равным 10 Шарик Вы балбес, как я и полагал Вы действительно по Антонову только по верхам скачете. Вам на с.399 Антонова. где дано определения - замедленной передачи; -общего диапазона коробки передач; -рабочего диапазона коробки передач. И помедитируйте над тем, почему Рабочий (главный) диапазон коробки передач-это отношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей передаче. Обратили внимание , что именно рабочий диапазон, а не общий равен по определению диапазону скоростей. А Вы и не знали! Искренне жаль
BP_TOR: stalker 716 пишет: вы действительно не поняли смысла написанного или нарочно демагогствуете? Дак понять то немудрено, Вы лично, вошли в раж, пытаясь предельно упростить ситуацию. и написали очевидную глупость. Как раз та самая простота, которая хуже воровства. Кто Вас заставлял писать, что хватит всего двух шестеренок, да еще и разводить эти шестерни по разным передачам? А теперь Вы просто неуклюже выкручиваетесь, не желая признавать что ляпнули глупость!
BP_TOR: Ник. пишет: stalker 716 - я думаю, что дяденьке бипитору пока недосуг разбираться с этим. Правильно Ник, утешьте сталкера, а то его когда припрут он сразу в игнорами грозится, правом не отвечать грозится... Ник. пишет: Ему бы постараться понять, почему тупые военные не вписали специально для него напротив значения максимальной скорости фразу о том, что это было на булыжно-щебеночном шоссе. Зря Вы так на военных, но то что не на военспецов-это плюс. А вот факт,что не вписали налицо. В другие графы вписали, а тут нет. Ник. пишет: А еще ему нужно "асилить" тот факт, что если КПП при езде на скорости более менее выше 40 км\ч ломалась в хлам, а после ограничения скорости ломаться перестала, то именно превышение скоростного режима являлось причиной выхода её из строя. "Асилю" сразу, как только Вы приведете соответствующий текст из Йенца. Нетути? Искренне жаль! Домыслы©Ник-непредлагать. Ник. пишет: У него и так уже в мозгу все шестеренки скрипят наверное. Как бы бипитор из строя не вышел. А хочецца? Вынужден Вас разочаровать-для меня это развлекуха...
Pav.Riga: Я своего мнения по достоинствам и недостаткам танков н е имею - только как луна "отраженным светом". Почему и данную дискусию читал с интересом . По скорости Pz III тоже сужу с чужих слов, в данном случае Йентс -он все же в германских авторитет значительный ( мне кажется он высказался чуть раньше Свирина,и совпадение его и приведенных Свириными данных может и есть истина . ) Ну и случайно видал в германском журнале времен войны еще и статью фон Браухича ( толь унтера, толь - фельдфебеля не помню точно, но не офицер ....) который был в прошлом известным гонщиком,а в войну стал инструктором вождения танков. Ну разумеется совершенно случайно не попал на фронт - поскольку в социалистическом Райхе все равны - а он был не однофамильцем а племяником того самого фон Браухича ) Ну и статья была не о скорости танков а о сбережении матчасти и именно того самого Pz III который мог разогнаться ... но бережливость к имуществу Нации. Там и фото в статье были гонщик и у автомашины боллида и у того самого танка ... Хотя может скорость танка была и разновидность пропаганды или вброса дезинформации . (Ну как к примеру в речи наркома Ворошилова о скоростях советстких истребителей далеко за 500 км в 1939 году на съезде . ) А может тоже пропоганда как и тот лыжник что танки взрывал подо Львовом ? Я пробовал только высказал свое мнение . С уважением к Вашему мнению.
Ник.: BP_TOR пишет: Вынужден Вас разочаровать-для меня это развлекуха... Интересная развлекуха - выставлять себя кретином на всеобщее обозрение. Ваша фамилия не Мазох случайно?.
Ник.: Pav.Riga - вы мне выдвинули обвиненния в том, что я игнорирую документы и формулы. Не отнекивайтесь - приведите пример. С чем не путать - см. выше.
BP_TOR: Ник. пишет: Ну тогда уж цитируйте в контексте. И время указывайте московское 15:52. Потому что разговор шел об этом Да ради бога, хрен редьки не слаще... Вам же только хуже Смотрел я этот пост, но с учетом того что некоторые свои косяки Вы позже поправили не стал его постить Ник. пишет: Потому что разговор шел об этом цитата: BP_TOR - короче, вы свой феерический тезис, что при равной удельной мощности и всех прочих равных танк способен исключительно за счет увеличения числа ступеней коробки передач и, как следствие (даю уже вам вариант отмазки) увеличения повышающего числа последней передачи увеличить значение максимальной скорости аж на 75% не способны. Смотрим, что говорилось Ник заявляет, что я утверждал про число ступеней корбки, тогда как я говорил про диапазон скростей. При этом позже Ник утверждал, что этих понятий не путает? Так путали или не путали? Ник. пишет: Именно про это, дядя Бипитор говорилось. Если танку не хватает тяги для набора определенной скорости, то никакой кинематикой вы это не вытянете никак. Ник, а ведь это формула полученная путем упрощенного тягового расчета, выведенная из формулы v=Ny/5f, для которой в свою очередь исходные Nд=5fGv; fG=Nд/5v; Р=0,2Nд/v Она как раз и показывает хватает ли тяги. Как же так Ник? Вы ведь в тяговый расчет RVK вникали :( Ладно сталкер, с него и взятки гладки.
stalker 716: Ник. пишет: А уж при слове "цементованная" просто будут входить в экстаз. Это точно. Причем большинство даже не знает что есть цементирование стали. BP_TOR пишет: булыжно-щебеночное шоссе не является единственным покрытием упомянутым в итоговой таблице результатов приведенной в отчете. И это даёт возможность тупить типа - а вдруг эту максимальную скорость определили на болоте БНик. пишет: Если танку не хватает тяги для набора определенной скорости, то никакой кинематикой вы это не вытянете никак. Но бипитор уверен, что если поменять шестерёнки в КПП то движок станет мощнее в полтора раза. BP_TOR пишет: Некто сталкер с шумом и визгом влетел в лужу отрицая влияние диапазона скоростей на максимальную скорость Некто бипитор продолжает бить в бубен и шаманить "диапазон". BP_TOR пишет: Я ведь долго и упорно объяснял Вам это, цитировал Антонова Кто то долго смотрел в книгу, а видел фигу. BP_TOR пишет: Сталкер Вы формулу видите, еще раз посмотрите ? Где d находится В формуле P=0,2N/v - нигде нету d. Так что замолчите и не бубните про диапазоны. BP_TOR пишет: Сталкер Вы хоть понимаете, что удельная мощность это всего лишь отношение мощности двигателя к массе? Вот с этим Вы и влетели поскольку тупо юзая формулки не понимаете физического смысла в них заложенного! Вам даже в голову не приходит что танк движется за счёт двигателя. Вы тупите что для движения танка достаточно КПП. BP_TOR пишет: Ну приняли Вы низшую скорость 2, диапазон 10, высшая скорость как была так и останется 20. Зато возрастет величина преодолеваемого на низшей передаче сопротивления. Ну жду когда вы поймёте что диапазон скоростей не влияет на максимальную скорость. Когда поймёте имейте мужество признаться что писали глупости не по детски. Давайте подмогну. Вот в этом примере заменим КПП на другую у которой низшая скорость соответствует 5 км/ч, а для высшей передаче поставим шестерёнку с таким числом зубьев чтобы при максимальных оборотах движка кинематика соответствовала 50 км/ч. Поедет машина со скоростью выше 20 км/ч? Или не поедет, а будет выявлена ошибка конструктора? BP_TOR пишет: Сталкер, Вы что Антонова совсем не читаете и физический смысл формул не понимаете? Мне то давным давно понятно. А вот вы никак не въедете BP_TOR пишет: А теперь Вы просто неуклюже выкручиваетесь, не желая признавать что ляпнули глупость! Я ожидаю что выкручиваться начнёте вы когда поймете принцип работы КПП. А у нас всё записано, как вы чётко ответили что считаете что максимальная скорость танка зависит от числа шестерёнок в КПП. И другие посты где вы тупо твердили что война фигня главное манёвры мощность побоку главное какие шестерёнки в КПП (хотя боюсь что вы и сейчас не понимаете что разные передачи в КПП это разные шестерни с разным числом зубьев).
BP_TOR: Ник. пишет: Нэт дарагой, вах. Совершенно с Вами согласен, нет там указания на тип покрытия для максимальной скорости. Это вы настаивали, что данные о покрытии отчего-то в обязательном порядке должны быть указаны в сводной таблице рядом со значением максимальной скорости. Не настаивал что они должны там быть, а указал что их там нет. Это разные вещи. Этих данных применительно к максимальной скорости вообще нет в отчете, к сожалению. Ник. пишет: Это вы с какого-то перепугу начали утверждать, что испытания на максимальную скорость могут проводиться не на самой лучшей трассе полигона. Коэфициент 0,062 показывает.что к лучшим покрытия того времени данное покрытие не относилось. Без всякого перепугу, просто на основании цифры. ЗЫ. Это при условии, что двигатель кондиционный, А если нет, то тогда вообще сравнивать испытания нельзя. Ник. пишет: Это вы говорили, что записанное в условиях испытаний б-щ шоссе не означает отчего-то, что треху гоняли именно по нему. Правильно говорил. В условиях испытания оговорены различные покрытия и на каком проводились заезды на максимум не указанр. Это факт Ник. пишет: Даже не можете отличить испытание на максимальную скорость с установлением средней скорости на местности. Могу и Вам указал, в какой графе стоит булыжно-щебеночное шоссе. Аль забыли? В условиях же записаны даже погодные условия. Это как-то определяет тип покрытия для максимальной скорости. Нет тогда к чему вы это написали? Ник. пишет: Так что свою дурость оставьте себе. Логично, у Вас своей с избытком...
BP_TOR: Ник. пишет: Нет, всё же лучше как на армянском радио. BP_TOR - или конструктивное обсуждение, или ну вас подальше. Дак не хамите.. Можете написать "СЛИВ ЗОЩИТАН" и радостно хлопать в ладоши А смысл разве в этом? Ник. пишет: но у меня уже нет желания с вами вести диалог. Да ладно. Вы уже не раз это говорили, но я в Вас почему то верю... Ник. пишет: Я лучше подожду RVK Вы свободный человек на свободном форуме...
BP_TOR: Ник. пишет: Интересная развлекуха - выставлять себя кретином на всеобщее обозрение. Пока что наблюдается обратное. Ну вот и пример подоспел stalker 716 пишет: Это точно. Причем большинство даже не знает что есть цементирование стали. Сталкер к сожалению не знает что есть Цементация стали см. Политехнический словарь.1977.с.551
BP_TOR: stalker 716 пишет: BP_TOR пишет: булыжно-щебеночное шоссе не является единственным покрытием упомянутым в итоговой таблице результатов приведенной в отчете. ` И это даёт возможность тупить типа - а вдруг эту максимальную скорость определили на болоте Вы ждали только этой возможности? А разве не этим Вы занимались когда писали о всего двух шестеренках и т.д. Да и Ваши попытки острить того же пошиба. Для коэффициента 0,062 покрытия могут быть разные. (При кондиционном двигателе) stalker 716 пишет: Но бипитор уверен, что если поменять шестерёнки в КПП то движок станет мощнее в полтора раза. Не приписывайте мне свои глупые фантазии. stalker 716 пишет: Некто бипитор продолжает бить в бубен и шаманить "диапазон". Сталкер Вы даже в остротах вторичны. А плюхнулись Вы знатно. stalker 716 пишет: В формуле P=0,2N/v - нигде нету d. Так что замолчите и не бубните про диапазоны. Сталкер, это прото говорит о том что Вы с преобразованием формул не сталкивались Как легко и просто разваливается Ваш рубеж обороны созданной в панике Читать надо внимательно Антонова с.391 d= vв/vн, но там же у Антонова написано vв/vн= Рн/Рв следовательно можно записать d= Рн/Рв Далее ход преобразований аналогичен выводу формулы для скорости. Сами сможете? stalker 716 пишет: Вам даже в голову не приходит что танк движется за счёт двигателя. Вы тупите что для движения танка достаточно КПП А это уж совсем от отчаяния, хочется сказать что умное язвительное, а получается пшик. Где такое утверждается, даже из выведенной формулы этого никак не следует stalker 716 пишет: Я ожидаю что выкручиваться начнёте вы когда поймете принцип работы КПП. Про две шестеренки я уже слышал. Не впечатлило! stalker 716 пишет: И другие посты где вы тупо твердили что война фигня главное манёвры мощность побоку главное какие шестерёнки в КПП И где такое было сталкер? Ну облажались, но врать то не надо? Утритесь, с Вас не убудет... Переживете... Это Вас долго и упорно приучали что надо говорить о тяговом и кинематическом ограничении. stalker 716 пишет: хотя боюсь что вы и сейчас не понимаете что разные передачи в КПП это разные шестерни с разным числом зубьев). (тихо и задушевно) сталкер, зубчатые передачи -это пары из ведущего и ведомого зубчатых колес, я так полагаю на станках зубообрабатывающих Вам никогда работать не доводилось
K.S.N.: Ник. пишет: А у человека в принципе может быть только субъективное мнение. Да, лично для меня эти цифры "из ряда вон". Ну а лично для меня эти цифры не являются "из ряда вон". По моему личному мнению. Потому что Я ЛИЧНОСТЬ, а не член стада (стаи). Это Вы так думаете, а вот сторонний наблюдатель вполне может записать Вас с сталкером в стадо, только другое по "знаку". Для вас это трудно понять? Мне вас искренне жаль. ВЫ совершаете распространенную ошибку - пытаетесь всех несогласных с Вами подвести под один общий знаменатель, основываясь на нескольких формальных признаках. А чтобы это лучше получалось, Вы следуете методу Прокруста: либо "не замечаете" то, что выходит за рамки "знаменателя", либо натягиваете сову на глобус приписываете оппоненту то, чего он не имел ввиду, но то, что исходя из параметров Вашего "знаменателя" он должен иметь ввиду. Это еще называется одним из приемов Чапека. Ник. пишет: Не уходим от ответа. По каким, по вашему мнению, причинам Свирин не смог продемонстрировать документ? А насчет "секретности" - поищите в этой теме. То, что вы её хорошо просмотрели, вы продемонстрировали несколько постов назад Забавный подход. Когда я написал, что уже приводил слова Свирина, Вы заявили, что я ухожу от ответа, сами же на мою просьбу о цитате отправили просматривать тему. Двойные стандарты, однако. Тем не менее я могу еще раз процитировать Свирина: К сожалению, полного комплекта отчетов по испытаниям указанных танков обнаружить пока не удалось, так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению, но некоторые ссылки и упоминания о них позволяют сделать вывод, что немецкий танк поразил наших специалистов. Жду от Вас ответной любезности - ссылку на "отмазку" Свирина, где он говорит, что не может привести документ из-за его секретности. Ник. пишет: Так что извольте озвучить ваш вариант "недемонстрации". (Что за люди? Задашь прямой вопрос - начинают юлить и съезжать). Да кто бы говорил. Насколько моих вопросов Вы вообще не ответили? А мой так называемый "съезд" был обусловлен всего лишь тем, что у меня был уже первый час ночи, а на работу сегодня я должен был прийти к 7 утра. Только "опровергателей" такая простая причина не устроит - им конспирологию подавай, ну и повод наехать.
Ник.: K.S.N. - продолжайте дальше демагогию.
marat: Ник. пишет: И мы имеем либо завышенную скорость для Т-3, либо заниженную для БТ-7. Кроме того, еще и явно данные не из отчета про неслышимость Т-3 на полном ходу (я уточнил) аж за 150-200 метров. Вы ничегоне поняли ни в тяговом, ни в кинематическом расчете максимальной скорости. Только терминов нахватались , но понять их смысл не смогли. Опять же цитату про шумность Т-3 на полном ходу вы так и не привели. Сами придумали, сами опровергаете. Чувствуется школа резуноидов. Ник. пишет: Я пример привел, что три Т-3 выдали аж 100км\ч Почему бы сотню в ТТХ не записать? Вы уверены, что в ТТХ соответствующих типов она не записана? Ник. пишет: Михаэль сказал, что он видел информацию о максимальной скорости Pz-III в 57 км/ч, достигнутой на заводском полигоне (асфальт с какими-то добавками). Модификация - двигатель, вес, КПП. Ник. пишет: И сказал также, что другие агрегаты танка (так он сказал) нагрузку не выдерживали. Другие - это какие? Пушка сломалась? Ник. пишет: А ты трусливое ....... Ориентировку в ФСБ на вас еще не подавали? Дай ему личные данные для физического устранения оппонета дубинкой из-за угла. Щас. Может свои выложишь, террорист доморощенный? stalker 716 пишет: Вы передумали? Раньше Вы доказывали что максималка в Казани такая маленькая потому что булыжники на мерном километре лежали (наверно вредители военспецы дорогу портили). А теперь решили что максималку в Казани выжали на гравии? А вам в голову не приходило, что максимальные скорости взяты из инструкций к технике, а проверялись средние по шоссе и скорости? Ник. пишет: Би пИтор. В бессильной злобе. Ник. пишет: Вопрос идиотский. Максимальная скорость она и есть максимальная. Просто максимальная, без оговорок типа по местности, по улице Би пИтора в Бабруйске. Я смотрю вы там в Бабруйске савсем деградировали. Максимальная скорость не зависит от покрытия - это 5+. В анналы, однозначно. Seawolf пишет: Да уж... Видимо, не догадывался сей работничек, что есть в русском языке буква, по написанию ну очень похожая на цифру З. Так машинка ведь раздолбанная - цифру 3 заедало, букву З совсем нет.
marat: stalker 716 пишет: Вам ещё раз цитировать книги в части на какой дороге проводят испытания на максимальную скорость? Ну с Знаток, ждем-с документов где под Казанью есть мерная дорога для замера максимальных скоростей танков. Ник. пишет: А мозгов не хватает посмотреть начало документа? Там для всех танков - булыжно-щебеночное шоссе. На нем и устанавливали. Повязка на глаз не давит? Там еще и проселок есть. Но, как и булыжно-щебеночного шоссе, проселочная дорога для определения средних скоростей. Ник. пишет: Отчет полный, составлен по всем правилам. Тип покрытия указан в условиях испытаний. И что там показана в графе максимальная скорость. Ник. пишет: Я утверждал, что танк на полном ходу по гравию будет слышен гораздо дальше, чем свиринская фантазийная цифра всего в 150-200 метров. Гы-гы, а где Свирин, Барятинский или еще кто утверждал подобное - про полный ход? Сами придумали, сами победили. Ник. пишет: Насколько человек должен быть в душе рабом, чтобы идти на осознанный подлог ради какой-то идеи, лживой и утопической, навязанной ему сверху. Насколько нужно быть раскрепощенным беспринципным субчиком, чтобы так беспардонно врать ради какой-то идеи, лживой, утопической, навязанной ему сверху(снизу?) Ник. пишет: Но зато в стае. . Ник. пишет: Выходите на незагруженное загородное асфальтовое шоссе и начинаете слушать приближающуюся легковую машину и засекать расстояние. А теперь смотрите и сравнивайте условия эксперимента. 1. У вас шоссе незагруженное (но есть все равно фон) - на испытаниях пустое. 2. У вас едет современная легковушка на резиновых колесах и не на полном ходу по асфальту - на испытаниях танк прет на полном ходу металлическими гусеницами по гравию. Я даже не предлагаю грузовик или автопоезд. Легковушку. Могу вас заверить, что если не будете прикидываться глухим, то услышите её метров за 500. Теперь напомню вам, что по словам Свирина танк на полном ходу за 150-200 метров было уже не слышно. Напоминаю - где цитата из Свирина или кого другого про полный ход? Себя не предлагать
marat: Ник. пишет: Я утверждаю, что такой Т-3 будет слышно и за 150 метров и за 200 и за 500. Вы что-то имеете против? Нет. Потому как кроме вас подобной глупости никто не утверждаете(танк на полном ходу). Так что дон Кихот, вы боретесь с ветряными мельницами. Ник. пишет: Я говорил и говорю, что расстояние в 150-200 метров, указанное Свининым, как порог слышимости Т-3, прущего по гравийке на полном ходу является бредом. Учитывая, что подобного Свирин не писал, то следует сделать однозначный вывод - в Бабруйске живут неадекватные Ники. stalker 716 пишет: Согласно бипитору достаточно поменять коробку скоростей на такую у которой низшая передача будет равна скорости 2 км/ч - тогда диапазон скоростей станет 10 - и максимальная скорость с 20 км/ч возрастёт благодаря магическому заклинанию "диапазон скоростей". Урок не усвоен. Садитесь, два. Достаточно поменять коробку так, чтобы скорость стала 50 км/ч(если позволит мощность двигателя, естественно) и диапазон станет 10. А в вашем случае максимальная скорость не изменится, зато возрастет тяга на низшей. stalker 716 пишет: Вы просто не понимаете, и stalker 716 пишет: Увы айкью у всех людей разный. Если у человека не хватает способностей понять элементарные понятия, но он как попугай повторяет без конца чушь, не понимая аргументов, то остаётся только констатировать что он глуп. В вашем айкью и способности воспринимать информацию никаких сомнений нет. PS не заблуждайтесь насчет высокого мнения о ваших умственных способностях. Ник. пишет: Стоит вспомнить, что воткнуть уже 50 мм пушку длинной более 42 калибров оказалось затруднительно. Интересно, почему? PS Про 60-и калиберную вы не в курсе? stalker 716 пишет: Ник., позвольте встряну. Стоит напомнить как на этот танк на болтах прикручивали дополнительные листы брони. В то время как у нас уже строили танки с противоснарядным бронированием. Будете удивлены, что Т-3 имел техзадание на противостояние основной противотанковой пушке французов того времени. Калибр подсказать? Ник. пишет: Интересная развлекуха - выставлять себя кретином на всеобщее обозрение. Ваша фамилия не Мазох случайно?. В бессильной злобе...
stalker 716: marat пишет: Достаточно поменять коробку так, чтобы скорость стала 50 км/ч(если позволит мощность двигателя, естественно) неспособность воспринимать текст. Так что ваши слова marat пишет: В вашем айкью и способности воспринимать информацию никаких сомнений нет. относятся только к вам. В условиях мной чётко писалось что в этом примере мощности движка хватит максимум на 20 км/ч. stalker 716 пишет: Мощности двигателя хватает чтобы ехать с максимальной скоростью 20 км/ч. Если вы не способны читать и понимать текст, то что с вами разговаривать? Поэтому мной и игнорируется большинство ваших постов. Как здесь так и на милитере (где меня постоянно порывается забанить Ноах. Похоже скоро на милитере оставят только антирезунят, где вы и будете дружно смаковать преимущество немцев в авиабензине и в бесшумно-автострадных танках. Кстати в теме давал прямую ссылку на Барятинского где у него написано "На максимальной скорости". Для меня максималка для трёхи это 45 км/ч, для вашей компании 69,7. ).
marat: stalker 716 пишет: В условиях мной чётко писалось что в этом примере мощности движка хватит максимум на 20 км/ч. и stalker 716 пишет: Если вы не способны читать и понимать текст, то что с вами разговаривать? Поэтому мной и игнорируется большинство ваших постов. Как здесь так и на милитере (где меня постоянно порывается забанить Ноах. Похоже скоро на милитере оставят только антирезунят, где вы и будете дружно смаковать преимущество немцев в авиабензине и в бесшумно-автострадных танках). Ах, да не заметил главное условие. Но в таком случае вы уподобились унтер-офицерской вдове, сами себя высекли - как же танк будет с другой коробкой двигаться быстрее, если мощности хватает только на 20 км/ч? Опять стоит вам указать, что усваивать написанное вы не в состоянии - есть два условия кинематическое и тяговое. Делая константой одно, вы задаете вопрос - а не увеличится ли скорость, если поменяем второе. Идите, учите Антонова. PS А смаковать преимущество в авиабензине и бесшумно-автстрадных танков никто не будет, это ведь прерогатива резунят (смаковать что-либо).
stalker 716: marat пишет: Ах, да не заметил главное условие. Но в таком случае вы уподобились унтер-офицерской вдове, сами себя высекли - как же танк будет с другой коробкой двигаться быстрее, если мощности хватает только на 20 км/ч? Вы не смогли понять, что это ваша компания во главе с бипитором уверяет что тройка могла ездить 69,7, не смотря на то что мощности двигателя хватало только на 50 км/ч на асфальтовой автостраде. Ещё на милитере заметил что вы отличаетесь от других огромным количеством изрекаемых глупостей, и заменой высказываний по сути темы демагогией и нападками на других. Так что и здесь большинство ваших постов буду игнорировать, ибо бисер...
Seawolf: stalker 716 пишет: буду игнорировать "Поручик, вы всё обещаете"
Ник.: marat пишет: Опять же цитату про шумность Т-3 на полном ходу вы так и не привели. Сами придумали, сами опровергаете. Чувствуется школа резуноидов. Приводил. И не раз. Это вы предпочитаете как бэ не замечать. И подобную шнягу мне опровергать уже надоело. Пора бы вам прекратить заниматься откровенной ложью.marat пишет: Учитывая, что подобного Свирин не писал, то следует сделать однозначный вывод - в Бабруйске живут неадекватные Ники. Из статьи Свирина. Лучше показала себя немецкая машина и в плавности хода, она гораздо меньше шумела (на полном ходу (подчеркнул для слепых и глухих) на гравийном шоссе Т-34 было слышно на расстоянии 400-500 м и более). И самое противное заключается в том, что того же марата неоднократно уже тыкали носом. Он затухал, выжидал и снова свою чушь начинал нести. Придется констатировать, что усилиями трех одержимых интересный и конструктивный спор уверенно превратился в базар. И теперь уже пофигу аргументы, пофигу всё. Главное переорать. stalker 716 - я предлагаю пока помолчать и дать неадекватам спокойно поорать. Когда они увидят, что остались одни - сами заткнутся. После можно будет продолжить диалог с нормальными людьми.
marat: stalker 716 пишет: Вы не смогли понять, что это ваша компания во главе с бипитором уверяет что тройка могла ездить 69,7, не смотря на то что мощности двигателя хватало только на 50 км/ч на асфальтовой автостраде. 1. Ха, Йенц и НИИ-48 за нас. 2. Расчет подтверждает достаточность указанной мощности для достижения указанных скоростей. 50 км/ч взято непонятно откуда и непонятно кем, потому как в ваших источниках цифирь только 40 км/ч (с ограничением). stalker 716 пишет: Ещё на милитере заметил что вы отличаетесь от других огромным количеством изрекаемых глупостей, и заменой высказываний по сути темы демагогией и нападками на других. Так что и здесь большинство ваших постов буду игнорировать, ибо бисер... Да,да, да, в бессильной злобе... Сидеть и считать что-то за неучей - увольте. Я так повеселюсь.
Seawolf: Ник. пишет: Из статьи Свирина. И где там про 100-150-200 метров для Т-3?
marat: Ник. пишет: Приводил. И не раз. Ну ткните носом, самоутвердитесь заодно. Ник. пишет: Из статьи Свирина. цитата: Лучше показала себя немецкая машина и в плавности хода, она гораздо меньше шумела (на полном ходу (подчеркнул для слепых и глухих) на гравийном шоссе Т-34 было слышно на расстоянии 400-500 м и более). А Т-3 на каком расстоянии было слышно? Откуда эта статья? Или вы как сталкер занялись мухлежом и подделкой документов.
Ник.: marat пишет: А вам в голову не приходило, что максимальные скорости взяты из инструкций к технике, а проверялись средние по шоссе и скорости? На специальных ходовых испытаниях ? Полный макдак. marat пишет: Максимальная скорость не зависит от покрытия - это 5+. В анналы, однозначно Ну вот и засунь себе туды это своё утверждение, потому что я подобной хрени никогда не утверждал. Та фраза тобой выдернута из контекста, это когда Бипитор пытался утверждать, что максимальную скорость отчего-то могли устанавливать не на самой лучшей дороге из тех, что были в распоряжении. А ты уж договорился до того, что на специальных ходовых испытаниях значение просто взяли и переписали, а на испытания забили. Идите вы все на .... хутор, бабочек ловите, энтомологи-танкисты.
Ник.: marat пишет: Откуда эта статья? Или вы как сталкер занялись мухлежом и подделкой документов. Ну всё, последний рубеж обороны. Сам напросился. http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/esliby/ Если бы война повременила Статья пошла с некоторыми исправлениями и без копий подлинных чертежей в журнале "Танкомастер" Михаил Свирин Ну что теперь будешь мекать?
Ник.: marat пишет: 1. Ха, Йенц и НИИ-48 за нас. А вы, это кто? ИМХО - общество маловменяемых слепоглухих, страдающих метеоризмом. Йентц пишет прямо - выше 40 км\ч танк ездить не мог - ломался и очень, очень быстро. В НИИ-48 цифра переписанная, на скорость там не гоняли. Против вас - подавляющее большинство отечественных и зарубежных источников. Против вас - отчет с ходовых испытаний в Казани, где трёха с 10-ти скоростной КПП показала максимум 45 км\ч. И это пока единственный официальный документ, не вызывающий сомнений. Для значения 45 км\ч есть прямое документальное свидетельство тех лет. Один этот отчет стоит в сто раз больше, чем все ваши любительские расчеты, теоретические выкладки Йентца и бла-бла-бла Свирина.
Ник.: marat пишет: Я так повеселюсь. BP_TOR пишет: Вынужден Вас разочаровать-для меня это развлекуха... Ну да, ну да. В перерывах между активным рукоблудием по ходу дела. Пальцы видать размять требуется. Бипитор ваще как выдаст.
K.S.N.: Ник. пишет: Из статьи Свирина. Смотрю указанную статью и в упор не вижу, где здесь Свирин утверждает, что Т-3 не был слышен с 200 (или сколько там) метров. Я не там смотрю? Так какую статью следует смотреть? Или же Вы прочитав слово "гораздо" просто поделили расстояние для Т-34 пополам и приписали свои выкладки Свирину?
Ник.: K.S.N. пишет: Смотрю указанную статью и в упор не вижу, где здесь Свирин утверждает, что Т-3 не был слышен с 200 (или сколько там) метров. Я не там смотрю? Так какую статью следует смотреть? Всё по порядку, друг мой, все не спеша. Ёсть (як кажуть бяларусы). Всему своё время. А сейчас включите логику (просто логику) и прикиньте значение слов. она гораздо меньше шумела (на полном ходу на гравийном шоссе Т-34 было слышно на расстоянии 400-500 м и более). Подойдем с микроскопом. Превосходная степень присутствует - гораздо меньше шумела. Про полный ход уточнение есть. Расстояния сравнительные - 400-500 метров - указаны. Теперь делаем выводы. Танк Т-3 был гораздо менее шумный, чем Т-34. Танк Т-34 на полном ходу было слышно за 400 метров. Следовательно за 400 метров Т-3 уже на полном ходу однозначно не был слышен. Это оспаривать будете?
K.S.N.: Ник. пишет: Всё по порядку, друг мой, все не спеша. Ёсть (як кажуть бяларусы). Всему своё время. А сейчас включите логику (просто логику) и прикиньте значение слов. То есть, как я и предположил, ни про какие 200 метров для Т-3 Свирин не писал, это Вы приписали ему свои "выводы". То есть, сфальсифицировали. И логика здесь не при чем, поскольку до этого Вы не свои логические выводы приводили, а утверждали, что Свирин по эти 200 метров писал.
Ник.: Кстати, вопрос. Я карту посмотрел этого самого перегона Кубинка - Речище - Крутица. И мне стало интересно - где на этой, скажем мягко, не совсем прямой дороге умудрились найти не только ровный и прямой участок для мерного километра, но и участок для довольно длительного разгона? Потому что даже если взять расчитанную (с кучей допустим) RVK тягу, сделать поправку на рост тяги при оптимальных оборотах (даже в максимуме) и сравнить с усилием, необходимым для придания танку необходимого ускорения для набора скорости от 50 до 70 км\ч на 10-й передаче, то получим время (привет местным "физикам", утверждавшим, что время и ускорение не взаимосвязаны ), за которое танк якобы наберет нужную скорость (на очень хорошей дороге, еще один привет) равным примерно около 110 секунд. За это время танк проедет порядка 1,7 - 1,8 км (ни фига себе разгон). Можете до упора уменьшать - все равно много не "скинете". Итак - для разгона только на 10-й не менее 1,5 км (пусть, хрен с ним, я не жадный). Плюс расстояние на разгон до 500 м (ну явно не меньше 500 метров). Итого - имеем перед т.н. "мерным километром уже не меньше двух км разгонных. Заезды осуществляются в обе стороны. Соответственно "разгонные" 2 км должны быть и с другой стороны. Итого 2+2+1= 5 км. Мне может кто-нибудь указать на этой не совсем прямой дороге участочек в 5 км, который бы соответствовал понятию "динамометрическая дорога"?
Ник.: K.S.N. пишет: То есть, как я и предположил, ни про какие 200 метров для Т-3 Свирин не писал, это Вы приписали ему свои "выводы". То есть, сфальсифицировали. И логика здесь не при чем, поскольку до этого Вы не свои логические выводы приводили, а утверждали, что Свирин по эти 200 метров писал. Вы ответьте на вопрос сначала. Ник. пишет: Подойдем с микроскопом. Превосходная степень присутствует - гораздо меньше шумела. Про полный ход уточнение есть. Расстояния сравнительные - 400-500 метров - указаны. Теперь делаем выводы. Танк Т-3 был гораздо менее шумный, чем Т-34. Танк Т-34 на полном ходу было слышно за 400 метров. Следовательно за 400 метров Т-3 уже на полном ходу однозначно не был слышен. Это оспаривать будете? А потом поговорим дальше. И логика здесь не при чем, поскольку до этого Вы не свои логические выводы приводили, а утверждали, что Свирин по эти 200 метров писал. Я же черным по-русски написал - всё есть. (сорри, написал ЁСТЬ, по-белорусски, некоторым перевод нужен).
K.S.N.: Ник. пишет: Вы ответьте на вопрос сначала. А потом поговорим дальше. Куда дальше? К прямой ссылке на собственные слова Свирина по 200 метров? Слушайте, Вас же никто за язык не тянул, Вы могли с самого начала привести точную цитату Свирина, а потом уже заниматься своими логическими выкладками. Это было корректно. Вы же вместо этого просто заявили, что Свирин якобы сам написал про 200 метров. То есть, Вы по сути совершили передерг, выдав свои рассуждения за его слова. Теперь что касается Ваших логических выкладок, здесь я тоже наблюдаю Вашу попытку э-э... скажем так, схитрить. Смотрим цитату Свирина: "(на полном ходу на гравийном шоссе Т-34 было слышно на расстоянии 400-500 м и более)" Вы же сначала откидываете слово "более", а потом из "400-500" отставляете почему-то меньшую цифру, хотя по идее нужно оставлять большую. В итоге получается, что если Т-34 был слышен с расстояния более чем 500 метров, то Ваш промежуточный вывод: "Следовательно за 400 метров Т-3 уже на полном ходу однозначно не был слышен." повисает в воздухе. Во первых, потому что не понятно насколько более 500 метров, и во вторых, "гораздо больше" не обязательно означает в два раза. Это всего лишь Ваше предположение, и не факт что это предположение совпадает с тем, что подразумевал Свирин. Я же черным по-русски написал - всё есть. (сорри, написал ЁСТЬ, по-белорусски, некоторым перевод нужен). А если есть, то к чему все эти рассуждения, да еще и с ошибками? Просто приведите ссылку и все.
Ник.: K.S.N. - до свидания. Демагогию разводить не желаю. В этой, довольно обширной теме приводилось и про 200 метров. Ищите сами. В любом случае танк, несущийся на полном ходу по гравию будет хорошо слышен не меньше, чем за 500 метров. Вам домашнее задание - проверьте дальность слышимости легковушки на пустом асфальтовом шоссе - будете очень сильно удивлены. Вместо бла-бла-бла - на природу. За практикой. А мне гораздо сейчас интереснее посмотреть, как на кривой дороге наши "правильные" пацаны будут искать участок "динамометрической дороги" длинной в 5 км.
K.S.N.: Ник. пишет: K.S.N. - до свидания. Демагогию разводить не желаю. Хе-хе, как Ник.-а поймали на ... ну пусть будет ошибке, так сразу начались песни про демагогию. Ник. пишет: В этой, довольно обширной теме приводилось и про 200 метров. Ищите сами. Приводилось. Только это была статья не Свирина, а ЕМНИП Барятинского, и Вам на это указывали.
Ник.: K.S.N. - вы дальше будете отрицать, что даже из этих слов Свирина нельзя сделать вывод, что Т-3 был переставал быть слышен на расстоянии гораздо меньшим, чем 400 метров? Да сметана с вами, я не жадный. Готов согласиться и на 400 метров. Готов даже согласиться, что конкретно Свирин про 200 метров не говорил. Сути это не меняет. Что 200, что 400 метров объявить расстоянием, на котором танк, прущий на полном ходу по гравию (или по щебенке? У Свирина то гравий, то щебенка) уже не слышен может тот, кто танк видел только по телеку или в музее. А вы вперед, на природу, выполнять домашнее задание.
Ник.: Ну что, "правильные историки" ? На карту глянули? Участок "динамометрической дороги" в 5 км нашли на кривой дороге? Или пока по шумам поотвлекаетесь? Ну дык я всё равно напомню.
Ник.: В продолжение "крутой автострады". Как я понимаю, это никакое не специализированное шоссе, а простая дорога. Ну Кубинку знаем все. Не самый крупный город. Дальше Репище (от Кубинки - 4 км) и Крутицы. Да что там говорить? Оцените сами. Со спутника. http://wikimapia.org/6862034/ru/Репище Там хоть мерный-то километр найти можно? Глядя на эту дорогу я могу понять, почему БТ-7 не смог выдать свои "законные" 86 (или 74) км\ч на колесах. Но вот чего я не могу понять - это как с такой откровенно вялой тягой умудрились разогнать Т-3 ? Где его разгоняли?
Ник.: Еще один перл от Свирина. В отечественных документах этот танк именуется Т-ШГ, но скорее всего его модификация была Ausf F, а литера "F" превращалась из машинописной заглавной буквы Г дорисовкой малой поперечной перекладины вручную. Конспиролог блин. Если он именовался Т-ШГ, то ничего там не дорисовывали. Иначе бы мы видели эту "дорисовку". С Ш понятно - типичный вариант замены римской III русской Ш. Но нахрена пытаться чиркать F какой-то корявой латынью? Если уж принципиально - то писали бы Т-ШФ(лат.), что часто и применялось. Интересно вот это. К сожалению, полного комплекта отчетов по испытаниям указанных танков обнаружить пока не удалось, так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению, но некоторые ссылки и упоминания о них позволяют сделать вывод, что немецкий танк поразил наших специалистов. Ну так и нехрен вводить в исторический оборот неподтвержденную ничем информацию.
Ник.: А вот приводимый документ (сорри за обильность). Не отчет. Осенью 1940 г. председатель Комитета Обороны К.Ворошилов получил письмо от нового начальника АБТУ: "Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-3Г". Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20 т. Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией. Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой… Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа… Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку "126" с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то: 1. конструкция эвакуационных люков; 2. схема охлаждения двигателя; 3. конструкция КПП; 4. схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды; 5. командирской наблюдательной башенки; 6. размещение радиостанции в корпусе. Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств… Федоренко 13/1Х-40" Ну давайте проанализируем. 1. Сравнимая броневая защита. Ладно, об этом позже. 2. Несомненно более дешевый. Ага, щас. Изделия из цементованной брони жутко дороги. А гомогенная 32 мм откровенно слаба. Где правда? 3. Вооружение. Данные о переоборудовании неточные, на практике воткнуть трехдюймовый длинноствол оказалось нереально. Очковтирательство. 4. Конструкция КПП. Здесь всё ясно - немцы от неё отказались. 5. Куча лючков. В дальнейшем признано фактором, ухудшающим защищенность танка. Моё ИМХО. Перед нами факт откровенного проталкивания какого-то своего проекта. И ни слова о фантастической скорости. Умалчивается крайне хреновая проходимость. А был ли мальчик?
Ник.: А вот еще. Ведь в ходе скоротечной кампании Германия стала обладателем тех самых танков "Рено", "Гочкис", "Самуа" и "Форж и Шантье", на которые хотел равняться СССР. Также к Германии отошли .....и новые секретные до того и скоростные танки "Рено-Б" (B-1bis) Каков фантаст, а?
Ник.: И еще момент. Жутко понравилось объяснение. К сожалению, полного комплекта отчетов по испытаниям указанных танков обнаружить пока не удалось, так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению. Это объяснение? Что значит "так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению" ? Замнаркома был жуткий бардачник и все отчеты пускал на самокрутки? Так ведь он явно не в одном экземпляре был составлен. Одна копия кстати, и в Кубинке должна остаться, так что никаких проблем с поиском. Если не искать черную кошку в темной комнате, которой там к тому же нет. А, наверное есть какое-то хитрое распоряжение о том, что ТТХ немецкого Т-3 и нашего Т-34 до сих пор являются государственной тайной. Тогда да, тогда тс-с, "помни товарищ, враг подслушивает". Да, вот "полного комплекта обнаружить пока не удалось". Каков слог. Вы не подумайте, что вообще нет нихрена. Полного комплекта обнаружить не удалось. Но это пока, товарищи. Обязательно обнаружим. И покажем. А где эта самая часть? Которую, как видно из текста, обнаружили? Что в ней? Молчок. Нужен ведь полный комплект. Как же без полного? А нахрена? Нам ведь нужно просто заключение. Мы в нем разберемся, без всякого рода расписаний дежурств и графиков, с нормами обеспечения (а это тоже входит в комплект).
stalker 716: Seawolf пишет: И где там про 100-150-200 метров для Т-3? А давайте вспомним, с чего зашёл разговор. Мной в качестве примера того как охотно антирезунисты верят в любую чушь лишь бы она отвечала их верованию в превосходство германской расы военной мощи, было напомнено про известный на форумах боян про "бесшумную трёху". Вспоминаем как на разных форумах антирезунисты смоковали - трёха была менее шумная чем Т-34 (контекст - превосходство немецкого танкостроения на 41-й год). После того как вас прижали к ногтю - простейшим логическим построением, про то что "это как же надо тупить, чтобы верить что танк не было слышно за 200 метров". Началось выкручивание из неудобного положения. Стоп! Вы же (компания антирезунистов) с охотой восприняли, поверили в то что трёха была менее шумная - потому что прочитали у Барятинского и у Свирина соответствующие фразы. А теперь вы начинаете юлить - типа а нигде у Свирина и у Барятинского не было такого что трёху не было слышно за 200 метров Ещё раз стоп. Ребята, не надо передёргивать - вы уверяли что трёха была малошумна. Ибо вы, именно вы, повелись на писанину Свирина и Барятинского. Мной уже на милитере (а многие из пишущих здесь активно пишут-читают на милитере) уже говорилось о том что Свирин использует психологические приёмы, для внушения идейки что в сорок первом немцы превосходили нас в танкостроении. Точно также по телевизору показывают "популярную фильму" где Исаев бойко рассуждает о непоредолимой мощи немецких танков в сорок первом году - на фоне кадров с Тиграми (!) Это всё одна шобла, доказывающая мнимое "превосходство германского оружия в сорок первом". Итак. Вы сообразили что не слышимость трёхи за 200 метров это бред. И стали выкручиваться типа - а у Барятинского и Свирина нигде не написано что трёху не было слышно за 150-200 метров. Мол у них написано что трёху было слышно за 150-200 метров, а Т-34 за 400. Ребята, разве это не подтверждение, что вас развели психологическим приёмчиком? Вам подали инфу так чтобы вы уверились - немцы превосходили нас в танкостроении. И вы охотно купились. Ибо хотите верить что катастрофа сорок первого в том что "нам не хватило времени", что "немцы превосходили нас, советских в качестве оружия". Как уже писал это фанатичное стремление загнать решение под заранее выбранный ответ - приводящее к печальным результатам, - ошибкам в изучении истории.
Ник.: И в эту канву очень хорошо укладывается "и хотя наш танк превосходил немецкий по бронированию и вооружению, но ... и дальше пошло про башенки, лючки, плавный ход". А бронирование и вооружение, вкупе с лучшей проходимостью это для танка не особенно важно. Вот командирская башенка - это да.
stalker 716: Ник. пишет: В НИИ-48 цифра переписанная, на скорость там не гоняли. Ник., я думал как появилась эта цифра. Точно утверждать почему - сейчас уже невозможно, ибо нет в живых тех людей что писали, и спросить уже не удасться. Моё имхо. Разобрали КПП - 10-я передача соответствует 67 км/ч. Какую скорость написать? Напишешь меньшую, та что по идее должна быть, а вдруг чего-то не учёл и окажется что реально КПП даст 67? Что тогда? А ведь могут обвинить и во вредительстве. Известно чем это грозит. Надёжнее перестраховаться - и написать побольше. В случае чего есть отмаза - расчёт по передаточному числу. И записали эту цифру с согласия начальника. Того кто отвечает за предоставленные сведения. И если кто-то снизу считал что эта цифра не верна - то что он мог сделать? Написать через голову начальника, что скорость завышена? Так такая бумага могла отправить начальника в Чека. Или наоборот, поверят начальнику и в Чека отправят тебя. И то и другое тебе нужно? Вот и прошла эта цифра. Понимаете? Тоталитарная система неэффективна, страхом можно заставить копать, но страхом трудно заставить проявлять инициативу. "Инициатива наказуема" - железное правило происходящее из СССР, из сталинского СССР.
stalker 716: Ник. пишет: Вот командирская башенка - это да. Это точно. Все современные танки утыканы командирскими башенками, аж по три штуки на танк.
Ник.: stalker 716 пишет: Моё имхо. Разобрали КПП - 10-я передача соответствует 67 км/ч. Какую скорость написать? Напишешь меньшую, та что по идее должна быть, а вдруг чего-то не учёл и окажется что реально КПП даст 67? Что тогда? А ведь могут обвинить и во вредительстве. Известно чем это грозит. Надёжнее перестраховаться - и написать побольше. В случае чего есть отмаза - расчёт по передаточному числу. Да так и есть. Только разбирать им не надо было. У них эта цифра имелась в техдокументации, поставленной вместе с танком. На иностранную военную технику в качестве характеристик очень часто записывают значения из техдокументации. Из современного один из ярких примеров - амеровский ЗРК "Пэтриот". Он же прямой конкурент нашему С-300. Был. И вот конец 80-х, С-300 еще очень сырой, на стрельбах на Эмбе отказы и косяки, а "Пэтриот" уже в строю. Считалось, что нас превосходит. В предполагаемые ТТХ писали ТАКОЕ. И вот "Буря в пустыне" и "Пэтриот" себя демонстрирует "во всей красе". Подробностей рассказывать не могу, но наш С-300 с подобным косяком убрали б обратно на завод с шумом и треском. Другой вопрос - могла ли эта треха выдать эти желанные 67 км\ч в реальности? Я вот от немцев узнал о 57 км\ч на заводском прогоне (но это из разряда поверь на слово сказанному по Скайпу). Но это нормальная цифра для хорошей дороги и как-то в канву хоть ложиться (максимум на 9-й, а на 10-й уж как выйдет). Один умный человек (всю жизнь в КБ не на последних должностях) кинематику Т-3 смотрел и сказал, что если трансмиссия позволяет и будет поставлена соответствующая задача, то разгонят. И нехватку номинальной тяги преодолеют. Способов много и они друг друга не исключают. Одно главное условие при такой тухлой тяге(я ему и местные "расчеты" показывал) - хорошая, очень хорошая дорога. А вот здесь труба у верных свиринцев. Т.е. в принципе трёху разогнать при помощи разных ухищрений могли, но явно не на этой кривой дороге. Непорнятно даже с каким покрытием. Значение же в 67 км\ч записали именно из-за нашей действительности. Написано, что может так ехать? Значит должен. Вы проверяли, едет? Так точно? Иначе б не купили (хотя купить обязаны были - задание по разведуправлению уже). А у нас почему не едет? Так дорог нет. А мне что маршалу докладывать? Ну что едет, что же еще. Иначе и нас и вас за ... подвесят.
Seawolf: Ник. пишет: но явно не на этой кривой дороге Можайское шоссе. Но это старая, давно известная дорога. Известно, что она также соединяет Кунцево(в окрестностях которого была Ближняя дача Сталина) с Москвой, можно предположить, что к 1940 году эта дорога была уже асфальтированной. Также рядом есть Минское шоссе (М-1), не такое "кривое". Кроме того в книге Свирина есть слово "перегон". Перегон Но вот какая штука, Крутицы вообще в стороне от ж/д находятся, т.е. не полностью подходят к данному определению перегона. Про перепады высоты в этом районе ничего не скажу.
АМБ: Добрый день! Это моё первое сообщение, прошу не судить слишком суВорО. RVK пишет (его слова - в кавычках): 'Вот тут рассчитал тяговый баланс «трёшки» на скорости Vmax=67 км/ч=18,6 м/с как положено (данных, к сожалению, было, недостаточно пришлось ряд вывести, ниже расписал, как это сделал):" Боже, которого в сущности-то и нет, Кто-то там наверху, вразуми бывших советских инженеров! "Коэффициент сопротивления движению (f) = (0,03…0,04) взят для твердого покрытия, при тягово-динамическом расчете принимается постоянным. Мощность двигателя …Nдв=209,8 кВт." Оперируя величиной f, имеющей разброс до 33%, использовать в инженерных расчетах числа с мантиссой до 4-го знака после запятой – это как плюнуть на гроб дедушки Крылова, который Алексей Николаевич! Увы (c: Штирлиц) мне, я теорию машин и механизмов “не проходил”, но кое-чему в 1-й четверти 6-го класса обычной советской школы меня научили. В реале этот самый f определяется не в лабораторной работе с брусками на наклонной плоскости, а на конкретном покрытии – и, значит, будет сильно меняться от полигона к полигону, и даже на одном – от пробега к пробегу, от дождика к вёдру. Скучные рассуждения о коробке передач, шестерёнках, моментах и пр. пропускаю. Нам ентого не надобно, а нужна всего лишь школьная формула Nдв = (Ff)*(Vmax), (Х) поскольку сила двигателя, тянущего танк при его равномерном прямолинейном движении в точности равна (c: Sir Isaac)…правильно, "cиле сопротивления движению: (Ff)= f*g*M = (0,03…0,04)*9,81*19500 = (чего-то там в айзеках) (f,…конечно, зависит и от скорости, и от типа покрытия (для щебенки он будет больше примерно в 2 раза))" и т.д. В итоге при громыхании по щебенке в идеальном случае (100% КПД коробки передач и 210 кВт мощности на валу движка, при отсутствии на нашем гордом пути право-лево-верхнетроцкистских уклонов и тропических вмордувиндов) Vmax = (Nдв)/(2*(Ff )) = (приблизительно) от 49 до 68 км/ч. (С двойкой-то в знаменателе всё примерно понятно?) УжОс!!! В самом идеальном случае нерелятивистские законы мироздания позволяют трешке всего лишь приблизиться к заветной скорости… Но лично я в суммарный (от RVK) КПД двигателя и танковой коробки передач 0,91 не верю. (У любимой копейки был где-то около 0,84…?) Пусть даже так (сумрачный германский гений), но теоретически остается 61 км/ч. Что в общем-то внушаить. Делаем контрольный выстрелую закупку: для Т-34 с массой в 1,4 раза, но с Nдв в 1,75 раз больше (в 500 л.с. – не верю! но у нас-то идеал или где?!), на том же треке Vmax должна быть не менее 75 км/ч!!!! Вот это – УЖОС-УЖОС-УЖОС!!! Либо КПД у Т-34 не превышал 0,6…Либо элитный облизанный движок выдал не более 350 лошадей…Либо в одном флаконе…Но это ж русофобия! Создается совершенно превратное, ни на чем не основанное антинацистско-антисоветское предубеждение, что кто-то, учившийся в средней школе, злодейски подогнал эксперимент над PzIII под теорию… Скромный вражеский совет: может, обратить внимание на массу (в кг) и размеры (в м) ведущих колесиков и гусениц Т-34 и PZIII? И тогда… Может, в формуле (X) чего поправить? Не сэра Айзека, упаси Лагранж, а определение мощность 210 кВт = Nдв , каковая будет тратиться – и существенно – на проворот движителя, даже если подвесить танк на веревочке (f~0). Полный аналог – бешеная раскрутка пароходного винта при его обнажении на сильной волне. Ну не могла трешка носиться по советской щебенке под 70 км/ч, даже с титановой коробкой передач и бандажами с нанопокрытием… Разве что по арийской ВПП. Для FW-200. Как-то так, гг. инженеры…
Seawolf: Но всё-таки что-то знакомое есть... Определённо... Каждый день какой-нибудь пост здесь да поднимет настроение..
stalker 716: Seawolf пишет: Кроме того в книге Свирина есть слово "перегон". Всю жизнь считал что "перегон" это участок дороги между двумя пунктами. Свирин же написал - на перегоне Кубинка Репище Крутицы. Это уже два перегона. Конечно я уже придираюсь, но всё же неграмотно называть перегоном участок в три пункта. http://s002.radikal.ru/i199/1107/09/208472387f3f.jpg
Диоген: Ник. пишет: Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой… ... 3. Вооружение. Данные о переоборудовании неточные, на практике воткнуть трехдюймовый длинноствол оказалось нереально. Очковтирательство. Однако 55-мм - это вовсе не трехдюймовая (76,2 мм) пушка. А 50-мм пушку немцы в "трешку" уже нечали устанавливать. Где здесь "очковтирательство"?
HotDoc: Ник. пишет: 3. Вооружение. Данные о переоборудовании неточные, на практике воткнуть трехдюймовый длинноствол оказалось нереально. Очковтирательство. Да ну? Ихде Вы практику увидели. Планы были - война помешала. Война закончилась - и спокойно поставлили 76мм "длинноствол" на 14-тонный танк. Название напомнить?
Ник.: АМБ - да всё вы правильно критикуете.
Ник.: HotDoc пишет: Да ну? Ихде Вы практику увидели. Планы были - война помешала. Война закончилась - и спокойно поставлили 76мм "длинноствол" на 14-тонный танк. Название напомнить? Послушайте, вы возражаете ради возразить? Я писал, что трехдюймовый (а конкретнее - 75 мм) длинноствол (короткоствол смогли) в танк Т-3 так установить и не смогли. Причину знаете? Это всё к тому, что Т-3 обалденно перспективный, как можно сделать вывод из доклада. Доклад содержит неверную оценку (откровенно завышенную) немецкого танка. И делать на его основе выводы мог только заинтересованный человек.
Ник.: Диоген пишет: Однако 55-мм - это вовсе не трехдюймовая (76,2 мм) пушка. А 50-мм пушку немцы в "трешку" уже нечали устанавливать. Где здесь "очковтирательство"? Не совсем корректно построил фразу. В докладе даже не могут назвать точно новый калибр (47-55)мм. Реально 50 мм. И данный калибр для длинностволов оказался предельным. 75 мм уже воткнуть в башню оказалось невозможно. Поэтому сравнивать по вооружению с Т-34 может только очковтиратель.
HotDoc: Ник. пишет: Причину знаете? Нет. Просветите. P/S/ Вы четко написали "трехдюймовый", а следовательно имели ввиду нашу БТТ. Вырожовывайтесь яснее и будет Вам счастье в лице понимающих Вас слушателей.
Ник.: Seawolf - может так, может эдак. Но. Свирин мог ведь написать "по неподтвержденным пока данным, где-то на очень хорошей дороге Т-3 развил скорость на гусеницах 69,7 км\ч." И никаких бы вопросов не было. Но он же указал время (приближенно), место (конкретный участок), условия (сравнительные испытания по ходовым) и результат (наш быстроход БТ-7 на колесах обделался перед супернемцем на гусеницах). Для чего он указывал детали? А придать достоверность. Мол не туфту я пишу - видел я кое-что, вот детали. И вывод ребяты для нас, убогих, плачевный. А какой-нибудь мнительный и подумает - ведь не зря отчеты-то прячуть от народа ироды, хотять скрыть от нас правду, какие мы убогие и дебильные были, что немца гусеничного на колесах обогнать не могли. И помчит другим мозги кошмарить по всем форумам. Как же - носитель сенсации, откровенного знания, это же уже некий пъедестал. Вау, смотрите какой он умный и тайны какие знает. А тут приходит грубиян и хамло Ник. и с пъедестала мордой вниз сбрасывает. Загрызем гада. Seawolf - повторюсь, это не про вас, вы нормальный оппонент.
Ник.: HotDoc пишет: Нет. Просветите. Малый размер погона башни. Не позволял поставить башню с изменениями, необходимыми для установки 75 мм длинноствола. Достаточно?
HotDoc: Ник. пишет: Достаточно? Нет. Потому что Вы пишете: ... на практике воткнуть трехдюймовый длинноствол оказалось нереально. Вот и хотелось бы услышать информацию о таких попытках на ПРАКТИКЕ.
Ник.: HotDoc - о нет, это уж сами. Найдете кучу упоминаний, что это одна из основных причин, почему немцы отказались от выпуска танка Т-3, но продолжали выпускать другие машины на базе шасси Т-3. К тому же это уже оффтоп. Или вы тоже придираст?
HotDoc: Ник. пишет: HotDoc - о нет, это уж сами. 1. Я действительно думал, что Вы обладаете инфой которой нет у меня. 2. Вообще то неписанные правила хорошего тона на форумах гласят, что бремя доказательства лежит на том кто выдвигает тезис. Но, судя по Вашей реакции после получасовой паузы, Вы таковых доказательств не нашли и решили свалить? Ну продолжайте. 3. Если Вам интересно, то я согласен, что впихнуть 75мм в PzIII было невозможно. Но отнюдь не из-за диаметра погона. Ник. пишет: Или вы тоже придираст? "Тоже" это значит как Вы? Ну что Вы. Это слишком большая честь для меня. Лучше сомнительную честь быть "придирастом" оставлю для Вас.
marat: Ник. пишет: В НИИ-48 цифра переписанная, на скорость там не гоняли. Ну да, у Свирина и переписали. Ник. пишет: Ну что теперь будешь мекать? И где там про 150-200 метров для Т-3? Ник. пишет: ИМХО - общество маловменяемых слепоглухих, страдающих метеоризмом. В бессильной злобе... Ник. пишет: Йентц пишет прямо - выше 40 км\ч танк ездить не мог - ломался и очень, очень быстро. А также 67 км/ч. на 10-й передаче. Ник. пишет: Против вас - отчет с ходовых испытаний в Казани, где трёха с 10-ти скоростной КПП показала максимум 45 км\ч. Почему же против? Показал по вашим словам на булыжно-щебеночном шоссе - какой там коэффициент сопротивления? А в Кубинке на мерном участке гравийного шоссе - совсем другой коэффициент.(69.7 : 45 = 1.55). Т.е. 0,04 и 0,06 вполне подходит. Это раз. Танк был после ремонта - это два. Ник. пишет: На карту глянули? А где карта-то? Ник. пишет: Что 200, что 400 метров объявить расстоянием, на котором танк, прущий на полном ходу по гравию (или по щебенке? У Свирина то гравий, то щебенка) уже не слышен может тот, кто танк видел только по телеку или в музее. В вашей цитате из журнала покрытие написано однозначно. Так что не выдумывайте. Я так думаю вы Т-3 вообще только на картинке видели. Так что ваше ИМХО в топку. Ник. пишет: Да что там говорить? Оцените сами. Со спутника. http://wikimapia.org/6862034/ru/Репище Я так и думал - дорога 2011 года. Это по ней забег Т-3 устраивали. Но тем не менее 4 км там есть от Репище до Кубинки. Ник. пишет: Моё ИМХО. Перед нами факт откровенного проталкивания какого-то своего проекта. И ни слова о фантастической скорости. Умалчивается крайне хреновая проходимость. А был ли мальчик? Был, был, потому как было еще постановление КО №428 от 19.11.1940 г и предложение военпреда от 12.1940 г в развитие постановления КО №428, где предлагалось довести скорость Т-34 до 60-70 км/ч. Странно, правда? Ник. пишет: Моё ИМХО. Перед нами факт откровенного проталкивания какого-то своего проекта. И ни слова о фантастической скорости. Умалчивается крайне хреновая проходимость. А был ли мальчик? Гы, гы, гы, Ник не в курсе, что постановлением КО №428 предусматривались работы по улучшению как Т-34, так и объекта 126 (будущий Т-50) и КВ. Вот Т-50 и двигали вместо Т-34 как более легкий и дешевый. stalker 716 пишет: Вспоминаем как на разных форумах антирезунисты смоковали - трёха была менее шумная чем Т-34 (контекст - превосходство немецкого танкостроения на 41-й год). Так это так и есть. А 200 метров это Ник придумал. stalker 716 пишет: Точно также по телевизору показывают "популярную фильму" где Исаев бойко рассуждает о непоредолимой мощи немецких танков в сорок первом году - на фоне кадров с Тиграми (!) Это всё одна шобла, доказывающая мнимое "превосходство германского оружия в сорок первом". Исаев еще и телевизор изобрел, а также руководитель телеканала. Да, это он во всем виноват. Ник. пишет: И в эту канву очень хорошо укладывается "и хотя наш танк превосходил немецкий по бронированию и вооружению, но ... и дальше пошло про башенки, лючки, плавный ход". А бронирование и вооружение, вкупе с лучшей проходимостью это для танка не особенно важно. Вот командирская башенка - это да. Да где уж интернет -хомячку понять что они считали важным, что нет. Конечно, важна броня и пушка, потому как отупевший водитель, после 100 км марша неспособный ворочать рычагами и видеть что-либо в смотровой прибор, это ерунда. Ну тупые, вот бы им Ник подсказал: - Крылья!? Ноги!? Хвост!(с) stalker 716 пишет: Это точно. Все современные танки утыканы командирскими башенками, аж по три штуки на танк. Вы и тут специалист. Сражен наповал. stalker 716 пишет: Понимаете? Тоталитарная система неэффективна, страхом можно заставить копать, но страхом трудно заставить проявлять инициативу. "Инициатива наказуема" - железное правило происходящее из СССР, из сталинского СССР. Ну так сразу и надо было об этом писать, чего резину то тянули с башенками, пушечками, дизелями... Ник. пишет: Одно главное условие при такой тухлой тяге(я ему и местные "расчеты" показывал) - хорошая, очень хорошая дорога. А вот здесь труба у верных свиринцев. А здесь труба в ваших познаниях о дорожном покрытии. Ведь кроме двух "Камазов" гравия в танковом парке вы дорог то и не видели. АМБ пишет: Это моё первое сообщение, прошу не судить слишком суВорО. АМБ пишет: Оперируя величиной f, имеющей разброс до 33%, использовать в инженерных расчетах числа с мантиссой до 4-го знака после запятой – это как плюнуть на гроб дедушки Крылова, который Алексей Николаевич! Увы (c: Штирлиц) мне, я теорию машин и механизмов “не проходил”, но кое-чему в 1-й четверти 6-го класса обычной советской школы меня научили. АМБ пишет: УжОс!!! В самом идеальном случае нерелятивистские законы мироздания позволяют трешке всего лишь приблизиться к заветной скорости… АМБ пишет: Но лично я в суммарный (от RVK) КПД двигателя и танковой коробки передач 0,91 не верю. Вопросы веры в другом учреждении. А так лучше бы вам получить опыт этих самых расчетов, чтобы понимать что к чему и почему. АМБ пишет: Ну не могла трешка носиться по советской щебенке под 70 км/ч, даже с титановой коробкой передач и бандажами с нанопокрытием… Разве что по арийской ВПП. Для FW-200. Как-то так, гг. инженеры… Благодарыю за разбор. Пошел выкидывать диплом.
marat: Диоген пишет: Однако 55-мм - это вовсе не трехдюймовая (76,2 мм) пушка. А 50-мм пушку немцы в "трешку" уже нечали устанавливать. Где здесь "очковтирательство"? АНика дюйм всего 17,5 мм. А на деле он прочитал мурзилку, где написали про установку короткоствольной 75-мм пушки в 1942 г. Ник. пишет: Но он же указал время (приближенно), место (конкретный участок), условия (сравнительные испытания по ходовым) и результат (наш быстроход БТ-7 на колесах обделался перед супернемцем на гусеницах). Что знал, то и указал. А все остальное (по неподтвержденным данным, ИМХО) можете смело сами использовать в своих постах.
stalker 716: marat пишет: Т.е. 0,04 и 0,06 вполне подходит. Это раз. Танк был после ремонта - это два. 0,04 чудо-автострадный-гравий. Танк после ремонта выдал 320 лс при 3000 об/м. А у немцев согласно "великому Йенцу" всего 285 лс и 2800 об/м. marat пишет: А где карта-то? [img]http://im3-tub.yandex.net/i?id=384156875-08-72[/img] "Карту купи, лапоть!" marat пишет: Так это так и есть. А 200 метров это Ник придумал. Что есть? Что за 200 метров было слышно трёху? Это факт. Её и за километр было слышно. А вот вы верили что трёху НЕ слышно за 200 метров, так как этот танк сделали немцы - сверхраса. И это не Ник. придумал, а это вы купились на хитро составленную фразу. marat пишет: Исаев еще и телевизор изобрел, Как это типично для ваших постов - писать глупости. marat пишет: отупевший водитель, после 100 км марша неспособный ворочать рычагами и видеть что-либо в смотровой прибор Давайте я вам объясню, а то вы историю не знаете. Этот водитель, которого вы считаете отупевшим (привет гебельсу!), доехал до Берлина, и в составе экипажа своего танка жёг немецкие танки. Если немцы не успевали убежать от наших танков. Почитайте историю войны, про сорок первый год. И попробуйте найти упоминания о грандиозных танковых сражениях. Немецкие танки в бой с нашими старались не вступать. Ибо немецкие генералы знали, что танки придумали не для того чтобы уничтожать чужие танки.
А. Волков: Не доехал. Сколько наш танк "откатывал" на поле боя? Потери по экипажам смотрели? Чего плетете-то? Какие немецкие танки куда не вступали?Еще про 88 вспомните, с надписью - стрелять только по КВ... Отчет 35 тбр февраль 1942 Ржев :"..к нашим 6 Т-34 подкрались 3 сам. орудия немцев и расстреляли их...Сгорело 2 Т-34 и 4 Т-34 подбиты...из экипажей в живых ДВОЕ человек..." Продолжать? Не надо дедов приплетать к вашему срачу. Не честно это.
stalker 716: А. Волков пишет: "..к нашим 6 Т-34 подкрались 3 сам. орудия немцев и расстреляли их...Сгорело 2 Т-34 и 4 Т-34 подбиты...из экипажей в живых ДВОЕ человек..." Продолжим Таким образом, шесть КВ и четыре Т-34 уничтожили все 40 немецких танков, а сами не понесли потерь. Атака врага на этом участке была отражена. Первый год войны первый год Великой Отечественной войны генерал-лейтенант Д. И. Рябышев командовал механизированным корпусом, 38, 57, 28-й армиями, Южным фронтом. Продолжать? к началу войны новых тяжелых и средних в западных округах (508 КВ и 967 Т-34) простейший подсчёт аналогия (6 КВ+4 Т-34=40Pz ) - 508 КВ и 336 Т-34 были способны уничтожить 3360 немецких танков и не понести при этом потерь. ps Не надо называть наших дедов и прадедов недочеловеками, что не сумели за время в пять раз большее чем было у гитлера подготовиться к войне.
stalker 716: А. Волков пишет: к нашим 6 Т-34 подкрались 3 сам. орудия немцев и расстреляли их...Сгорело 2 Т-34 и 4 Т-34 подбиты...из экипажей в живых ДВОЕ человек..." Теперь поговорим о качественной стороне дела. Вы же выдвинули тезис, что немецкие танки были круче наших. Поговорим о броне немецких танков и самоходок. Вот здесь в реальном отчёте написано про то как Т-34 выпуска 1940 года обстреливал экранированный немецкий танк Pz-III, лоб танка броня 30+30. "сквозная пробоина, внутри танка повреждена коробка передач" попадание в бочину, броня 30 мм "выломан броневой лист подбашенной коробки на длине одного метра, по всей высоте и раздроблен на куски, внутри танка всё повреждено осколками". Какие самоходки были у немцев в 41-ом? например 15 cm sIG 33 Sfl. auf Pz.Kpfw.I Ausf.B Sturmpanzer I 150-мм пехотная гаубица s.I.G.33. Вся установка защищалась 4-мм броневой рубкой, открытой сверху и с кормы Panzerjäger I, 4.7cm Pak(t) auf PzKpfw IB 47 мм орудие, броня от 13- до 6 мм. Germany's 47 mm PaK(t) auf Panzerkampfwagen 35R(f) броня 32 мм Geschützwagen 39H(f), GW 39H(f) 75 mm PaK40 L/46, броня от 34 - до 20 мм. что было бы если бы немцы не подкрались, а произошёл бы открытый бой? Т-34 раздолбили эти самоходки в пух и прах.
kommandor: А. Волков пишет: Сколько наш танк "откатывал" на поле боя? stalker 716 пишет: Теперь поговорим о качественной стороне дела. Дело было не в бобине... а в том, кто сидел в кабине... Попробуйте рассматривать не частные варианты боёв, а результаты испытаний. Иначе этому не будет конца...
А. Волков: Я тезисов не выдвигаю. Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Вам интересно, кто и как ездил, коробки и шестеренки, летучие Т-34 и медленно ползучие Т-3,- вот и вперед. Мне поле боя интересней во сто крат. "...Характеризуя ТТХ свойства нем. средних танков Т-3 и Т-4 нужно сказать, что немецкие танки при их боевой эксплуатации ограничены в своих действиях временем года. В зимнее время...мало проходимы...действуют только по дорогам... 20.03.42 нем. танки в кол-ве 4 Т-3 и 1 Т-4 произвели атаку на д.Глядово...Танки следовали по дороге в колонне, первым шел Т-4 за ним - Т-3. Подставя левый борт, танки были уничтожены огнем из 76мм пушки Т-34.." Отчет 81 тбр. А всякие мемуары читать вредно.
K.S.N.: K.S.N. - вы дальше будете отрицать, что даже из этих слов Свирина нельзя сделать вывод, что Т-3 был переставал быть слышен на расстоянии гораздо меньшим, чем 400 метров? Буду. Потому что если рассмотреть фразу Свирина непредвзято, то можно понять, что скорее всего, специальных экспериментов на шумность не ставили и данный цифры являются оценочными. Более того, из данной фразы невозможно понять с какого минимального расстояния появлялся шум (и 600 и 1000 метром - это более 500 метров), 400-500 метров - это расстояние , при котором шум был значительным (тоже оценочный параметр). Отсюда и следует, что заявлять, что на 400 метрах Т-3 был совсем не слышен - это неправильно. Правильно будет сказать, что на этих расстояниях Т-№ будет шуметь гораздо меньше. Кстати, "гораздо меньше" - это тоже оценочная величина, и не зная, что именно под ней подразумевал сам Свирин, нельзя приписать этой величине какую-то конкретную цифру. Готов даже согласиться, что конкретно Свирин про 200 метров не говорил. Сути это не меняет. Как раз таки меняет. Это означает, что Вы приписали Свирину то, чего он не говорил. Ник. пишет: Что 200, что 400 метров объявить расстоянием, на котором танк, прущий на полном ходу по гравию (или по щебенке? У Свирина то гравий, то щебенка) уже не слышен может тот, кто танк видел только по телеку или в музее. А кто это объявляет, Баратинский? ну так все претензии к нему, при чем здесь Свирин? Свирин про подобное не говорит, а из его фразы это, строго говоря, не следует. Ник. пишет: А вы вперед, на природу, выполнять домашнее задание. 1. Вы не учитель и не завлаб, чтобы давать мне задания. 2. Вы некорректно ставите задачу: какую именно величину шума предлагается учитывать? Во фразе Свирина никакой конкретной величины шума не указано. По той простой причине, что нет фразы, что такой-то танк был неслышен с такого-то расстояния. Так что этот Ваш "выстрел в Свирина" ушел в молоко.
marat: Ник. пишет: В докладе даже не могут назвать точно новый калибр (47-55)мм. Реально 50 мм. Вас бы в разведчики, да в 1940 г. Ух как развернулись бы. stalker 716 пишет: 0,04 чудо-автострадный-гравий. На котором и выдал 69,7 км/ч по Свирину. А на булыжно-щебеночном всего 45 км/ч, что в 1,55 раз меньше и соотвествует в 1,5 раз большему коэффициенту сопротивления. 0.04 и 69,7 или 0,06 и 45 км/ч - так понятнее? При этом по Свирину крутили движок до 3000 об/мин, а по Казани таких даных нет. Танк после ремонта выдал 320 лс при 3000 об/м. А у немцев согласно "великому Йенцу" всего 285 лс и 2800 об/м. Ну и что? Т-34 на 1750 оборотах выдает номинал 400 л.с, а чтобы получилось максимальные 500 л.с. нужно крутить до 1950(ну точные цифирки могу дома посмотреть). А еще пишут, что Т-3 может двигаться со скоростью 40 км/ч два часа, а Т-34 летом на максимальных оборотах аж 12 минут, потому как радиатор закипал. stalker 716 пишет: Её и за километр было слышно. Доказывайте. Потому как легковую машину на шоссе за 50 метров услишите, если глушитель в норме и гудеть не будет. stalker 716 пишет: Как это типично для ваших постов - писать глупости. А что я должен был в ответ на ваши умные мысли про Исаева bajy из Тигров написать? Будто Исаев автор этого фильма или чего там. Какой фон "ласковые" ручонки режиссеров, надыбали такой и пустили. Можете на 23 февраля или 9 мая посмотреть какие открытки и плакаты креативщики выпускают. Тоже Исаев виноват? stalker 716 пишет: Давайте я вам объясню, а то вы историю не знаете. Этот водитель, которого вы считаете отупевшим (привет гебельсу!), доехал до Берлина, и в составе экипажа своего танка жёг немецкие танки. Ыспасибо, не знал. Может просветите сколько их не доехало по причине затраханности тяганием рычагов на марше и невозможностью адекватно рулить на поле боя? Может баланс советских и немецких танков посчитаем - 48000 потеряно немцами и 96000 советских + союзники. Может вспомним, сколько раз в атаку ходит немецкий танк и сколько советский до уничтожения? И почему решили после этого сравнения учить мехводов, не жалея на обучение керосину? stalker 716 пишет: Если немцы не успевали убежать от наших танков. Почитайте историю войны, про сорок первый год. И попробуйте найти упоминания о грандиозных танковых сражениях. Немецкие танки в бой с нашими старались не вступать. Ибо немецкие генералы знали, что танки придумали не для того чтобы уничтожать чужие танки. Ну вот советские генералы об этом не знали и свои танки засовывали в любую дырку - против немецких танков, пто, пехоты и т.д.
А. Волков: stalker 716 пишет: что было бы если бы немцы не подкрались, а произошёл бы открытый бой? А опишите, пожалуйста, КАК самоходки, по Вашему, крались? Схему скинуть? Я к тому, что шесть наших экипажей НЕ заметили их в супер приборы Т-34 и Не услышали их... Или услышали но не заметили/? Или заметили, но не услышали..На Ваш вкус.
K.S.N.: Ник. пишет: Еще один перл от Свирина. О, Ник. наконец-то прочитал Свирина в оригинале? Кстати, а Вы трехтомник Свирина прочли? Целиком? Или так, только "в перепевках Рабиновича"? Ник. пишет: Ну давайте проанализируем. Давайте. 1. Сравнимая броневая защита. Ладно, об этом позже. Лично у меня именно это вызывает больший вопрос к Свирину, ну позже, так позже. 2. Несомненно более дешевый. Ага, щас. Изделия из цементованной брони жутко дороги. А гомогенная 32 мм откровенно слаба. Где правда? Правда в оценках тогдашних специалистов. "Жутко дорого" - это для нашей тогдашней промышленности из-за неотработанной технологии и как следствие большего количества брака. В то же время могли считать, что для немцев это стоит дешевле. 3. Вооружение. Данные о переоборудовании неточные, на практике воткнуть трехдюймовый длинноствол оказалось нереально. Очковтирательство. А при чем тут "трехдюймовый длинноствол", если в цитате речь идет о вооружении "47-мм или даже 55-мм пушкой…"? 50-мм длинноствол воткнули? Воткнули, следовательно, никакого очковтирательства не было, а налицо очередная Ваша попытка "натянуть сову на глобус". 4. Конструкция КПП. Здесь всё ясно - немцы от неё отказались. Ничего не ясно. Немцы уменьшили число передач, но конструкция КППП только числом передач не ограничивается. Кроме того, в то время наши еще не знали, что немцы от нее откажутся, а по сравнению с КПП Т-34 это был шаг вперед. недаром же наши в последствии поменяли КПП на Т-34. 5. Куча лючков. В дальнейшем признано фактором, ухудшающим защищенность танка. В цитате речь идет о "конструкции эвакуационных люков", а не о "куче лючков". Еще одна попытка "натягивания совы на глобус". Моё ИМХО. Перед нами факт откровенного проталкивания какого-то своего проекта. И ни слова о фантастической скорости. Умалчивается крайне хреновая проходимость. А был ли мальчик? ИМХО, основанное на на искажении информации немногого стоит. Ник. пишет: Это объяснение? Что значит "так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению" ? Замнаркома был жуткий бардачник и все отчеты пускал на самокрутки? Так ведь он явно не в одном экземпляре был составлен. Одна копия кстати, и в Кубинке должна остаться, так что никаких проблем с поиском. Скажите, у Вас какой опыт работы в архивах? Как много фондов и документов Вы просмотрели, чтобы уверенно заявлять, что могло, а что не могло остаться в архивах? И в каких именно архивах?
marat: stalker 716 пишет: Продолжим цитата: Таким образом, шесть КВ и четыре Т-34 уничтожили все 40 немецких танков, а сами не понесли потерь. Атака врага на этом участке была отражена. Первый год войны первый год Великой Отечественной войны генерал-лейтенант Д. И. Рябышев командовал механизированным корпусом, 38, 57, 28-й армиями, Южным фронтом. Продолжать? Ну да, продолжать - немецкие документы эти потери подтверждают? stalker 716 пишет: простейший подсчёт аналогия (6 КВ+4 Т-34=40Pz ) - 508 КВ и 336 Т-34 были способны уничтожить 3360 немецких танков и не понести при этом потерь. Тоже мне рыцарский поединок устроили. не вы ли писали, что немецкие генералы понимали, что танки с танками не воюют?
marat: stalker 716 пишет: Какие самоходки были у немцев в 41-ом? например 15 cm sIG 33 Sfl. auf Pz.Kpfw.I Ausf.B Sturmpanzer I 150-мм пехотная гаубица s.I.G.33. Вся установка защищалась 4-мм броневой рубкой, открытой сверху и с кормы Panzerjäger I, 4.7cm Pak(t) auf PzKpfw IB 47 мм орудие, броня от 13- до 6 мм. Germany's 47 mm PaK(t) auf Panzerkampfwagen 35R(f) броня 32 мм Geschützwagen 39H(f), GW 39H(f) 75 mm PaK40 L/46, броня от 34 - до 20 мм. что было бы если бы немцы не подкрались, а произошёл бы открытый бой? Т-34 раздолбили эти самоходки в пух и прах. Вы эта, подтасовками не занимайтесь. Штуг вполне мог выдержать удар Т-34 по лобовой броне, из остальных 15-см не является истребителем танков. А вот насчет подкрастся на остальных - это к Нику, они ведь так шумят, так шумят, за км слышно.
marat: K.S.N. пишет: Правда в оценках тогдашних специалистов. "Жутко дорого" - это для нашей тогдашней промышленности из-за неотработанной технологии и как следствие большего количества брака. В то же время могли считать, что для немцев это стоит дешевле. Ну да, стоит вспомнить эпопею Ижорского завода , когда он из 8 тонн броневого проката выдавал 1 тн брони.
K.S.N.: Ник. пишет: Seawolf - повторюсь, это не про вас, вы нормальный оппонент. Ну, раз уж Вы так уважительно относитесь к Seawolf, то позволю себе обратить Ваше внимание это его сообщение, а точнее, на его комментарии к первому скану и на второй скан (тот, что убран под кат), а на втором скане обратить внимание на два абзаца из правой колонки: над и под верхней картинкой. Я, конечно, не был победителем олимпиад по английскому, однако смысл текста понимаю. В последнем предложении верхнего абзаца говориться, что: "максимальная скорость была увеличена с 42 до 60 до 70 км/ч." А в нижнем абзаце написано: "Из-за того, что при движении на 9 и 10 передаче в результате перегрева повреждались резиновые бандажи колес, управляющий механизм был переделан, чтобы педаль газа не могла быть нажата так, чтобы не могла быть достигнута скорость выше 40 км/ч" Одним словом, пресловутый регулятор ограничивал ход педали газа (это к постоянно задаваемому сталкером вопросу, что такое "регулятор"). Теперь мне хотелось узнать, в каких именно абзацах у Йентца говорится про "коробку в хлам", ибо, как выяснилось в Ваших пересказах информация искажается.
K.S.N.: kommandor пишет: Дело было не в бобине... а в том, кто сидел в кабине... Вот и Свирин постоянно говорил, что все решают не танки, а те, кто в них сидит.
K.S.N.: marat пишет: Ну и что? Т-34 на 1750 оборотах выдает номинал 400 л.с, а чтобы получилось максимальные 500 л.с. нужно крутить до 1950(ну точные цифирки могу дома посмотреть). Из Наставления АБВ РККА на танк БТ-7 от 1936 г.: 1. Максимальная скорость до 70 км/ч 2. максимальная (расчетная) скорость на IV передаче при нормальном числе оборотов мотора (1650 в минуту) - 72,00 км/ч 3. Мощность мотора 400 или 500 л.с. при 1650 оборотах в минуту. 4. Нормальное число оборотов - 1650 в минуту. 5. Максимальное число оборотов - 1750 в минуту. Таким образом, видно, что "нормальное" число оборотов, а есть максимальное, так что при достаточной мощности можно на максимальных оборотах можно (на некоторое время) достичь скорости выше, чем скорость на нормальных оборотах движка. А вот данные их "руководства по Т-28 от 1935 года: 1. Скорость движения при номинальном числе оборотов (1450 об/мин.) на IV передаче - 36,5 км/ч 2. Максимальная скорость при 1600 об/мин. - 40 км/ч 3. Номинальная мощность двигателя М-17 при 1445 об/мин. - 500 л.с. 4. Эксплоатационная мощность при 1400 об/мин. - 450 л.с. 5. Предельные обороты двигателя - 1600 об/мин. 6. Нормальное число оборотов в танке - 1200-1400 об/мин. То есть, опять различают нормальные и максимальные обороты движка.
А. Волков: Доклад о б/д 81 тбр за период с 14 по 21 февраля 1942. "...ШУМ моторов( наших танков Т-34 и КВ.. А.В.) ничем не прикрывался, при выходе на б/п, несмотря на неоднократные заявки на авиацию... ...с точки зрения проходимости Т-34 по пересеченной местности и глубокому снегу ( до 100см), ЭТА машина не уступает НИКАКИМ ДРУГИМ МАШИНАМ.... ...источником перечисленных повреждений являются : 1. Большие напряжения, которые испытываются шестернями первой и замедленной передачи... 3. недостаточная опытность мех-водов, что приводит к неправильному переключению передач и дает заедание шестерен на шлицах, следовательно срыв зубьев...."
HotDoc: Пытаются тут некоторые придирасты высосать из пальца слова Свирина о том за сколько же слышно PzIII&Т-34. Покопался я в заметках и нашел доподлинные слова Свирина с более-менее конкретным метражом. Правда не о PzIII, но база та же. Итак доподлинные слова М.Свирина с одного из форумов: 4. СУ-76 во время движения ВООБЩЕ не слышно. Т-34 орет за версту. Штуг "воет" метров за 300-400. Бодайтесь дальше
marat: А. Волков пишет: ...с точки зрения проходимости Т-34 по пересеченной местности и глубокому снегу ( до 100см), ЭТА машина не уступает НИКАКИМ ДРУГИМ МАШИНАМ.... Как написано в книге " Танки УВЗ. Т-34" получается, что Т-34 имеет преимущество по проходимости на песчаных барханах и увлаженных или покрытых снежным покровом местности. Ну так и немцы не дураки, решили летом СССР разгромить, не ждать осени и зимы.
HotDoc: marat пишет: Т-34 имеет преимущество по проходимости на песчаных барханах и увлаженных или покрытых снежным покровом местности. ЕМНИП, с подвижностью на раскисших грунтах у Т-34 были траблы.
marat: HotDoc пишет: ЕМНИП, с подвижностью на раскисших грунтах у Т-34 были траблы. Примущество означает перед кем-либо. Т.е. у немцев эти проблемы еще больше.
HotDoc: marat пишет: Примущество означает перед кем-либо. Т.е. у немцев эти проблемы еще больше. Не совсем так. Преимущество еще бывает в чем-либо. Проблемы Т-34 - из-за неудачной конструкции трака. Углубления в "вафельнице" при опеределенных условиях (раскисший грунт, небольшая зимняя температура и снег) забивались и образовывалась подушка. Эта подушка не очищалась. К чему это приводило можете сами представить. Как минимум плохая управляемость и проблемы с троганием с места. А на траки выпуска до лета 1941 смотреть вообще без слез невозможно - гладкий как коленка. У немецких танков таких проблем не было. У нас же ввиду неискоренимого порока ввели специальное приспособление - шпору. ЕМНИП немцы этим не баловались.
А. Волков: HotDoc пишет: с подвижностью на раскисших грунтах у Т-34 были траблы. 31 июля 1942 по болотистому грунту до и/п для атаки из места сосредоточения ( около 5 км. ) из 20 Т-34 и 12 Т-70 240 тбр добрались...10 Т-70. Все Т-34 благополучно засели в грязи... marat пишет: у немцев эти проблемы еще больше. Справедливости ради, те подбитые зимой Т-3 и Т-4 вообще не смогли преодолеть наносы вдоль дороги...то есть - или вперед, или..как в этом случае - аллес. С уважением А.В.
marat: HotDoc пишет: Не совсем так. Преимущество еще бывает в чем-либо. Проблемы Т-34 - из-за неудачной конструкции трака. Углубления в "вафельнице" при опеределенных условиях (раскисший грунт, небольшая зимняя температура и снег) забивались и образовывалась подушка. Эта подушка не очищалась. К чему это приводило можете сами представить. Как минимум плохая управляемость и проблемы с троганием с места. А на траки выпуска до лета 1941 смотреть вообще без слез невозможно - гладкий как коленка. У немецких танков таких проблем не было. У нас же ввиду неискоренимого порока ввели специальное приспособление - шпору. ЕМНИП немцы этим не баловались. Да я даже спорить не буду - значит и на указанных покрытиях преимуществ Т-34 не имел.
Ник.: marat пишет: Да я даже спорить не буду - значит и на указанных покрытиях преимуществ Т-34 не имел. Ну конечно, чего тут спорить. Вот только отчет из Казани указывает крайне неудовлетворительную проходимость пресловутой "трёхи" даже в сравнении с американцами. Пофигу отчеты, пофигу свидетельства очевидцев. Есть установка - Т-34 был полное дерьмо, а Т-3 супертанк. Зомби установку должен исполнить. БТ и Т-26 можно ваще не учитывать - первый даже на колесах трёху не обгонял. И пофигу логика. Пофигу то, что этого БЫТЬ НИКАК НЕ МОГЛО. Потому что если для трёхи были созданы (допустим) идеальные условия (на кривой дороге, когда ей нужно 5 км прямого ровного участка) и она каким-то неведомым чудом на пределе выдала свои несчастные 69,7 км\ч, то точно такие же условия были и для БТ. Априори. Испытания-то сравнительные. И БТ на колесах на них тоже должен был выдать максимум максиморум, а это никак не меньше 86 км/ч. Т.е. "трёха" быстрее БТ проехать не могла никак. Нет, здесь это отвергается. Вернее - не замечаем. Зато начинаем активно вопить, когда предъявляется реальный отчет из Казани. А в нем у трёхи максималочка-то всего 45 км/ч. С 10-ти ступенчатой коробкой. (привет БипИтору) Но здесь отчего-то гитлерофилы активно начинают разговор о разнице в дорожных условиях и пр. Мол в Кубинке-то дорога лучше была. Так была она точно такой же и для БТ. И он точно также должен был показать свой максимум. А его максимум на колесах гораздо выше, чем у трёшки. (расчеты производим для всех одинаково и непредвзято). Имеем ситуацию. Если трешка в Кубинке сумела показать свой самый крутой максимум, то почему этого не сделал БТ? Напрашивается два ответа. 1. Результаты сфальсифицированы (подстроены на крайняк) 2. Свирин "насвистел" либо по скорости "трешки", либо по скорости БТ, либо по обеим сразу. И что имеем? Что в случае №1, что в случае № 2 сведения, выданные Свириным являются недостоверными.
BP_TOR: Ник. пишет: Зато начинаем активно вопить, когда предъявляется реальный отчет из Казани. А в нем у трёхи максималочка-то всего 45 км/ч. С 10-ти ступенчатой коробкой. (привет БипИтору) моНика, а зачем Вы начинаете вопить? Может лучше источники тщательнее читать, чтоб не получилось как с пресловутыми 200 метрами? Вы внимательно прочитали отчет? И нашли на каком покрытии покрытии была достигнута максимальная скорость? Вы писали про 10-ю передачу, какие обороты двигателя были при этом догадываетесь? почему этого не сделал БТ Чего именно не сделал БТ? Вы внимательно прочитали Свирина? А его максимум на колесах гораздо выше, чем у трёшки. А на гусеницах?
marat: Ник. пишет: Есть установка - Т-34 был полное дерьмо, а Т-3 супертанк. Зомби установку должен исполнить. БТ и Т-26 можно ваще не учитывать - первый даже на колесах трёху не обгонял. Да ладно, зомбированный внучек бабы Леры, что написали в книге УВЗ я привел. Все остальное - суета.
HotDoc: Ник. пишет: Вот только отчет из Казани указывает крайне неудовлетворительную проходимость пресловутой "трёхи" даже в сравнении с американцами. Пофигу отчеты, пофигу свидетельства очевидцев. Пардон. Могу уточнить. Мои слова были по сравнению проходимости Т-34vsPzIV. А там есть и очевидцы, которые свидетельствуют о проблемах 34-ки.
stalker 716: HotDoc пишет: А на траки выпуска до лета 1941 смотреть вообще без слез невозможно - гладкий как коленка. Гусеничная лента Т-34 первых лет выпуска состояла из 74 траков гребневого зацепления. 37 из них с гребнем и 37 плоских (без гребней). http://tank-t-34.blogspot.com/2010/09/34-76.html
marat: stalker 716 пишет: цитата: А на траки выпуска до лета 1941 смотреть вообще без слез невозможно - гладкий как коленка. цитата: Гусеничная лента Т-34 первых лет выпуска состояла из 74 траков гребневого зацепления. 37 из них с гребнем и 37 плоских (без гребней). http://tank-t-34.blogspot.com/2010/09/34-76.html Да просто ужос - вы свои ссылки не пробовали изучать? Для улучшения проходимости по льду и мягким грунтам применялись дополнительные грунтозацепы - гребни, которые крепились парой болтов. "Руководство по эксплуатации..." рекомендовало устанавливать гребни через три на четвертом траке. Т.е. выполнялась рекомендация или нет история не сохранила. Необходиомсть улучшения проходимости на определенных поверхностях признается.
stalker 716: marat пишет: Т.е. выполнялась рекомендация или нет история не сохранила. То есть Вам справочку надо предоставить, справочку от каждого экипажа? Мысли вслух о плоских траках, которые (якобы) плохо использовать в поле. Это вроде того что замышляли использовать новейшие танки на автострадах? Ещё один взнос в копилочку В.Суворова?
gem: Простите, но у меня возник конфликт с borda. В своем первом посте я использовал ник АМБ и другой пароль. Скорее всего, “Сам дурак”, но где консерватория? Вообще-то я надеялся, что меня разоблачит RVK, но… marat пишет: Благодарыю за разбор. Спасыбо. Если разрешат, напешу исчо. И, что характерно, сразу оргвыводы – marat пишет: Пошел выкидывать диплом. “Не совершайте необратимых поступков” (c: АБС). Извините мою непонятливость – у Вас претензии к Ньютону, методике определения коэффициента трения…или, как к незадачливому мужичку из атеистического анекдота – “ну не ндрависся ты Мне!” Так как все же быть с расчетными 75 км/ч у Т-34 – на том же треке? Очень уважаемый (понимающими людьми), мой (ныне покойный) шеф (д.ф.-м.н.) любил говорить на семинарах: ”Наука начинается не тогда, когда начинают измерять и даже считать. Она начинается с осознания того, чего мы НЕ сможем достичь”. Например, механического движения со скоростью света. Или 68 км/ч у PzIII на русской щебенке. P.S. ПМСоб…М: Т-34 – не (не!) wunderwaffe. PzIII – тоже. P.P.S. Надеюсь, г. Seawolf разъяснит почтенной публике – зачем многочисленные апологеты г.Свирина из года в год, с форума на форум таскают гаррипоттеруподобную метлу типа little_PzIII_dragonfly? (На militera г. Seawolf только что ее выкинул).
Sprachfuehrer: если кто-то процитирует издания военного времени, согласно которым трешка развивает 70 км в час, то этого уже достаточно для того, чтобы сталкер визжал на всех форумах о преклонении цитирующего перед немецкой техникой :))
HotDoc: Sprachfuehrer пишет: достаточно для того, чтобы сталкер визжал на всех форумах о преклонении цитирующего перед немецкой техникой Есть мнение, что все это хорошо проплаченная западом акция. Логическая цепочка проста. Т-34 лучший танк Вмв. Советская школа проектирования БТТ самая передовая. Все русское (особенно БТТ) - лучшее в мире, а следовательно мы имеем на сегодняшний момент лучшие в мире танки (самолеты, БТР и т.п.) и совершенствовать-модернизировать их не надо. Доказательства? А где, на чьи деньги издает свои нетленки и живет главый гуру?
gem: Вы сняли с моей души тяжёлый камень. Теперь я смело могу заходить в обменник за $. Своим предыдущим постом в этой ветке я гневно опроверг подозрения в моей проплаченности. Спасибо, земляк!
stalker 716: HotDoc пишет: Есть мнение, что все это хорошо проплаченная западом акция. И в доказательство посмотрим что этот "Запад" пишет про максимальную скорость трёшки. И только доблестные защитники Сталина и его компании знают, что врут на Западе, а на самом деле пёрла на СССР непоборимая мощь германской сверхрасы, и потому ничего сделать было низя. И когда дошли супостаты до Москвы и Сталинграда, встал с печи Илья Муромец сказал мудрый вождь: "Отступать дальше некуда!", и пошли тогда вдохновлённые вождём солдаты наступать.
marat: stalker 716 пишет: То есть Вам справочку надо предоставить, справочку от каждого экипажа? Да мне до ваших справочек как то все равно. Танк - бездушная железяка, воюют на нем люди. В одном случае танк пройдет, в другом завязнет. Безусловное превосходство Т-34 имел только в калибре пушки и бронировании. Для любителей железяк этого достаточно, для реальной эксплуатации - нет, потому как танк может банально не доехать и не показать своих выдающихся качеств в бронировании и огневой мощи.
BP_TOR: stalker 716 пишет: И в доказательство посмотрим что этот "Запад" пишет про максимальную скорость трёшки. Там куда Вы долго и упорно смотрите отсутствуют ссылки.... stalker 716 пишет: И только доблестные защитники Сталина и его компании знают, А 716-е, не имея доказательств перевирают источники и будучи технически невежественными, пытаются организовать политсрач, чтобы позаниматься своим любимым делом -сочинением слоганов
marat: gem пишет: Извините мою непонятливость – у Вас претензии к Ньютону, методике определения коэффициента трения…или, как к незадачливому мужичку из атеистического анекдота – “ну не ндрависся ты Мне!” Так как все же быть с расчетными 75 км/ч у Т-34 – на том же треке? Нет, к применению формул - а вот Т-34 по этой формулке должен был... и далее по тексту. Нельзя вставлять цифры просто так. gem пишет: Так как все же быть с расчетными 75 км/ч у Т-34 – на том же треке? Существует тяговый расчет - ну не реализует Т-34 100% мощности благодаря своей КПП в частности. В приводимых книжках же писалось, что можно: а) иметь избыток тяги внизу и не достигать максимальной скорости б) достигать максимальной возможной(расчетной) скорости, но не иметь избытка тяги на низшей передаче. Т-34 это вариант а). gem пишет: Или 68 км/ч у PzIII на русской щебенке. Невозможность некоторые осознали. Факты говорят об обратном. gem пишет: P.S. ПМСоб…М: Т-34 – не (не!) wunderwaffe. PzIII – тоже. Абсолютно верно. "Все танки одинаково поганы"(с).
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: И в доказательство посмотрим что этот "Запад" пишет про максимальную скорость трёшки http://pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/0057702y это из альбома-определителя матчасти германской армии, июль 1942 УВВС КА, воениздат максимальная скорость 40-70 км.час http://pics.livejournal.com/sprachfuehrer/pic/00578q92 это из справочника по танкам ГБТУ КА, 1943 максимальная скорость 70 км.час наверное у свирина списали или у йенца :)) ПС. сталкер, теперь на какой форуме всплывешь с той же песней?
Sprachfuehrer: stalker 716 пишет: И только доблестные защитники Сталина и его компании знают, что врут на Западе, а на самом деле пёрла на СССР непоборимая мощь германской сверхрасы, и потому ничего сделать было низя. И когда дошли супостаты до Москвы и Сталинграда, встал с печи Илья Муромец сказал мудрый вождь: "Отступать дальше некуда!", и пошли тогда вдохновлённые вождём солдаты наступать. не знаю, каких доблестных защитников сталкер снова начитался на самом деле это песня резуна, да и твоя тоже - паровозом за резуном (драпали-драпали, а потом бац - и встали в оборону!) цитаты искать? я ведь найду
stalker 716: BP_TOR пишет: отсутствуют ссылки.... А 716-е, не имея доказательств перевирают источники Книги указаны, авторы названы. Предъявите, что я переврал! Sprachfuehrer пишет: максимальная скорость 40-70 км.час Самому лень подумать? 40-70 это что ещё за максимальная скорость? Сорок километров и семьдесят метров в час? Sprachfuehrer пишет: сталкер, теперь на какой форуме всплывешь с той же песней? Да на любом где ты будешь писать глупости про разговорники. Тиражи узнал? Нет? Ну чего тогда флудишь, по всем форумам? Тебе уже объясняли разницу в разговорниках, но ты упёрся, и продолжаешь дудеть в одну дуду. А про скорости помолчи, это не для тебя, расчёты ты не понял, знай себе тычешь по всем форумам - а вот было написано что 70. На заборе знаешь, ли, спрачфюрери, тоже много чего пишут. Почему записали 70 уже объясняли. Расчёты что такую скорость трёха не могла развить приводили. Но я знаю, уверен на все 150% что ты будешь упираться бесконечно - семьдесят и ни пфенинга меньше. Ты лучше подумай, что ты льёшь воду на мельницу В.Суворова - танк то гитлер получается заказал быстроходный, потому что гитлер агрессор. А Сталин для чего заказал быстроходные танки?
полная версия страницы