Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
RVK: stalker 716 пишет: Вы сами на каком основании решили что на свириновском танке передаточное число 10-й передачи было 1/1,82? А где я писал про свиринский танк? Покажите. Данные по скоростям и передаточным числам в КПП я взял из Йентца. Увлекаясь тягой не забывайте про кинематику!
RVK: stalker 716 пишет: Вы батенька брешите. Ая-яй! Всё начиналось с: stalker 716 пишет: Мне вот вспомнился ещё один пассаж любимый очернителями советских танков цитата: Немецкая машина оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450-500 м. Это насколько надо быть глупым чтобы верить в такую чушь? Прекрасная иллюстрация того как фанатичное стремление загнать решение под заданный ответ может привести к откровенному бреду. Так кто это писал: Свирин М.Н. или stalker 716 пишет: RVK пишет: цитата: А теперь отвечайте на вопрос: Минуточку. Так это Свирин писал или не помню кто? Вас на гугле забанили? Сами не могли поинтересоваться а кто же автор утверждения кое Вы со своими соратниками так рьяно защищали. Да Барятинский это ляпнул.Скрытый текст ? Опять будете юлить?
BP_TOR: stalker 716 Да сталкер, в разделе Постройка гравийных дорог ТСТ т5 (1934 г.) §1 Выбор материала и типа §2 Производство работ по постройке гравийной дороги §3 Устройство гравийного шоссе при описании материалов и технологии выполнения покрытия нет вообще слов "булыжник" или "щебень", так как они не используются при этом. Берете справочник и разбираетесь где заканчивается гравий и начинается щебень на с.618 Гравий на с.721 Щебень
BP_TOR: stalker 716 пишет: Теперь настал черёд сообщить Вам следующую тайну. Щебень и гравий - в них различие в том, щебень получают искусственным дроблением породы, а гравий это тот же щебень но получившийся от природного дробления породы. И щебень и гравий это кусочки камня от 5 мм и выше. Их насыпают на дорогу и укатывают. Врать не надо по нормам 30-х для дорожного строительства собственно щебень 25-80 мм (см.с.723), меньше это мелочь и высевка. Приведите состав щебеночной смеси для шоссе 30-х годов На какую дорогу насыпают щебень.? Соли лучше себе под хвост начсыпьте Шарик ты балбес! Сталкер у Вас примитивные представления о технологии дорожного строительства 30-х годов: Щебеночная одежда всегда делается в корыте. (Производство работ по постройке щебеночной одежды с.631) Что такое каменное основание и пакеляж Вам тоже неизвестно? Читайте книжки Не съезжайте на с Вашего булыжно-щебеночного, на просто щебеночное. Нефиг подтасовкой заниматься. А чем заполняется пространство между булыжником? Значит если шоссе гравийное, то это уже не шоссе? Ваша ирония от невежества, гравийные шоссе как особый вид в справочнике выделены отдельно, поскольку под просто шоссе в 30-е годы подразумевались именно щебеночные шоссе (почитайте про Трезаге и русский макадам). И даже в классификации дорог они стоят отдельно Читать надо рекомендованную литературу Слава Богу, что Вы поняли что из щебёночного шоссе не торчат тут и там булыжники. Что булыжная мостовая и щебёночное шоссе это разные покрытия. (на Оренбургском тракте между Казанью и Лаишево.) Сталкер поделитесь источником знаний про покрытие на котором испытывался на максимальную скростьтанк в Казани? Уже полгода как невнятно булькаете и от ответа уклоняетесь.
stalker 716: RVK пишет: А где я писал про свиринский танк?Так Вы писали про танк в Казани? Тогда чего мозги пудрите?
stalker 716: RVK пишет: Опять будете юлить?То что Вы неадекватно воспринимаете печатный текст, это не моя проблема. Спросите у соседа - писал ли сталкер что это свириновский пассаж или не писал? пусть он Вам объяснит, если Вы сами не в состоянии прочесть. И хватит холиварить. Просто признайте, что ничего не можете больше сказать по теме. Что раскаялись и осознали свою неправоту в вопросе 69,7.
stalker 716: BP_TOR пишет: при описании материалов и технологии выполнения покрытия нет вообще слов "булыжник" или "щебень", так как они не используются при этом.Спасибо, кэп! Вот молодец, разъяснили что когда кладут гравий то и дорогу называют гравийной, а не щёбеночной. Что бы мы без Вас делали, дорогой капитан очевидность! Различия в коэффициенте нашли? Автострадный гравий значит 0,04 а противотанковый щебень 0,06?
stalker 716: BP_TOR пишет: Не съезжайте на с Вашего булыжно-щебеночного, на просто щебеночное. Нефиг подтасовкой заниматься. Опять двадцать пять? Понимаю, последняя линия обороны, дальше отступать низя, за спиной рейхстаг с автострадными Pz-III. Ну жду ссылок на булыжно-щебеночное покрытие.
stalker 716: BP_TOR пишет: Сталкер поделитесь источником знаний про покрытие на котором испытывался на максимальную скростьтанк в Казани?Это отчёт о испытании танков. Из Казани. Там же и указан перегон Казань-Лавише. Если Вы считаете советских специалистов идиотами, которые решили мерить максималку не на щебеночном участке, а на булыжном ... то это Ваши комплексы.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Различия в коэффициенте нашли? Автострадный гравий значит 0,04 а противотанковый щебень 0,06? Сталкер Вам известны нормы ЦИАТ по крупности гравия для верхнего слоя гравийного шоссе? Нет, гуляйте. С булыжничком.. Что ж испугались на пост 467 ответить? Ждете когда на других форумах подскажут где засада? Вы уже разобрались какие силы тяги используются при расчете?
RVK: stalker 716 пишет: Так Вы писали про танк в Казани? Тогда чего мозги пудрите? Я рассчитал для конкретной модели, по конкретным данным (все их описал) по известной методики расчета. stalker 716 пишет: То что Вы неадекватно воспринимаете печатный текст, это не моя проблема. Вы весь форум ввели в заблуждение. Все же обсуждают Свиринскую ошибку по шуму. stalker 716 пишет: Просто признайте, что ничего не можете больше сказать по теме. То что считал нужным я написал, на вопросы отвечал, расчет привёл. Хватит скакать по вопросам, писать двусмысленную ерунду и уходить от ответа. stalker 716 пишет: Что раскаялись и осознали свою неправоту в вопросе 69,7. Физика не даёт. stalker 716 пишет: Автострадный гравий значит 0,04 а противотанковый щебень 0,06? Ну когда же сталкер осознает что есть необходимое условия достижения скорости транспортным средством (танком) - кинематическое и достаточное условие - тяговое!
stalker 716: RVK пишет: То что считал нужным я написал, на вопросы отвечал, расчет привёл. Сделайте расчёт по танку в Казани, так же как Вы сделали расчёт RVK пишет: Я рассчитал для конкретной модели, по конкретным данным (все их описал) по известной методики расчета. Вот для конкретной "казанской трёхи" сделайте расчёт аналогично прежнему. Выйдет максималка в 45? Нет, у Вас получится выше, также как и в прежнем расчёте. Завышаете скорости, товарищ инженер, вводите в заблуждение. При Сталине оказались бы в чека за обман РККА. BP_TOP упирает на разные коэффициенты, Вы упираете на разные модификации. В общем Вы оба ищете как бы подогнать решение под заранее принятый ответ. BP_TOP не хочет сообразить, что в случае автострадного гравия и БТ поехал бы быстрее. Вы ищете отмазку в разных модификациях. И не желаете сообразить, что Майбахи на E, F, G одинаковы. Что у Йенца и Дойля максимальные скорости для E, F, G одинаковы - 40 км/ч (бай регулейшен). В казанском отчёте в выводах написано что самым быстрым из испытанных танков оказался М-3. Вики даёт для М-3 максималку в 61 км/ч, то есть если Pz-III проигрывает М-3 в скорости, то из этого следует что Pz-III не мог выдать свириновские 69,7.
RVK: stalker 716 пишет: Нет, у Вас получится выше, По тяговому расчету выше. А по кинематическому? Кто заставит ведущее колесо крутиться быстрее если и так уже включена высшая передача в КПП и обороты двигателя максимальные! Что ж Вы упрямствуете! stalker 716 пишет: В казанском отчёте в выводах написано что самым быстрым из испытанных танков оказался М-3. Вики даёт для М-3 максималку в 61 км/ч, то есть если Pz-III проигрывает М-3 в скорости, то из этого следует что Pz-III не мог выдать свириновские 69,7. Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии, казанской модификации Pz-III выложите, по ним и будем считать!
stalker 716: RVK пишет: Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии, казанской модификации Pz-III выложите, по ним и будем считать! После того как Вы выложите "Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии," для вашей "конкретной модели". Вы их где брали? Для какой модификации трёхи? RVK пишет: Кто заставит ведущее колесо крутиться быстрее если и так уже включена высшая передача в КПП и обороты двигателя максимальные! Что ж Вы упрямствуете! Это Вы о чём? Что сказать то хотели? Что ведущее колесо не может крутиться быстрее? Спасибо кэп. И что теперь?
Ник.: K.S.N. пишет: Вы так хорошо знаете эту тему, что беретесь опровергнуть Свирина документально? Наверное для начала Свирину необходимо свои слова подтвердить документально?
stalker 716: Ник. пишет: Наверное для начала Свирину необходимо свои слова подтвердить документально? Вот именно! Для начала любителям автострадным панцервагенов надо было задуматься, а что же это г-н Свирин не указал "реквизиты" докуменов в которых он якобы вычитал 69,7 - а уж потом только принимать сказочную скорость на веру. Но им почему то нужно позарез доказывать, что немецкие танки были лучше советских.
Ник.: RVK пишет: Вы весь форум ввели в заблуждение. Все же обсуждают Свиринскую ошибку по шуму. Невозможно, цитируя строгие цифры из отчета совершить ошибку - надо просто их переписать и всё. Свирин рассказывает нам об испытаниях. Описывает с художественными приукрасами как Т-3 удивил наших военных. Приводит какие-то необычные цифры. А документально не подтверждено НИЧЕГО. У Свирина не "ошибка по шуму" - это конкретный косяк, который говорит о том, что человек танки видел только в музее и по телевизору. Специалиста подобные цифры (за 200 метров на полном ходу танк не слышно) по меньшей мере заставят задуматься и перепроверить. Я вам указал на вашу ошибку при расчетах - колесо у вас получилось 1,6 метра в диаметре. (800 мм радиус). Я не спец, но меня подобная цифра очень напрягла. Вас, при расчетах, нет. Но ведь одно из главных правил при проведении расчета - тщательно сверять и проверять все вводимые значения. А вы этого явно не сделали, что может быть обусловлено двумя вещами: 1. Вы намеренно подгоняли задачку под нужный ответ в надежде, что "пипл схавает" ваши 800 мм радиуса. 2. Вы не имеете опыта проведения подобных расчетов. Любое из этих обстоятельств дает вашим визави право считать ваши расчеты крайне сомнительными. Поэтому лучше будет немножко понтов сбавить и перестать выбрасывать сомнительный аргумент о том, что кто-то здесь или на милитаре произвел расчеты.
Ник.: RVK пишет: Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии, казанской модификации Pz-III выложите, по ним и будем считать! Не забудьте при этом, что радиус ведущего колеса явно не 800 мм Господа, вы что там считать собрались? Передаточные числа всей трансмиссии расчитываются таким образом, чтобы машина на прямой, подчеркиваю - на прямой передаче достигала своей практически почти максимальной скорости. При этом двигатель работает на максимально возможных оборотах. Для продолжения движения на максималке в более щадящем режиме включают повышающую передачу. Конечно машина при определенных условиях свою скорость повысить сможет (особенно под уклон или при попутном ветре), но выйти на максимум оборотов двигателя на повышайке на обычной дороге практически нереально. Конкретно в КПП Т-3 максимальная скорость могла планироваться быть достигнутой на 9-й передаче (1-я повышающая), но 10-я должна была лишь поддерживать ход на оборотах, близких к максимуму крутящего момента двигателя. Даже с натягом расчитанной RVK тяги, танк не сможет ехать, потому что прямую дорогу, где уклон не более 0.5 градуса и коэфицент сопротивления 0,27 для танка на длительном участке вы искать будете очень долго. Так что считайте, считайте.
RVK: stalker 716 пишет: После того как Вы выложите "Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии," для вашей "конкретной модели". Вы их где брали? Для какой модификации трёхи? Я всё указал. Читайте. Ник. пишет: Я вам указал на вашу ошибку при расчетах - колесо у вас получилось 1,6 метра в диаметре. (800 мм радиус). Я Вам указал на десяток Ваших ошибок, но не поминаю их на каждом шагу, в отличии от Вас я ошибку признал сразу и исправил расчет. Что больше передраться не к чему? Ник. пишет: 2. Вы не имеете опыта проведения подобных расчетов. Я и не писал, что имею большой опыт по расчетом танков, вот и ошибся, доверившись плохому скану габаритки. Ник. пишет: Любое из этих обстоятельств дает вашим визави право считать ваши расчеты крайне сомнительными. Их достаточно спокойно проверить и всё. Ник. пишет: Поэтому лучше будет немножко понтов сбавить Понты, смайлики и бездоказательные утверждения это у Вас. Ник. пишет: Передаточные числа всей трансмиссии расчитываются таким образом, чтобы машина на прямой, подчеркиваю - на прямой передаче достигала своей практически почти максимальной скорости. При этом двигатель работает на максимально возможных оборотах. Для продолжения движения на максималке в более щадящем режиме включают повышающую передачу. Конечно машина при определенных условиях свою скорость повысить сможет (особенно под уклон или при попутном ветре), но выйти на максимум оборотов двигателя на обычной дороге практически нереально. Это всё к автомобилю и опять очень поверхностно и без ссылок на источники. Ник. пишет: практически почти максимальной скорости На какой дороге? И кто-там писал выше про необходимость занесения в ТТХ только реально достижимой величины? Ник. пишет: Конкретно в КПП Т-3 максимальная скорость могла планироваться быть достигнутой на 9-й передаче (1-я повышающая), но 10-я должна была лишь поддерживать ход на оборотах, близких к максимуму крутящего момента двигателя. Обоснуйте расчетом. Своим, мне же Вы не верите. Ник. пишет: Даже с натягом расчитанной RVK тяги, танк не сможет ехать, потому что прямую дорогу, где уклон не более 0.5 градуса и коэфицент сопротивления 0,27 для танка на длительном участке вы искать будете очень долго. Передёрг, у меня был коэффициент сопротивления движению 0,04. И я уже просил Вас подробно изложить и обосновать все Ваши замечания. Пока одни бездоказательные обвинения.
marat: Ник. пишет: Так что считайте, считайте. Секретный расчетчик. "Что вижу, о том и пою". Может осчастливите своим расчетом?
marat: Ник. пишет: Свирина не "ошибка по шуму" - это конкретный косяк, который говорит о том, что человек танки видел только в музее и по телевизору. Если не понимаете прочитанного, наймите толмача - уже раза три написали, что эту утку пустил Барятинский.
RVK: marat пишет: Может осчастливите своим расчетом? О чем и прошу. А пока только переход на личности. marat пишет: уже раза три написали, что эту утку пустил Барятинский. Об этом я и писал: RVK пишет: stalker 716 пишет: цитата: То что Вы неадекватно воспринимаете печатный текст, это не моя проблема. Вы весь форум ввели в заблуждение. Все же обсуждают Свиринскую ошибку по шуму.
Ник.: RVK пишет: Я Вам указал на десяток Ваших ошибок, но не поминаю их на каждом шагу, в отличии от Вас я ошибку признал сразу и исправил расчет. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Есть еще понятие - цена ошибки. И одна может перевесить не то что десять - сотню. К таким относятся ошибки при проектных расчетах, например. Не суть. Вы произвели расчет возможной максимальной скорости взяв за основу обороты двигателя, передаточные числа и радиус ведущего колеса. Условно мы решили, что тяги хватит. Вы произвели расчет и ОБА-НА ФОКУС-ПОКУС, на выходе цифирь как у Свирина. Торжество, чепчики в воздух, салют, шампанское. А я спрашиваю - вы ничего не напутали? Может проверите? Нет, говорите вы, все четко. Я за угловые скорости начинаю подкатывать с тонким намеком на толстое обстоятельство. Не, говорите вы, всё чики-пуки, все по науке. А ведь могли бы (и должны бы) перепроверить, посмотреть. Ничего не сделали. Ну тогда я вам и указал на колесо. Большое чего-то. Вы смутились, начали что-то пересчитывать и тихо так вопрос замылили. А потом вдруг - а давайте посчитаем по тяге. Ну считайте, считайте, вот только что по тягам считать, когда мы вроде вводную дали - тяги условно хватает. Ну посчитали вы по тяге, кое-как что-то там умудрились довести до более менее достаточной цифры. Как вы думаете, ваш расчет у незашоренных идеей борьбы с "погаными ризунистами" людей вызовет доверие? Чувак, ты колеса смени, потом считай - так сказали бы в нашем тупичке. А ведь я предложил компромис. Но вы ведь не захотели, вам нужно было доказать, что цифирь, малодостижимая даже в теории, должна быть записана в ТТХ и как следствие - мол Свирин прав. А Свирин не прав уже только потому, что выдает "революционные" цифры, но как-то забывает их подтвердить.
Ник.: marat пишет: Если не понимаете прочитанного, наймите толмача - уже раза три написали, что эту утку пустил Барятинский. Вам прежде чем влезать, стоило бы прочитать хотя бы посты оппонентов - про малошумность Т-3 я привел отрывок из статьи Свирина. Опять наш Акела промахнулся RVK пишет: Об этом я и писал: И вы туда же. А статья Свирина не в счет? Или Свирин добросовестно "утку" Барятинского повторил? Ну тогда где гарантии, что "Мак Ларен трёха" с Формулы -1 это то же не чья либо утка? Мол давай запустим, а дурачки поверят. ПыСы. Кто бы утку не запустил, это не отменяет факта того, что Свирин тот еще "спец" по танкам, потому что даже за 400 метров на полном ходу на гравии танк будет хорошо слышен. А Свирин этого просто не знает. Поэтому подвох и не заподозрил. Бо "спец".
RVK: Ник. пишет: радиус ведущего колеса Радиус зацепления гусеницы на ведущем колесе, он несколько больше чем радиус ведущего колеса. Для БТ-7 у меня были данные и я показал как его определяю. Ник. пишет: Не суть. Вы произвели расчет возможной максимальной скорости взяв за основу обороты двигателя, передаточные числа и радиус ведущего колеса. Условно мы решили, что тяги хватит. Вы произвели расчет и ОБА-НА ФОКУС-ПОКУС, на выходе цифирь как у Свирина. Торжество, чепчики в воздух, салют, шампанское. А я спрашиваю - вы ничего не напутали? Может проверите? Нет, говорите вы, все четко. Я за угловые скорости начинаю подкатывать с тонким намеком на толстое обстоятельство. Не, говорите вы, всё чики-пуки, все по науке. А ведь могли бы (и должны бы) перепроверить, посмотреть. Ничего не сделали. Ну тогда я вам и указал на колесо. Большое чего-то. Вы смутились, начали что-то пересчитывать и тихо так вопрос замылили. А потом вдруг - а давайте посчитаем по тяге. Ну считайте, считайте, вот только что по тягам считать, когда мы вроде вводную дали - тяги условно хватает. Ну посчитали вы по тяге, кое-как что-то там умудрились довести до более менее достаточной цифры. Всё было не так. Это можно легко проверить по постам: Был вопрос от Вас: кто-нибудь делал расчет. Я отписал, что да делал и дал ссылку на старый пост на милитере. Вы попросили привести расчет здесь, я скопировал его с милитеры и без изменений выложил. Расчет изначально был тяговый! Для обоснования возможно развить конкретную скорость! Вы заметили мою ошибку с радиусом колеса, которую я сразу же признал, но долго не могли понять не сути расчета, не об угловых скоростях. Я всё пояснил. Вы стали хамить, я тоже немного. Я пересчитал и проверил расчет (нашел одну опечатку, которую Вы даже не заметили). Потом мы взаимно извинились, вы признали возможность по тяге развить данную скорость. Но потом прицепились к ТТХ, я отписал и про ГОСТы и методике. Но видно бесполезно. Ник. пишет: Вы смутились, начали что-то пересчитывать и тихо так вопрос замылили. Новый расчет был представлен, не мгновенно, но был. Ник. пишет: А потом вдруг - а давайте посчитаем по тяге. Ну считайте, считайте, вот только что по тягам считать, когда мы вроде вводную дали - тяги условно хватает Где это было? Процитируйте. Ник. пишет: и как следствие - мол Свирин прав. А Свирин не прав уже только потому, что выдает "революционные" цифры, но как-то забывает их подтвердить. А причём тут вообще Свирин, где я писал о нём. Цитату.
Ник.: RVK пишет: Я и не писал, что имею большой опыт по расчетом танков, вот и ошибся, доверившись плохому скану габаритки. Ошибка детская. Значит и цена расчета в плане истинности соответствующая. marat пишет: Может осчастливите своим расчетом? Нет, потому что не расчетчик, не проектант. Поэтому вынужден доверять источникам и своей логике. Подавляющее большинство источников, и наших, и немецких дает 40-45 км\ч, в том числе и с реальных испытаний (а не переписанная откуда-то цифирь из НИИ -48, где танк не гоняли). Отчеты с испытаний (реальных) цифру в 45 подтверждают. Наша Су-75 на базе шасси Т-3 дает 50 км\ч, что тоже понятно - уменьшился вес (неужели ни одного шасси с "Вариорекс" не поймали?). И тут Свирин. Ни фига грит, трёха 70 гоняла. Верьте мне, мне видение с отчетом было, это "Малыш" подтвердить может, мы в тот день одну траву курили. И верят же. И другим внушают. Ребяты, есть "академики" Носовский и Фоменко, написали кучу ахинеи, но у них всё вроде даже обосновано как-то. Тоже прикажете верить? Или верить можно только "правильным ВИФовским пацанам"?
Ник.: RVK пишет: А причём тут вообще Свирин, где я писал о нём. Цитату. См. начало темы. А вы вообще о чем спорите?
stalker 716: Ник. пишет: Даже с натягом расчитанной RVK тяги, танк не сможет ехать, потому что прямую дорогу, где уклон не более 0.5 градуса и коэфицент сопротивления 0,27 для танка на длительном участке вы искать будете очень долго. Не согласен. RVK использует коэффициенты fхч+fгр = 0,03-0,04 что есть принципиальная ошибка. Мной был использован коэффициент 0,06 и результат расчёта совпал с цифрами полученными опытным путём. Различия fхч в модификациях E F G не могут столь кардинально различаться. Так что какая бы модификация не испытывалась бы в Кубинке скорость 69,7 достичь было невозможно.
stalker 716: RVK пишет: Это всё к автомобилю и опять очень поверхностно и без ссылок на источники. Да да да танк на большой скорости выходит на глиссирующий режим и поэтому сопротивление падает - грунт не успевает продавиться.
stalker 716: Ник. пишет: Наша Су-75 на базе шасси Т-3 дает 50 км\ч, что тоже понятно - уменьшился вес СУ-76и — средняя по массе советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса штурмовых орудий на базе захваченных Красной Армией немецких танков Pz Kpfw III и САУ StuG III Боевая масса, т 22,5 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%D3-76%E8
Ник.: stalker 716 пишет: RVK использует коэффициенты fхч+fгр = 0,03-0,04 что есть принципиальная ошибка. Мной был использован коэффициент 0,06 и результат расчёта совпал с цифрами полученными опытным путём. Различия fхч в модификациях E F G не могут столь кардинально различаться. Так что какая бы модификация не испытывалась бы в Кубинке скорость 69,7 достичь было невозможно. Да понятно, что идет подгон под ответ. К тому же на последних передачах на максимальных оборотах могут ездить аппараты с хорошим показателем удельной мощности. Я лично наблюдаю неплохую организацию. Сначала выступает типа "умник". Когда к "умнику" появляются неудобные вопросы - в бой идут "крикуны", высыпают по куче крикливых постов, всё коверкают, приписывают. После этой атаки неудобные вопросы уходят на несколько страниц назад. Потом "как бы непонимающие". И начинают всю байду по-новой. "Но ведь Свирин всё сказал, Йентц, НИИ 48 - я что-то не понимаю". И понеслась по-новой. Зачем им это? Да всё из-за работы поисковика. Вылезет подобное чудо с "откровениями" - а вы знаете, что треха на гусеницах обгоняла на испытаниях БТ и ехала бесшумно, так что ваш "ризун" (обязательно через "и" и с маленькой буквы - такая детская пакость, говорящая об умственном уровне, навроде младшеклашек "накакаем в журнал и убежим") ничего не знает и даже с БТ облажался. Но народ-то ныне ушлый. Наберет в поиске фразу и увидит споры. Вот им до посинения в пупке и нужно, нет, не найти истину, а создать видимость "как бэ победили". Даже в ВИКИГОМИЮ умудрились загнать - скорость модификации "Г" 67 км\ч. Но "Г" не зря дали индекс "Г" - коробка ломалась, катки горели. Настоящее "Г".
Ник.: stalker 716 - ну зачем поправил-то про СУ? Вот бы сейчас исайцы преданные повыпендривались бы. И сами себя б загнали в ловушку. Поспешил.
stalker 716: истина побеждает не через трюки с загонянием в ловушки, а потому что она истина, прочее не соответствует реальности.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Найдите у Сергеева (или у кого угодно) различие в коэффициентах сопротивления разные цифры для гравия и щебёнки. Пока не найдёте (а не найдёте никогда) не позорьтесь с автострадным гравием. Нашел, именно автострадный гравий как Вы и хотели Справочник инженера -механика дорожника. - Издательство Дорожно-технической литературы ГУшосдора МВД СССР, 1952. с.21 Резиновая шина по дороге гравийной -0,02 шоссе, хорошо укатанному-0,03 шоссе, сильно разбитому-0,05 шоссе, обработанному вяжущими -0,02 Ну, что сталкер, с точки зрения именно автострадности гравийное покрытие имеет коэффициент в 1,5 раза ниже и равно обработанному вяжущими материалами А все потому. что Вы не знаете в чем отличие в устройстве дорожного покрытия у гравийного и щебеночного шоссе. ЗЫ. Когда писать кипятком будете, что это не про танки, ноги шире расставляете,чтобы не ошпарить. Вы просили про автострадный гравий -про автострадный и получили! Кроме физико -механических свойств, укатанное покрытие отличается еще и размерами частиц в поверхностном слое создающими микрорельеф, влияющий на коэффициент сопротивления. Известны ли Вам сталкер, требования к размеру частиц в верхнем слое гравийное шасси. Предъявляются ли такие требования к щебеночному шасси?
BP_TOR: stalker 716 пишет: истина побеждает не через трюки с загонянием в ловушки, а потому что она истина, прочее не соответствует реальности. Вы от нее весьма далеки. Сталкер Ваши домыслы про тип покрытия в Казани не катят! Предъявите источник с указанием типа покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость в Казани. Засаду в моем сообщении №467 нашли, как истиновед или истинолюб, давно уже должны были разобраться :) Или истину Вы любите безответно? По недостатку знаний понять не в состоянии.
marat: Ник. пишет: Наша Су-75 на базе шасси Т-3 дает 50 км\ч, что тоже понятно - уменьшился вес (неужели ни одного шасси с "Вариорекс" не поймали?). Ну что начнем тыкать бревном в глаз? Была Су-76И и не было Су-75 на базе трехи. Откуда же как их поймать, если все поменяли - КПП ломается у бракоделов из 3-го рейха. Ник. пишет: Подавляющее большинство источников, и наших, и немецких дает 40-45 км\ч, в том числе и с реальных испытаний (а не переписанная откуда-то цифирь из НИИ -48, где танк не гоняли). Отчеты с испытаний (реальных) цифру в 45 подтверждают. Один вопрос - каким образом западные источники могли знать о советских испытаниях? В архивы не пускали, печатать подобное не давали(как же, такой позор для Т-34 - уступил битому немцу). Ник. пишет: Нет, потому что не расчетчик, не проектант. Поэтому вынужден доверять источникам и своей логике. Но оспорить чужой расчет лезете. Заметили диаметр колеса, но незаметили плечо. Теперь есть еще претензии к расчету после всех исправлений? Или цифра все равно неверная, потому что как у Свирина? По идее - берете расчет и построчно разбираете, задавая вопросы - а почему так, а откуда это. Ник. пишет: Отчеты с испытаний (реальных) цифру в 45 подтверждают. И где документы испытаний? Я при этом молчу о том, что цифр в 45 км/ч в ваших источниках нет, есть 40. Ник. пишет: И тут Свирин. Ни фига грит, трёха 70 гоняла. Верьте мне, мне видение с отчетом было, это "Малыш" подтвердить может, мы в тот день одну траву курили. И верят же. И другим внушают. Неверующим предлагается найти документ и показать, что цифра там не та или ее вообще нет. как мне в похожей ситации ответили - архивы открыты, вперед(а документ хрен тебе выложу на халяву).
marat: stalker 716 пишет: Мной был использован коэффициент 0,06 и результат расчёта совпал с цифрами полученными опытным путём. Это и есть подгонка под ответ. Обоснуйте свой коэффициент. Может 0,1 нужно было взять. stalker 716 пишет: истина побеждает не через трюки с загонянием в ловушки, а потому что она истина, прочее не соответствует реальности. А еще кто победил, тот и добро.
RVK: Ник. пишет: Ошибка детская. Значит и цена расчета в плане истинности соответствующая. Ну понятно, Вы же спец по данному вопросу. Ник. пишет: А вы вообще о чем спорите? Я? О возможности одной из модификаций Pz III развивать 67 км/ч (примерно), как у Йентца. stalker 716 пишет: RVK использует коэффициенты fхч+fгр = 0,03-0,04 что есть принципиальная ошибка. В чём принципиальная ошибка? Что не может быть коэффициент равен 0,03...0,04? На основании чего сей вывод? Обоснуйте источниками. stalker 716 пишет: Да да да танк на большой скорости выходит на глиссирующий режим и поэтому сопротивление падает - грунт не успевает продавиться. Ну и траву Вы курите! Ник. пишет: Да понятно, что идет подгон под ответ. Да всем уж понятно, что идет бездоказательный трёп по очереди от Ник. и stalker 716. marat пишет: По идее - берете расчет и построчно разбираете, задавая вопросы - а почему так, а откуда это. Это кстати я предлагал уже не раз. Если в спокойном тоне, по деловому это просто здорово. Каждый может ошибиться, чего не учесть, но нет же. Кучу смайликов, обвинений и хохм.
Ник.: BP_TOR пишет: Ну, что сталкер, с точки зрения именно автострадности гравийное покрытие имеет коэффициент в 1,5 раза ниже и равно обработанному вяжущими материалами Какие же дорожники кретины. Всё просто, надо БиПи слушать - нахрен автострады - усыпать всё гравием и баста. Вы что доказываете? Что гравий лучше асфальта или равен ему? Тогда вы просто фантаст. stalker 716 - смотри, а наш активист даже не читает ничего. Начал marat пишет: Ну что начнем тыкать бревном в глаз? Была Су-76И и не было Су-75 на базе трехи. И начинает отжигать. marat пишет: Один вопрос - каким образом западные источники могли знать о советских испытаниях? В архивы не пускали, печатать подобное не давали(как же, такой позор для Т-34 - уступил битому немцу). Марат, лично вас удивляет, каким образом немецкие источники давали максимальную скорость для трёхи в 40-45км/ч? Я ведь про скорость, просто про скорость в немецких источниках писал. Мдя. Рассеяность внимания.
Ник.: RVK пишет: Ну понятно, Вы же спец по данному вопросу. Для того, чтобы понять, что повар приготовил вам дрянь, не нужно самому быть поваром. Если на тарелке пережаренное или переперченое, я и так пойму. Для того, чтобы понять какой из вас "шпец", вполне достаточно того, что вы пропускаете и не замечаете такие ошибки, как диаметр колеса у танка в 1,6 метров. По аналогии с рестораном это всё равно, что муха в бокале. Не обижайтесь, просто ваш понт не прокатил и всё. Но было интересно. Это всё же не заезд БиПи в Бабруйск на 25-й передаче Ребята, не уходите от конкретики. Итак установлены три факта. Пока три. Два из них весьма сомнительны, противоречат другим источникам и документально не подтверждаются. Это завышенная скорость Т-3 на гусеницах и откровенно заниженная для БТ-7 на колесах. Третий - откровенная ахинея. Про "бесшумность" на полном ходу. Вопрос - может ли считаться специалистом подобный персонаж, допустивший три подобных ляпа в рамках одной статьи?
полная версия страницы