Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
Seawolf: stalker 716, баттхерт, извините за выражение, начался? stalker пишет: А теперь потрудитесь обдумать что Вы написали. Судя по последнему посту, Вам нужно выспаться, чтобы обдумать написанное. stalker пишет: Вы фактически утверждаете что в Кубинке Про Кубинку я ничего не утверждал Погуглил тут немного... Сопротивление качению для колёсных средств у гравийных шоссе чуть больше асфальтовых, но меньше булыжно-щебёночных. Вполне вероятно, что для гусеничных движителей соотношение сохранится. stalker пишет: (только не тупите как некоторые, что трёха с шестискоростной коробкой, на которой высшая передача = 40км/ч, в Казани по гравию выдала 45 км/ч) Сталкер, в отличие от Вас я помню, что в Казани испытывали машину с 10-скоростной КПП. И в характеристиках указанная мощность там была 320 л.с. stalker пишет: теперь что касается нижнего значения 0,03. Во первых в книге Сергеева fгр для асфальта дано 0,02. Во вторых, в расчётах используют значение fгр+ fхч которое и берут 0,03-0,05. Seawolf пишет: Нижний предел значений - 0.03. Т.е. f=0.03, т.о. "трёшка" в таких условиях может разбегаться до ~67 км/ч(+/-), при этом имея небольшой запас тяги. Сталкер, у тебя уже глаза слипаются, иди спи. stalker пишет: В шестых, вспоминайте когда вышла книга Антонова, Артамонова и др.? Какие значения ближе к трёхе те что в книге семьдесят третьего года или писятчетвертого? А что, уравнения в книге 1973 года не будут работать применительно к 1954 году и ранее? Иди проспись, чудик! А после того, как проспишься - заменишь коэффициент f= 0.06 в своих уравнениях на f=0.03, и расскажешь о результатах.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Составители данного отчёта проверяли броню немецких танков, ходовые испытания на скорость ими не проводились. Значения скорости, данное в общем описании танков, ими были взяты из других источников. То есть, Вы наконец-то согласились, что источники с указанной скоростью таки были?
stalker 716: K.S.N. пишет: Вы наконец-то Константирую что память у Вас слабая. И логика хромает.
stalker 716: Seawolf пишет: А что, уравнения в книге 1973 года не будут работать применительно к 1954 году и ранее? Иди проспись, чудик! Как бы ребёнку объяснить попроще? А придумал. Вот если некий афтор напишет, что аэроплан Фарман первой мировой развивал скорость 400 км/ч то это будет лол. Дальше сами сообразите или пояснять?
Seawolf: stalker 716 пишет: Как бы ребёнку объяснить попроще? А придумал. Вот если некий афтор напишет, что аэроплан Фарман первой мировой развивал скорость 400 км/ч то это будет лол. Дальше сами сообразите или пояснять? В огороде бузина, в Киеве дядька. Претензии и замечания по существу относительно коэффициентов f, 0.2, будут? Или Вы уже разобрались в этом вопросе?
BP_TOR: Seawolf пишет: А что, уравнения в книге 1973 года не будут работать применительно к 1954 году и ранее? Иди проспись, чудик! Вот именно, у сталкера физические константы меняются с течением времени и по его прихоти:)
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы можете не юлить, а чётко сказать осознали или не осознали, что были неправы когда уверяли что максимальная скорость зависит от числа передач? Пока ответа не будет, вы в игноре, как балабол. BP_TOR пишет: А это как раз еще раз показывает, что Вы очень тупенько совершили передерг и продолжаете подтасовывать. Ведь это продолжение более ранних постов и исходный пост я Вам привел: для БТ и Т-34 таким ограничением является кинематическое, ввиду малого диапазона скоростей. Соответственно полная мощность двигателя на максимальной скорости не реализуется. Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. 24.11.10 10:57 пост №146 http://militera.b.qip.ru/?1-10-0-00000174-000-200-0 хорошо без бинокля видно как Вы приписываете мне то чего я не говорил У меня речь о диапазоне скоростей, Вы тупо передернули на количество теперь смотрим время, поста который привели Вы для доказательства мой пост Отправлено: 24.11.10 13:00. А почему Вы в качестве доказательства не привели весь мой ответ. Потому, что далее хорошо видно=что это продолжение предыдущего поста -а Вы, совершили деяние на которое так нервно реагирует Ник -выдрали два слова из контекста вот мой полный пост 24.11.10 13:00, где Вам читается маленькая лекция с цитированием источников и указанием страниц любой желающий может увидеть как последовательно дремучему сталкеру, ранее совершившему тупой передерг и задавшему глупейший вопрос, на пальцах разъясняется о чем я говорил и в чем его подтасовка, , и приводятся принципы по которым выбирается оптимальный диапазон и оптимальное число передач На полном серьезе. Я понимаю что для Вас слова передаточные числа, диапазон скоростей и кинематическая схема кажутся абракадаброй, но увы именно они и определяют скоростные характеристики танка наряду с параметрами двигателя. Такова суровая правда жизни, мой невежественный оппонент! :(( Вы только вдумайтесь в роковую печаль в эти строк звучащих как приговор Вашим иллюзиям: Антонов с. 397 цитата: Сколько же передач в коробке желательно иметь для танка? Очевидно, столько, сколько встречается различных сопротивлений придвижении, т.е. бесчисленное множество, так как величина сопротивления непрерывно изменяется. С такой коробкой танк будет преодолевать любое сопротивление, встречающееся на его пути (в пределах диапазона скоростей); причем мощность двигателя всегда будет использована полностью, а скорость танка при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя. Коробку передач, обеспечивающую бесчисленное множество передач, называют непрерывной. Такие коробки из-за своей сложности и больших потерь мощности пока не получили широкого применения в танках. Подавляющее большинство танков имеет ступенчатые коробки т.е. коробки с ограниченным числом передач. Как видите чем больше тем лучше, но сложнее. А каков же оптимальный диапазон скоростей Антонов дает ответ и на этот вопрос на с.396 он составляет-10. цитата: И я тратил столько времени, чтобы объяснить этому человеку .......... Как же Вы можете что-то объяснить при такой- то технической дремучести... Да stalker диапазон 10 (не путайте с числом промежуточных передач), можно реализовать и на 3 передачх. К примеру максимальная скорость 60 км/ч, а минимальная 6 км /ч. Но потери мощности двигателя при таких больших разрывах будут до 60%, да и переключаться будет ох как тяжело. (Напомнить Вам какая у БТ скорость на низшей передаче и соответственно какой диапазон) Хорошо видно что я во всех своих постах увязываю число передач с диапазоном скоростей и никогда не отрываю одно от другого, а тем более выпячиваю как отдельный фактор Было намерение просветить невежественного сталкера, но не в коня корм. Сталкер, Вы признаете что 24.11.10 10:57 пост №146 совершили тупую подтасовку и продолжаете ее повторять? ЗЫ1. Что касается Ваших игноров, то это Вы ведь за мной бегаете даже в личку -со своими попорченными нервами. Сколько раз вы уже мне игноры объявляли? И сколько раз потом объявлялись вновь? Меня ни Ваше отсутствие, ни Ваше присутствие абсолютно не волнует... ЗЫ2. Вы всегда со своими залепухами и слоганами были невнимательны к мелочам- вот и теперь прокололись на времени постов и на туповатой попытке выдрать слова из контекста.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Константирую что память у Вас слабая. И логика хромает. Прежде чем что-то константировать, не озаботиться ли Вам своей памятью? А то Вы когда, кто и что сказал путаете!
stalker 716: Итак, уважаемые форумчане, мы видим что BP_TOR всё таки ответил на вопрос - он не осознал ошибочности того что написал. Это плохо. Но он открыт для дискуссии и это хорошо. BP_TOR , давайте разбираться. Вопрос: диапазон скоростей определяется числом шестерёнок?
BP_TOR: stalker 716 Что-то быстро Ваш очередной игнор окончился, так и не успев начаться. Уж не самый ли это короткий игнор среди объявленных Вами? stalker 716 пишет: Итак, уважаемые форумчане, мы видим что BP_TOR всё таки ответил на вопрос - он не осознал ошибочности того что написал. Вывод неправильный Как показывает исходный пост 24.11.10 10:57 пост №146 именно stalker писал о количестве передач в ответ на мой пост о диапазоне скоростей. Из этого следует: - либо по незнанию stalker не видел разницы между диапазоном скростей, тогда он дремучий невежда; - либо разницу знал, тогда он сознательно затеял подтасовку. Предположив первое я в своем посту от 24.11.10 13:00 показал как разницу между этими понятиями так и и принципы выбора оптимального диапазона и в соответствии с ним оптимального числа передач основанные на минимизации потерь мощности. Дальнейшие писания на эту тему показывают, что даже после разъяснений с указанием источников, stalker 716 продолжает мне приписывать слова которых у меня нет. Таким образом тупой передерг stalker 716-го доказан, мало того он еще и вырвав слова из контекста совершил следующую подтасовку. Поздравляю вас совравши... stalker 716 пишет: Это плохо. Вот именно stalker 716, очень плохо приписывать придуманное Вами другим а ведь в моем посту от 24.11.10 13:00 с разъяснениями специально для Вас написано Да stalker диапазон 10 (не путайте с числом промежуточных передач), можно реализовать и на 3 передачх. К примеру максимальная скорость 60 км/ч, а минимальная 6 км /ч. Видите прямое обращение к Вам, указанием. Почему это малое количество передач не оптимально Вам указано было Выше. Ваша хваленая логика дала вполне очевидный сбой. либо сработала логика подтасовщика и любителя передергов? В данном случае верно второе... stalker 716 пишет: Но он открыт для дискуссии и это хорошо. Да, в отношении игноров и хамства мне никогда не превзойти Вас и гражданина из Бабруйска, проводящего пиар-акцию в данной ветке.
BP_TOR: stalker 716 пишет: BP_TOR , давайте разбираться. А Вы уверены что это Вам поможет? Сколько времени прошло с 24.11.10 10:57 и Вашего поста №146 когда Вы наконец решили разобраться? Может уже тогда надо было внимательно прочитать мой пост от 24.11.10 13:00 с разъяснениями? Вопрос: диапазон скоростей определяется числом шестерёнок? Вот теперь, по прошествии полугода, Вы соизволили поставить вопрос именно к тому о чем я писал в сообщении предшествовавшем Вашей залепухе. Но в своем вопросе Вы опять ставите телегу впереди лошади. Я ведь неоднократно рекомендовал Вам внимательно прочитать главку из Антонова Диапазон скоростей с.396 (Там кстати и ответ на Ваш вопрос века-про 25-ю передачу.) Смотрим что там написано Диапазоном скоростей называется отношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей передаче d=vв/vн В тоже время vв/vн=Рн/Рв, где Рн/Рв -отношение силы тяги на низшей передаче к силе тяги на высшей передаче. То есть, диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. Что пишет далее Антонов на той же странице с.396 Для танка диапазон скоростей желательно иметь примерно равным 10. Уменьшение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления, например подъема, либо к снижению высшей скорости танка. Отфиксировали снижение высшей скорости танка? Причем при той же удельной мощности. Далее разъяснение почему это происходит Действительно. пусть диапазон скоростей равен 5 и сила тяги на высшей передаче Рв =0,06G. Тогда на низшей передаче Рн =0,06G*5=0,3G. Танк сможет преодолевать подъемы не более 10-12 град. Пусть теперь при том же диапазоне сила тяги на низшей передаче равна Рн =0,7G, что соответствует подъему 40 град. Тогда на высшей передаче сила тяги будет Рв=0,7G/5=0,14G. Между тем для движения по хорошей дороге достаточно иметь силу тяги 0,06-0,07G. в этом случае при движении по хорошей дороге создастся запас силы тяги, который использовать невозможно, так как высшая передача уже включена. Итак, уменьшение диапазона ниже d=10 нежелательно Опять же отфиксировали и осознали что Антонов написал? Теперь берем диапазон d=10. Сила тяги на высшей передаче Рв=0,7G/10=0,07G. Смотрим Антонова достаточно иметь силу тяги 0,06-0,07G Теперь вводим, по Вашему предложению 25-ю передачу и скорость 140 км/ч. Не забывая при этом, что говорим мы не о спорткаре. а о танке , который должен ездить по пашне и преодолевать подъемы Диапазон регулирования d=140/5=28. Тогда сила тяги на высшей передаче Рв=0,7G/28=0,025G. Эта сила тяги в 2,4-2,8 раза ниже достаточной по Антонову Рн=0,06-0,07G по хорошей дороге, и в 1,6 раза даже для Рв= 0,04G для очень хорошей дороги (мерного километра). Вывод тяги не хватит. Это вполне согласуется с выводом Антонова Увеличение диапазона свыше 10 не имеет смысла, так как при этом танк будет иметь либо слишком малую силу тяги на высшей скорости, не соответствующую действительным условиям движения по дорогам, либо чрезмерно большую силу тяги на низшей передаче, использовать которую не удастся. так как она буде превышать максимальную силу тяги по сцеплению. То есть Вы требовали от меня по невежеству ли, по злому умыслу ли, либо по зловредности и пакостности ответа на предложение не имеющее смысла и ответ на которое Вы элементарно могли получить в букваре Вы отфиксировли и осознали, что оптимальный диапазон скоростей равен 10 (в теории)? Если возражений нет, а возразить тут нечего перейдем к количеству передач при диапазоне 10. В главке Промежуточные передачи с.397-399 рассмотрены для диапазона 10 приведены примеры 2 и 3-х ступенчатых коробок и показана их неприемлемость с точки зрения использования мощности. с.397 Сколько же передач в коробке желательно иметь для танка? Очевидно, столько, сколько встречается различных сопротивлений придвижении, т.е. бесчисленное множество, так как величина сопротивления непрерывно изменяется. С такой коробкой танк будет преодолевать любое сопротивление, встречающееся на его пути (в пределах диапазона скоростей); причем мощность двигателя всегда будет использована полностью, а скорость танка при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя. Коробку передач, обеспечивающую бесчисленное множество передач, называют непрерывной. Такие коробки из-за своей сложности и больших потерь мощности пока не получили широкого применения в танках. Подавляющее большинство танков имеет ступенчатые коробки т.е. коробки с ограниченным числом передач. с.399 Нетрудно убедиться, что как использование мощности, так и разрывы между соседними передачами зависят при одном и том же диапазоне от числа передач: чем их больше, тем лучше используется мощность и тем меньше разрыв между соседними передачами. Но увеличение числа передач в обычной ступенчатой связано с рядом трудностей - они усложняют конструкцию коробки передач и ее привода. Чрезмерное же уменьшение диапазона скоростей, как мы видели, ухудшает подвижность танка. Далее Вам к главке Рабочий диапазон с.399-400 Заранее предупреждаю, что здесь не о рабочем диапазоне двигателя :), а о рабочем (главном) диапазоне коробки передач -который определяется как отношение скорости на высшей передаче к скорости на первой передаче т.е. рабочий диапазон передач равен диапазону скоростей. Если соизволите обратить внимание на рис.410 на с.400 то полюбуетесь на зависимость наименьшего использования мощности от величины разрыва между передачами. И еще настоятельно рекомендую рис.411 на той же странице, где показано как используется мощность в рабочем диапазоне пятиступенчатой коробки с общим диапазоном передач 10 рабочим диапазоном 4. Из рисунка видно, что процент используемой мощности будет ниже 70 только на очень малых сопротивлениях -около 0,03, которые встречаются весьма редко. А в контексте дискуссии нас как раз и интересует движение с малыми сопротивлениями на максимальной скорости
stalker 716: BP_TOR пишет: То есть, диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. Замечательно. Идём дальше. Сила тяги чем задаётся?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Замечательно. Идём дальше. То есть Вы согласны с написанным в этом посту Сила тяги чем задаётся? Уточнение. О какой именно силе тяги Вы спрашиваете?
RVK: stalker 716 пишет: Видите ли, уважаемый, если мной написано что нигде никогда ни в каких мемуарах не встречал упоминания о том что немецкие танки были быстрее наших - то это значит ... Варианты: 1. Вы с малом количеством мемуаров знакомы. 2. Мемуары всегда были предвзятом источником информации и там возможно максимальное число ошибок, искажений, неточностей, сознательного умолчания или искажения фактов. 3. Мемуаристы не придавали такого большого значения как Вы максимальной скорости танка, они считали это второстепенной величиной. Я уже неоднократно писал об этом! Вы разобрались с коэффициентом 0,2 и f? Кто Вам на этом форуме утверждал следующее: stalker 716 пишет: Вы фактически утверждаете что в Кубинке "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы" - качество дороги соответствует лучшим образцам асфальтовых автострад Европы. Это наверно чудо гравий. Превосходящий качеством асфальт. Кто?
Ник.: RVK пишет: Вы разобрались с коэффициентом 0,2 и f? Seawolf пишет: Претензии и замечания по существу относительно коэффициентов f, 0.2, будут? Или Вы уже разобрались в этом вопросе? Ну про что угодно готовы говорить, ай как нехорошо. Господа, давайте не будем уводить разговор в сторону. Суть в том, что г-н Свирин прогнал в своих "трудах" сведения, которые значительно отличаются от подобных же сведений, приводимых множеством других источников, вызывающих гораздо больше доверия, чем утверждения бывшего ай-тишника с кондитерской фабрики. Напоминаю: - Откровенно завышенная скорость немецкого Т-3 на гусеницах. - Заниженная скорость БТ-7 на колесах. - Т-3 на полном ходу не слышно уже за 250 метров. Одного последнего пункта уже достаточно, чтобы понять степень глубоких познаний этого Андерссена. Есть признание самого Свирина на ВИФ-2NE о том, что он слегка попутал семафоры и никаких совместных испытаний не было. Это еще одно свидетельство того, что пересказам г-на Свирина доверять нельзя - путается зайчегг. Что мы имеем? - Бульканье автора прогона - верьте мне на слово. - Некий ряд цифр (половина взято с потолка) с какого-то перепугу названных расчетом. Стоит напомнить, что был еще один "расчет", который "подтвердил" цифру Свирина. Правда расчетчик не сразу заметил, что ведущее колесо у него получилось аж 1.6 метра в диаметре. - Имеем Йентца. Две цифры. Передаточное число 10-й передачи и планируемую скорость на ней. Вот правда потом Йентц честно пишет, что чегой-то танк на таких скоростях ездить не смог - ломался. Ну это понятно, Йентц мужик нормальный, ему в Бабруйск на 25 передаче ехать не надо. BP_TOR - лапушка, дорогуша вы мой, неужели вы снизошли до некоего подобия ответа в перерывах между сеансами мазохизма (упс) этапами борьбы за дело дедушки Сосо? BP_TOR пишет: (Там кстати и ответ на Ваш вопрос века-про 25-ю передачу.) Теперь вводим, по Вашему предложению 25-ю передачу и скорость 140 км/ч. Не забывая при этом, что говорим мы не о спорткаре. а о танке , который должен ездить по пашне и преодолевать подъемы Диапазон регулирования d=140/5=28. Тогда сила тяги на высшей передаче Рв=0,7G/28=0,025G. Эта сила тяги в 2,4-2,8 раза ниже достаточной по Антонову Рн=0,06-0,07G по хорошей дороге, и в 1,6 раза даже для Рв= 0,04G для очень хорошей дороги (мерного километра). Вывод тяги не хватит. Так что ж вы тут нам тогда распевали-то про количество, чудо вы расчудесное? Продолжите вывод - тяги Т-3 на 67 км\ч не зватит даже для преодоления подъема более 0,47 градуса. Тяги Т-3 на на 67 км\ч хватит лишь для езды исключительно по самому идеальному покрытию, потому что коэфицент сопротивления движению, который может преодолеть этот супермегатанк настолько низок, что дорога должна иметь некое спецпокрытие. А уж разогнаться, да с 50-км\ч на 9-й до 70-ти км\ч на 10-й ему не хватит тяги никогда (если только под горку ). А теперь внимание - ВОПРОС. У Свирина цифра не 67,9, а 69,7 км\ч. Соответственно тяги еще меньше. Где на участке перегона Кубинка - Речице можно найти такой длинный, прямой, идеально ровный участок со спецпокрытием? В России две беды. Одна - дороги, по которым немецкие танки разогнаться не могут. Другая - те кто верит Свирину. Вы меня простите пожалуйста, господа краснознаменные, но в чудо-танк, мчащийся на запредельной скорости по идеально ровной дороге между двумя деревнями, обгоняющий при этом наш быстроходный танк на колесах и неслышимый уже всего за 250 метров я как-то не верю. Мне проще поверить, что недобросовестный заказчик завтра прибежит с извинениями и принесет недоплаченное в чемодане + проценты за неудобства. Такие прецеденты бывали.
stalker 716: RVK пишет: Кто? Головой подумайте. Если вместо коэффициента 0,06 мне толкуют о коэффициенте 0,03-0,04 для этого же танка, то..... угадать с трёх раз
stalker 716: BP_TOR пишет: То есть Вы согласны с написанным в этом посту Ой только не ведите себя как ребёнок, ради Бога. BP_TOR пишет: О какой именно силе тяги Вы спрашиваете? О той что танк тягает. Вы увлеклись диапазонами. и не видите за деревьями леса. Знай себе цитируете фразы. А их понять надо. BP_TOR пишет: диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. чем задаётся соотношение сил тяги?
Ник.: RVK пишет: 3. Мемуаристы не придавали такого большого значения как Вы максимальной скорости танка, они считали это второстепенной величиной. Я уже неоднократно писал об этом! Вы писали, и что? Вы писали, что у Т-3 ведущее колесо 1,6 метра в диаметре. Это тоже факт? Вот отчего-то скорости танка уделяли и до сих пор уделяют повышенное внимание. У нас вот даже специально быстроходные создавали. И уж такой конфуз, как проигрыш нашего специального быстроходного танка на колесах немецкому обычному на гусеницах проскочил бы по множеству источников, кроме книжицы бывшего ай-тишника с кондитерки. А уж товарисч Жюков в своих мумуарах этому бы уделил особое внимание. Кумир некоего ташкентского историка очень сильно ругал наши БТ и Т-26. И горели они, и плохо бронированы, и пушка слаба и ваще. Но даже в его голову не пришло писать о том, что немецкий Т-3 был быстроходнее. А ведь явно должен был отметить.
Ник.: Seawolf пишет: А что, уравнения в книге 1973 года не будут работать применительно к 1954 году и ранее? Иди проспись, чудик! Например основное уравнение радиолокации. Или уравнения аэродинамических расчетов. Не надо понимать уравнения как задачки из учебника для ПТУ-шников, когда Х бутылок + У плавленых сырков = классно посидели.
stalker 716: Ник. пишет: Тяги Т-3 на на 67 км\ч хватит лишь для езды исключительно по самому идеальному покрытию, Не согласен. Мной сделан расчёт, выложен. Согласно расчёта, Т-3 в идеале мог бы выдать 50 км/ч. Расчёт проведённый для Т-3 испытываемого в Казани, дал очень близкое совпадение с практическим результатом. Эту трёху утяжелили и поэтому она выдала максималку в 45, теоретически 46,37 км/ч. Если бы на лёгкую не экранированную трёху поставили бы (БЫ ибо есть сомнения что в 1940-ом Майбахи делали в 300 лс) движок в 300 то она бы выдала 50км/ч.
Ник.: Seawolf пишет: stalker 716, баттхерт, извините за выражение, начался? У Исаева научились? Это он про свою больную попу по всем ресурсам рассказывает и спрашивает - а у вас попа не болит случайно? Попробуйте свечки и побольше двигаться.
stalker 716: RVK пишет: Вы разобрались с коэффициентом 0,2 и f? Да разобрался. чего и вам желаю. Заметьте у Сергеева для асфальта fгр дан чётко 0,02. Обратите внимание не 0,02-0,024 а строго 0,02. Но вот fхч+fгр даётся 0,03-0,05. Сообразите почему, или подсказать? :)
Ник.: stalker 716 пишет: Не согласен. Мной сделан расчёт, выложен. Да соглашайся. Всё равно они такой дороги не найдут. И танк не разгонят - не зря же не хотят считать - сразу съезжают на крутящий момент ( а про небольшую разницу-то молчат) Придеться им ввести еще одно свойство динамометрической дороги - уклон не ниже 7 градусов, длина 1 км, гладки лед а танк на коньках. Эти что угодно придумают - им надо доказать, что Партия и Сталин молодцы, это вредители плохих танков наделали. А то, что нашлепали хреновых (допустим) под руководством Партии и Сталина, поэтому наш, сокращенно, ПиС сам ..... до них как-то не доходит. "Не читайте их газет перед обедом" (пр. Преображенский).
stalker 716: Ник. пишет: Т-3 на полном ходу не слышно уже за 250 метров. Извините, что сбил вас с понталыку, но я не помню кто и где писал про то что трёху не было слышно со 150-200 метров. Просто вспомнилось, как активисты доказывали что так оно и было (они и сейчас уверяют, что да так оно и было). Это уже комплекс - во что бы то ни стало верить что немецкое было лучше в сорок первом. Здесь наблюдается замечательный психологический момент. В.Суворов - написал что БТ были быстроходны (типа автострадны) и что это означает что БТ это танк созданный для агрессии. Его противники вместо того чтобы кричать, что трёха была тихоходна, больше сорока не давала, и следовательно Витя наврал быстроходность танка не является свидетелсьтвом агрессивности - вот мол фашики и без быстроходных танков начали агрессию. А нам большие скорости были нужны исключительно для обороны, ведь границы то большие, и где ударит враг мы не можем угадать так что нужны быстрые танки чтобы перебросить в нужное место. Стали уверять что трёха тоже была автострадна (ибо для агрессии гитлеру были нужны быстрые танки, ведь блицкриг это высокая манёвренность, то бишь скорость высокая). Но видать Витя так мощно задвинул про скорость БТ, так повляила его фраза про то что такую скорость и сегодня для многих танков не достижима, - что прочтя у Свирина что немцы превзошли по скорости БТ - это так их обрадовало и утешило, что они будут упираться изо всех сил лишь бы не признать что для трёхи 69,7 это недостижимо.
stalker 716: Ник. пишет: Да соглашайся. Всё равно они такой дороги не найдут. Да дело не только в дороге. Силы сопротивления, которые надо преодолевать мощью двигателя зависят не только от дороги. От внутреннего трения не избавлся никто даже по сей день. Вот поэтому для танков тех лет коэффициент сопротивления движения на асфальте, в упрощённом изложении у Антонова и др. дан просто как 0,05 (рис 397 кажись, ну я выкладывал в теме). И у Сергеева дан 0,02 не столько из за повышения качества западных автострад за прошедшее время, а потому что это более детальный разбор сил сопротивления (да и то по большому счёту упрощённо, ибо летёхе танкисту достаточно просто знать что его танк на асфальте поедет быстрее). У Сергеева подробно объясняется что силы сопротивления дороги надо складывать с внутренними силами сопротивления, которые индивидуальны для каждого танка, и точные значения их определяют опытным путём. Отсюда и разброс 0,03-0,05. Ну не могла трёха выдать 69,7. Ну делал расчёт по формуле изложенной у Антонова со товарищи. Для трёхи. с десятискоростной коробкой. и результат совпал с практическим данными. при коэффициенте 0,06. Так что трёха пусть и полегче всё равно не могла разогнаться по гравию в Кубинке под семьдесят. Максимум 50 км/ч. Что косвенно и подтверждается тем, что СУ-76и (согласно Коломийцу-Барятину?) давали 50 км/ч. А СУ-76и это та же трёха только с переделанным верхом, но с той же ходовой.
Seawolf: Ник. пишет: вызывающих гораздо больше доверия, чем утверждения бывшего ай-тишника с кондитерской фабрики. И ещё больше доверия, чем высказывания какого-то хамлоидного инет-пользователя. Ник. пишет: Есть признание самого Свирина на ВИФ-2NE о том, что он слегка попутал семафоры и никаких совместных испытаний не было. Правильно. Испытаний не было. Был заезд. Или он и тут врал, в признании этом? Ник. пишет: Что мы имеем? Ник. пишет: Имеем Йентца. Ник. пишет: Это он про свою больную попу по всем ресурсам рассказывает и спрашивает - а у вас попа не болит случайно? У меня для Вас плохие новости... stalker 716 пишет: Если вместо коэффициента 0,06 мне толкуют о коэффициенте 0,03-0,04 для этого же танка, то..... stalker 716 пишет: Да разобрался. чего и вам желаю. Видимо, ни разу не разобрался. Коэффициент для этого танка может быть не только 0.03-0.04, 0.06, но и 0.010, 0.015, 0.02 - в зависимости от того, куда загоните свой танк, в котором находитесь, в песок, рыхлый снег, мокрую пашню и т.д. Ник. пишет: Например основное уравнение радиолокации. Или уравнения аэродинамических расчетов. Т.е. системы РЛС 40-х гг. нельзя описать уравнениями из учебника года так 80-90х гг? Может, и изобретения Архимеда нельзя описывать через законы Ньютона, не? Ник. пишет: Не надо понимать уравнения как задачки из учебника для ПТУ-шников, когда Х бутылок + У плавленых сырков = классно посидели. Ну, кто на кого учился.... stalker 716 пишет: Здесь наблюдается замечательный психологический момент. В.Суворов - написал что БТ были быстроходны (типа автострадны) и что это означает что БТ это танк созданный для агрессии. Его противники вместо того чтобы кричать, что трёха была тихоходна, больше сорока не давала, и следовательно Витя наврал быстроходность танка не является свидетелсьтвом агрессивности - вот мол фашики и без быстроходных танков начали агрессию. А нам большие скорости были нужны исключительно для обороны, ведь границы то большие, и где ударит враг мы не можем угадать так что нужны быстрые танки чтобы перебросить в нужное место. Стали уверять что трёха тоже была автострадна (ибо для агрессии гитлеру были нужны быстрые танки, ведь блицкриг это высокая манёвренность, то бишь скорость высокая). Но видать Витя так мощно задвинул про скорость БТ, так повляила его фраза про то что такую скорость и сегодня для многих танков не достижима, - что прочтя у Свирина что немцы превзошли по скорости БТ - это так их обрадовало и утешило, что они будут упираться изо всех сил лишь бы не признать что для трёхи 69,7 это недостижимо. Сколько Вам платят, если не секрет? Pz.II, PzIV, Pz 35(t), Pz 38(t) etc не были настолько скоростными, тем не менее, немцы и с ними планировали и осуществили агрессию. Отдыхайте.
Seawolf: stalker 716 пишет: Для трёхи. с десятискоростной коробкой. и результат совпал с практическим данными. при коэффициенте 0,06. А при коэффициенте 0.03 совпадёт с Йентцем и Свириным
KUF: stalker 716 пишет: вместо коэффициента 0,06 мне толкуют о коэффициенте 0,03-0,04 Помните о правиле трех СИГМ... В таких пределах уже разница вряд-ли будет иметь значение для количественного анализа статистических величин. ПО МОЕМУ СПОР ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ КОНСТРУКТИВНЫМ, а переходить на личности.... С уважением Ю.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Ой только не ведите себя как ребёнок, ради Бога Имея опыт общения с Вами, и зная Вашу склонность к подтасовкам, вынужден повторить свой вопрос. Согласны ли Вы с тем, что написано в моем посту №467 Сегодня 18:16 Чтоб Вы потом не спрыгнули в сторону. О той что танк тягает. Вы имеете ввиду тягач-эвакуатор? stalker научитесь наконец правильно использовать техническую терминологию. Вы увлеклись диапазонами. и не видите за деревьями леса. Отрадно видеть, что Вы наконец-то признали что говорил я о диапазонах, со всеми вытекающими отсюда принципами использования мощности. Знай себе цитируете фразы Вот именно, чтоб Вы потом не требовали источник, а так сразу крыть Вам нечем. Чтоб не было воплей про искажение Антонова. Я правильно все процитировал? А их понять надо. Вот именно stalker 716, вот именно... Золотые слова... Вы поняли все написанное в моем сегодняшнем сообщении №467 и признаете. что там все правильно? Иначе нет смысла, как Вы выразились, идти дальше... stalker 716 пишет: чем задаётся соотношение сил тяги? stalker опять , что именно Вы понимаете под силой тяги -расчетную силу тяги -действительную силу тяги -силу тяги при сцеплении. Я в данном случае подразумевал расчетную, а Вы?
stalker 716: Seawolf пишет: Т.е. системы РЛС 40-х гг. нельзя описать уравнениями из учебника года так 80-90х гг? Как бы объяснить ребёнку попроще. Вот придумал. Законы аэродинамики с 20-х годов не изменились, но самолёты стали летать быстрее. Будем доказывать что Фарманы ПМВ летали 400 км/ч на том основании что уравнения аэродинамики не изменились?
stalker 716: Seawolf пишет: А при коэффициенте 0.03 совпадёт с Йентцем и Свириным Был бы коэффициент 0,03 то и в Казани бы.... бабушка была бы дедушкой.
stalker 716: BP_TOR пишет: stalker опять , что именно Вы понимаете под силой тяги именно то что Вы выделили жирным. диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. Вот мне и интересно узнать как же это осуществленно? Спасибо, я понял чем задаётся диапазон скоростей. Соотношением сил тяги. Теперь хотелось бы понять, так чем же задаётся(осуществляется) это соотношение сил тяги?
stalker 716: Seawolf пишет: Сколько Вам платят, если не секрет? Это смотря за что. А какое это имеет отношение к теме? Замечаю, что Вы частенько вместо того чтобы сказать по теме начинаете атаковать меня, причем на разных форумах. Вы ненавидите меня лично за моё мнение, что мы не хотели дружить с фашистами вечно, а собирались освободить Европу от коричневой чумы? Вы за гитлера переживаете?
BP_TOR: Ник. пишет: BP_TOR - лапушка, дорогуша вы мой Ник. пишет: чудо вы расчудесное Извините, после такого, вынужден спросить- у Вас нормальная ориентация на местности? В принципе, это Ваше личное дело, но не будете ли Вы столь любезны избрать для излияния своих нежностей другой объект. Хотя бы того же stalker 716- у Вас так много общего... неужели вы снизошли до некоего подобия ответа в перерывах Ответ Вам был дан, краткий. Вы не поняли. Бывает. Пришлось давать развернутый ответ с обильным цитированием, поскольку указанных страниц Вы упорно не желаете читать самостоятельно. Ник. пишет: в перерывах между сеансами мазохизма (упс) этапами борьбы за дело дедушки Сосо? И где такое было? Поосторожнее с галлюциногенами... Так что ж вы тут нам тогда распевали-то про количество, чудо вы расчудесное? Вы о чем? Какое количество? Даже stalker 716 уже стал писать о диапазонах :)) Отстаете от жизни Если бы Вы внимательно прочитали пост то смогли бы увидеть что в полном с написанным у Антонова приведено сравнение примения трех дипазонов скоростей диапазон 5 - который не обеспечивает полного использования мощности, пример взят из Антонова, диапазон 10- который обеспечивает практически полное использование мощности, диапазон 28 (по условиям заданным Ником )-который практически не дает ничего по сравнению с использованием диапазона 10 (что подтверждается тем же Антоновым). Я ведь и ранее то же самое говорил. ссылаясь на Антонова- о диапазоне 10 как наиболее оптимальном. Что и подтвердил. Продолжите вывод - тяги Т-3 на 67 км\ч не зватит даже для преодоления подъема более 0,47 градуса Зачем? Вам уже много раз говорили, что диапазон 10 обеспечивает практически полное использование мощности дальше 67км/ч (по расчетам) уже некуда. Но Вы с упорством маньяка требуете больше, одновременно утверждая что и 67 чересчур много Диссонанс в отдельно взятой голове? Ник. пишет: потому что коэфицент сопротивления движению, который может преодолеть этот супермегатанк настолько низок, что дорога должна иметь некое спецпокрытие. У Вас такое почтение к асфальту и гравию? Впрочем у каждого свой фетиш... Понимаю, как автомобилист Вы в существование ровных дорог без ям не верите в принципе. А теперь внимание - ВОПРОС. У Свирина цифра не 67,9, а 69,7 км\ч. Соответственно тяги еще меньше. Маленькое уточнение-даже два: -Вы забыли сравнить данные танка (масса и мощность) у Йенца и у Свирина; -действительная сила тяги на каждой передаче может быть несколько больше расчетной ввиду приспособляемости двигателя к внешней нагрузке. Ник, как Вы представляете себе технологию создания покрытия гравийного шоссе в 30-е годы? Ник. пишет: я как-то не верю. Вопросы Вашей веры не обсуждаются
BP_TOR: Ник. пишет: Вот правда потом Йентц честно пишет, что чегой-то танк на таких скоростях ездить не смог - ломался. Неправда Ваша, Йенц честно пишет, что потому как при езде на 9-й и 10-й передач происходил разогрев резиновых бандажей катков водителям предписано было не разгоняться на этих передачах свыше 40 км/ч. Не мог бы ездить-не горели бы катки Ай как плохо у Вас с аглицким...
BP_TOR: stalker 716 пишет: Не согласен. Мной сделан расчёт, выложен. Фигня у Вас расчет, Вы в него какой коэффициент сопротивления заложили -напомнить?
BP_TOR: Ник. пишет: Эти что угодно придумают - им надо доказать, что Партия и Сталин молодцы, это вредители плохих танков наделали. А то, что нашлепали хреновых (допустим) под руководством Партии и Сталина, поэтому наш, сокращенно, ПиС сам ..... до них как-то не доходит. "Не читайте их газет перед обедом" (пр. Преображенский). Некто Ник обвинял других в лозунгах и воззваниях ...
Админ: stalker 716 пишет: Т-3 в идеале мог бы выдать 50 км/ч. Небольшой оффтоп. Разговорился в своё время с командиром т-80, сопровождавшего нашу колонну, на предмет: "почему он такой газотурбинный так медленно плетётся в голове, и не прибавить ли ему чуток". В ответ выслушал короткую лекцию о нарастающей потере управляемости гусеничной техники на твёрдом покрытии с ростом скорости. "Больше 40 км/ч - ни, ни!".
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот мне и интересно узнать как же это осуществленно? Спасибо, я понял чем задаётся диапазон скоростей. Соотношением сил тяги. Теперь хотелось бы понять, так чем же задаётся(осуществляется) это соотношение сил тяги? Соотношение сил тяги задается (осуществляется) делением одной силы тяги (на низшей предаче) на другую (на высшей передаче). Вы черточку видели- это знак деления. Извольте правильно формулировать свои вопросы, в общепринятых технических терминах. ЗЫ1. Я ведь Вам уже и выбор предложил, даже подсказку дал-а Вы все мнетесь.. ЗЫ2. Без признания Вами написанного в посту 467 дальше мы не пойдем. Если Вы не согласны с написанным, то возражения в студию (хотя Вам придется опровергать Антонова, но Вы же авторитетов не признаете, кроме ВБР разумеется)
RVK: Ник. пишет: Некий ряд цифр (половина взято с потолка) с какого-то перепугу названных расчетом. Стоит напомнить, что был еще один "расчет", который "подтвердил" цифру Свирина. Может быть покажите что именно взято с потолка? Ник. пишет: Продолжите вывод - тяги Т-3 на 67 км\ч не зватит даже для преодоления подъема более 0,47 градуса. Тяги Т-3 на на 67 км\ч хватит лишь для езды исключительно по самому идеальному покрытию, потому что коэфицент сопротивления движению, который может преодолеть этот супермегатанк настолько низок, что дорога должна иметь некое спецпокрытие. Асфальт, при чём не самый лучший, это для Вас спецпокрытие? Ник. пишет: А уж разогнаться, да с 50-км\ч на 9-й до 70-ти км\ч на 10-й ему не хватит тяги никогда (если только под горку ). А это чем обосновано? Или опять только ИМХО? Ник. пишет: Вы писали, что у Т-3 ведущее колесо 1,6 метра в диаметре. Это тоже факт? Вообще-то я признал свою ошибку, сразу. А Вы так и будете про это вспоминать ибо больше придраться не к чему не можете? Ник. пишет: Вот отчего-то скорости танка уделяли и до сих пор уделяют повышенное внимание. Какой именно скорости? И только одной скорости? Ник. пишет: У нас вот даже специально быстроходные создавали. А это когда было? Столько времени прошло, вон самолеты на сколько быстрее летать стали, наверное и современны танки тоже в разы превосходят по максимальной скорости БТ? Или нет? Ник. от Вас будут только шуточки, притчи и ИМХО и всё?
RVK: stalker 716 пишет: Да разобрался. чего и вам желаю. Заметьте у Сергеева для асфальта fгр дан чётко 0,02. Обратите внимание не 0,02-0,024 а строго 0,02. Но вот fхч+fгр даётся 0,03-0,05. Изумительно! Сами же написали 0,03-0,05! Считаем среднее значение 0,04! О ужас! Зачем же Вы так, сами себя... stalker 716 пишет: Извините, что сбил вас с понталыку, но я не помню кто и где писал про то что трёху не было слышно со 150-200 метров. Минуточку. Так это Свирин писал или не помню кто? stalker 716 пишет: От внутреннего трения не избавлся никто даже по сей день. А Вы конечно не заметили, что я в расчете КПД трансмиссии заложил. Наверное видите плохо?
RVK: Seawolf пишет: А при коэффициенте 0.03 совпадёт с Йентцем и Свириным Даже при 0,04. KUF пишет: ПО МОЕМУ СПОР ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ КОНСТРУКТИВНЫМ, а переходить на личности.... Уже давно.
RVK: Админ пишет: Разговорился в своё время с командиром т-80, сопровождавшего нашу колонну, на предмет: "почему он такой газотурбинный так медленно плетётся в голове, и не прибавить ли ему чуток". В ответ выслушал короткую лекцию о нарастающей потере управляемости гусеничной техники на твёрдом покрытии с ростом скорости. "Больше 40 км/ч - ни, ни!". Я писал что при движении на местности скорость машины ограничивается на зависимостью силы тяги от скорости, ни даже сцеплением, а зачастую мехводом - плавностью хода, ему просто жалко свой позвоночник! Я на хорошей дороги с твердым покрытием на первое место выходит ограничение скорости по управляемости и устойчивости! В свое время Антонов Д.А., это другой Антонов из БТВА но всю жизнь занимался колесными машинами, ввёл такой термин критическая (или характерная) по управляемости скорость автомобиля и предложил методику его расчета (Антонов Д.А. Расчет устойчивости движения многоосных автомобилей. М.: Машиностроение, 1984). Эта величина, критическая скорость, говорит о предельном значении скорости машины выше которого с большой вероятностью возможна потеря управляемости автомобиля, вплоть до заноса. Например для ЗиЛ-135ЛМ (БАЗ-135) максимальная скорость 65 км/ч, а критическая, по методики Антонова Д.А., всего 20...25 км/ч! Что подтверждается частыми потерями управления, вплоть до опрокидывания, этих СКШ в войсках.
stalker 716: BP_TOR пишет: Фигня у Вас расчет, Однако этот расчёт дал величину совпадающую с практическим результатом.
stalker 716: Админ пишет: Разговорился в своё время с командиром т-80, Хороший командир танака, жаль что его на машине времени нельзя командировать в тридцатые годы прошлого века. Он бы им всем объяснил бы что нефига строить БТ и конструировать КПП под 67,07 км/ч.
stalker 716: BP_TOR пишет: Соотношение сил тяги задается (осуществляется) делением одной силы тяги (на низшей предаче) на другую (на высшей передаче). Вот оно как, однако получается. И как же получаются разные силы тяги? Уже боюсь сказать "как же задаются разные силы тяги", боюсь, что ответ будет про диапазон и круг замкнётся.
stalker 716: RVK пишет: Может быть покажите что именно взято с потолка? Может быть подставим в Ваш расчёт данные танка из Казани? И посмотрим получится ли 45 км/ч, как намеряли в Казани? Только пожалуйста без холивара про автострадный гравий в Кубинке, и противотанковый щебень в Казани.
stalker 716: RVK пишет: Минуточку. Так это Свирин писал или не помню кто? Минуточку, если это Свирин написал то Вы верите, а если не Свирин то Вы не верите?
stalker 716: KUF пишет: ПО МОЕМУ СПОР ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ КОНСТРУКТИВНЫМ, Да спор то с самого начала не конструктивен. Одни упирают на логику и формулы, другие загоняют решение под ответ прочитанный в книжке Свирина. Вот такова сила печатного слова! Прочитали в книжке и поверили. Книги разные бывают. И напечатать можно что угодно. Вот примеры и ещё. [img][/img]
Seawolf: stalker 716 пишет: Законы аэродинамики с 20-х годов не изменились, но самолёты стали летать быстрее. Абалдеть! . И как это сделали? Стали по другим формулам считать ? Или изменили подход к компоновке, применению материалов, а основные теоретические положения качественно остались прежними? stalker 716 пишет: Это смотря за что. Т.е. платят, а за что именно, предпочитаете не распространяться? Понимаю, коммерческая тайна, всё такое. stalker 716 пишет: Вы ненавидите меня лично ЛИЧНО я Вас даже не знаю. stalker 716 пишет: Вы ненавидите меня лично за моё мнение, что мы не хотели дружить с фашистами вечно, а собирались освободить Европу от коричневой чумы? Вы за гитлера переживаете? Слишком много чести - ненавидеть. А Резуна пеарить - в соответствующую темку. Вопрос стоит даже о приличии его обсуждения, такшта...Бегите, торопитесь, спасайте
RVK: stalker 716 пишет: Может быть подставим в Ваш расчёт данные танка из Казани? Да не вопрос. Давайте данные, подставим. И не забудьте про два расчета: кинематический и тяговый. stalker 716 пишет: Минуточку, если это Свирин написал то Вы верите, а если не Свирин то Вы не верите? У меня просто нет слов, как назвать человека участвующего в споре не читающего ответы на его слова и вообще ничего кроме себя не слышащего! stalker 716 пишет: Вы верите что танк мчащийся на гусеницах по асфальту со скростью сорок кэмэ в час не будет слышно за 200 метров? RVK пишет: Повторяю для плохо видящих: У Вас есть данные по замерам шума этих машин? Там речь про асфальт? Веру оставьте себе, а я привык ориентироваться на источники и расчеты. А всякую ерунду писать это Вы умеете. Ник. пишет: RVK - кстати, про то, что Т-3 на шоссейке не слышно уже через 200 метров мне тоже как-то с трудом вериться. Какая-то лажа в этом "отчете". Вернее в пересказах Свирина. Просто логику включите. Вы машину, идущую по шоссе за сколько слышите? Пойдете по грибы - проверьте. А танк пошумнее будет. RVK пишет: Мне это в таком контексте не интересно - явная лажа. Чтобы что то о шуме обсуждать нужно иметь данные замеров: такая-то машина на такой то скорости по такому-то покрытию, шум на таком расстоянии от траектории её движения столько-то дБА (расчетов тут нет - крайне сложные процессы) и всё! Ник. пишет: Из этого разве не следует вывод о том, что едущий также на полном ходу по гравийке Т-3 на 400 метров уже не был слышен? При чем тут децибелы? RVK пишет: Мне текст кажется популистским (одиозным, предвзятым). Лично мне для обсуждения данного вопроса нужны данные замеров, а пока это кажется очень странным, мягко говоря. Но обсуждать это без данных не могу - ибо не специалист по шуму транспортных средств. А теперь отвечайте на вопрос: Минуточку. Так это Свирин писал или не помню кто?
RVK: stalker 716 пишет: Да спор то с самого начала не конструктивен. Одни упирают на логику и формулы, и причём не то, не другое не могут обосновать, а формулы ещё и не понимают. Скажите как их зовут?
HotDoc: RVK пишет: Скажите как их зовут? А это до того как к ним приложил руки Папа Карло или после?
RVK: HotDoc пишет: А это до того как к ним приложил руки Папа Карло или после? А вообще-то не курсе в таких подробностях, но ход мысли у Вас интересный.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот оно как, однако получается. И как же получаются разные силы тяги? Опять Вы мнетесь. Я Вас прямо спросил, какую силу тяги Вы имеете ввиду? И выбор предложил. Чтоб Вы потом не спрыгнули, что Вас неправильно поняли. Я говорю о расчетной силе тяги для расчетной скорости танка. Если Вы согласны, то далее речь пойдет именно о ней. Вам же так хочется перескочить к удельной мощности - вот и повод перейти. Уже боюсь сказать "как же задаются разные силы тяги", боюсь, что ответ будет про диапазон и круг замкнётся. Вы вдумывались что именно у Вас уточняли А боитесь Вы другого: stalker 716 я жду Вашего признания или опровержения написанного в моем сообщении -иначе продолжения не будет... Перечитайте еще раз, поищите засаду-или понять не можете, а непонятное всегда страшит. Признаете пост №476 и расчетную силу тяги-переходим к последней, где фигурирует удельная мощность.
K.S.N.: Ник. пишет: Суть в том, что г-н Свирин прогнал в своих "трудах" сведения, которые значительно отличаются от подобных же сведений, приводимых множеством других источников, вызывающих гораздо больше доверия, чем утверждения бывшего ай-тишника с кондитерской фабрики. Этот "бывший ай-тишник" больше 15 лет в архивах проработал, сколько проработали в архивах Вы? - Откровенно завышенная скорость немецкого Т-3 на гусеницах. Напоминаю, что в отчетах НИИ-48 указана скорость Т-3 "около 70 км/ч", они эту цифру у Свирина списали? - Заниженная скорость БТ-7 на колесах. Заниженная по сравнению с чем? Со скоростью данного испытуемого танка или общепринятой табличной скоростью? Кстати, если бы Вы внимательно читали книги Свирина, то обнаружили бы, что в таблицах максимальная скорость БТ-7 на колесах указана в 72 км/ч, а максимальная скорость БТ-7М на колесах - в 86 км/ч. Хотите сказать, что и здесь Свирин максимальную скорость танков занизил? Ник. пишет: Это еще одно свидетельство того, что пересказам г-на Свирина доверять нельзя - Так в чем проблема? Идете в архив и изучаете документы. Когда изучите весь массив данных, напишете свою "правдивую" книжку. Ник. пишет: - Имеем Йентца. Две цифры. Передаточное число 10-й передачи и планируемую скорость на ней. Вот правда потом Йентц честно пишет, что чегой-то танк на таких скоростях ездить не смог - ломался. Вот и у Свирина показано, что максимальная скорость БТ-7М - 86 км/ч, однако при этом сказано, что данный танк почти потерял способность ездить на колесах. Только Вы отчего-то не кипите "праведным гневом", что для БТ-7М указывается такая макс. скорость на колесах. Почему? stalker 716 пишет: Расчёт проведённый для Т-3 испытываемого в Казани, дал очень близкое совпадение с практическим результатом. Эту трёху утяжелили и поэтому она выдала максималку в 45, теоретически 46,37 км/ч. Как же так, Вы утверждаете, что практически во всех источниках скорость трешки равна 40 км/ч, а тут на испытаниях получили аж 45 км/ч. Как же так? "Почти все источники" врут?
Владимир67: Да, заявления про "бывшего айтишника" было неосторожным. Свирин, вообще-то, две медали имеет: "За боевые заслуги" и "За разминирование". Мимоходом еще замечу, что для нормальной дискуссии необходимо, чтобы оппоненты имели одинаковые базовые знания. Такового здесь не наблюдается.
KUF: stalker 716 пишет: Законы аэродинамики с 20-х годов не изменились Законы нет, но глубина их познания стала совершенно разной, а значит и степень применимости их на практике изменилась. Что касается РЛС сейчас и в 40-е годы, то подход к использованию параметров отраженного сигнала тогда и сейчас принципиально различный. Т.О. законы неизменны, а вот степень их знания, а значит возможности ОПТИМАЛЬНОГО учета их влияния на тот или иной процесс (или ТТХ машины) очень и очень меняются, иногда подход становится прямо противоположным, ранее применяемому. В очередной раз призываю сузить границы дискуссии (вернуться к первоначальному узкому вопросу), и не переходить на личности. Проблема очень интересная, но как говорил К. Прутков": "Нельзя объять необъятное", а это последние 5 дней мы только и делаем... С уважением Ю.
marat: BP_TOR пишет: Вот именно, у сталкера физические константы меняются с течением времени и по его прихоти:) Чем ближе война, тем больше Пи!(с)
marat: BP_TOR пишет: У Вас такое почтение к асфальту и гравию? Впрочем у каждого свой фетиш... Понимаю, как автомобилист Вы в существование ровных дорог без ям не верите в принципе. Жаль не нашел у закорецкого ссылку на дорожные покрытия. Проблема видимо в том, что Ник исходя из опыта "что вижу о том и пою" понятие не имеет что это такое - гравийное шоссе. В его представлении это куча щебня перед закаткой асфальтом. На деле это не так. Не зря коэфиициент сопротивления движени. на гравийке чуть больше чем на столь любимом им асфальте.
marat: stalker 716 пишет: Как бы объяснить ребёнку попроще. Вот придумал. Законы аэродинамики с 20-х годов не изменились, но самолёты стали летать быстрее. Будем доказывать что Фарманы ПМВ летали 400 км/ч на том основании что уравнения аэродинамики не изменились? Неа, вот если бы уравнения аэродинамики показали, что Фарман начала прошлого века может летать со скоростью 400 км/ч был бы повод задуматься. А так - собака лает, ветер носит.
Диоген: Владимир67 пишет: Свирин, вообще-то, две медали имеет: "За боевые заслуги" и "За разминирование". Э-э-э... Вы имеете в виду, что образование советских саперов столь глубоко и разносторонне, что они разбираются в любых танках мира на уровне главных конструкторов, нет?
stalker 716: Seawolf пишет: основные теоретические положения качественно остались прежними? Правильно рассуждаете. Продолжайте. Надеюсь что Вы скоро сообразите, что Сергеев писал о танках не конца тридцатых годов.
stalker 716: RVK пишет: Да не вопрос. Давайте данные, подставим. Ээээ ... тормоз включили? RVK пишет: Вот правильный вариант расчета для Pz III: Мощность двигателя Nдв=285 л.с. при wдв=2800 об/мин или Nдв=209,8 кВт при wдв=293 рад/с Момент при этих оборотах Мдв=Nдв/wдв=209,8/293=716 Нм Масса М=19500 кг Каково передаточное число ВСЕЙ трансмиссии Uтр, увы неизвестно, но известно передаточное число первой передачи Uкпп1=8 и скорость Vкпп1max=4,66км/ч=1,29м/с тогда wвк=wдв/Uтр – угловая скорость ведущего колеса Vт=wвк*Rвк – скорость танка, где Rвк – радиус зацепления гусеницы на ведущем колесе. Из чертежей танка этот радиус примерно 480 мм (каток где то 450 мм). Uтр=Uред*Uкпп, где Uред – передаточное число всей остальной трансмиссии от КПП до ведущего колеса, при прямолинейном движении оно постоянно. Тогда Uред=(wдв*Rвк)/(Vт*Uкпп) Uред=(293*0,48)/(1,29*8)=13,6 Берем аэродинамический коэффициент танка Сx=0,8…1,0 лобовая площадь Sлоб=2,9х2,5х0,7=5,08 м2 Сила аэродинамического сопротивления Fw=0,61*Сх*Sлоб*Vmax*Vmax=0,61*(0,8…1,0)*5,08*18,6*18,6=858…1072 Н Сила сопротивлению движения: Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*19500=5740…7650 Н 191295*0.06=11478 Тогда суммарная сила сопротивления: Fсопр= Fw+ Ff=858+5740…1072+7650=6598…8722 Н Сила тяги нашего танка на 10 передачи КПП: Fтяги10=Мдв*Uкпп10*Uред*КПДмту/Rвк КПДмту – рассчитаем оценочно: отбор мощности от ДВС на вспомоборудование 0,97; КПД трансмиссии посчитаем как три зубчатых зацепления по 0,98: КПДмту=0,97*0,98*0,98*0,98=0,913 Fтяги10=716*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10177 Н – больше чем сила сопротивлению качения! Танк испытанный в Казани T-III Боевой вес 23 тонны Двигатель 320 лс при 3000 об подставляем значения в "расчёт по RVK Момент при этих оборотах Мдв=Nдв/wдв=235,36/314,16=749 Сила сопротивлению движения: Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*23000=6768,9...9025,2 Тогда суммарная сила сопротивления: Fсопр= Fw+ Ff=858+6768,9…1072+9025,2=7626,9....10097,2 Н Fтяги10=749*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10646 больше чем сила сопротивлению качения! Согласно RVK трёха в Казани должна была летать также как трёха Свирина в Кубинке. Однако практический результат - из трёхи в Казани наши лихачи смогли выжать только 45 км/ч. Вывод, "расчёт по RVK" никуда не годен. Ауфидерзейн, как сказали бы коллеги RVK из германского КБ.
Владимир67: Диоген пишет: Э-э-э... Вы имеете в виду, что образование советских саперов столь глубоко и разносторонне, что они разбираются в любых танках мира на уровне главных конструкторов, нет? Я могу повторить только то, что я писал одному здешнему бойцуну: Коль собрались оспаривать чьи-то слова, то, хотя бы, стоит ознакомиться с той информацией, которой он располагает. А тут публика для себя "Йентца" открывает.... А по поводу "образования советских саперов" я бы, на ВАШЕМ МЕСТЕ, не стал бы стебаться, поскольку у Михаила остались на память о разминированиях не только медаль, но и ряд проблем со здоровьем.... Это я так, мягко намекаю.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Надеюсь что Вы скоро сообразите, что Сергеев писал о танках не конца тридцатых годов. То что Сергеев писал среди прочего и о танках периода войны, существенно меняет дело? Конструкция ходовой части Т-34-85 как раз к концу тридцатых годов и относятся
Seawolf: stalker 716 пишет: Надеюсь что Вы скоро сообразите, что Сергеев писал о танках не конца тридцатых годов. Формулы из книги Сергеева нельзя применять для расчёта танков 30-х годов, а для танков 60-х можно, так?
Ник.: Seawolf пишет: Т.е. системы РЛС 40-х гг. нельзя описать уравнениями из учебника года так 80-90х гг? Можно. Но не надо переворачивать. Применяемые величины для расчета сегодняшних уравнений отличаются от тех, что использовались на заре радиолокации. BP_TOR пишет: Неправда Ваша, Йенц честно пишет, что потому как при езде на 9-й и 10-й передач происходил разогрев резиновых бандажей катков водителям предписано было не разгоняться на этих передачах свыше 40 км/ч. А вот Миг-25 мог выдать офигенную скорость, вот только горела обшивка у него после определенного предела. Вы чудак, вы что, не понимаете того факта, что даже перегрев резиновых бандажей является причиной, по которой танк ЕЗДИТЬ ВЫШЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ПРЕДЕЛА НЕ МОЖЕТ? Здесь два варианта. Либо что-то делают с бандажами. Либо существенно ограничивают скорость, если ничего сделать не смогли. А что там товарисч Йентц про сломанные коробки писал?
stalker 716: stalker 716 пишет: Вопрос: диапазон скоростей определяется числом шестерёнок? Ожидаемый ответ - либо да / либо нет. Чёткий ответ -да или нет. Вместо этого началось юление BP_TOR пишет: диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. BP_TOR пишет: Я говорю о расчетной силе тяги для расчетной скорости танка. А я Вас спрашиваю про железный танк, сделанный на заводе. stalker 716 пишет: Вот мне и интересно узнать как же это осуществленно? Спасибо, я понял чем задаётся диапазон скоростей. Соотношением сил тяги. Теперь хотелось бы понять, так чем же задаётся(осуществляется) это соотношение сил тяги? BP_TOR пишет: Соотношение сил тяги задается (осуществляется) делением одной силы тяги (на низшей предаче) на другую (на высшей передаче). stalker 716 пишет: Вот оно как, однако получается. И как же получаются разные силы тяги? Уже боюсь сказать "как же задаются разные силы тяги", боюсь, что ответ будет про диапазон и круг замкнётся. BP_TOR пишет: Опять Вы мнетесь. Я Вас прямо спросил, какую силу тяги Вы имеете ввиду? И выбор предложил. Чтоб Вы потом не спрыгнули, что Вас неправильно поняли. Я говорю о расчетной силе тяги для расчетной скорости танка. Если Вы согласны, то далее речь пойдет именно о ней. Вместо того чтобы сразу чётко ответить: Нет. Число шестерёнок ни при чём. Дело всего в двух шестерёнках, одна на низшей передаче, другая на высшей. Какие шестерёнки поставили такой диапазон скоростей и получили, такое соотношение силы тяги и получили. Если движок крутит вал на 3000 оборотов то от одной шестерни выйдет столько а от другой столько-то. Но .... началось юление. У меня есть имхо на этот счёт. Потому что кому-то тогда придётся признать, что был не прав BP_TOR пишет:stalker пишет: цитата: Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. На полном серьезе. А почему BP_TOR тогда сказал чушь? Да всё по той же причине - во чтобы то ни стало "загнать решение под заранее придуманный ответ". Вспомнилось ему, что где-то про что-то было написано - при малом числе шестерён не реализуется полностью мощность двигателя. Вот он и поспешил поделиться "мудростью" - у трёхи было 10 передач поэтому она и реализовывала мощность лучше чем БТ, и потому и обогнала БТ. Вот до чего и доводит фанатичный подход к истории. Точно также кто-то доказывал что by regulation это регулятор. Мол поставили конструктора КПП с 10-ю скоростями, чтобы танк гонял 67,07 км/ч. Но не вышло. Пришлось поставить регулятор чтобы ограничить скорость. Стали делать следующую модификацию F, и ... опять ставят КПП с 10-ю передачами, то есть ставят лишний вес - более тяжёлую КПП + регулятор. Просто так. От балды. Большая скорость не нужна, но мы поставим на танк бесполезный вес. Новая модификация G и то же самое.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Согласно RVK трёха в Казани должна была летать также как трёха Свирина в Кубинке. Однако практический результат - из трёхи в Казани наши лихачи смогли выжать только 45 км/ч. Вам уже несколько раз говорили, что "трешка" в Казани была после ремонта. Вы уверены, что ремонт и все регулировки были выполнены правильно? И как быть с табличными данными скорости "трешки" "в почти всех источниках" и скоростью "трешки" в Казани?
stalker 716: Seawolf пишет: Формулы из книги Сергеева нельзя применять для расчёта танков 30-х годов, а для танков 60-х можно, так? Ответ на это уже мной был дан. Почитайте внимательно чуть выше. разрешаю спросить в личке у сотоварищей.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Сила сопротивлению движения: Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*23000=6768,9...9025,2 Тогда суммарная сила сопротивления: Fсопр= Fw+ Ff=858+6768,9…1072+9025,2=7626,9....10097,2 Н Fтяги10=749*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10646 больше чем сила сопротивлению качения! Согласно RVK трёха в Казани должна была летать также как трёха Свирина в Кубинке. Однако практический результат - из трёхи в Казани наши лихачи смогли выжать только 45 км/ч. Вывод, "расчёт по RVK" никуда не годен. Ауфидерзейн, как сказали бы коллеги RVK из германского КБ. Катитесь сталкер по щебеночно-булыжному шоссе к его коэффициенту сопротивления. За эту подтасовочку Вас на милитере гоняли и не раз... С чего это Вы условия в Кубинке приравняли к Казани, нашли подтверждение что они были идентичны?
stalker 716: K.S.N. пишет: Вам уже несколько раз говорили, что "трешка" в Казани была после ремонта. Мной уже несколько раз было сказано, что результаты расчёта по формулам из книги "Танк", выпущенной Военным издательством МО СССР, совпали с результатами практических испытаний. Спросите у товарища - что это означает. Если сами не можете понять. K.S.N. пишет: И как быть с табличными данными скорости "трешки" "в почти всех источниках" и скоростью "трешки" в Казани? Вот видите, наши специалисты сделали так ремонт трёхи, так отрегулировали, что она ездила быстрее чем у Гансов!
stalker 716: BP_TOR пишет: Катитесь сталкер по щебеночно-булыжному шоссе к его коэффициенту сопротивления. Вот такая реакция и ожидалась, когда мной было написано про автострадный гравий в Кубинке, и противотанковый щебень в Казани.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Мной уже несколько раз было сказано, что результаты расчёта по формулам из книги "Танк", выпущенной Военным издательством МО СССР, совпали с результатами практических испытаний. Чьего расчета, Вашего? И Вы же сами написали, что: " Согласно RVK трёха в Казани должна была летать также как трёха Свирина в Кубинке." А раз она не летала, то это может означать не только то, что расчеты были неправильными, но и то, что ремонт и регулировка оказались не оптимальными. stalker 716 пишет: Вот видите, наши специалисты сделали так ремонт трёхи, так отрегулировали, что она ездила быстрее чем у Гансов! То есть, как обычно: при отсутствии внятных аргументов начинается клоунада.
BP_TOR: Ник. пишет: А вот Миг-25 мог выдать офигенную скорость, вот только горела обшивка у него после определенного предела. Нафиг... Ник. пишет: Вы чудак, вы что, не понимаете того факта, что даже перегрев резиновых бандажей является причиной, по которой танк ЕЗДИТЬ ВЫШЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ПРЕДЕЛА НЕ МОЖЕТ? Ошибочка у Вас Ник , танк МОЖЕТ ездить пока не выйдут из строя бандажи. А это не мгновенный процесс. Есть такое понятие долговечность. Ник. пишет: А что там товарисч Йентц про сломанные коробки писал? Товарищ Йенц, вопреки Вашим утверждением нигде не связывал поломки коробок с ездой на 9-й и 10-й передачах.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот такая реакция и ожидалась, когда мной было написано про автострадный гравий в Кубинке, и противотанковый щебень в Казани. Вы ведь облажались с этим вопросом, не так ли и ответа не дали? Ни на милитере, ни здесь. Потому Ваши расчеты как необоснованные отправляются в топку.... Смейтесь дальше над Вашими смешными попытками считать..
stalker 716: K.S.N. пишет: Чьего расчета, Вашего? И Вы же сами написали, что: " Согласно RVK трёха в Казани должна была летать также как трёха Свирина в Кубинке." А раз она не летала, то это может означать не только то, что расчеты были неправильными, но и то, что ремонт и регулировка оказались не оптимальными. Мой расчёт по формулам из книги выдал такой же результат какой был получен на практике. Значит мой расчёт верен. Вы же начинаете холивар с фантазиями - расчёт не верный, авторы книги дебилы не правильные формулы написали, русские механики сиволапы им низя доверить технику сделанную сверхрассой. Мне холиварить не хочется. Я подожду когда Свирин укажет номер документа и архив, и когда вы сбегаете и сделаете скан. Вот тогда с вами и продолжим. А пиписьками мериться соревноваться кто больше словов придумает и нахоливарит на форуме я не буду.
stalker 716: BP_TOR пишет: Вы ведь облажались с этим вопросом, не так ли и ответа не дали? Ни на милитере, ни здесь. Последний раз отвечаю Вам по этому вопросу. Вы ни здесь, ни на милитере не предъявили ни одного довоенного источника (будь то дорожный ГОСТ, будь то справочник дорожника, али иную книгу, инструкцию) в которой бы "гравийное шоссе" и "щебеночно-булыжное" различались бы как разные типы дорог. Уж молчу о том что Вы не привели никаких доказательств что для определения максимальной скорости на разных полигонах мерный участок сделали с разными коэффициентами сопротивления (Так вот по тупости, чтобы не получать одинаковых цифр, чтобы вводить в заблуждение РККА.)
stalker 716: RVK пишет: А теперь отвечайте на вопрос: Минуточку. Так это Свирин писал или не помню кто? Вас на гугле забанили? Сами не могли поинтересоваться а кто же автор утверждения кое Вы со своими соратниками так рьяно защищали. Да Барятинский это ляпнул. А антирезунята с радостью подхватили. Ну как же не подхватить - вот оно свидетелсьтво великой мощи немецкой рассы, гигантское превосходство немцев в машиностроении, силён был супостат в 41-ом (а мы смогли стать сильнее только после того как потеряли половину производственных мощностей, это потому что загадочная русская душа, типа пока русскому Ваньке морду не набьёшь - он драться не начнёт).
Ник.: BP_TOR пишет: Товарищ Йенц, вопреки Вашим утверждением нигде не связывал поломки коробок с ездой на 9-й и 10-й передачах. А, понятно, товарисч Йентц теперь должен выпустить специальное дополненное издание, специально для БиПи, в котором должен указать - камраден - геноссе, поломка коробки передач не происходила, если танк не гонять со скоростью выше 40 км\ч. Лично вы должны это понимать так, что при езде с превышением указанной скорости коробка имела все шансы поломаться, что подтвердила практика подобной езды. Вот вы бы с таким мелким ситичком, с такой скурпулезностью, да к утверждениям бы Свирина подходили. А то пишет человек ахинею про бесшумность Т-3 аж на 200 метрах - и ничего, я тебе верю на слово, дорогой соратник по нелегкой борьбе.
Диоген: Владимир67 пишет: Это я так, мягко намекаю. Вот и я тоже мягко намекаю: какое отношение к танкам имеет его военная специальность? Тут он точно такой же любитель истории, как и пресловутый Исаев.
Ник.: BP_TOR пишет: Ошибочка у Вас Ник , танк МОЖЕТ ездить пока не выйдут из строя бандажи. А это не мгновенный процесс. Есть такое понятие долговечность. Ну так и на Миг-25 обшивка не моментально сгорит. А вот недавно один пилот на Ту-154 превысил практический потолок. Самолет свалился в горизонтальный штопор, погибли люди. Но ведь какое-то время летел. Если взять всю вашу и ваших компаньонов бредовую логику, то в ЛТХ Ту-154 необходимо записать то значение максимальной высоты, до которой он добрался до входа в штопор. Слава Богу, в наших КБ сидят нормальные люди, а не переевшие конфет и попкорна ай-тишники. И им подобный бред насчет характеристик в голову не придет, у них задача оправдать ПиС и обгадить КА не стоит.
BP_TOR: stalker 716 пишет: stalker 716 пишет: цитата: Вопрос: диапазон скоростей определяется числом шестерёнок? Ожидаемый ответ - либо да / либо нет. Чёткий ответ -да или нет. Вместо этого началось юление Скрытый текст Господин Нельсон, приставьте наконец трубу к зрячему глазу! Все врете и подтасовываете, как обычно. А что написано в посту №476? (кстати тоже самое писалось и ранее) Диапазон скоростей это отношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей передаче Даже формулка приведена. И далее написано, что диапазон 10 можно получить даже на двух передачах, но это не оптимально с точки зрения потерь мощности. Вы ведь даже изволили написать- замечательно! Я Вам уже несколько раз предлагал либо признать либо опровергнуть, что написано в посту №476 Вы дрейфите, потому что потом отступать будет некуда... Потому ваше вранье очевидно и доказано stalker 716 пишет: Вместо того чтобы сразу чётко ответить: Нет. Число шестерёнок ни при чём. другая на выДело всего в двух шестерёнках, одна на низшей передаче,другая на высшей. Какие шестерёнки поставили такой диапазон скоростей и получили, такое соотношение силы тяги и получили. Если движок крутит вал на 3000 оборотов то от одной шестерни выйдет столько а от другой столько-то. Но .... началось юление. По своему невежеству Вы даже в двух передачах путаетесь -в передача это пара. Потому с одной шестеренкой ной на высшей и другой на низшей только сталкеры ездят.:) Приведите пример танка конца 30х годов с всего 2-мя шестеренками в коробке У меня есть имхо на этот счёт. А кого интересует Ваше имхо? Вам ведь показали как Вы выдрали слова из разговора начатого ранее, причем Вам говорили о диапазоне, аль забыли? А чего ж Вы боитесь дальше идти -к удельной мощности. Страшно стало облажаться?
Ник.: BP_TOR пишет: За эту подтасовочку Вас на милитере гоняли и не раз... Охренеть аргумент. А я другой форум наблюдал, где милитарским персонажам модер разгуляться не дал. И там их сталкер в хвост и в гриву.....
Ник.: BP_TOR пишет: По своему невежеству Вы даже в двух передачах путаетесь -в передача это пара. Потому с одной шестеренкой ной на высшей и другой на низшей только сталкеры ездят.:) А вы уверены в том, что сейчас сами себя не высекли?
Владимир67: Диоген пишет: Вот и я тоже мягко намекаю: какое отношение к танкам имеет его военная специальность? Тут он точно такой же любитель истории, как и пресловутый Исаев. Я не собираюсь вас "обращать" в свиринопоклонника - истоки вашей нелюбви мне, кстати, прекрасно понятны. Могу только лишь посоветовать (в который раз!): для полноценной критики (а не интернет-критиканства в стиле малолеток и их старших товарищей по убиванию времени в интернете, которые скачали нахаляву пару брошюр и таким образом "досконально разобрались") кого-либо необходимо иметь, хотя бы, весь "ассортимент" источников, на которые ссылается ваш оппонент.
K.S.N.: Ник. пишет: Слава Богу, в наших КБ сидят нормальные люди, а не переевшие конфет и попкорна ай-тишники. И им подобный бред насчет характеристик в голову не придет, у них задача оправдать ПиС и обгадить КА не стоит. Следует ли понимать Ваши слова так, что Свирин "обгадил КА", вписав в таблицу максимальную скорость БТ-7М в 86 км/ч? А максимальную скорость "трешки" "около 70 км/ч" в отчет НИИ-48 тоже Свирин вписал?
BP_TOR: Ник. пишет: А, понятно, товарисч Йентц теперь должен выпустить специальное дополненное издание, специально для БиПи, в котором должен указать - камраден - геноссе, поломка коробки передач не происходила, если танк не гонять со скоростью выше 40 км\ч. Товарисч Йенц четко написал про ограничение скорости до 40км/ч из-за перегрева бандажей катков при езде на 9-й и 10-й передаче. Ничего про поломки коробки скоростей при езде на этих передачах товарисч Йенц не писал. Товарисч Ник написал про поломки коробок передач на высоких скоростях сославшись на Йенца, да еще и попрекал других что Йенца не читают. Поскольку товарисч Йенц ничего подобного не писал, товарисч Ник нагло и беззастенчиво соврал, показав себя фальсификатором. На чем и был пойман за руку. И теперь товарисч Ник, вместо того чтобы признать, что совершил ошибку, неправильно понял или прочитал, пьяный соед перевел и т.д. пускает пузыри про то как я должен понимать "шансы поломаться" что при езде с превышением указанной скорости коробка имела все шансы поломаться, что подтвердила практика подобной езды Еще раз и о том же: у Йенца нигде не написано на каких скоростях ломалась коробка, на высших или низших, с превышением или понижением, Нет там такого, а есть другое - но это уж вы сами читайте
BP_TOR: Ник. пишет: Если взять всю вашу и ваших компаньонов бредовую логику, то в ЛТХ Ту-154 необходимо записать то значение максимальной высоты, до которой он добрался до входа в штопо Отличительным признаком отсутствия вразумительных аргументов по теме, является появление писулек про логику и кухонно-умозрительные рассуждения на темы весьма отвлеченные от топика ветки. Вот и сталкер, когда ему на милитере прищемили хвост тоже про логику начал вопить, даже в личку лез со своей логикой. А вот от дуэли там. предложенной мною сбежал... Он из здесь уже сдрейфил, после поста №467 опровергнуть не может, а признать боится -лазейку себе для отступления хочет оставить.. Ник. пишет: Слава Богу, в наших КБ сидят нормальные люди, а не переевшие конфет и попкорна ай-тишники. Я сижу в КБ и среди прочего занимаюсь тяговыми расчетами, правда не танков. Ник. пишет: у них задача оправдать ПиС и обгадить КА не стоит. Ваши конспирологические выводы о стоящих перед кем то задачах -это вероятно свидетельство нормальности. Все заговоры кругом видите? Бывает. От этого лечат спецы соответствующего профиля
BP_TOR: Ник. пишет: Если взять всю вашу и ваших компаньонов бредовую логику, то в ЛТХ Ту-154 необходимо записать то значение максимальной высоты, до которой он добрался до входа в штопо Отличительным признаком отсутствия вразумительных аргументов по теме, является появление писулек про логику и кухонно-умозрительные рассуждения на темы весьма отвлеченные от топика ветки. Вот и сталкер, когда ему на милитере прищемили хвост тоже про логику начал вопить, даже в личку лез со своей логикой. А вот от дуэли там. предложенной мною сбежал... Он из здесь уже сдрейфил, после поста №467 опровергнуть не может, а признать боится -лазейку себе для отступления хочет оставить.. Ник. пишет: Слава Богу, в наших КБ сидят нормальные люди, а не переевшие конфет и попкорна ай-тишники. Я сижу в КБ и среди прочего занимаюсь тяговыми расчетами, правда не танков. Ник. пишет: у них задача оправдать ПиС и обгадить КА не стоит. Ваши конспирологические выводы о стоящих перед кем то задачах -это вероятно свидетельство нормальности. Все заговоры кругом видите? Бывает. От этого лечат спецы соответствующего профиля
BP_TOR: Ник. пишет: Охренеть аргумент. А я другой форум наблюдал, где милитарским персонажам модер разгуляться не дал. Нормальный аргумент. Тем более. что сталкер за свое вранье на милитере даже извинялся поначалу. Я там одно время списки его прямого вранья выкладывал... Вот и Вы соврали про Йенца, а признать стремно, теперь про шансы поливаете...
BP_TOR: Ник. пишет: А вы уверены в том, что сейчас сами себя не высекли? Вы знаете такой танк? Который бы имел всего 2 шестеренки и так чтоб одна была на низшей, а другая на высшей. (Про пару на низшей и прямую передачу на высшей не предлагать) Посыплю голову пеплом. Старею значит Как далеко техника ушла, что в зубчатом зацеплении можно обойтись без зацепления как такового.
K.S.N.: Диоген пишет: Э-э-э... Вы имеете в виду, что образование советских саперов столь глубоко и разносторонне, что они разбираются в любых танках мира на уровне главных конструкторов, нет? Скорее всего, он имеет ввиду, что помимо "ай-тишного" прошлого, у Свирина за душой есть и другие дела. Ну а если серьезно копать тему больше 15 лет, то можно накопить приличное количество знаний.
Seawolf: stalker 716 пишет: Ответ на это уже мной был дан. Почитайте внимательно чуть выше. Сталкер, меня устроит ответ да/нет на мой вопрос. ТРИ символа максимум. Seawolf пишет: Формулы из книги Сергеева нельзя применять для расчёта танков 30-х годов, а для танков 60-х можно, так? Да/нет. stalker 716 пишет: "гравийное шоссе" и "щебеночно-булыжное" различались бы как разные типы дорог. Странно иметь два совершенно разных названия. stalker 716 пишет: Значит мой расчёт верен. Алгоритм верный.
Ник.: marat пишет: Проблема видимо в том, что Ник исходя из опыта "что вижу о том и пою" понятие не имеет что это такое - гравийное шоссе. В его представлении это куча щебня перед закаткой асфальтом. На деле это не так Проблема в том, что марат даже щебенку от гравия отличить не может. И в ПДД не силен. А рассказы про суперпупер шоссе из гравия он сможет подтвердить только словами - а вот в парках дорожки посыпаны гравием - хорошие дорожки. А мы по ним танком
Ник.: K.S.N. пишет: Следует ли понимать Ваши слова так, что Свирин "обгадил КА", вписав в таблицу максимальную скорость БТ-7М в 86 км/ч? Нет, просто соврал, написав всего 68 для БТ-7. K.S.N. пишет: Скорее всего, он имеет ввиду, что помимо "ай-тишного" прошлого, у Свирина за душой есть и другие дела. Они есть у всех, но не каждый береться писать сказки о танках. BP_TOR пишет: Вот и Вы соврали про Йенца, а признать стремно, теперь про шансы поливаете... Да трындите вы всё что угодно, только от вашего бу-бу-бу из книги Йентца не исчезнут сведения о том, что танки с 10-ти ступенчатой коробкой не дошли даже до места сбора - коробка в хлам. А вот когда стали ездить с ограничением скорости - коробка ломаться перестала. Выводы? Наморщите свой орган для приема пищи.
Ник.: Владимир67 - медали это хорошо, у меня вот тоже есть, например. Вопросец - Свирин специалист в танках? Обучался, служил? Конструировал, разрабатывал? Вот тот же Чобиток имеет профильное образование и опыт службы. Свирина знает. Открываем сайт Чобитка - трёха ездит 40 км\ч. Про трёху-"стелс" в звуковом диапазоне ни слова. БТ-7 ездит быстрее. И это совпадает с множеством других источников. Вот и приходится вспоминать - ху есть вы мистер Свирин? А то один ай-тишник уже рассочинялся до хождения в атаку "кормой вперед".
Ник.: BP_TOR пишет: Я сижу в КБ и среди прочего занимаюсь тяговыми расчетами, правда не танков. А в Академии наук, заседает князь Дундук. Говорят не подобает Дундуку такая честь. Отчего ж он заседает? Оттого, что .....па есть. (А.С. Пушкин). КБ - это коммерческий банк? Тяговый расчет - расчет схемы, которая позволяет тянуть лавандосы левые? Уважаемый, после ваших феерических отжигов про зависимость максимальной скорости тупо от числа ступеней я понимаю, что "не танков"
Ник.: BP_TOR пишет: Вы знаете такой танк? Который бы имел всего 2 шестеренки и так чтоб одна была на низшей, а другая на высшей. Я знаю BP_TOR -а, который сначала ляпнул, что передача это всегда пара, а теперь пытается съезжать с темы. Ни про танк, ни про всего пару шестеренок. По поводу "пьяный сосед перевел". Стоял бы ты рядом, да ляпнул бы в глаза - я бы тебе зубы до задницы вогнал бы в глотку, потому что переводил мой сын - победитель олимпиады по ин.язу, а за своего сына я подобным ...сам и ТОР-ы и БП откручиваю не раздумывая. В своих попытках совок оправдать и любимого Сосо не стоит грани переходить.
K.S.N.: Ник. пишет: Нет, просто соврал, написав всего 68 для БТ-7. Можете доказать, что данный конкретный танк БТ-7 на самом деле мог развить большую скорость? У Вас есть данные, какого года выпуска был этот танк, как долго и в каких условиях он использовался до этого? И я еще раз обращаю Ваше внимание, на то, что в таблицах у Свирина максимальная скорость для БТ-7 равна 72 км/ч, а для БТ-7М - 86 км/ч. И я догадываюсь, почему Вы упорно пытаетесь это игнорировать. Ник. пишет: Они есть у всех, но не каждый береться писать сказки о танках. Вы так хорошо знаете эту тему, что беретесь опровергнуть Свирина документально? У Вас есть профильное образование и опыт эксплуатации БТТ времен ВМВ? Ник. пишет: БТ-7 ездит быстрее. И при этом не ломается? Совсем-совсем не ломается? И может долго ехать на табличной максимальной скорости?
K.S.N.: Ник. пишет: В своих попытках совок оправдать и любимого Сосо не стоит грани переходить. Хотите сказать, что в попытках обличить совок и ненавистного Сосо допустимо переходить всяческие грани? В том числе и приписывать другим воображаемые Вами мотивы?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Последний раз отвечаю Вам по этому вопросу. Вы ни здесь, ни на милитере не предъявили ни одного довоенного источника (будь то дорожный ГОСТ, будь то справочник дорожника, али иную книгу, инструкцию) в которой бы "гравийное шоссе" и "щебеночно-булыжное" различались бы как разные типы дорог. Брехня... Наглая, в надежде что все забыли и никто не проверит Предъявлял... http://militera.b.qip.ru/?1-10-0-00000173-000-0-0-1290079340 Отправлено: 04.11.10 00:58 stalker716 пишет: цитата: Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? Нашел и Вам давно написал только Вы прочесть не в состоянии. Даже в упрощенном виде Потому читайте сами ТСТ Т.5 Глава Постройка гравийных дорог с. 621 §3 Устройство гравийного шоссе с.622-625 Обработка грунтовых и гравийных дорог битумозными материалами (Технические правила ЦДОРНИИ Г-13 на постройку и ремонт гравийных дорог согласно им к 3 типу относятся гравийные шоссе с толщиной слоя 15-20 см, к 4 типу двуслойное покрытие по типу 3 с битумозной пропиткой ) Глава Шоссейные дороги с.629 §3 Производство работ по постройке щебеночной одежды Глава Мостовые с.648 §3 Мостовые из естественного камня Булыжные и осколочные мостовые ТСТ к Вашему сведению, это Технический справочник транспортника. Для техников и инженеров. издданный в 8 томах в 1933-1934 гг. В библиотеку сталкер, в библиотеку
BP_TOR: Ник. пишет: А рассказы про суперпупер шоссе из гравия он сможет подтвердить только словами - а вот в парках дорожки посыпаны гравием - хорошие дорожки. А Вы за других не расписывайтесь, блесните знаниями по устройству гравийного шоссе... Ник. пишет: Я знаю BP_TOR -а, который сначала ляпнул, что передача это всегда пара, а теперь пытается съезжать с темы. Я знаю Ника который видел что речь шла именно про шестеренки, но делает вид что не помнит. Не получилось ? Читать надо внимательно, чтоб как с Йенцем не налажать По поводу "пьяный сосед перевел". Стоял бы ты рядом, да ляпнул бы в глаза - я бы тебе зубы до задницы вогнал бы в глотку, потому что переводил мой сын - победитель олимпиады по ин.язу, а за своего сына я подобным ...сам и ТОР-ы и БП откручиваю не раздумывая. Ага, уже трепещу... То есть сами расписались, что имея перевод сделанный победителем олимпиады, Вы сознательно врали и фальсифицировали текст йенца... Ну и кто Вы после этого? То что Вы пишите и делаете не раздумываю и так понятно. Попробуйте думать. хоть иногда...
BP_TOR: Ник. пишет: Да трындите вы всё что угодно, только от вашего бу-бу-бу из книги Йентца не исчезнут сведения о том, что танки с 10-ти ступенчатой коробкой не дошли даже до места сбора - коробка в хлам. А вот когда стали ездить с ограничением скорости - коробка ломаться перестала. Где у Йенца написано, что когда стали ездить с ограничением скорости -ломаться перестала? Нет такого. Это ваша личная выдумка. Потому трындите именно Вы, в данном случае как и ранее произвольно толкуя Йенца.
stalker 716: K.S.N. пишет: И я еще раз обращаю Ваше внимание, на то, что в таблицах у Свирина максимальная скорость для БТ-7 равна 72 км/ч, а для БТ-7М - 86 км/ч. Уже несколько раз писали про БТ-7М [img][/img]
stalker 716: BP_TOR пишет: ТСТ к Вашему сведению, это Технический справочник транспортника. Для техников и инженеров. издданный в 8 томах в 1933-1934 гг. В библиотеку сталкер, в библиотеку Вы увидели гравийное шоссе и щебеночно-булыжное? К окулисту, к окулисту!
K.S.N.: stalker 716 пишет: Уже несколько раз писали про БТ-7М У меня есть электронная версия этого альбома, тем не менее в книге Свирита "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943 " в таблице на странице 97 для танка БТ-7М указана максимальная скорость: 62 км/ч на гусеницах и 86 км/ч на колесах. Так что можете начать вопить, что Свирин завысил скорость советских танков, и придумать этому объяснение.
Диоген: Владимир67 пишет: истоки вашей нелюбви Свирин не прекрасная девушка, так что категории "любовь-нелюбовь" тут не к месту. Книги я его читал, на форумах общался, впечатление - товарищ не вполне адекватный.
RVK: stalker 716 пишет: Согласно RVK трёха в Казани должна была летать также как трёха Свирина в Кубинке. Однако практический результат - из трёхи в Казани наши лихачи смогли выжать только 45 км/ч. Вывод, "расчёт по RVK" никуда не годен. Ауфидерзейн, как сказали бы коллеги RVK из германского КБ. Браво! Тяговый расчет Вы понемногу осваиваете, но без косяков и тут не обходиться. А как же кинематический, я же для примера БТ-7 посчитал, что не осилили? Насчет косяков: stalker 716 пишет: Fтяги10=749*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10646 больше чем сила сопротивлению качения! На этом танке тоже стояла 10-ти ступенчатая КПП? Передаточное число 10-й передачи было 1/1,82? Передаточное число 13,6 я выводил, посмотрите как. Я понимаю это трудно, но надо стараться!
RVK: BP_TOR пишет: Катитесь сталкер по щебеночно-булыжному шоссе к его коэффициенту сопротивления. За эту подтасовочку Вас на милитере гоняли и не раз... С чего это Вы условия в Кубинке приравняли к Казани, нашли подтверждение что они были идентичны? Там и без этого косяков хватает.
RVK: stalker 716 пишет: Да Барятинский это ляпнул. Значит Вы ещё и лгун. Свирину приписываете чужие слова. А своё отношение к этим словам я чётко описал, что переварить не можете?
RVK: Ник. пишет: А то пишет человек ахинею про бесшумность Т-3 аж на 200 метрах - и ничего, я тебе верю на слово, дорогой соратник по нелегкой борьбе. Так вроде выяснили, что это не Свирин написал. Зачем на него всех собак вещать?
HotDoc: Ник. пишет: А вот недавно один пилот на Ту-154 превысил практический потолок. Самолет свалился в горизонтальный штопор, погибли люди. Ту-154 не превышал потолка. Там другие причины стали причиной (извините за тафталогию) катастрофы.
HotDoc: Если уж брать авиааналогию, то никто не станет записывать в ТТХ самолета его максимальную скорость на пикировании, а только его максимальную скорость в горизонтальном полете. При этом самолеты редко летают с этими скоростями - только в рекордных полетах или на испытаниях. Так же и с танком - пишут его максимальную скорость на относительно горизонтальном участке дороге, а не под горку. И так же они редко ходят с такими скоростями.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы увидели гравийное шоссе и щебеночно-булыжное? К окулисту, к окулисту! §3 Устройство гравийного шоссе с.622-625 Обработка грунтовых и гравийных дорог битумозными материалами (Технические правила ЦДОРНИИ Г-13 на постройку и ремонт гравийных дорог согласно им к 3 типу относятся гравийные шоссе с толщиной слоя 15-20 см, к 4 типу двуслойное покрытие по типу 3 с битумозной пропиткой ) Что сталкер не прошло Ваше вранье, что не предъявляли Справочник 30-х годов Вам предъявлен, причем были и битумизированные гравийные шоссе Щебеночные шоссе в отдельном разделе, как совершенно другой тип. Глава Шоссейные дороги с.629 §3 Производство работ по постройке щебеночной одежды Книжечку берите и читайте- там и технология описана И здесь Вам не обломилось
stalker 716: RVK пишет: На этом танке тоже стояла 10-ти ступенчатая КПП? да. RVK пишет: Передаточное число 10-й передачи было 1/1,82? Вы сами на каком основании решили что на свириновском танке передаточное число 10-й передачи было 1/1,82? Три модификации трёх имели 10-ти скоростные КПП. Двух типов. Один и тот же Майбах, с одним и тем же числом оборотов. Так что возможен только один ответ - да.
stalker 716: RVK пишет: Значит Вы ещё и лгун. Свирину приписываете чужие слова. Вы батенька брешите. Ая-яй!
BP_TOR: RVK пишет: Браво! Тяговый расчет Вы понемногу осваиваете, но без косяков и тут не обходиться. Да уж освоил, то-до сих по не может разобраться в том какие силах тяги.
stalker 716: BP_TOR пишет: гравийного шоссе .... Глава Шоссейные дороги Значит если шоссе гравийное, то это уже не шоссе? Слава Богу, что Вы поняли что из щебёночного шоссе не торчат тут и там булыжники. Что булыжная мостовая и щебёночное шоссе это разные покрытия. (на Оренбургском тракте между Казанью и Лаишево.) Теперь настал черёд сообщить Вам следующую тайну. Щебень и гравий - в них различие в том, щебень получают искусственным дроблением породы, а гравий это тот же щебень но получившийся от природного дробления породы. И щебень и гравий это кусочки камня от 5 мм и выше. Их насыпают на дорогу и укатывают. Найдите у Сергеева (или у кого угодно) различие в коэффициентах сопротивления разные цифры для гравия и щебёнки. Пока не найдёте (а не найдёте никогда) не позорьтесь с автострадным гравием.
RVK: stalker 716 пишет: Вы сами на каком основании решили что на свириновском танке передаточное число 10-й передачи было 1/1,82? А где я писал про свиринский танк? Покажите. Данные по скоростям и передаточным числам в КПП я взял из Йентца. Увлекаясь тягой не забывайте про кинематику!
RVK: stalker 716 пишет: Вы батенька брешите. Ая-яй! Всё начиналось с: stalker 716 пишет: Мне вот вспомнился ещё один пассаж любимый очернителями советских танков цитата: Немецкая машина оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450-500 м. Это насколько надо быть глупым чтобы верить в такую чушь? Прекрасная иллюстрация того как фанатичное стремление загнать решение под заданный ответ может привести к откровенному бреду. Так кто это писал: Свирин М.Н. или stalker 716 пишет: RVK пишет: цитата: А теперь отвечайте на вопрос: Минуточку. Так это Свирин писал или не помню кто? Вас на гугле забанили? Сами не могли поинтересоваться а кто же автор утверждения кое Вы со своими соратниками так рьяно защищали. Да Барятинский это ляпнул.Скрытый текст ? Опять будете юлить?
BP_TOR: stalker 716 Да сталкер, в разделе Постройка гравийных дорог ТСТ т5 (1934 г.) §1 Выбор материала и типа §2 Производство работ по постройке гравийной дороги §3 Устройство гравийного шоссе при описании материалов и технологии выполнения покрытия нет вообще слов "булыжник" или "щебень", так как они не используются при этом. Берете справочник и разбираетесь где заканчивается гравий и начинается щебень на с.618 Гравий на с.721 Щебень
BP_TOR: stalker 716 пишет: Теперь настал черёд сообщить Вам следующую тайну. Щебень и гравий - в них различие в том, щебень получают искусственным дроблением породы, а гравий это тот же щебень но получившийся от природного дробления породы. И щебень и гравий это кусочки камня от 5 мм и выше. Их насыпают на дорогу и укатывают. Врать не надо по нормам 30-х для дорожного строительства собственно щебень 25-80 мм (см.с.723), меньше это мелочь и высевка. Приведите состав щебеночной смеси для шоссе 30-х годов На какую дорогу насыпают щебень.? Соли лучше себе под хвост начсыпьте Шарик ты балбес! Сталкер у Вас примитивные представления о технологии дорожного строительства 30-х годов: Щебеночная одежда всегда делается в корыте. (Производство работ по постройке щебеночной одежды с.631) Что такое каменное основание и пакеляж Вам тоже неизвестно? Читайте книжки Не съезжайте на с Вашего булыжно-щебеночного, на просто щебеночное. Нефиг подтасовкой заниматься. А чем заполняется пространство между булыжником? Значит если шоссе гравийное, то это уже не шоссе? Ваша ирония от невежества, гравийные шоссе как особый вид в справочнике выделены отдельно, поскольку под просто шоссе в 30-е годы подразумевались именно щебеночные шоссе (почитайте про Трезаге и русский макадам). И даже в классификации дорог они стоят отдельно Читать надо рекомендованную литературу Слава Богу, что Вы поняли что из щебёночного шоссе не торчат тут и там булыжники. Что булыжная мостовая и щебёночное шоссе это разные покрытия. (на Оренбургском тракте между Казанью и Лаишево.) Сталкер поделитесь источником знаний про покрытие на котором испытывался на максимальную скростьтанк в Казани? Уже полгода как невнятно булькаете и от ответа уклоняетесь.
stalker 716: RVK пишет: А где я писал про свиринский танк?Так Вы писали про танк в Казани? Тогда чего мозги пудрите?
stalker 716: RVK пишет: Опять будете юлить?То что Вы неадекватно воспринимаете печатный текст, это не моя проблема. Спросите у соседа - писал ли сталкер что это свириновский пассаж или не писал? пусть он Вам объяснит, если Вы сами не в состоянии прочесть. И хватит холиварить. Просто признайте, что ничего не можете больше сказать по теме. Что раскаялись и осознали свою неправоту в вопросе 69,7.
stalker 716: BP_TOR пишет: при описании материалов и технологии выполнения покрытия нет вообще слов "булыжник" или "щебень", так как они не используются при этом.Спасибо, кэп! Вот молодец, разъяснили что когда кладут гравий то и дорогу называют гравийной, а не щёбеночной. Что бы мы без Вас делали, дорогой капитан очевидность! Различия в коэффициенте нашли? Автострадный гравий значит 0,04 а противотанковый щебень 0,06?
stalker 716: BP_TOR пишет: Не съезжайте на с Вашего булыжно-щебеночного, на просто щебеночное. Нефиг подтасовкой заниматься. Опять двадцать пять? Понимаю, последняя линия обороны, дальше отступать низя, за спиной рейхстаг с автострадными Pz-III. Ну жду ссылок на булыжно-щебеночное покрытие.
stalker 716: BP_TOR пишет: Сталкер поделитесь источником знаний про покрытие на котором испытывался на максимальную скростьтанк в Казани?Это отчёт о испытании танков. Из Казани. Там же и указан перегон Казань-Лавише. Если Вы считаете советских специалистов идиотами, которые решили мерить максималку не на щебеночном участке, а на булыжном ... то это Ваши комплексы.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Различия в коэффициенте нашли? Автострадный гравий значит 0,04 а противотанковый щебень 0,06? Сталкер Вам известны нормы ЦИАТ по крупности гравия для верхнего слоя гравийного шоссе? Нет, гуляйте. С булыжничком.. Что ж испугались на пост 467 ответить? Ждете когда на других форумах подскажут где засада? Вы уже разобрались какие силы тяги используются при расчете?
RVK: stalker 716 пишет: Так Вы писали про танк в Казани? Тогда чего мозги пудрите? Я рассчитал для конкретной модели, по конкретным данным (все их описал) по известной методики расчета. stalker 716 пишет: То что Вы неадекватно воспринимаете печатный текст, это не моя проблема. Вы весь форум ввели в заблуждение. Все же обсуждают Свиринскую ошибку по шуму. stalker 716 пишет: Просто признайте, что ничего не можете больше сказать по теме. То что считал нужным я написал, на вопросы отвечал, расчет привёл. Хватит скакать по вопросам, писать двусмысленную ерунду и уходить от ответа. stalker 716 пишет: Что раскаялись и осознали свою неправоту в вопросе 69,7. Физика не даёт. stalker 716 пишет: Автострадный гравий значит 0,04 а противотанковый щебень 0,06? Ну когда же сталкер осознает что есть необходимое условия достижения скорости транспортным средством (танком) - кинематическое и достаточное условие - тяговое!
stalker 716: RVK пишет: То что считал нужным я написал, на вопросы отвечал, расчет привёл. Сделайте расчёт по танку в Казани, так же как Вы сделали расчёт RVK пишет: Я рассчитал для конкретной модели, по конкретным данным (все их описал) по известной методики расчета. Вот для конкретной "казанской трёхи" сделайте расчёт аналогично прежнему. Выйдет максималка в 45? Нет, у Вас получится выше, также как и в прежнем расчёте. Завышаете скорости, товарищ инженер, вводите в заблуждение. При Сталине оказались бы в чека за обман РККА. BP_TOP упирает на разные коэффициенты, Вы упираете на разные модификации. В общем Вы оба ищете как бы подогнать решение под заранее принятый ответ. BP_TOP не хочет сообразить, что в случае автострадного гравия и БТ поехал бы быстрее. Вы ищете отмазку в разных модификациях. И не желаете сообразить, что Майбахи на E, F, G одинаковы. Что у Йенца и Дойля максимальные скорости для E, F, G одинаковы - 40 км/ч (бай регулейшен). В казанском отчёте в выводах написано что самым быстрым из испытанных танков оказался М-3. Вики даёт для М-3 максималку в 61 км/ч, то есть если Pz-III проигрывает М-3 в скорости, то из этого следует что Pz-III не мог выдать свириновские 69,7.
RVK: stalker 716 пишет: Нет, у Вас получится выше, По тяговому расчету выше. А по кинематическому? Кто заставит ведущее колесо крутиться быстрее если и так уже включена высшая передача в КПП и обороты двигателя максимальные! Что ж Вы упрямствуете! stalker 716 пишет: В казанском отчёте в выводах написано что самым быстрым из испытанных танков оказался М-3. Вики даёт для М-3 максималку в 61 км/ч, то есть если Pz-III проигрывает М-3 в скорости, то из этого следует что Pz-III не мог выдать свириновские 69,7. Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии, казанской модификации Pz-III выложите, по ним и будем считать!
stalker 716: RVK пишет: Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии, казанской модификации Pz-III выложите, по ним и будем считать! После того как Вы выложите "Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии," для вашей "конкретной модели". Вы их где брали? Для какой модификации трёхи? RVK пишет: Кто заставит ведущее колесо крутиться быстрее если и так уже включена высшая передача в КПП и обороты двигателя максимальные! Что ж Вы упрямствуете! Это Вы о чём? Что сказать то хотели? Что ведущее колесо не может крутиться быстрее? Спасибо кэп. И что теперь?
Ник.: K.S.N. пишет: Вы так хорошо знаете эту тему, что беретесь опровергнуть Свирина документально? Наверное для начала Свирину необходимо свои слова подтвердить документально?
stalker 716: Ник. пишет: Наверное для начала Свирину необходимо свои слова подтвердить документально? Вот именно! Для начала любителям автострадным панцервагенов надо было задуматься, а что же это г-н Свирин не указал "реквизиты" докуменов в которых он якобы вычитал 69,7 - а уж потом только принимать сказочную скорость на веру. Но им почему то нужно позарез доказывать, что немецкие танки были лучше советских.
Ник.: RVK пишет: Вы весь форум ввели в заблуждение. Все же обсуждают Свиринскую ошибку по шуму. Невозможно, цитируя строгие цифры из отчета совершить ошибку - надо просто их переписать и всё. Свирин рассказывает нам об испытаниях. Описывает с художественными приукрасами как Т-3 удивил наших военных. Приводит какие-то необычные цифры. А документально не подтверждено НИЧЕГО. У Свирина не "ошибка по шуму" - это конкретный косяк, который говорит о том, что человек танки видел только в музее и по телевизору. Специалиста подобные цифры (за 200 метров на полном ходу танк не слышно) по меньшей мере заставят задуматься и перепроверить. Я вам указал на вашу ошибку при расчетах - колесо у вас получилось 1,6 метра в диаметре. (800 мм радиус). Я не спец, но меня подобная цифра очень напрягла. Вас, при расчетах, нет. Но ведь одно из главных правил при проведении расчета - тщательно сверять и проверять все вводимые значения. А вы этого явно не сделали, что может быть обусловлено двумя вещами: 1. Вы намеренно подгоняли задачку под нужный ответ в надежде, что "пипл схавает" ваши 800 мм радиуса. 2. Вы не имеете опыта проведения подобных расчетов. Любое из этих обстоятельств дает вашим визави право считать ваши расчеты крайне сомнительными. Поэтому лучше будет немножко понтов сбавить и перестать выбрасывать сомнительный аргумент о том, что кто-то здесь или на милитаре произвел расчеты.
Ник.: RVK пишет: Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии, казанской модификации Pz-III выложите, по ним и будем считать! Не забудьте при этом, что радиус ведущего колеса явно не 800 мм Господа, вы что там считать собрались? Передаточные числа всей трансмиссии расчитываются таким образом, чтобы машина на прямой, подчеркиваю - на прямой передаче достигала своей практически почти максимальной скорости. При этом двигатель работает на максимально возможных оборотах. Для продолжения движения на максималке в более щадящем режиме включают повышающую передачу. Конечно машина при определенных условиях свою скорость повысить сможет (особенно под уклон или при попутном ветре), но выйти на максимум оборотов двигателя на повышайке на обычной дороге практически нереально. Конкретно в КПП Т-3 максимальная скорость могла планироваться быть достигнутой на 9-й передаче (1-я повышающая), но 10-я должна была лишь поддерживать ход на оборотах, близких к максимуму крутящего момента двигателя. Даже с натягом расчитанной RVK тяги, танк не сможет ехать, потому что прямую дорогу, где уклон не более 0.5 градуса и коэфицент сопротивления 0,27 для танка на длительном участке вы искать будете очень долго. Так что считайте, считайте.
RVK: stalker 716 пишет: После того как Вы выложите "Передаточные числа трансмиссии, ВСЕЙ трансмиссии," для вашей "конкретной модели". Вы их где брали? Для какой модификации трёхи? Я всё указал. Читайте. Ник. пишет: Я вам указал на вашу ошибку при расчетах - колесо у вас получилось 1,6 метра в диаметре. (800 мм радиус). Я Вам указал на десяток Ваших ошибок, но не поминаю их на каждом шагу, в отличии от Вас я ошибку признал сразу и исправил расчет. Что больше передраться не к чему? Ник. пишет: 2. Вы не имеете опыта проведения подобных расчетов. Я и не писал, что имею большой опыт по расчетом танков, вот и ошибся, доверившись плохому скану габаритки. Ник. пишет: Любое из этих обстоятельств дает вашим визави право считать ваши расчеты крайне сомнительными. Их достаточно спокойно проверить и всё. Ник. пишет: Поэтому лучше будет немножко понтов сбавить Понты, смайлики и бездоказательные утверждения это у Вас. Ник. пишет: Передаточные числа всей трансмиссии расчитываются таким образом, чтобы машина на прямой, подчеркиваю - на прямой передаче достигала своей практически почти максимальной скорости. При этом двигатель работает на максимально возможных оборотах. Для продолжения движения на максималке в более щадящем режиме включают повышающую передачу. Конечно машина при определенных условиях свою скорость повысить сможет (особенно под уклон или при попутном ветре), но выйти на максимум оборотов двигателя на обычной дороге практически нереально. Это всё к автомобилю и опять очень поверхностно и без ссылок на источники. Ник. пишет: практически почти максимальной скорости На какой дороге? И кто-там писал выше про необходимость занесения в ТТХ только реально достижимой величины? Ник. пишет: Конкретно в КПП Т-3 максимальная скорость могла планироваться быть достигнутой на 9-й передаче (1-я повышающая), но 10-я должна была лишь поддерживать ход на оборотах, близких к максимуму крутящего момента двигателя. Обоснуйте расчетом. Своим, мне же Вы не верите. Ник. пишет: Даже с натягом расчитанной RVK тяги, танк не сможет ехать, потому что прямую дорогу, где уклон не более 0.5 градуса и коэфицент сопротивления 0,27 для танка на длительном участке вы искать будете очень долго. Передёрг, у меня был коэффициент сопротивления движению 0,04. И я уже просил Вас подробно изложить и обосновать все Ваши замечания. Пока одни бездоказательные обвинения.
marat: Ник. пишет: Так что считайте, считайте. Секретный расчетчик. "Что вижу, о том и пою". Может осчастливите своим расчетом?
marat: Ник. пишет: Свирина не "ошибка по шуму" - это конкретный косяк, который говорит о том, что человек танки видел только в музее и по телевизору. Если не понимаете прочитанного, наймите толмача - уже раза три написали, что эту утку пустил Барятинский.
RVK: marat пишет: Может осчастливите своим расчетом? О чем и прошу. А пока только переход на личности. marat пишет: уже раза три написали, что эту утку пустил Барятинский. Об этом я и писал: RVK пишет: stalker 716 пишет: цитата: То что Вы неадекватно воспринимаете печатный текст, это не моя проблема. Вы весь форум ввели в заблуждение. Все же обсуждают Свиринскую ошибку по шуму.
Ник.: RVK пишет: Я Вам указал на десяток Ваших ошибок, но не поминаю их на каждом шагу, в отличии от Вас я ошибку признал сразу и исправил расчет. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Есть еще понятие - цена ошибки. И одна может перевесить не то что десять - сотню. К таким относятся ошибки при проектных расчетах, например. Не суть. Вы произвели расчет возможной максимальной скорости взяв за основу обороты двигателя, передаточные числа и радиус ведущего колеса. Условно мы решили, что тяги хватит. Вы произвели расчет и ОБА-НА ФОКУС-ПОКУС, на выходе цифирь как у Свирина. Торжество, чепчики в воздух, салют, шампанское. А я спрашиваю - вы ничего не напутали? Может проверите? Нет, говорите вы, все четко. Я за угловые скорости начинаю подкатывать с тонким намеком на толстое обстоятельство. Не, говорите вы, всё чики-пуки, все по науке. А ведь могли бы (и должны бы) перепроверить, посмотреть. Ничего не сделали. Ну тогда я вам и указал на колесо. Большое чего-то. Вы смутились, начали что-то пересчитывать и тихо так вопрос замылили. А потом вдруг - а давайте посчитаем по тяге. Ну считайте, считайте, вот только что по тягам считать, когда мы вроде вводную дали - тяги условно хватает. Ну посчитали вы по тяге, кое-как что-то там умудрились довести до более менее достаточной цифры. Как вы думаете, ваш расчет у незашоренных идеей борьбы с "погаными ризунистами" людей вызовет доверие? Чувак, ты колеса смени, потом считай - так сказали бы в нашем тупичке. А ведь я предложил компромис. Но вы ведь не захотели, вам нужно было доказать, что цифирь, малодостижимая даже в теории, должна быть записана в ТТХ и как следствие - мол Свирин прав. А Свирин не прав уже только потому, что выдает "революционные" цифры, но как-то забывает их подтвердить.
Ник.: marat пишет: Если не понимаете прочитанного, наймите толмача - уже раза три написали, что эту утку пустил Барятинский. Вам прежде чем влезать, стоило бы прочитать хотя бы посты оппонентов - про малошумность Т-3 я привел отрывок из статьи Свирина. Опять наш Акела промахнулся RVK пишет: Об этом я и писал: И вы туда же. А статья Свирина не в счет? Или Свирин добросовестно "утку" Барятинского повторил? Ну тогда где гарантии, что "Мак Ларен трёха" с Формулы -1 это то же не чья либо утка? Мол давай запустим, а дурачки поверят. ПыСы. Кто бы утку не запустил, это не отменяет факта того, что Свирин тот еще "спец" по танкам, потому что даже за 400 метров на полном ходу на гравии танк будет хорошо слышен. А Свирин этого просто не знает. Поэтому подвох и не заподозрил. Бо "спец".
RVK: Ник. пишет: радиус ведущего колеса Радиус зацепления гусеницы на ведущем колесе, он несколько больше чем радиус ведущего колеса. Для БТ-7 у меня были данные и я показал как его определяю. Ник. пишет: Не суть. Вы произвели расчет возможной максимальной скорости взяв за основу обороты двигателя, передаточные числа и радиус ведущего колеса. Условно мы решили, что тяги хватит. Вы произвели расчет и ОБА-НА ФОКУС-ПОКУС, на выходе цифирь как у Свирина. Торжество, чепчики в воздух, салют, шампанское. А я спрашиваю - вы ничего не напутали? Может проверите? Нет, говорите вы, все четко. Я за угловые скорости начинаю подкатывать с тонким намеком на толстое обстоятельство. Не, говорите вы, всё чики-пуки, все по науке. А ведь могли бы (и должны бы) перепроверить, посмотреть. Ничего не сделали. Ну тогда я вам и указал на колесо. Большое чего-то. Вы смутились, начали что-то пересчитывать и тихо так вопрос замылили. А потом вдруг - а давайте посчитаем по тяге. Ну считайте, считайте, вот только что по тягам считать, когда мы вроде вводную дали - тяги условно хватает. Ну посчитали вы по тяге, кое-как что-то там умудрились довести до более менее достаточной цифры. Всё было не так. Это можно легко проверить по постам: Был вопрос от Вас: кто-нибудь делал расчет. Я отписал, что да делал и дал ссылку на старый пост на милитере. Вы попросили привести расчет здесь, я скопировал его с милитеры и без изменений выложил. Расчет изначально был тяговый! Для обоснования возможно развить конкретную скорость! Вы заметили мою ошибку с радиусом колеса, которую я сразу же признал, но долго не могли понять не сути расчета, не об угловых скоростях. Я всё пояснил. Вы стали хамить, я тоже немного. Я пересчитал и проверил расчет (нашел одну опечатку, которую Вы даже не заметили). Потом мы взаимно извинились, вы признали возможность по тяге развить данную скорость. Но потом прицепились к ТТХ, я отписал и про ГОСТы и методике. Но видно бесполезно. Ник. пишет: Вы смутились, начали что-то пересчитывать и тихо так вопрос замылили. Новый расчет был представлен, не мгновенно, но был. Ник. пишет: А потом вдруг - а давайте посчитаем по тяге. Ну считайте, считайте, вот только что по тягам считать, когда мы вроде вводную дали - тяги условно хватает Где это было? Процитируйте. Ник. пишет: и как следствие - мол Свирин прав. А Свирин не прав уже только потому, что выдает "революционные" цифры, но как-то забывает их подтвердить. А причём тут вообще Свирин, где я писал о нём. Цитату.
Ник.: RVK пишет: Я и не писал, что имею большой опыт по расчетом танков, вот и ошибся, доверившись плохому скану габаритки. Ошибка детская. Значит и цена расчета в плане истинности соответствующая. marat пишет: Может осчастливите своим расчетом? Нет, потому что не расчетчик, не проектант. Поэтому вынужден доверять источникам и своей логике. Подавляющее большинство источников, и наших, и немецких дает 40-45 км\ч, в том числе и с реальных испытаний (а не переписанная откуда-то цифирь из НИИ -48, где танк не гоняли). Отчеты с испытаний (реальных) цифру в 45 подтверждают. Наша Су-75 на базе шасси Т-3 дает 50 км\ч, что тоже понятно - уменьшился вес (неужели ни одного шасси с "Вариорекс" не поймали?). И тут Свирин. Ни фига грит, трёха 70 гоняла. Верьте мне, мне видение с отчетом было, это "Малыш" подтвердить может, мы в тот день одну траву курили. И верят же. И другим внушают. Ребяты, есть "академики" Носовский и Фоменко, написали кучу ахинеи, но у них всё вроде даже обосновано как-то. Тоже прикажете верить? Или верить можно только "правильным ВИФовским пацанам"?
Ник.: RVK пишет: А причём тут вообще Свирин, где я писал о нём. Цитату. См. начало темы. А вы вообще о чем спорите?
stalker 716: Ник. пишет: Даже с натягом расчитанной RVK тяги, танк не сможет ехать, потому что прямую дорогу, где уклон не более 0.5 градуса и коэфицент сопротивления 0,27 для танка на длительном участке вы искать будете очень долго. Не согласен. RVK использует коэффициенты fхч+fгр = 0,03-0,04 что есть принципиальная ошибка. Мной был использован коэффициент 0,06 и результат расчёта совпал с цифрами полученными опытным путём. Различия fхч в модификациях E F G не могут столь кардинально различаться. Так что какая бы модификация не испытывалась бы в Кубинке скорость 69,7 достичь было невозможно.
stalker 716: RVK пишет: Это всё к автомобилю и опять очень поверхностно и без ссылок на источники. Да да да танк на большой скорости выходит на глиссирующий режим и поэтому сопротивление падает - грунт не успевает продавиться.
stalker 716: Ник. пишет: Наша Су-75 на базе шасси Т-3 дает 50 км\ч, что тоже понятно - уменьшился вес СУ-76и — средняя по массе советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса штурмовых орудий на базе захваченных Красной Армией немецких танков Pz Kpfw III и САУ StuG III Боевая масса, т 22,5 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%D3-76%E8
Ник.: stalker 716 пишет: RVK использует коэффициенты fхч+fгр = 0,03-0,04 что есть принципиальная ошибка. Мной был использован коэффициент 0,06 и результат расчёта совпал с цифрами полученными опытным путём. Различия fхч в модификациях E F G не могут столь кардинально различаться. Так что какая бы модификация не испытывалась бы в Кубинке скорость 69,7 достичь было невозможно. Да понятно, что идет подгон под ответ. К тому же на последних передачах на максимальных оборотах могут ездить аппараты с хорошим показателем удельной мощности. Я лично наблюдаю неплохую организацию. Сначала выступает типа "умник". Когда к "умнику" появляются неудобные вопросы - в бой идут "крикуны", высыпают по куче крикливых постов, всё коверкают, приписывают. После этой атаки неудобные вопросы уходят на несколько страниц назад. Потом "как бы непонимающие". И начинают всю байду по-новой. "Но ведь Свирин всё сказал, Йентц, НИИ 48 - я что-то не понимаю". И понеслась по-новой. Зачем им это? Да всё из-за работы поисковика. Вылезет подобное чудо с "откровениями" - а вы знаете, что треха на гусеницах обгоняла на испытаниях БТ и ехала бесшумно, так что ваш "ризун" (обязательно через "и" и с маленькой буквы - такая детская пакость, говорящая об умственном уровне, навроде младшеклашек "накакаем в журнал и убежим") ничего не знает и даже с БТ облажался. Но народ-то ныне ушлый. Наберет в поиске фразу и увидит споры. Вот им до посинения в пупке и нужно, нет, не найти истину, а создать видимость "как бэ победили". Даже в ВИКИГОМИЮ умудрились загнать - скорость модификации "Г" 67 км\ч. Но "Г" не зря дали индекс "Г" - коробка ломалась, катки горели. Настоящее "Г".
Ник.: stalker 716 - ну зачем поправил-то про СУ? Вот бы сейчас исайцы преданные повыпендривались бы. И сами себя б загнали в ловушку. Поспешил.
stalker 716: истина побеждает не через трюки с загонянием в ловушки, а потому что она истина, прочее не соответствует реальности.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Найдите у Сергеева (или у кого угодно) различие в коэффициентах сопротивления разные цифры для гравия и щебёнки. Пока не найдёте (а не найдёте никогда) не позорьтесь с автострадным гравием. Нашел, именно автострадный гравий как Вы и хотели Справочник инженера -механика дорожника. - Издательство Дорожно-технической литературы ГУшосдора МВД СССР, 1952. с.21 Резиновая шина по дороге гравийной -0,02 шоссе, хорошо укатанному-0,03 шоссе, сильно разбитому-0,05 шоссе, обработанному вяжущими -0,02 Ну, что сталкер, с точки зрения именно автострадности гравийное покрытие имеет коэффициент в 1,5 раза ниже и равно обработанному вяжущими материалами А все потому. что Вы не знаете в чем отличие в устройстве дорожного покрытия у гравийного и щебеночного шоссе. ЗЫ. Когда писать кипятком будете, что это не про танки, ноги шире расставляете,чтобы не ошпарить. Вы просили про автострадный гравий -про автострадный и получили! Кроме физико -механических свойств, укатанное покрытие отличается еще и размерами частиц в поверхностном слое создающими микрорельеф, влияющий на коэффициент сопротивления. Известны ли Вам сталкер, требования к размеру частиц в верхнем слое гравийное шасси. Предъявляются ли такие требования к щебеночному шасси?
BP_TOR: stalker 716 пишет: истина побеждает не через трюки с загонянием в ловушки, а потому что она истина, прочее не соответствует реальности. Вы от нее весьма далеки. Сталкер Ваши домыслы про тип покрытия в Казани не катят! Предъявите источник с указанием типа покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость в Казани. Засаду в моем сообщении №467 нашли, как истиновед или истинолюб, давно уже должны были разобраться :) Или истину Вы любите безответно? По недостатку знаний понять не в состоянии.
marat: Ник. пишет: Наша Су-75 на базе шасси Т-3 дает 50 км\ч, что тоже понятно - уменьшился вес (неужели ни одного шасси с "Вариорекс" не поймали?). Ну что начнем тыкать бревном в глаз? Была Су-76И и не было Су-75 на базе трехи. Откуда же как их поймать, если все поменяли - КПП ломается у бракоделов из 3-го рейха. Ник. пишет: Подавляющее большинство источников, и наших, и немецких дает 40-45 км\ч, в том числе и с реальных испытаний (а не переписанная откуда-то цифирь из НИИ -48, где танк не гоняли). Отчеты с испытаний (реальных) цифру в 45 подтверждают. Один вопрос - каким образом западные источники могли знать о советских испытаниях? В архивы не пускали, печатать подобное не давали(как же, такой позор для Т-34 - уступил битому немцу). Ник. пишет: Нет, потому что не расчетчик, не проектант. Поэтому вынужден доверять источникам и своей логике. Но оспорить чужой расчет лезете. Заметили диаметр колеса, но незаметили плечо. Теперь есть еще претензии к расчету после всех исправлений? Или цифра все равно неверная, потому что как у Свирина? По идее - берете расчет и построчно разбираете, задавая вопросы - а почему так, а откуда это. Ник. пишет: Отчеты с испытаний (реальных) цифру в 45 подтверждают. И где документы испытаний? Я при этом молчу о том, что цифр в 45 км/ч в ваших источниках нет, есть 40. Ник. пишет: И тут Свирин. Ни фига грит, трёха 70 гоняла. Верьте мне, мне видение с отчетом было, это "Малыш" подтвердить может, мы в тот день одну траву курили. И верят же. И другим внушают. Неверующим предлагается найти документ и показать, что цифра там не та или ее вообще нет. как мне в похожей ситации ответили - архивы открыты, вперед(а документ хрен тебе выложу на халяву).
marat: stalker 716 пишет: Мной был использован коэффициент 0,06 и результат расчёта совпал с цифрами полученными опытным путём. Это и есть подгонка под ответ. Обоснуйте свой коэффициент. Может 0,1 нужно было взять. stalker 716 пишет: истина побеждает не через трюки с загонянием в ловушки, а потому что она истина, прочее не соответствует реальности. А еще кто победил, тот и добро.
RVK: Ник. пишет: Ошибка детская. Значит и цена расчета в плане истинности соответствующая. Ну понятно, Вы же спец по данному вопросу. Ник. пишет: А вы вообще о чем спорите? Я? О возможности одной из модификаций Pz III развивать 67 км/ч (примерно), как у Йентца. stalker 716 пишет: RVK использует коэффициенты fхч+fгр = 0,03-0,04 что есть принципиальная ошибка. В чём принципиальная ошибка? Что не может быть коэффициент равен 0,03...0,04? На основании чего сей вывод? Обоснуйте источниками. stalker 716 пишет: Да да да танк на большой скорости выходит на глиссирующий режим и поэтому сопротивление падает - грунт не успевает продавиться. Ну и траву Вы курите! Ник. пишет: Да понятно, что идет подгон под ответ. Да всем уж понятно, что идет бездоказательный трёп по очереди от Ник. и stalker 716. marat пишет: По идее - берете расчет и построчно разбираете, задавая вопросы - а почему так, а откуда это. Это кстати я предлагал уже не раз. Если в спокойном тоне, по деловому это просто здорово. Каждый может ошибиться, чего не учесть, но нет же. Кучу смайликов, обвинений и хохм.
Ник.: BP_TOR пишет: Ну, что сталкер, с точки зрения именно автострадности гравийное покрытие имеет коэффициент в 1,5 раза ниже и равно обработанному вяжущими материалами Какие же дорожники кретины. Всё просто, надо БиПи слушать - нахрен автострады - усыпать всё гравием и баста. Вы что доказываете? Что гравий лучше асфальта или равен ему? Тогда вы просто фантаст. stalker 716 - смотри, а наш активист даже не читает ничего. Начал marat пишет: Ну что начнем тыкать бревном в глаз? Была Су-76И и не было Су-75 на базе трехи. И начинает отжигать. marat пишет: Один вопрос - каким образом западные источники могли знать о советских испытаниях? В архивы не пускали, печатать подобное не давали(как же, такой позор для Т-34 - уступил битому немцу). Марат, лично вас удивляет, каким образом немецкие источники давали максимальную скорость для трёхи в 40-45км/ч? Я ведь про скорость, просто про скорость в немецких источниках писал. Мдя. Рассеяность внимания.
Ник.: RVK пишет: Ну понятно, Вы же спец по данному вопросу. Для того, чтобы понять, что повар приготовил вам дрянь, не нужно самому быть поваром. Если на тарелке пережаренное или переперченое, я и так пойму. Для того, чтобы понять какой из вас "шпец", вполне достаточно того, что вы пропускаете и не замечаете такие ошибки, как диаметр колеса у танка в 1,6 метров. По аналогии с рестораном это всё равно, что муха в бокале. Не обижайтесь, просто ваш понт не прокатил и всё. Но было интересно. Это всё же не заезд БиПи в Бабруйск на 25-й передаче Ребята, не уходите от конкретики. Итак установлены три факта. Пока три. Два из них весьма сомнительны, противоречат другим источникам и документально не подтверждаются. Это завышенная скорость Т-3 на гусеницах и откровенно заниженная для БТ-7 на колесах. Третий - откровенная ахинея. Про "бесшумность" на полном ходу. Вопрос - может ли считаться специалистом подобный персонаж, допустивший три подобных ляпа в рамках одной статьи?
Ник.: RVK пишет: Да всем уж понятно, что идет бездоказательный трёп по очереди от Ник. и stalker 716. Уважаемый, вы немножко попутали семафоры и направление пути. Доказывать должны вообще-то вы и ваши единомышленники. С документами в руках. А то, что ваши "расчеты" подвергают сомнению - ну так так их делали. То колёса в полтора метра, то плюсуете на плечо вместо произведения. Потом ах, ух, ошипси. Щас. Спец подобных "ашипак" даже близко не допустит. Не назовет гроссмейстер ферзя королевой. Втирайте про "случайности" разного рода стратегам, прущим в атаку "кормой вперед", а лично мне давно уже всё ясно.
RVK: Ник. пишет: Доказывать должны вообще-то вы Я лично Вам ничего не должен. Первоначально вопрос о наличии расчета был Ваш и в эту тему Вы меня позвали. Ник. пишет: Привел. Насчет скорости. Где-то у Свирина есть доки, которые видел еще кто-то, которые никому не покажут, но где точно сказано, что Т-3 развил скорость аж 71 км/ч на мерной миле. Между тем есть способ расчета возможности подобного «рекорда». Надо взять мощность двигла (именно в возможности достич определенных оборотов при определенной нагрузке), вес изделия и передаточные числа коробки передач. Не забыв при этом применить понижающий коэфицент для гусеничного хода (отсутствие наката). Попробуйте проверьте. здесь Ник. пишет: RVK - давайте уходим спорить в другую тему. Я там отвечу. В ответ на мой пост: Ник. пишет: цитата: RVK - знаете с чего я сейчас прибалдел? Посмотрел на вашей милитаре то, что вы выложили по теме спора. Милитера не моя. Ник. пишет: цитата: Уважаемый, а вы что, сами книгу не читали? Или брали то, что выгодно? Там всё написано - чтите внимательно. Даже куча рисунков приведена. А причем тут книга? Я где то писал что подтверждаю слова М.Н.Свирина все и полностью? Нигде. Я вёл речь только о конкретном танке и о его возможной максимальной скорости. Тут, мой пост 891. Ник. пишет: плюсуете на плечо вместо произведения Там не было сложения, а было умножение вместо деления, которое я сам и заметил. Но для Вас это похоже и так слишком сложно. RVK пишет: Если в спокойном тоне, по деловому это просто здорово. Каждый может ошибиться, чего не учесть, но нет же. Кучу смайликов, обвинений и хохм. Как я и писал от Ник. только хамство и всё. Уже такое "общение" надоело. Есть что по делу обсудить, спросить, уточнить, поучаствую, а нет, оставайтесь в своей "вселенной". Ник. пишет: а лично мне давно уже всё ясно Я рад за Вас.
Ник.: Немцы о Т-34 Характеристика Т-34. Т-34 быстрее, маневреннее, имеет лучшую проходимость вне дорог, чем наши Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV. Его броня сильнее. Пробивная способность его 7,62 см орудия превосходит наши 5 cm KwK и 7,5 cm KwK40. Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рикошета. Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 cm KwK возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка. Здесь также необходимо стрелять так, чтобы снаряд был перпендикулярен поверхности брони. Попадания в подбашенное кольцо даже фугасным снарядом обычно вызывает заедание башни. Кроме того, бронебойные снаряды, выпущенные с короткой дистанции и попавшие в бронемаску орудия, пробивают ее или разламывают по сварным швам. Т-34 может быть пробит с дистанций до 1000 метров 7,5 cm PaK 40 пушкой кумулятивным снарядом (7.5 cm Hohlgranate). Тактика русских танков. В защите и прикрытии отступления, Т-34 обычно закапывают на господствующих высотках вдоль дорог, на краю леса или населенных пунктов. Танки открывают внезапный огонь из засады, после этого они часто покидают свои позиции, все еще находясь вне досягаемости. Правильно используя свое превосходство в вооружении, Т-34 всегда открывают огонь по немецким танкам с дистанции от 1200 до 1800 метров. Поскольку Т-34 быстрее немецких танков, он может выбирать дистанцию открытия огня. Тактика наших танков. Поскольку от пушки 5 cm KwK можно ожидать пробития бортов Т-34 только с коротких дистанций, следующая тактика оказалась действенной: а. Связывайте противника фронтальной атакой танками Pz.Kpfw.III. Выбирайте скрытые позиции или перемещайтесь зигзагом чтобы усложнить противнику точное прицеливание. б. В это же самое время, используя все доступные складки местности, два Pz.Kpfw.III должны попытаться зайти слева или справа в тыл Т-34 в надежде получить хорошую позицию для стрельбы снарядами PzGr40 в его борта или корму. в. Если среди других танков у вас есть Pz.Kpfw.IV, то его нужно ставить напротив танка противника. Использование дымовых гранат Nebelgranaten может ослепить Т-34 или помочь другим танкам приблизиться вплотную к нему. Также возможно, что противник подумает, что это ядовитый газ и отступит. Когда мы численно превосходим танки противника (Т-34 и КВ), успех обычно достигается, когда мы устраиваем плотную заградительный огонь и ошеломляем противника. Даже если мы не можем пробить броню, противник, подавленный точностью и темпом стрельбы немецких танков, почти всегда отступает. Ну это так, к слову. Немцы, в отличие от разного рода ..... наши танки оценивали реально.
Ник.: RVK пишет: Там не было сложения, а было умножение вместо деления, которое я сам и заметил. Но для Вас это похоже и так слишком сложно. Ну извините, что не слежу с микроскопом за вашими косяками. А перепутать деление с умножением разве лучше? Или это не говорит о непонимании сути формулы?
RVK: Ник. пишет: Ну извините, что не слежу с микроскопом за вашими косяками. А перепутать деление с умножением разве лучше? Или это не говорит о непонимании сути формулы? Как обычно - только бы найти чужой косяк. Вот удача! Зачем анализировать, думать, читать предложенные источники, гораздо проще придраться, а потом кричать что и даже исправленное не верно потому что была ошибка. Ник. пишет: Или это не говорит о непонимании сути формулы? Раз Вы не заметили, значит для Вас так и есть - слишком сложно.
RVK: Ник. пишет: Т-34 быстрее, маневреннее, имеет лучшую проходимость вне дорог А мы здесь о чём говорили? Ник. опять мимо!
BP_TOR: Ник. пишет: Какие же дорожники кретины. Всё просто, надо БиПи слушать - нахрен автострады - усыпать всё гравием и баста. Вы что доказываете? Что гравий лучше асфальта или равен ему? Тогда вы просто фантаст. Нет, это Вам от незнания многие вещи кажутся фантастическими и непонятными. К примеру, как определить скорость танка при помощи секундомера. Ваши умозрительные рассуждения меня не интересуют. По теме технологии дорожного строительства 30-х годов Вам доказательно сказать явно нечего. А то, что гравийное шоссе требует больших затрат по поддержанию в хорошем состоянии при интенсивном движении Вам в голову не пришло? К тому же их еще и битумизировали... Расскажите лучше о перекрытии рабочего диапазона двигателя передаточными числами, это Вам и ближе...
stalker 716: BP_TOR пишет: Нашел, именно автострадный гравий как Вы и хотели Справочник инженера -механика дорожника. - Издательство Дорожно-технической литературы ГУшосдора МВД СССР, 1952. с.21 не вижу ссылки BP_TOR пишет: Сталкер Ваши домыслы про тип покрытия в Казани не катят! Предъявите источник с указанием типа покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость в Казани. BP_TOR Ваши домыслы про тип покрытия в Кубинке не катят! Предъявите источник с указанием типа покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость в Кубинке.
stalker 716: marat пишет: И где документы испытаний? здесь marat пишет: Неверующим предлагается найти документ Название документа не подскажете? "доклад товарищу Ворошилову красному маршалу" это не название документа, поясняю для бестолковых marat пишет: Это и есть подгонка под ответ. Обоснуйте свой коэффициент. в теме подробно написано. Читайте. и обрящете
stalker 716: RVK пишет: В чём принципиальная ошибка? Что не может быть коэффициент равен 0,03...0,04? На основании чего сей вывод? Обоснуйте источниками. Антонова читали? Что он там пишет про максимальную скорость? Подсказывать или сами найдёте где написано про 0,06 ?
stalker 716: Ник. пишет: Итак установлены три факта. Пока три. Надо бы поискать насчёт скоростей БТ-7М ! Тут писали что якобы Свирин дал совсем другие скорости чем в заводском альбоме по БТ-7М.
stalker 716: BP_TOR пишет: А то, что гравийное шоссе требует больших затрат по поддержанию в хорошем состоянии при интенсивном движении Вам в голову не пришло? К тому же их еще и битумизировали... Битумизировали и щебеночные шоссе - их так и называли чёрное шебеночное шоссе. в отличии от НЕбитумизированного белого шебеночного шоссе. Сейчас битумизированные шоссе называют асфальтовыми. Вы когда нибудь ездили на гравийном шоссе? Ощущения? С асфальтом схоже? А по щебеночному? Которое в хорошем состоянии. Взяли и укатали перед испытанием на МАКСИМАЛЬНУЮ скороть, чтобы не дай Бог не соврать товарищу Сталину али другим руководителям РККА.
BP_TOR: stalker 716 пишет: не вижу ссылки Разуйте глазки... Дальнейший алгоритм действий Идете в библиотеку-ищете книжку-открываете указанную страничку и читаете-и осознаете Здесь Вам интернет-халявы не будет... stalker 716 пишет: BP_TOR Ваши домыслы про тип покрытия в Кубинке не катят! Предъявите источник с указанием типа покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость в Кубинке. Моих домыслов не было, я, в отличие от Вас с Ником к источникам отсебятины не добавляю. Книга Свирина -есть в сети для интернет-халявщиков. Там указан тип покрытия на котором проводилось определение максимальной скорости. В Вашем источнике тип покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость не указан, указан тип покрытий для средних скоростей -напомнить как Вы пытались их сравнивать с максимальными. В связи с Вашим заранее предсказуемым вопросом (а у Свирина есть документальное доказательство?) - аналогичный к Вашему вопросу Антонова читали? Что он там пишет про максимальную скорость? Подсказывать или сами найдёте где написано про 0,06 ? Антоновым представлены акты испытаний и замеров и какие либо ссылки, подтверждающие эту цифру? ЗЫ1. Пост№476 асилили? ЗЫ2. С силами тяги разобрались?
Ник.: RVK - давайте по расчетам, а то уж больно вы тут про бездоказательный треп много говорите (можно подумать, что якобы ваши расчеты с подгоном доказательство, гы-гы). Конкретика. Максимальную скорость можно расчитать теоретически. Для этого необходимо выполнить два расчета: 1. Расчет возможности развить скорость исходя из т.н. "кинематических" характеристик, где мы должны определить частоту вращения ведущего колеса, его радиус и перевести её в линейную скорость. Определяют именно частоту вращения, а не угловую скорость, как это пытались сделать вы, вбивая в расчет дополнительную ошибку при переводе значений. Для определения частоты вращения ведущего колеса нам необходимо знать частоту оборотов двигателя и передаточное число всей трансмиссии. На выходе получим значение. Именно эти значения частично мы видим у Йентца (частота вращения двигателя, передаточные числа скоростей в КПП и максимально возможную скорость). 2. Произвести тяговый расчет. А вот это уже сложно. Нам необходимы в первую очередь значения крутящего момента двигателя на различных оборотах, желательно подробные. Кроме того, необходимо знать данные о потерях мощности, начиная от внутренних систем двигателя, потерь в агрегатах (в танке довольно широко представленных и отбирающих серьёзную часть) трансмиссии и элементах непосредственно движителя (даже в легковом автомобиле неправильно выбранные шины, давление в них может чувствительно отобрать мощность). RVK с этими значениями обошелся предельно вольно. Априори расчет мы проводим для дороги с минимальным сопротивлением движению. На выходе мы получим 2 значение - кинематическое и тяговое. В окончательный ответ мы должны взять наименьшее из них. Как правило максимальная скорость ограничивается именно тяговым усилием, за исключением наверное только спортивных и специальных автомобилей, когда мощность двигателя выбирается откровенно завышенная, настолько завышенная, что позволяет часто исключить понижающие передачи КПП. Во всех остальных случаях максимальная скорость ограничивается мощностью. Поэтому цифры, приведенные тем же Йентцем мы можем смело исключать.
stalker 716: BP_TOR пишет: Резиновая шина по дороге гравийной -0,02 шоссе, хорошо укатанному-0,03 шоссе, сильно разбитому-0,05 шоссе, обработанному вяжущими -0,02 Ну, что сталкер, с точки зрения именно автострадности гравийное покрытие имеет коэффициент в 1,5 раза ниже и равно обработанному вяжущими материалами Это ещё не факт. Вот например Коэффициент сопротивления качению для дороги с асфальтобетонным покрытием равен 0,015—0,020, дороги с гравийным покрытием — 0,020—0,025, грунтовой дороги сухой — 0,025—0,035 и мокрой — 0,05—0,15, для песка — 0,10—0,30. click hereНу что щебёночное покрытие отличное от гравийки видите? Скажете что грунтовка лучше чем щебеночное шоссе? Видите что асфальт лучше гравия? О чём Вам и пытался объяснить Ник.
Ник.: Что касается подбора передаточных чисел? Как правило передаточные числа скоростей КПП подбираются таким образом, чтобы во время движения двигатель работал на оптимальных оборотах. Ну и естественно, чтоб обеспечивалось нормальное троганье с места. Числа эти часто очень похожи, разница только в крайних передачах (в зависимости от числа ступеней естественно). Кроме того, необходимо подобрать еще и передаточное число главной передачи. Его выбирают в зависимости от значения удельной мощности и назначения машины. Чем меньше число, тем машинка быстрее, но меньше тянет. Теперь о повышающих передачах в КПП. Все передаточные числа, число ступеней подбираются так, чтобы машина могла нормально тронуться с места (а танк еще и тронуться на бездорожье), разогнаться и набрать максимальную скорость. При этом максимальная скорость должна быть набрана, как правило, на прямой передаче. Как вариант, КПП имеет две повышающие передачи (при грамотно подобранном передаточном числе) Тогда максимальной скорости машина должна достигнуть на предпоследней передаче (тяговое усилие должно позволить двигателю выйти на максимум оборотов). Последняя же передача в большей степени расчитана на продолжение движения с максимальной скоростью при меньших оборотах двигателя. Тяговое усилие должно позволить поддерживать скорость с учетом небольших (совсем небольших) подъемов и неровностей. В принципе машина на этой передаче способна и увеличивать скорость, но тяга не позволит двигателю набрать максимальные обороты. Хотя бы из-за того, что вторая (меньшая) шестерня будет испытывать серьёзные нагрузки и имеет повышенный риск выхода из строя (смотрим хотя бы про повышающий редуктор и нагрузки). Да, если у кого-то возникнет вопрос - а как же на нынешних авто на 4-й недогоняют до максималки и доразгоняются на 5-й - посмотрите на передаточные числа, 4-я не прямая, а пятая не совсем "эконом". Так что возможность развить 67 км\ч на 10-й передаче для танка Т-3 остается "голубой мечтой".
Ник.: Теперь, когда кое-что прояснили насчет выбираемого значения, хотелось бы остановиться на тяговом расчете, произведенном RVK Я закрою глаза на то, что формулы цельнотянутые, что со значениями обошелся крайне фривольно. На выходе у нас получилось, что на максимальной скорости (а следовательно на максимальных оборотах и "просевшем" по диаграмме крутящем моменте) тяговое усилие позволит танку лишь поддерживать скорость на очень ровной дороге с отличнейшим покрытием. Простите, но так не проектируют. А с учетом вышесказанного мной и выйдет, что 10-я передача предназначена для продолжения движения на максимальной скорости для 9-й передачи. Тогда движение будет продолжено при более низких оборотах и более высоком значении крутящего момента. Скорость та же, но расход топлива значительно ниже. А для танка, с его прожорливостью и небольшим запасом хода это очень и очень важно. Иногда стратегически важно. Вот в чем смысл попытки воткнуть в танк КПП с такой высокой степенью мультиплицирования. И не надо сочинять никаких теорий и выдавать фантастических цифр. Выйти на максимальные обороты на 10-й Т-3 конечно сможет. При длительном движении под уклон на хорошей дороге например. Можно похимичить с маслами, топливом, кое что попридумать и в подачу воздуха. Но все это уже фокусы и к реальным характеристикам отношения не имеет.
Ник.: Что хочеться добавить еще? Расчитанное (весьма фривольно, с "отпуском" многих важных факторов) RVK значение тягового усилия лишь позволяет танку как-то через хитрозакрученную мадамсижу продолжить движение. А для этого диапазона скорости движения необходимо расчитать необходимую тягу для придания ускорения. И вот здесь мы столкнемся с возрастающим коэфицентом сопротивления движению, возрастающему сопротивлению систем движка и агрегатов трансмиссии. Грубо - при ускорении мало того, что требуется гораздо большее усилие ( в идеальных условиях) для придания ускорение, так еще и возрастает противодействие. Вот и стоило бы посчитать и сравнить степень возрастания необходимого усилия и степень роста величины крутящего момента за счет выхода двигателя в оптимальный режим из режима максимальных оборотов. Усилие необходимое я посчитал (очень грубо) Примерную разницу в величинах КМ представляю (хотелось бы для Майбаха уточнить). Не разгониться.
Seawolf: stalker 716 пишет: Ну что щебёночное покрытие отличное от гравийки видите? Отож. § 8. Типы наиболее часто встречающихся дорожных одежд: а) цементно-бетонные, выполненные в виде однослойной и двухслойной монолитной плиты из высокопрочного цемента и твердого камня. Подстилающий слой - крупнозернистый песок, щебень или стабилизированный грунт; б) асфальто-бетонные покрытия - однослойные и двухслойные. Основанием может служить цементно-бетонная плита, пористый асфальтобетон, укатанный щебеночный слой или мостовые. Подстилающий слой из крупнозернистого песка; в) черное щебеночное шоссе из щебня с глубокой пропиткой; г) черное щебеночное шоссе из щебня с облегченной пропиткой; д) белое гравийное шоссе на песчаном основании; е) белое щебеночное шоссе на песчаном основании; ж) брусчатая мостовая - из штучного камня твердых пород или литая из шлака на щебеночном, цементном или песчаном основании; з) булыжная - из камня разнообразных пород на песчаном основании; и) мозаичная - из штучных материалов, изготовленных из твердых пород на цементно-бетонном и щебеночном основании; к) клинкерная - из клинкера, укладываемого на цементно-бетонном, щебеночном или песчаном основании. click here
BP_TOR: stalker 716 пишет: Это ещё не факт. Это факт приведенный в специализированной книжке профильного издательства stalker 716 пишет: Вот например А нормальный источник Вы представить не можете? Ну да ладно посмотрим непонятно откуда взятые цифры с левого сайта Коэффициент сопротивления качению для дороги с асфальтобетонным покрытием равен 0,015—0,020, дороги с гравийным покрытием — 0,020—0,025, грунтовой дороги сухой — 0,025—0,035 и мокрой — 0,05—0,15, для песка — 0,10—0,30. Ну что щебёночное покрытие отличное от гравийки видите? Сталкер, так это проблема Вашего левого источника, что в нем нет цифры для щебеночного шоссе в моем источнике их даже две. Скажете что грунтовка лучше чем щебеночное шоссе? Боюсь что грунтовую дорогу Вы представляете себе упрощенно. В виде накатанной колеи на земле. Между тем были профилированные дороги, с добавками, которые подвергались операции именуемой утюжка, и т.д. были специальные ТУ ЦУДОТРАНСа на автогужевые дороги В сухую погоду, подготовленная и укатанная поверхность более гладкая чем у щебеночного шоссе. stalker 716 пишет: Битумизировали и щебеночные шоссе - их так и называли чёрное шебеночное шоссе. в отличии от НЕбитумизированного белого шебеночного шоссе. Сейчас битумизированные шоссе называют асфальтовыми. это не совсем так и тогда различали следующие типы черных дорог Трамбованный асфальт Литой асфальт Асфальтовый бетон Песчаный асфальт Холодные асфальтовые смеси Шоссе с внутренней обработкой битумом или дегтеи Поверхность обработаннаая битумом или дегтем Последние две и есть битумизированные stalker 716 пишет: Вы когда нибудь ездили на гравийном шоссе? Сталкер, вряд ли Вы ездили именно по гравийному шоссе :) То почем Вы ездили по терминологии 30-х годов именовалось гравированной дорогой -это когда гравий рассыпается на грунтовую дорогу тонким слоем 8-12 см. не образуя грвийной коркм А гравийное шоссе-это три последовательно укатываемых слоя гравия в корыте, образующих гравийную корку общей толщиной до 30 см , причем верхний слой в основном из фракций менее 6 мм. Таких сейчас не делают Взяли и укатали перед испытанием на МАКСИМАЛЬНУЮ скороть, чтобы не дай Бог не соврать товарищу Сталину али другим руководителям РККА Гравийные шоссе требовали постоянного ухода и были дороже обычных гравийных дорог.
Админ: BP_TOR и Ник.
RVK: Ник. пишет: Определяют именно частоту вращения, а не угловую скорость, как это пытались сделать вы, вбивая в расчет дополнительную ошибку при переводе значений. Повторюсь в который раз. Коэффициенты перевод будут в любой формуле с величинами в разных системах! Ник. пишет: RVK с этими значениями обошелся предельно вольно. Обойдитесь точнее. Со ссылками на источники информации. Я буду только рад. Ник. пишет: Во всех остальных случаях максимальная скорость ограничивается мощностью. Поэтому цифры, приведенные тем же Йентцем мы можем смело исключать. А проверить эти данные тяговым расчетом слабо? Ник. пишет: Как правило передаточные числа скоростей КПП подбираются таким образом, чтобы во время движения двигатель работал на оптимальных оборотах. Ну и естественно, чтоб обеспечивалось нормальное троганье с места. Числа эти часто очень похожи, разница только в крайних передачах (в зависимости от числа ступеней естественно). Вы будете утверждать про 100% случаев? На основании чего? Ник. пишет: Кроме того, необходимо подобрать еще и передаточное число главной передачи. В колесных машинах бывают еще колесный редуктора, а в танках бортовая передача (а главной передачи там может совсем не быть, например Т-64 и Т-72 с 6ТД). Ник. пишет: Так что возможность развить 67 км\ч на 10-й передаче для танка Т-3 остается "голубой мечтой". А где расчет? Обоснование? Опять одни слова. Ник. пишет: Я закрою глаза на то, что формулы цельнотянутые Вы опять подтасовываете и передёргиваете! Где я писал что сам придумал формулы и методику расчета? Нигде! Я писал обратное - что взял методику из литературы, ссылки давал, даже сканы выкладывал. Ник. пишет: Простите, но так не проектируют. Ник. пишет: Нет, потому что не расчетчик, не проектант. Что это такое? Как бы это назвать... Ник. пишет: что со значениями обошелся крайне фривольно. Конкретнее. С какими, где. Давайте проверим вместе. Ник. пишет: Расчитанное (весьма фривольно, с "отпуском" многих важных факторов) RVK значение тягового усилия лишь позволяет танку как-то через хитрозакрученную мадамсижу продолжить движение. Лично мне с Вами всё ясно. Если хотите разобраться - давайте разбираться вместе конструктивно. Поищем чего нам не хватает, или оценим ошибку в этом, выведем недостающее и посчитаем. Хотите просто покрасоваться - пожалуйста. Вот Вы пишите что якобы многих потерь на отбор мощности и в трансмиссии не учтено? Так. У нас тут спор о значении коэффициента сопротивления движению танка - по разным данным он для асфальта от 0,03 до 0,06! Разница в 100%, а Вы пишите что уточнение в 5, 7 ... 10 % принципиально изменят результат расчета? Подумайте сами - в одном месте искать блох, а в другом огрубить расчет больше чем на 50%!
BP_TOR: Админ пишет: BP_TOR и Ник. Абсолютно справедливое замечание...
BP_TOR: Про гравийные дороги в СССР 30-х годов -гравийные дороги с толщиной покрытия 18-25см, двухслойные в корыте, полукорыте или по всему полотну, каждый слой профилируется и укатывается отдельно, нижний слой не более 12 см в плотном теле ( в крайнем случае 15 см). Основвание уплотняется и утюжиться. Состав нижнего и верхнего слоев по т.н. оптимальным смесям ЦИАТ (смеси А,В,С), причем мягкий гравийный материал может быть употреблен только в нижнем слое. При выполнении этих требований качество верхнего слоя близко к гравийному шоссе; -гравийные шоссе, с толщиной покрытия 20-30 см, трехслойные в корыте, нижний слой 15-20 см (крупный гравий), средний 3-5 см (гравийные высевки), ,верхний слой гравийная мелочь и высевки менее 6 мм. - гравийно-грунтовые дороги в которых гравий представляет некоторую составную часть дорожной одежды (до 35%) не образуя основного скелета; -гравированные дороги где, гравий рассыпается по грунтовой дороге тонким слоем (8-12 см) не гарантирующим создание гравийной корки, по техническим правилам ЦДОРНИИ Г-13 даже 3-5 см (спрофилированные грунтовые дороги покрытые карьерным гравийным материалом без учета гранулометрического состава)
marat: BP_TOR пишет: -гравийные шоссе, с толщиной покрытия 20-30 см, трехслойные в корыте, нижний слой 15-20 см (крупный гравий), средний 3-5 см (гравийные высевки), ,верхний слой гравийная мелочь и высевки менее 6 мм. и вот BP_TOR пишет: -гравированные дороги где, гравий рассыпается по грунтовой дороге тонким слоем (8-12 см) не гарантирующим создание гравийной корки, по техническим правилам ЦДОРНИИ Г-13 даже 3-5 см (спрофилированные грунтовые дороги покрытые карьерным гравийным материалом без учета гранулометрического состава) Для г-на Ник: первое это покрытие на динамометрической дороге, а второе он видел в танковом парке. Надеюсь отличия понятны.
marat: Ник. пишет: Спец подобных "ашипак" даже близко не допустит. Вам то откуда знать? У вас у самого ошибка на ошибке ошибкой погоняет. Хотя вы может очередной интернет-полковник. Ник. пишет: Т-34 быстрее, маневреннее, имеет лучшую проходимость вне дорог, Подмена тезиса. С этим никто не спорит. Что пишут немцы о максимальной скорости Т-34 на динамометрической дороге в сравнении с Т-3Г? Ник. пишет: Правильно используя свое превосходство в вооружении, Т-34 всегда открывают огонь по немецким танкам с дистанции от 1200 до 1800 метров. Поскольку Т-34 быстрее немецких танков, он может выбирать дистанцию открытия огня. А что про результативность при открытии огня с такой дистанции? Ник. пишет: Ну извините, что не слежу с микроскопом за вашими косяками. А перепутать деление с умножением разве лучше? Или это не говорит о непонимании сути формулы? Косяк исправлен - результат предъявлен. Какие-то вопросы кроме ухмылок и виляний филейной частью есть?
marat: stalker 716 пишет: здесь 1. несоотвествие типа испытуемых танков 2. где про дорожное покрытие? stalker 716 пишет: Название документа не подскажете? Архивы открыты - работайте. stalker 716 пишет: в теме подробно написано. Читайте. и обрящете У вас ошибка - дважды посчитаны потери в трансмиссии.
marat: Ник. пишет: Определяют именно частоту вращения, а не угловую скорость, как это пытались сделать вы, вбивая в расчет дополнительную ошибку при переводе значений. Ерунда. Перевод в единую систему измерений наоборот способствует избеганию ошибок - можно просто провести действия с раземрностью (без чисел) и проверить результат - если выйдет кг*м, то получите тягу, если кг/с*м, то где-то ошиблись. Ник. пишет: На выходе мы получим 2 значение - кинематическое и тяговое. В окончательный ответ мы должны взять наименьшее из них. Я рад, что вы можете повторить сказанное другими. Расчеты делались - берете по каждому действию и разбираете. Если найдете ошибку честь и хвала вам.
stalker 716: BP_TOR пишет: Это факт приведенный в специализированной книжке профильного издательства Разбермся. Но (без обид) если Вы не смогли разобраться что такое КПП и что такое мощность, то доверять что Вы разобрались с дорогой, как то стрёмно. BP_TOR пишет: Сталкер, так это проблема Вашего левого источника, что в нем нет цифры для щебеночного шоссе в моем источнике их даже две. Не знаю не видел. Вы вот сказали BP_TOR пишет: Резиновая шина по дороге гравийной -0,02 шоссе, хорошо укатанному-0,03 шоссе, сильно разбитому-0,05 шоссе, обработанному вяжущими -0,02 И то ли Вы упустили слово "Щебень" то ли в это гравийное шоссе сильно разбитое 0,05. а гравийная дорога это уже третий тип дорог. кстати Свирин гонял трёху по гравийному шоссе На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы Кстати вот загадка - кто по той же дороге гоняет танк уже по щебёнке? Максимальная скорость, достигнутая на испытаниях, составила 27,5-27,9 км/ч при технической до 13 км/ч, а оперативной – не более 8-10 км/ч. За время испытаний, проводившихся на маршруте ст. Кубинка – Репище – Наро-Крутица – Наро-Осаново – Дорохово и обратно, танк, двигавшийся по щебенчатому шоссе, бесчисленное число раз ломался.
stalker 716: Насколько коэффициент для гравия может отличаться от щебня? имхо не насколько Посмотрим какую разницу коэффициента дают для асфальта и для .... булыжно-щебеночного шоссе Обратил внимание, что военные упорно пишут булыжно-щебенчатое шоссе. Похоже что они различают для танка только асфальтовые дороги, грунтовые и ... дороги с поверхностью из камушков. И для танка без разницы что это за камушки - гравий или щебень. Максимальную скорость можно развить только на хорошей дороге. Какой коэффициент берут для хорошей дороги "Посмотрим что показывают опыты" А опыт в Казани показал что трёха выдала 45 км/ч, в полном соответствии с расчётом с коэффициентом сопротивления качению 0,06. Ещё раз подчеркну - различайте сопротивление качению для танка fгр+ fхч, и коэффициент сопротивления дороги fгр.
Seawolf: stalker 716 пишет: различайте сопротивление качению для танка fгр+ fхч, и коэффициент сопротивления дороги fгр. А что, кто-то путал?
RVK: stalker 716 пишет: Ещё раз подчеркну - различайте сопротивление качению для танка fгр+ fхч, и коэффициент сопротивления дороги fгр. (Сергеев Л.В. Теория танка. – М: Издание академии БТВ, 1973 Есть тут) А какая будет средняя величина между 0,03 и 0,05? 0,04! Не может быть, явная подгонка под ответ и происки со стороны ВА БТВ!
stalker 716: Ещё раз. Летали ли Фарманы в ПМВ со скоростью 400 км/ч? Фарманы имели ту же хч, что и Мессер во ВМВ? Несмотря на то что законы аэродинамики одни и те же?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Разбермся. Но (без обид) если Вы не смогли разобраться что такое КПП и что такое мощность, то доверять что Вы разобрались с дорогой, как то стрёмно. Не перепрыгивайте с дорог на КПП. Разбирайтесь, здесь у Вас очевидный пробел. Вашее мнение не соответствует действительности. А действительность же такова, что на данном этапе Вы ничего не можете сказать, по указанному посту №476. Следовательно не разобрались именно Вы. Также Вы не можете разобраться с силами тяги. Когда разберетесь продолжим. Пока что в тупике Вы - и по дорогам и по коробке передач. stalker 716 пишет: Не знаю не видел. Вы вот сказали Не делайте вид . что Вам об этом не говорили . Тем более что и тут Вам не светит. В профильной литературе 30х-50-х годов под просто шоссе понимают исключительно шебеночное шоссе Источник: ТСТ т5 (1934) с. 627 Шоссейными называются дороги, у которых проезжая часть состоит из уплотненного щебня, уложенного на песчаном или каменном основании или прямо на естественном грунте Это нашло свое отражение в классификации ( проект ОСТ, утвержденный 7 февраля 1931) там же где гравийные дороги- обозначаются как Гд и Гм (Г-гравийные) а щебеночные шоссе -Шд, Шп, Шк (Ш-шоссе) Другие разновидности шоссе, отличающиеся от обычного щебеночного шоссе называются либо по материалу либо способу обработки: -гравийное шоссе- шоссе из трех слоев гравия; -силикатированное шоссе- щебеночное шоссе в котором щебенка связана силикатом, -цементированное шоссе - щебеночное с цементным промежуточным слоем; -асфальтобетонное шоссе,. Даже деревянное шоссе попадалось. Начиная с 60-х годов под просто шоссе стали понимать дороги асфальтовым покрытием. И то ли Вы упустили слово "Щебень" то ли в это гравийное шоссе сильно разбитое 0,05. а гравийная дорога это уже третий тип дорог. Ваши попытки играть в угадайку на фоне абсолютного незнакомства с профильной литературой 30-х годов забавны, но не более. Читайте книжки и разбираетесь. Кстати вот загадка - кто по той же дороге гоняет танк уже по щебёнке? Ой не томите поведайте правду. stalker 716 пишет: Обратил внимание, что военные упорно пишут булыжно-щебенчатое шоссе. Похоже что они различают для танка только асфальтовые дороги, грунтовые и ... дороги с поверхностью из камушков. И для танка без разницы что это за камушки - гравий или щебень. Обратите внимание, что военные не пишут еще и про цементно-бетонные шоссе (Цб):)) к чему бы это?
RVK: stalker 716 пишет: Летали ли Фарманы в ПМВ со скоростью 400 км/ч? Фарманы имели ту же хч, что и Мессер во ВМВ? Несмотря на то что законы аэродинамики одни и те же? По авиации давайте отдельно, а где там (в литературе) ограничение по годам выпуска танков? Чем трансмиссия и ходовая часть Pz III отличалась от трансмиссий и ходовой части советских танков 60-х годов?
stalker 716: BP_TOR пишет: Ой не томите поведайте правду. Это тот же самый г-н Свирин. Причём в той же самой книге. RVK пишет: Чем трансмиссия и ходовая часть Pz III отличалась от трансмиссий и ходовой части советских танков 60-х годов? Вы расчёт сделали? Или Вы делаете расчёты только для свиринских 69,7 (натягиваете решение под ответ).
RVK: stalker 716 пишет: Вы расчёт сделали? Или Вы делаете расчёты только для свиринских 69,7 (натягиваете решение под ответ). Выше всё написано и в расчете и ниже: Расчет изначально был тяговый! Для обоснования возможно развить конкретную скорость! Повторю свой вопрос к Вам: Чем трансмиссия и ходовая часть Pz III отличалась от трансмиссий и ходовой части советских танков 60-х годов, что даже у них принципиально изменились fгр и fхч?
RVK: stalker 716 пишет: RVK использует коэффициенты fхч+fгр = 0,03-0,04 что есть принципиальная ошибка. Вам хорошо виден мой пост 1093? Где у меня принципиальная ошибка?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Это тот же самый г-н Свирин. Причём в той же самой книге. Он что то пишет в этом абзаце о мерном километре?
stalker 716: RVK пишет: Чем трансмиссия и ходовая часть Pz III отличалась от трансмиссий и ходовой части советских танков 60-х годов, что даже у них принципиально изменились fгр и fхч? Развитием машиностроения. По прежнему считаете что в книге Антонова давали искаженные данные, чтобы враги проклятые не узнали "Военную тайну"?
stalker 716: BP_TOR пишет: Он что то пишет в этом абзаце о мерном километре? Он что то пишет про щебёночное шоссе. Короче. Вы встали на последний рубеж обороны (или ещё что-то придумаете потом?). Вы видели расчёт из которого следует что Pz-III на испытаниях в Казани показала сопротивление качению с коэффициентом 0,06. Согласно этому коэффициенту трёха не способна выдать 69,7. Поэтому Вы стали упирать что в Кубинке был автострадный гравий и в результате этого трёха поехала в ПОЛТОРА раза быстрее. Во первых, если бы там был чудо-гравий то и БТ поехал бы быстрее, но Ваша цель доказать что немецкие танки были лучше, поэтому Вы будете кричать до посинения что трёха обогнала БТ. Документик в студию! Во вторых, Вы нагло игнорируете что Антонов и др. пишут что на асфальте 0,05-0,06. Вы вцепились в автострандный гравий. И будете до посинения уверять что в Кубинке была чудо-дорога. В третьих, другие зарубежные танки в Казани показали свои результаты. Так что сваливать что в Казани щебень был труднопроходимый - глупо.
stalker 716: marat пишет: А что про результативность при открытии огня с такой дистанции? Вы уже забыли, что на милитере писали по этому поводу. Например про Лавриненко, как он с товарищами пожёг немцев а наши Т-34 потерь не имели. marat пишет: несоотвествие типа испытуемых танков Вы узнали какой тип испытывали в Казани, а какой в Кубинке? Нет? Тогда вы просто нагло врёте. Вы считаете что одна модификация танка имела коэфф. сопротивления качению 0,06 а другая 0,03? Какой наив, или беспримерно нагло-невежественное утверждение.
stalker 716: BP_TOR пишет: Обратите внимание, что военные не пишут еще и про цементно-бетонные шоссе (Цб):)) к чему бы это? К тому что они не дураки, писать лишнее. Написали про различающиеся типы дорог (поверхностью под танком): пашня, грунтовая дорога, щебеночные и гравийные покрытия, асфальт. И нечего голову забивать лишним. По пашне одна скорость, про просёлку другая, по шоссе следующая. Ловить миллиметры - не имеет смысла. вот это не читайте, а то вдруг инфаркт хватит. Щебень гравийный Гравийный щебень получают путём просеивания карьерного песка или дробления скальной породы. Этот нерудный сыпучий материал несколько менее прочен, чем щебень гранитный . Цена на него соответственно ниже. Этот вид щебня широко применяется для дорожных работ, изготовления железобетонных изделий и конструкций. http://www.valent-stk.ru/sheben
BP_TOR: stalker 716 пишет: Он что то пишет про щебёночное шоссе. Это относится к испытаниям на максимальную скорость? Нет. В топку. ЗЫ. Если Вы верите Свирину в этом абзаце, почему бы не поверить и в скорость трехи на мерном километре Или Вы выборочно верите в то что Вам нужно и подтверждения не требуете? stalker 716 пишет: Короче. Это Ваша личная проблема. Короче у Вас или длиннее. Есть еще один любитель укорачивать-меряйтесь с ним. stalker 716 пишет: Вы встали на последний рубеж обороны (или ещё что-то придумаете потом?). Неужели последний? Вы сами догадались или подсказал кто? Металла в голосе добавьте, а то предательские скобки Вашу неверенность выдают. stalker 716 пишет: Вы видели расчёт из которого следует что Pz-III на испытаниях в Казани показала сопротивление качению с коэффициентом 0,06. Как пафосно и одновременно весело Вы где прочитали что испытания для определения коэффициента проводились? Простите, а зачем? Там были какое-то особое дорожное покрытие, дотоле неизвестное? stalker 716 пишет: Согласно этому коэффициенту трёха не способна выдать 69,7. И это верно, не способна, консенсус А на покрытии с коэффициентом 0,04 способна. stalker 716 пишет: Поэтому Вы стали упирать что в Кубинке был автострадный гравий и в результате этого трёха поехала в ПОЛТОРА раза быстрее. И это правильно 0,06/0,04=1,5 -никакиъ чудес. Про поводу гравийного шоссе, которое по коэффициенту трения качения для резинового колеса аналогично битумизированному и превосходит обычное щебеночное в 0,03/0,02=1,5 раза Вам уже дали ссылку из профильной литературы. Вы сами подтвердили это цифру данными с левого сайта. stalker 716 пишет: Во первых, если бы там был чудо-гравий то и БТ поехал бы быстрее Не факт. stalker 716 пишет: но Ваша цель доказать что немецкие танки были лучше Ну что Вы, зачем такие громкие слова. Я просто забавляюсь stalker 716 пишет: поэтому Вы будете кричать до посинения что трёха обогнала БТ. Я ? Это написано у Свирина., если Вы забыли. Не верите Вы, но Вы увы не Станиславский, поэтому Ваше личное мнение по данному вопросу важно форумного сообщества. но не более, и в качестве аргумента принято быть не может. stalker 716 пишет: Документик в студию! Документик должен быть у Вас, а так безосновательный наезд с Вашей стороны. stalker 716 пишет: о вторых, Вы нагло игнорируете что Антонов и др. пишут что на асфальте 0,05-0,06. А что пишет Сергеев? stalker 716 пишет: Вы вцепились в автострандный гравий. К эпизоду вокруг которого Вы уже долго пляшете с бубном бросаясь бездоказательными обвинениями, имеет прямое отношение. Как оказалось Вы до сих пор не имели представления о том, что гравийное шоссе из себя представляет. А тип покрытия один из важных компонентов для достижения скорости. stalker 716 пишет: В третьих, другие зарубежные танки в Казани показали свои результаты. И что? stalker 716 пишет: Так что сваливать что в Казани щебень был труднопроходимый - глупо. Вы не имеете никакого даже не документа, а упоминания про тип покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость в Казани. Потому Ваши попытки сравнивать Кубинку и Казань некорректны.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы уже забыли, что на милитере писали по этому поводу. Например про Лавриненко, как он с товарищами пожёг немцев а наши Т-34 потерь не имели. Что там именно писали про дистанции огня ? stalker 716 пишет: Вы узнали какой тип испытывали в Казани, а какой в Кубинке? Нет? Тогда вы просто нагло врёте. Вы считаете что одна модификация танка имела коэфф. сопротивления качению 0,06 а другая 0,03? Какой наив, или беспримерно нагло-невежественное утверждение. Про разную массу конечно скромно умалчиваете?
BP_TOR: stalker 716 пишет: К тому что они не дураки, писать лишнее. Написали про различающиеся типы дорог (поверхностью под танком): пашня, грунтовая дорога, щебеночные и гравийные покрытия, асфальт. Вы бы читали свои прежние посты Обратил внимание, что военные упорно пишут булыжно-щебенчатое шоссе. Что и где написали про гравий военные? Вероятно то же. что и про цементно-бетонные и там же :) Сталкер, Вам уже показвли что гравийное шоссе и щебеночное шоссе -это два разных вида покрытия. Вы даже свой коэффициентик подкинули ...
BP_TOR: stalker 716 пишет: вот это не читайте, а то вдруг инфаркт хватит. Ну и что там про гравийное шоссе написано? Ройтесь дальше по интернет- помойкам. ЗЫ. И этот человек требовал от меня факты только из справочников 30-х годов:)
Ник.: marat пишет: Косяк исправлен - результат предъявлен. Какие-то вопросы кроме ухмылок и виляний филейной частью есть? Марат, вы у RVK в адвокатах? Не думаю, что он рад. RVK пишет: А какая будет средняя величина между 0,03 и 0,05? 0,04! Не может быть, явная подгонка под ответ и происки со стороны ВА БТВ! Вы действительно ничего не заметили? У вас коэфиценты приведены для малых скоростей движения. И вы говорите, что я к чему-то там придираюсь? Так что берите смело 0,6 и пересчитывайте.
stalker 716: BP_TOR пишет: ЗЫ. Если Вы верите Свирину в этом абзаце, почему бы не поверить и в скорость трехи на мерном километре Или Вы выборочно верите в то что Вам нужно и подтверждения не требуете? Это Вы про себя? Таки щебень там или гравий, по Свирину? BP_TOR пишет: А на покрытии с коэффициентом 0,04 способна. Как долго мне пришлось объяснять Вам что скрость на данной передаче не зависит от числа шестерёнок в КПП. Теперь мне придётся очень, очень долго вдалбливать Вам в голову, что к сопротивлению грунта 0,04 надо прибавить внутреннее сопротивление fхч. Мне это уже надоело. И почему антирезунятами становятся люди с низким айкьюем? BP_TOR пишет: Про разную массу конечно скромно умалчиваете? Мда. Объяснять про коэффициенты будет значительно сложнее чем про КПП. Проще пристрелить чтобы не мучился. BP_TOR пишет: Вам уже показвли что гравийное шоссе и щебеночное шоссе -это два разных вида покрытия. Да показали. Что Вы там про коэффициент сказали? Ах да вы прочитали про "разбитое шоссе - 0,05." Где же я этот коэффициент видел? Вы не помните? Случайно не у Антонова со товарищами? Ой без Вашей помощи не вспомню, к какому покрытию эта цифра относилась? Не подскажите? BP_TOR пишет: Ну и что там про гравийное шоссе написано? Можно я не буду цитировать справочник дорожника о том что щебеночное шоссе это дорога из щебня, а гравийное из гравия? Ведь в Вашем справочнике нет дороги из гравийного щебня. (Я угадал?)
Ник.: RVK пишет: А где расчет? Обоснование? Опять одни слова. Ваш расчет. Весьма сильно подтянутый. Без учета множества факторов, снижающих тяговое усилие. И даже он показывает, что танк может лишь поддерживать набранную как-то скорость исключиттельно на абсолютно ровной дороге, без поворотов и с идеальным покрытием (по гравию уже не может). Вы действительно не видите порядок разницы между усилием для прямолинейного равномерного движения и движения с ускорением? Тогда в Гугле наберите хотя бы "второй закон Ньютона". Или в школе спросите, его классе эдак в 7-8 изучают.
Ник.: RVK - уважаемый, а давайте вернемся к конструктиву, а то что-то опять подзавелись и только переругиваемся. Итак, максимальную скорость танка можно расчитать теоретически. Для этого необходимо произвести два расчета - тяговый и кинематический и выбрать из них наименьшее значение. Вы с этим согласны?
stalker 716: Ник. пишет: Вы действительно ничего не заметили? У вас коэфиценты приведены для малых скоростей движения. Ник., по моему скромному имхо, книга Сергеева для учебы танкистов в семидесятых годах. Приводить при этом сопротивление качения для танков конца тридцатых годов, наверно не стоит. Наверно и артиллеристов не учат как стрелять из единорогов. сила сопротивление качению зависит: от сопротивления грунта + вес танка + внутреннее сопротивление (зависящее от конструкции танка). Танки совершенствуют не только в толщине брони и ширине дула, но и в ходовой части (причём не только увеличением мощи движка). Так что техника тридцатых и шестидесятых годов различается друг от друга. Вот поэтому у Антонова и у Сергеева разные f (fгр+fхч)
stalker 716: Ник. пишет: И даже он показывает, что танк может лишь поддерживать набранную как-то скорость исключиттельно на абсолютно ровной дороге, без поворотов и с идеальным покрытием Не согласен. В расчете RVK неверный коэффициент. Испытания в Казани показали, что у трёхи для хорошей дороги коэффициент 0,06. А он берёт в полтора раза ниже. BP_TOR уже приводил цифры коэффициента сопротивления грунта для хорошо укатанной гравийки 0,02, что соответствует асфальту у Сергеева. Не будем спорить по третьей цифре после запятой, а согласимся что даже на автостраде скорость трёхи не увеличилась бы значительно. А то что трение по гравийке ниже чем по щебёнке BP_TOR ещё не доказал (как и другие).
Ник.: stalker 716 пишет: по моему скромному имхо, книга Сергеева для учебы танкистов в семидесятых годах. Приводить при этом сопротивление качения для танков конца тридцатых годов, наверно не стоит. Ну это безусловно. И тем не менее очень некорректно приводить коэфиценты сопротивления для малых скоростей при расчетах максимальной.
Ник.: stalker 716 пишет: Не согласен. В расчете RVK неверный коэффициент. Да фиг с ним, с коэфицентом. Мне достаточно уже угла подъема меньше 0,5 градуса. Одно это показывет, что танк просто не способен ехать с расчетной скоростью. Принципиально другое. Я указал RVK на тот факт, что прежде чем выйти на максимальную скорость, танк должен двигаться с ускорением, для чего потребуется гораздо большее тяговое усилие, на что получил ответ, мол при переключении на десятую обороты двигателя упадут до оптимальных и крутящий момент будет больше. И всё. А вот здесь было бы неплохо показать, насколько увеличиться КМ и сравнить увеличение тяги (за счет выхода на оптимиальные обороты с максимальных) со значением усилия, необходимого для придания танку ускорения с 50 до 70 км\ч. Здесь правда необходимо знать время движения с ускорением, но я не думаю, что танк разгоняли дольше 1 км на 10-й, так что примерно минута (и это авансом). Скажу пока, что разница в величинах такова, что лучше забыть о разгоне. Кстати, при ускорении коэфицент сопротивления побольше.
Seawolf: Ник. пишет: И даже он показывает, что танк может лишь поддерживать набранную как-то скорость исключиттельно на абсолютно ровной дороге, без поворотов и с идеальным покрытием RVK пишет(Сообщение: 913): Тогда суммарная сила сопротивления: Fсопр= Fw+ Ff=858+5740…1072+7650=6598…8722 Н ......... Fтяги10=716*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10177 Н click here Ник. пишет: Тогда в Гугле наберите хотя бы "второй закон Ньютона". Или в школе спросите, его классе эдак в 7-8 изучают. Помочь с I и II законами Ньютона? Ник. пишет: У вас коэфиценты приведены для малых скоростей движения. Это, кхм, в каком месте указано? stalker 716 пишет: Так что техника тридцатых и шестидесятых годов различается друг от друга. Конкретно чем, кроме роста миллиметров и лошадиных сил? Где был совершён качественный рывок, что синус мог достичь четырёх fгр+fх.ч. для асфальта стал 0.03-0.05 вместо 0.06? stalker 716 пишет: И нечего голову забивать лишним Пральна, неча всякой шушере досаафовской все секреты раскрывать! Кстати, если ещё прочитаете про движение под уклон/в гору у того же Антонова и глянете хотя бы упрощённый вариант формУлки коэффициента f, может быть даже и поймёте, как потом получился f=0.06. Ник. пишет: Одно это показывет, что танк просто не способен ехать с расчетной скоростью. Способен. Только мало где. И практическая польза такой возможности стремится к 0.
K.S.N.: Ник. пишет: Наверное для начала Свирину необходимо свои слова подтвердить документально? То есть, необходимых документов у Вас нет? В принципе, я согласен с утверждением Диогена, что раз Свирин не предоставил архивный адрес упомянутого "Доклада Ворошилову...", то это позволяет считать ссылку на цифры из этого доклада неподтвержденными. Однако, я считаю, что обвиняющий Свирина во вранье, должен доказать, что в упомянутом докладе этих цифр нет. В противном случае, можно с таким же успехом обвинить во вранье того, кто обвиняет во вранье Свирина. Ну а с учетом того, что в не раз упоминавшемся отчете НИИ-48 указана скорость "трешки" в "около 70 км/ч, а в выложенном в ЖЖ Малыша скане таблицы с сравнительными данными по Т-50 и Т-3 указана скорость Т-3 в 67 км/ч, можно предположить (как я уже писал раньше), что данную скорость Свирин не выдумал, а таки действительно нашел в подобных документах. Ник. пишет: Свирин рассказывает нам об испытаниях. Описывает с художественными приукрасами как Т-3 удивил наших военных. Приводит какие-то необычные цифры. Точная фраза Свирина из книги звучит так: "К сожалению, полного комплекта отчетов по испытаниям указанных танков обнаружить пока не удалось, так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению, но некоторые ссылки и упоминания о них позволяют сделать вывод, что немецкий танк поразил наших специалистов." откуда следует, что утверждение: "немецкий танк поразил наших специалистов" является выводом самого Свирина. С этим выводом можно соглашаться или не соглашаться, но для обвинения во вранье, нужно доказать, что сам Свирина на самом деле так не считает. Сможете доказать? Ник. пишет: А документально не подтверждено НИЧЕГО. В сети есть по крайней мере два документа, в котором скорость Т-3 близка к указанной Свириным. Но Вам, разумеется, предпочтительнее их "не заметить". Ник. пишет: Немцы о Т-34 Ну и где же архивная ссылка на данный документ? Сможете ее представить? Ну и следовало еще указать, что данная инструкция была выпущена 26 мая 1942 года.
RVK: stalker 716 пишет: По прежнему считаете что в книге Антонова давали искаженные данные, чтобы враги проклятые не узнали "Военную тайну"? А в другие книги враги писали? Ник. пишет: Не думаю, что он рад. Если пишут в приличных выражениях и по делу, то я не против. А Вы разве не адвокатах у stalker 716? А то Вы часто на мои вопросы к нему отвечаете. Ник. пишет: Вы действительно ничего не заметили? У вас коэфиценты приведены для малых скоростей движения. И вы говорите, что я к чему-то там придираюсь? Так что берите смело 0,6 и пересчитывайте. Какие именно коэффициенты у меня для малых скоростей движения? Что это такое и где они так называются в литературе? 0,6 это слишком смело, я так не могу. Давайте всё-таки по-меньше. Если Вы описались и речь шла о 0,06, то в выводах и так всё уже сказано: Вывод: 1. Pz III по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 67 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,047. 2. БТ-7 по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 54 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,14. 3. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 Pz III на скорости 67 км/ч мог преодолевать подъем в 0,435 град. 4. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 БТ-7 на скорости 54 км/ч мог преодолевать подъем в 6,5 град. Ник. пишет: Ваш расчет. Весьма сильно подтянутый. Без учета множества факторов, снижающих тяговое усилие. Я же уже писал: Обойдитесь точнее. Со ссылками на источники информации. Я буду только рад. и Вот Вы пишите что якобы многих потерь на отбор мощности и в трансмиссии не учтено? Так. У нас тут спор о значении коэффициента сопротивления движению танка - по разным данным он для асфальта от 0,03 до 0,06! Разница в 100%, а Вы пишите что уточнение в 5, 7 ... 10 % принципиально изменят результат расчета? Подумайте сами - в одном месте искать блох, а в другом огрубить расчет больше чем на 50%! Ник. пишет: И даже он показывает, что танк может лишь поддерживать набранную как-то скорость исключиттельно на абсолютно ровной дороге, без поворотов и с идеальным покрытием (по гравию уже не может). Вы действительно не видите порядок разницы между усилием для прямолинейного равномерного движения и движения с ускорением? А что там говорит Ньютон по-поводу ускорения? Оно пропорционально силе и обратно пропорционально массе. А сила (запас по тяги у нас есть): Тогда суммарная сила сопротивления: Fсопр= Fw+ Ff=858+5740…1072+7650=6598…8722 Н ... Fтяги10=716*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10177 Н Вот и ускорение! а=(Fтяги-Fсопр)/М=(10177-8722)/19500=0,0746 м/с2 - это ускорение танка, которое будет у него при достижении скорости 67 км/ч, на меньших скоростях ускорение будет большим! (Как и сила тяги, как и динамический фактор). (Заметьте я взял силу сопротивления большое значение из полученных в расчетах!). Или так: Парфенов А.П., Щетинин Ю.С. Тяговый расчет гусеничной транспортно-тяговой машины. – М.: МГТУ “МАМИ”, 2002. Считаем: j=(D-ψ)*g/δ δ=1,2+0,002*Uтр*Uтр=1,2+0,002*(13,6/1,82)*(13,6/1,82)=1,31 j=(0,0476-0,04)*9,81/1,31=0,0569 м/с2 - это ускорение танка с учётом коэффициента вращающихся масс δ (он у этого танка большой получился, аж 31%! "Виновата" 10-я передача с высоким значением мультипликации!).
RVK: Ник. пишет: Итак, максимальную скорость танка можно расчитать теоретически. Для этого необходимо произвести два расчета - тяговый и кинематический и выбрать из них наименьшее значение. Вы с этим согласны? Это вообще-то я писал уже не знаю сколько раз, и не только я. Это Вас надо спросить: Вы с этим согласны? Ник. пишет: Да фиг с ним, с коэфицентом. Мне достаточно уже угла подъема меньше 0,5 градуса. Одно это показывет, что танк просто не способен ехать с расчетной скоростью. Принципиально другое. Я указал RVK на тот факт, что прежде чем выйти на максимальную скорость, танк должен двигаться с ускорением, для чего потребуется гораздо большее тяговое усилие, на что получил ответ, мол при переключении на десятую обороты двигателя упадут до оптимальных и крутящий момент будет больше. Ускорение посчитал. Ник. пишет: Скажу пока, что разница в величинах такова, что лучше забыть о разгоне. Мимо. Ник. пишет: Кстати, при ускорении коэфицент сопротивления побольше. Коэффициент сопротивления чему?
RVK: stalker 716 пишет: Ник., по моему скромному имхо, книга Сергеева для учебы танкистов в семидесятых годах. Приводить при этом сопротивление качения для танков конца тридцатых годов, наверно не стоит. А почему? Есть какое либо основание кроме Вашего ИМХО? stalker 716 пишет: но и в ходовой части (причём не только увеличением мощи движка). Так что техника тридцатых и шестидесятых годов различается друг от друга. Здесь лучше конкретнее. stalker 716 пишет: Испытания в Казани показали, что у трёхи для хорошей дороги коэффициент 0,06. Прям так и записано в результатах испытаний? stalker 716 пишет: Не будем спорить по третьей цифре после запятой, а согласимся что даже на автостраде скорость трёхи не увеличилась бы значительно. Это не третья цифра после запятой! Это вторая значащая цифра - разница огромна! stalker 716 пишет: А то что трение по гравийке ниже чем по щебёнке BP_TOR ещё не доказал (как и другие). А тут, что одно трение всё определяет?
Диоген: K.S.N. цитирует: "К сожалению, полного комплекта отчетов по испытаниям указанных танков обнаружить пока не удалось, ... но некоторые ссылки и упоминания о них позволяют сделать вывод, что немецкий танк поразил наших специалистов." Собственно, на этом дальнейший срач можно и прекратить. Не "немецкий танк поразил наших специалистов", а "Свирин считает, что немецкий танк поразил наших специалистов". Ну а то, что Свирин считает все советские танки дерьмом, давно ни для кого не секрет.
HotDoc: Диоген пишет: Ну а то, что Свирин считает все советские танки дерьмом, давно ни для кого не секрет. Нет, не так. Он ВСЕ танки, вне их принадлежности, считает дерьмом. И не скрывает этого.
Ник.: Seawolf пишет: Это, кхм, в каком месте указано? Про малые скорости движения? Читаем приведенный скан и видим.
Ник.: K.S.N. пишет: В принципе, я согласен с утверждением Диогена, что раз Свирин не предоставил архивный адрес упомянутого "Доклада Ворошилову...", то это позволяет считать ссылку на цифры из этого доклада неподтвержденными. Однако, я считаю, что обвиняющий Свирина во вранье, должен доказать, что в упомянутом докладе этих цифр нет. Странная логика, не находите? Вообще-то всегда доказывается существование чего-либо. Например - я заявляю, что на Луне существуют микроогранизмы, которые обожают ваккуум и критические перепады температур. От меня требуют доказательств, естественно. Но в ответ я заявляю, что жизнь на Земле возникла не из ниоткуда, а из космоса, вот ярчайшее свидетельство, значит велика вероятность существования подобних микробов в принципе, Луна находиться рядом с Землей, ей миллиарды лет, на неё упало множество небесных тел и микробы также могли попасть на Луну, а то, что в привезенном риголите они не обнаружены - так риголита-то собрали ничтожную толику от общего объема. Так что докажите, что этих микробов на Луне нет. Как вы думаете, подобные "аргументы" будут восприняты всерьёз?
Ник.: K.S.N. пишет: Ну а с учетом того, что в не раз упоминавшемся отчете НИИ-48 указана скорость "трешки" в "около 70 км/ч, а в выложенном в ЖЖ Малыша скане таблицы с сравнительными данными по Т-50 и Т-3 указана скорость Т-3 в 67 км/ч, можно предположить (как я уже писал раньше), что данную скорость Свирин не выдумал, а таки действительно нашел в подобных документах. Второй документ - записка некоего подполковника, непонятно кому даже адресованная. Что касается НИИ-48 - там проводился обстрел танка, танк на скорость не гоняли, в отчет значение скорости было вписано. K.S.N. пишет: В сети есть по крайней мере два документа, в котором скорость Т-3 близка к указанной Свириным. Но Вам, разумеется, предпочтительнее их "не заметить". Есть еще Томас Йентц, который приводит т.н. "кинематический расчет". Однако этого мало. Необходимо по меньшей мере два расчета. Из полученных значений выбирают меньшее. Кстати, господа, а никому не приходило в голову, что цифра в 67 кми\ч, иногда встречающаяся в наших документах могла просто быть взята из расчетных данных по кинематике? И исчезла она именно после ренальных ходовых испытаний в Казани? Короче - пока нет отчета, на который ссылается Свирин, не представляется возможным утверждать, что трёха могла выдать 67 км\ч. У нас есть пока отчет с казанских испытаний. 45 км\ч. Вот эта цифра пока подтверждена документами с практических испытаний.
K.S.N.: Ник. пишет: Странная логика, не находите? Нет, не нахожу. Логика простая: Допустим "некто А" сказал, что "на Луне существуют микроогранизмы, которые обожают ваккуум и критические перепады температур.", но подтверждающих данных не предоставил. Тогда "некто Б" имеет полное право заявить, что он словам "некто А" не верит. С другой стороны, если он заявит, что "некто А" врет, он должен будет подтвердить это свое заявление, предоставив доказательства того, что таких микроорганизмом на Луне нет. Другими словами, Вы имеете полное право не верить словам Свирина и его аргументам, однако, его "вранье" Вам следует доказывать. Иначе, как я уже и говорил, Вас самого на тех же основаниях можно обвинить во вранье.
Ник.: RVK пишет: Какие именно коэффициенты у меня для малых скоростей движения? Вы свой скан-то хоть прочитайте внимательно. RVK пишет: Что это такое и где они так называются в литературе? Друг мой не ерничайте, вы должны прекрасно себе представлять, что на больших скоростях сопротивление растет. Давайте уж не будем подвергать сомнению элементарные вещи, а то так скоро скатимся к необходимости доказывать, что 2Х2=4.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Это Вы про себя? Таки щебень там или гравий, по Свирину? Про Вас сталкер, про Вас. На мерном километре согласно Свирину был гравий. В приведенном Вами абзаце ничего о мерном километре километре и испытаниях скорости не говорится, так же Вы не располагает другими источниками по покрытию мерного километра для испытаний на максимальную скорость Ваши попытки обобщить несостоятельны -а топку... stalker 716 пишет: Как долго мне пришлось объяснять Вам что скрость на данной передаче не зависит от числа шестерёнок в КПП. Сталкер врать то не надо, все ходы записаны. приведенные посты с милитеры доказывают показали. Что я говорил о диапазоне скоростей и о выборе количества передач по принципу минимизации разрыва между передачами. Вы сталкер, по невежеству, перепутали диапазон скоростей с количеством передач, и заявили что я такое утверждал. "Вы утверждаете..." и Ваше ля-ля А Ваш вопрос был обращен к фразе, где речь щла о диапазоне скоростей. Там разве были слова количество передач? Не было т.е.- Вы соврали. Сами придумали, приписали мне, ухватили флаг Гондураса и носитесь с ним Перечитайте фразу к которой был обращен Ваш вопрос . Я Вам дал ответ -и показал непонятливому сталкеру, что именно я утверждаю в развернутом виде. Но Вам сталкеру так побед хотчецца!- Перехочецца. Объяснитель сталкер, что-то не стал объяснять как работает придуманная им коробка всего с двумя шестеренками передачами одна из которых на высшей. а другая на низшей. Сталкеру неведомо что в зубчатых передачах есть ведомое и ведушее зубчатые колеса? Как видите, Ваша фантастическая коробка неработоспособна где всего 2 шестеренки не работает, а 4-мя будет работать. Количество в данном случае рулит. Вы сталкер путаетете диапазоны, количество передач и а теперь количество шестеренок Сталкер, а зачем вообще коробки- почему не катаются на прямой передаче. Раз- сразу на максимальную скорость! Что ж Вы от поста №476 шарахаетесь, как черт от ладанаю. И признать боязно и опровергнуть не можете. Вы уже в силах тяги разобрались? stalker 716 пишет: Теперь мне придётся очень, очень долго вдалбливать Вам в голову, что к сопротивлению грунта 0,04 надо прибавить внутреннее сопротивление fхч. Мне это уже надоело. Сталкер так в табличке Сергева, которую вы тут запостили все уже прибавлено. Глазки то разуйте. stalker 716 пишет: Мда. Объяснять про коэффициенты будет значительно сложнее чем про КПП. И не говорите, Вы вот разные массы для танка представить не можете. И что коэфициент при этих массах почему-то один. Да сталкер Вы уже усвоили. что в сопротивлению движению и внутренние сопротивления это разные понятия в теории танка. ЗЫ. Что касается Вашей подписи про антирезунистов, то следует отметить что Вы весьма забавный резунист, который путает что именно писал Резун/Сувров ( к примеру в "Последней республике" про КВ), перевирает Суворов и утверждает противоположное тому, что писал Суворов. stalker 716 пишет: Да показали. Вы утверждали, что это одно и тоже. Вы грубо ошибались. stalker 716 пишет: Что Вы там про коэффициент сказали? Ничего-с. Я написал. Прочитали Вы. stalker 716 пишет: Ах да вы прочитали про "разбитое шоссе - 0,05." Вот именно для шоссе, как Вам уже было показано в терминологии 30-50х годов термин шоссе, без дополнительных слов обозначает щебеночное шоссе и ничего иного (Ш -шоссе, Цб цементно бетонное шоссе, Гд -гравийная дорога, гравийная дорога типа3 это гравийное шоссе) stalker 716 пишет: Где же я этот коэффициент видел? Вы не помните? Случайно не у Антонова со товарищами? Ой без Вашей помощи не вспомню, к какому покрытию эта цифра относилась? Не подскажите? Не подскажу сталкер, так как в данном случае Вы тупите и путаете разные вещи. С чего бы это он должен быть у Антонова? Читайте внимательно о чем Вам пишут. stalker 716 пишет: Можно я не буду цитировать справочник дорожника о том что щебеночное шоссе это дорога из щебня, а гравийное из гравия? Да где уж Вам, Вы все по интернет помойкам. Неправильно цитируете в профильной литературе 30-х-50хгодов слово щебеночное опускается, просто шоссе И это не просто щебень насыпанный на дорогу, как Вы ранее писали Да, Сталкер, а как же Ваше утверждение что щебень отличается от гравия тем, что это исскуственно дробленный материал, а гравий не дробят. Вы в интернет- помойке нашли искусственно дробленный материал который не дробят? Когда Вы требуете от других представить подтверждение по источникам 30-х годов, то и к своим источникам относитесь с подобными критериями.
BP_TOR: stalker 716 пишет: ширине дула, Ширина дула это круто, какая глубина владения технической терминологией. Должна быть еще и высота дула, а то плоское дуло на танке будет выглядеть стремно. Но для плоских снарядов подойдет. Сразу вспомнилась Ваша незабвенная "сила двигателя" на танке
Ник.: RVK пишет: А что там говорит Ньютон по-поводу ускорения? Оно пропорционально силе и обратно пропорционально массе. А сила (запас по тяги у нас есть): Вы издеваетесь? Или будете дальше утверждать, что ускорение и время величины не взаимосвязанные. Да вы на вашем "натянутом за уши" запасе сколько времени будете свой танк ускорять до необходимого значения? И у вас все это время будет сплошная "динамометрическая дорога"? RVK пишет: Считаем:.................... 0,0569 м/с2 Самому не смешно ?
Ник.: Диоген пишет: Собственно, на этом дальнейший срач можно и прекратить. Не "немецкий танк поразил наших специалистов", а "Свирин считает, что немецкий танк поразил наших специалистов". Ну а то, что Свирин считает все советские танки дерьмом, давно ни для кого не секрет.
K.S.N.: Ник. пишет: Второй документ - записка некоего подполковника, непонятно кому даже адресованная. Что касается НИИ-48 - там проводился обстрел танка, танк на скорость не гоняли, в отчет значение скорости было вписано. И что? Они данную цифру у Свирина списали? Или же был другой источник? Ник. пишет: Кстати, господа, а никому не приходило в голову, что цифра в 67 кми\ч, иногда встречающаяся в наших документах могла просто быть взята из расчетных данных по кинематике? И исчезла она именно после ренальных ходовых испытаний в Казани? 1. А цифры с максимальными скоростями советских танков в тех же таблицах тоже взяты из кинематических расчетов? 2. С тем же успехом можно предположить, что они взяты из немецкого описания Т-3, проданного вместе с танком. Ник. пишет: Короче - пока нет отчета, на который ссылается Свирин, не представляется возможным утверждать, что трёха могла выдать 67 км\ч. Так же, как и не представляется возможным заявлять, что Свирин эту цифру выдумал. Ник. пишет: У нас есть пока отчет с казанских испытаний. 45 км\ч. Вот эта цифра пока подтверждена документами с практических испытаний. Вот только данный танк был после ремонта, а помня известную историю с испытанием послеремонтного мессера, нет уверенности, что ремонт и настройки Т-3 были проведены полностью. Вы же возмущаетесь "заниженной" скоростью БТ, хотя никакой информации об этом БТ (год выпуска, пробег, состояние движка и т.п.) нет.
BP_TOR: stalker 716 пишет: BP_TOR уже приводил цифры коэффициента сопротивления грунта для хорошо укатанной гравийки 0,02, что соответствует асфальту у Сергеева. Сталкер Вы внимательно читаете что Вам пишут?
K.S.N.: Диоген пишет: Ну а то, что Свирин считает все советские танки дерьмом, давно ни для кого не секрет. Предлагаете начать холивар на тему: "Что именно считает сам Свирин, а что ему приписывают"? А то возникает впечатление, что его критики книжки Свирина толком и не читали.
BP_TOR: Диоген пишет: Ну а то, что Свирин считает все советские танки дерьмом, давно ни для кого не секрет. HotDoc пишет: Нет, не так. Он ВСЕ танки, вне их принадлежности, считает дерьмом. И не скрывает этого. Все танки одинаково поганы!
Диоген: HotDoc пишет: Он ВСЕ танки, вне их принадлежности, считает дерьмом. И не скрывает этого. Вы искренне считаете, что в множество ВСЕ ТАНКИ подмножество ВСЕ СОВЕТСКИЕ ТАНКИ не входит? K.S.N. пишет: Другими словами, Вы имеете полное право не верить словам Свирина и его аргументам, однако, его "вранье" Вам следует доказывать. "Верят-не верят" в непознаваемое органами чувств человека и приборами. А в науке, даже такой продажной, как история, если подтверждения факту нет, то факт просто не принимается во внимание. K.S.N. пишет: Так же, как и не представляется возможным заявлять, что Свирин эту цифру выдумал. "Происхождение цифры, приведенной Свириным, установить не представляется возможным". K.S.N. пишет: Предлагаете начать холивар на тему: "Что именно считает сам Свирин, а что ему приписывают"? Для чего? Что именно считает Свирин, видно из его книг и его "выступлений" на форумах.
Ник.: RVK пишет: Если Вы описались и речь шла о 0,06, то в выводах и так всё уже сказано: Не подскажете, чьи это выводы? А то вы формулы выдаете, а пояснения к ним кусочками, выводы делаете, но непонятно откуда. Но даже и они 3. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 Pz III на скорости 67 км/ч мог преодолевать подъем в 0,435 град. ничего, кроме смеха не вызовут. Подъем меньше чем в полградуса это мощА. Давайте погодим с вашими формулами. И уж тем более не стоит пока утверждать, что расчеты произведены и произведены правильно. Будем продвигаться не спеша и последовательно. Пока мы пришли к согласию относительно того, что необходимо произвести как минимум два расчета и из них выбрать меньшее значение. Пойдем дальше. Из вышесказанного следует вывод, что данные кинематического расчета, приведенные Йентцем, не являются окончательными и требуют подтверждения тяговым расчетом. Вы с этим согласны? ПыСы. Конечно еще необходимо провести расчет по материалам и нагрузкам на них, но это еще сложнее, чем тяговый расчет, поэтому можно пока констатировать с опорой на Йентца, что агрегаты трансмиссии заданных нагрузок не выдерживали. С этим вы будете спорить?
Ник.: K.S.N. пишет: Вот только данный танк был после ремонта, а помня известную историю с испытанием послеремонтного мессера, нет уверенности, что ремонт и настройки Т-3 были проведены полностью. Нет. Но это пока то, что есть и документально подтверждено. И эти данные удивительным образом соотносятся с данными из множества других источников.
RVK: Ник. пишет: вы должны прекрасно себе представлять, что на больших скоростях сопротивление растет. Растёт. Правильно. Но коэффициент f в расчетах принимают в тягово-динамических принимают постоянным. Сопротивление воздуха, которое нарастает, я учёл. Потери в трансмиссии учел через КПД оной. Ник. пишет: Давайте уж не будем подвергать сомнению элементарные вещи Если это такая элементарная вещь, то поведайте источники где приведены экспериментально полученные коэффициенты f для различных скоростей. И как и при каких скоростях движения вообще получают экспериментально эти коэффициенты.
RVK: Ник. пишет: ускорение и время величины не взаимосвязанные. В природе нет. Ник. пишет: Да вы на вашем "натянутом за уши" запасе сколько времени будете свой танк ускорять до необходимого значения? Я уже писал. Для этого делается полный тягово-динамический расчёт от 0 км/ч до максимальной и по этим результатам строятся графики: D(V), a(V), V(t) и S(t). И все вопросы они снимают. Ник. пишет: Самому не смешно ? А Вы посмотрите в литературе графики тягово-динамических расчётов, особенно a(V) и V(t) и станет ясно, что это минимальное значение ускорения машины при разгоне.
Ник.: K.S.N. пишет: 1. А цифры с максимальными скоростями советских танков в тех же таблицах тоже взяты из кинематических расчетов? Ну что вы. Это же наши танки. Которые и гоняли и испытывали от всей души. И проверяли на критических нагрузках и активно выявляли недостатки. А здесь у нас два (по Свирину) или вообще всего один образец "импортной" техники. Которую, если поломать, в магазине не купишь. K.S.N. пишет: 2. С тем же успехом можно предположить, что они взяты из немецкого описания Т-3, проданного вместе с танком. Легко. В послевоенном СССР ТТХ для импортной техники "поставляли" исходя из данных, вывешенных на разного рода выставках. На показательных выступлениях на технику сажали лучших, образцы выставлялись далеко не серийные, и "чудили" с ними для достижения лучших показателей. Можно и нужно предположить, что немцы (тогда еще наши "друзья") перед продажей у себя отдемонстрировали от души свой танк. Далее уже можно (и нужно) предположить, что заключение контракта сопровождалось "дружеским банкетом". Следующим этапом можно предположить, что ни хрена "треха" на гравии выдающегося не показала и наши военные действительно пришли в "удивление". На что могла быть получена "отмазка" - мол немцы-то на какой дороге танк разгоняли, а у нас что? Не верите что разогнали? А вот вам данные кинематики. И дальше пошла гулять цифирь, которую в реальности на перегоне никто не устанавливал. Оттого-то и отчетец "секретный", который никому показывать никак низззяя.
RVK: Ник. пишет: Не подскажете, чьи это выводы? Выводы мои, сделаны из расчетов. Ник. пишет: А то вы формулы выдаете, а пояснения к ним кусочками, Что именно Вам не ясно? На милитере я давал список источников по тягово-динамическому расчету и даже сканы вывесил: 1. Парфенов А.П., Щетинин Ю.С. Тяговый расчет гусеничной транспортно-тяговой машины. – М.: МГТУ “МАМИ”, 2002. – 75 с. 2. Смирнов Г.А. Теория движения колесных машин. Москва, Машиностроение, 1990. 3. Сергеев Л.В. Теория танка. – М: Издание академии БТВ, 1962. – 578 с. Ник. пишет: Из вышесказанного следует вывод, что данные кинематического расчета, приведенные Йентцем, не являются окончательными и требуют подтверждения тяговым расчетом. Вы с этим согласны? Нет. Где у Йентца говорится что это данные кинематического расчета? Ник. пишет: Конечно еще необходимо провести расчет по материалам и нагрузкам на них, но это еще сложнее, чем тяговый расчет, поэтому можно пока констатировать с опорой на Йентца, что агрегаты трансмиссии заданных нагрузок не выдерживали. С этим вы будете спорить? Да. Где у Йентца говорится, что агрегаты трансмиссии заданных нагрузок не выдерживали?
Ник.: RVK пишет: Растёт. Правильно. Но коэффициент f в расчетах принимают в тягово-динамических принимают постоянным. Сопротивление воздуха, которое нарастает, я учёл. Потери в трансмиссии учел через КПД оной. Да нет, друг мой, вы ошибаетесь. Растет всё, в том числе и ваш коэфицент. RVK пишет: В природе нет. Послушайте, в какой природе у вас ускорение не связано с временем? Там где танки с вертикальным взлетом? Чушь не порите. RVK пишет: Я уже писал. Для этого делается полный тягово-динамический расчёт от 0 км/ч до максимальной и по этим результатам строятся графики: D(V), a(V), V(t) и S(t). И все вопросы они снимают. Конечно снимают. Хрен разгонится трёха. RVK пишет: А Вы посмотрите в литературе графики тягово-динамических расчётов, особенно a(V) и V(t) и станет ясно, что это минимальное значение ускорения машины при разгоне. Ну в общем-то вы все сами и сказали этим.
RVK: Ник. пишет: Да нет, друг мой, вы ошибаетесь. Растет всё, в том числе и ваш коэфицент. Обоснуйте. Ник. пишет: Послушайте, в какой природе у вас ускорение не связано с временем? Излагайте. Как в физики связаны ускорение и время. Жду. Ник. пишет: Конечно снимают. Хрен разгонится трёха. Расчет в студию. Или это просто Ваше предположение? Ник. пишет: Ну в общем-то вы все сами и сказали этим. Для этого и писал. И литературу и сканы приводил. Вы хоть видели как график a(V) выглядит?
K.S.N.: Диоген пишет: Для чего? Для того, что его фраза "Все танки одинаково поганы" вовсе не означает, что он утверждал, что советские танки хуже немецких (или как там это сталкер формулирует). Что именно считает Свирин, видно из его книг и его "выступлений" на форумах. В связи с этим вспоминается Ваша недавняя дискуссия с прибалом и Ник. о Солонине, точнее, о том, что именно написал Солонин, и что понял из написанного прибалт или Ник. Помнится, Вы там утверждали, что кто-то написанное Солонином не так понял... и что-то там еще про вранье было...
RVK: Ник. пишет: ваш коэфицент Коэффициент не мой, а общепринятый. (Долго терпел, но слово коэффициент - пишется с двумя буквами "ф").
K.S.N.: Ник. пишет: Нет. Но это пока то, что есть и документально подтверждено. И эти данные удивительным образом соотносятся с данными из множества других источников. А это множество других источников свои цифры откуда берут? Они на какие-то испытания ссылаются? Ник. пишет: Ну что вы. Это же наши танки. Которые и гоняли и испытывали от всей души. И проверяли на критических нагрузках и активно выявляли недостатки. И у Вас есть сканы отчетов этих испытаний? С писание условий, при которых получалась та или иная скорость? Ник. пишет: А здесь у нас два (по Свирину) или вообще всего один образец "импортной" техники. Которую, если поломать, в магазине не купишь. И что? Разве это означает, что данный образец нельзя испытать на максимальные параметры? Их ведь именно за ради испытаний и покупали. Ник. пишет: Следующим этапом можно предположить, что ни хрена "треха" на гравии выдающегося не показала и наши военные действительно пришли в "удивление". Причем, удивились так, что решили новый танк разрабатывать, ну который Т-34М (или Т-43)?
Ник.: RVK пишет: Обоснуйте.RVK пишет: Излагайте. Как в физики связаны ускорение и время. Жду. Вы меня простите, но если вы не понимаете элементарных вещей, не способны тупо посмотреть, чем выражается величина, то о чем вообще с вами разговаривать? Я вам не собираюсь доказывать, что вода мокрая. Я всё больше убеждаюсь, что ваша "ошибка" в диаметре колеса (аж 1,6 метра) и "перепутал деление с умножением" есть не случайность, а следствие глубокого непонимания того, о чем вы говорите. Тут один уже катался на 25-й передаче до Бабруйска. Итак вопрос - вы всерьёз утверждаете, что ускорение и время никак не взаимосвязанны?
RVK: Ник. пишет: Итак вопрос - вы всерьёз утверждаете, что ускорение и время никак не взаимосвязанны? Да. Есть, например, ускорение свободного падения - как оно связано с временем? Равноускоренное движение? И не надо про производную скорости по времени, это не связь.
stalker 716: Seawolf пишет: Пральна, неча всякой шушере досаафовской все секреты раскрывать! Будем обманывать своих. А для чего? Чтобы американцы не узнали с какой скоростью ездил Т-34? Табличку с силуэтами танков помните? Все танки Второй мировой узнали? Книга 1954 года. И кстати
Ник.: О Боже. Ускоре́ние (обычно обозначается , в теоретической механике ), производная скорости по времени — векторная величина, показывающая, насколько изменяется вектор скорости точки (тела) при её движении за единицу времени (т.е. ускорение учитывает не только изменение величины скорости, но и её направления). Например, вблизи Земли падающее на Землю тело, в случае, когда можно пренебречь сопротивлением воздуха, увеличивает свою скорость примерно на 9,8 м/с каждую секунду, то есть, его ускорение равно 9,8 м/с². Производная ускорения по времени, т.е. величина, характеризующая скорость изменения ускорения, называется рывок. RVK пишет: И не надо про производную скорости по времени, это не связь. А что это - просто пустой трёп? Или непонимание кем-то элементарных вещей? Поняли, что крупно облажались и теперь пытаетесь сохранить "лицо"? Ну-ну. Поясняю на пальцах для нашего примера. Чем меньше величина ускорения, тем больше времени ваш супертанк будет разгоняться до нужной вам скорости. Связь с расстоянием отрицать будете?
RVK: Правильно. Офицерам-танкистам и др. офицерам ну никак нельзя без понимания тонкостей теории движении танка и методики проведения тягово-динамического расчёта.
stalker 716: Ник. пишет: Кстати, господа, а никому не приходило в голову, что цифра в 67 кми\ч, иногда встречающаяся в наших документах могла просто быть взята из расчетных данных по кинематике? И исчезла она именно после ренальных ходовых испытаний в Казани? Логично. К тому же надо помнить о характере тех времён. При изучении немецкого танка обнаружили что КПП на 67 км/ч. Какую скорость докладывать начальству? Назовёшь меньшую, а вдруг выяснится что немецкий танк ездил быстрее - за обман РККА могут и к стенке поставить.
Ник.: RVK пишет: Правильно. Офицерам-танкистам и др. офицерам ну никак нельзя без понимания тонкостей теории движении танка и методики проведения тягово-динамического расчёта. А почему вы считаете, что инженер, эксплуатирующий данную машину, не должен этого знать? Или это нужно только сказочникам, рассказывающим истории про быстроходные Т-3 с вертикальным взлетом ?
stalker 716: BP_TOR пишет: На мерном километре согласно Свирину был гравий. Читайте внимательнее. У Свирина речь идёт о шоссе. На одной странице это шоссе гравийное, а на другой щебёночное. Объяснить Вам почему различают шоссе на гравийку и щебень? А то Вы так и будете думать что это обусловлено коэффициентом сопротивления.
RVK: Ник. пишет: Чем меньше величина ускорения, тем больше времени ваш супертанк будет разгоняться до нужной вам скорости. Придётся и мне объяснить популярно: 1. Причём тут связь физических величин ускорения и времени в общем случае. Например, ускорение свободного падения как? 2. А вот про частную связь ускорения, скорости и времени Вы пишите впервые. Да она есть. Величины связаны, если изменения одной из них для данного тела, влечёт изменение и второй величины. Это ускорение, скорость и время. Просто ускорение и время не связаны между собой в общем случае! Производная это не просто сложение, умножение, вычитание или деление.
Ник.: RVK пишет: (Долго терпел, но слово коэффициент - пишется с двумя буквами "ф"). Я помолчу про экспоненту. Которая у вас "как бы гипербола"
stalker 716: BP_TOR пишет: Сталкер врать то не надо, все ходы записаны. приведенные посты с милитеры доказывают показали. Что я говорил о диапазоне скоростей и о выборе количества передач по принципу минимизации разрыва между передачами. BP_TOR пишет: цитата: stalker пишет: цитата: Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. На полном серьезе.
RVK: stalker 716 пишет: При изучении немецкого танка обнаружили что КПП на 67 км/ч. Как именно её обнаружили? В процессе чего? Ник. пишет: А почему вы считаете, что инженер, эксплуатирующий данную машину, не должен этого знать? Вопрос ко мне или к авторам данной книги?
RVK: Ник. пишет: Я помолчу про экспоненту. Которая у вас "как бы гипербола" Не надо молчать. Покажите где, а то вдруг и правда описался. stalker 716 Правильно. Цитату нужно обрывать на нужном месте. Герменевтика, блин.
Ник.: RVK пишет: 1. Причём тут связь физических величин ускорения и времени в общем случае. Например, ускорение свободного падения как? Вот как Например, вблизи Земли падающее на Землю тело, в случае, когда можно пренебречь сопротивлением воздуха, увеличивает свою скорость примерно на 9,8 м/с каждую секунду, то есть, его ускорение равно 9,8 м/с². А связь при том, что вы её отрицали, хотя никакому физику и в голову подобное не придет. RVK пишет: 2. А вот про частную связь ускорения, скорости и времени Вы пишите впервые. Да она есть. Ага, в частном случае. Конечно. А в общем ни-ни. Закон знаете? Свойство части является свойством и общего. Если ваш мозг способен производить мыслительный процесс, то свойство разумного относиться к вам полностью. Более того, на Земле существует разумная жизнь. И не важно, что лично у вас некоторые органы свойством разума не обладают (желудок например). RVK - не пудрите мозги народу, признайте, что круто облажались, упорно до этого отрицая связь ускорения и времени. Просто это говорит о глубине понимания вами материала, уж извините. Перепутать в вычислениях деление с умножением можно, если дилетанту вставлять в формулу значения и перепутать знаки. При хорошем понимании процесса, выражаемого данной формулой, это вряд ли произойдет. Про вершки и корешки помните? Если вы действительно занимались бы конструированием гусеничных машин, то радиус ведущего колеса в 800 мм (а это 1,6 метра в диаметре ) вас просто должен был бы сходу напрячь конкретно, потому что с подобными значениями вам работать явно не приходилось. Это всё равно, что авиаконструктор пропустил бы в расчет значение потолка в 50 км. Так что уж извините, но веры в ваши глубокие познания у меня больше нет. Снимайте венец "крутого конструктора" и спускайтесь к нам сюда - к дилетантам. А ваши расчеты пока пусть остануться упражнениями студента - троечника.
Ник.: RVK пишет: Покажите где, а то вдруг и правда описался. Это не описался. Это уже с другим ударением.
Ник.: BP_TOR пишет: Сталкер врать то не надо, все ходы записаны. приведенные посты с милитеры доказывают показали. Что я говорил о диапазоне скоростей и о выборе количества передач по принципу минимизации разрыва между передачами. Ну ладно я, так еще и нейтральный Шерман долго не мог понять, каким макаром вы связываете простое число ступеней с максимальной скоростью. Даже начали уточнять - а как она вообще замеряется на этом мерном километре.
RVK: Ник. пишет: RVK - не пудрите мозги народу, признайте, что круто облажались, упорно до этого отрицая связь ускорения и времени. Где связь именно ускорения и времени? Ник. пишет: Снимайте венец "крутого конструктора" и спускайтесь к нам сюда - к дилетантам. А ваши расчеты пока пусть остануться упражнениями студента - троечника. Ник. пишет: Это не описался. Это уже с другим ударением. Как Вы были неграмотным хамом, так и остались. Где было про "крутого конструктора"? Опять одна ложь, смайлики и оскорбления.
Ник.: RVK пишет: Величины связаны, если изменения одной из них для данного тела, влечёт изменение и второй величины. Это ускорение, скорость и время. Соответственно даже при равноускоренном движении (при постоянном ускорении) скорость тела будет различной в различном временном измерении. При изменении величины ускорения измениться уже и скорость через определенное время. А вам неизвестно разве, что некоторые величины иногда бывают константами (не Констанцами в Румынии, а константами, вода кипит при 100 градусах, 90 градусов это прямой угол, а 40 градусов - крепость водки, в дальнейшем не путайте ) ? В общем всё с вами ясно, филосов. Связь с расстоянием отрицать будете?
Ник.: RVK пишет: Где связь именно ускорения и времени? В ФИЗИКЕ, друг мой, В ФИЗИКЕ. Не прикидывайтесь, раз уж облажались, "конструктыр". RVK пишет: Как Вы были неграмотным хамом, так и остались. Где было про "крутого конструктора"? Опять одна ложь, смайлики и оскорбления. Тем хуже для вас, что даже неграмотное хамло вас ткнуло носом в лужу. По школьным знаниям. Про диплом конструктора не вы писали? Про то, что работали по специальности и участвовали в проектировании тоже не вы? Надо было на уроки физики ходить, а не гонять в это время в "танчики". Всё.
RVK: Ник. пишет: Соответственно даже при равноускоренном движении (при постоянном ускорении) скорость тела будет различной в различном временном измерении. При изменении величины ускорения измениться уже и скорость через определенное время. Три величины: скорость, ускорение и время! Три! А не две! Считать просто. Ник. пишет: А вам неизвестно разве, что некоторые величины иногда бывают константами (не Констанцами в Румынии, а константами, вода кипит при 100 градусах, 90 градусов это прямой угол, а 40 градусов - крепость водки, в дальнейшем не путайте Вода всегда кипит при 100 градусах? Угол 90 градусов в любой геометрии? Водка только 40 градусов? И с этим человеком я пытаюсь ещё что-то обсуждать! Ник. пишет: В общем всё с вами ясно, филосов. А Вы погуглили, что есть герменевтика. Вы тоже "замечательно" умеете цитировать! Ник. пишет: Тем хуже для вас, что даже неграмотное хамло вас ткнуло носом в лужу. По школьным знаниям. Не надо было так про себя, ну Вам виднее. А про знания, так Вы это демонстрируете на каждом шагу. Ник. пишет: Всё. С Вами действительно всё всем ясно. Пребывайте дальше в своей "вселенной".
HotDoc: Диоген пишет: Вы искренне считаете, что в множество ВСЕ ТАНКИ подмножество ВСЕ СОВЕТСКИЕ ТАНКИ не входит? Как учитель математики по первому образованию я не могу так считать. Но! Вы всерьез считатете, что цитирование Свирина таким образом (неполное, с выделением ТОЛЬКО советской БТТ) не искажает полного смысла того, что он сказал? Не уподобляйтесь stalker`у резуноидам. Это их любимый прием.
Ник.: RVK пишет: Пребывайте дальше в своей "вселенной". Моя вселенная называется Млечный путь. Живу я на планете Земля. На ней работают определенные законы. Хотелось бы узнать, чем они отличаются от законов вашей вселенной? Вы научились управлять временем и пронизывать пространство, если у вас эти величины уже не взаимосвязаны? RVK пишет: А Вы погуглили, что есть герменевтика. Герменевтика (греч. hermeneutike, от hermeneuo — разъясняю, толкую), экзегетика (греч. exegetike, от exegeomai — истолковываю), учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников. Понимание достигается грамматическим исследованием языка, изучением исторических реалий и вскрытием намёков, смысл которых со временем сделался непонятным; конкретно-психологическими изысканиями и рассмотрением закономерностей формы произведения. Применительно к Библии Г. (Hermeneutica Sacra) означает выяснение троякого смысла текста: чувственно буквального, отвлеченно-нравоучительного и идеально-мистического. Помимо литературы, Г. применяется также в музыке, в юриспруденции (толкование законов). Понятие Г. теперь мало употребительно и перекрывается более широким понятием интерпретация, имеющим в виду также и новую литературу. Вот в философии вы действительно сильны. А с вашим "просчитанным ускорением", притянутым за уши танк будет разгоняться примерно 110 секунд при условии сохранения равноускоренного движения. Для этого необходимо чтобы дорога была изумительно ровной с однородным покрытием, без подъемов, без встречного ветра. А главное - чтобы двигатель сохранял постоянное тяговое усилие (а оно у него отчего-то падает, вот незадача-то). Расстояние, необходимое танку для разгона только на 10-й передаче будет составлять примерно 1,8 километра (и это в идеале). И это всё, всё это с учетом того, что мы не оспариваем в принципе ваши вводимые и учтенные данные, забываем про то, что танк ехал по гравийному шоссе, закрываем глаза на множество других факторов. Я многое чего не понимаю, во многом не разбираюсь, но почему-то мне кажеться, что некоторые философы активно впаривают мне (и не только мне) откровенную пургу.
Диоген: K.S.N. пишет: Для того, что его фраза "Все танки одинаково поганы" вовсе не означает, что он утверждал, что советские танки хуже немецких (или как там это сталкер формулирует). Свирин просто заявлял, что все советские танки были погаными. Как Вы понимаете это его высказывание - как "советские танки были поганее немецких" или "немецкие танки были поганее советских" - мне без разницы. K.S.N. пишет: и что-то там еще про вранье было... Ну-ка, ну-ка, что я там писал про вранье Свирина? Процитируйте-ка. Чтобы не выглядеть балаболом.
Ник.: HotDoc пишет: Не уподобляйтесь stalker`у резуноидам. Это их любимый прием. ВОТ ОНО. Ну наконец-то маски сброшены. При чем тут механика, при чем тут источниковедение? Здесь идет принципиальная борьба. С погаными резуноидами (а почему не через И ? ). Всю логику побоку - главное переорать.
K.S.N.: Диоген пишет: Ну-ка, ну-ка, что я там писал про вранье Свирина? Процитируйте-ка. Чтобы не выглядеть балаболом. При чем там вранье Свирина, если речь шла о дискуссии про понимание Солонина прибалтом? Или Вы тоже читать сообщения разучились?
Диоген: K.S.N. пишет: речь шла о дискуссии про понимание Солонина прибалтом Тогда каким боком тут Свирин? Точнее, каким боком Вы приплели Прибалта и Солонина к теме про высказывания Свирина? RVK пишет: Опять одна ложь, смайлики и оскорбления. С обеих, впрочем, сторон. HotDoc пишет: Не уподобляйтесь stalker`у резуноидам. Это их любимый прием. HotDoc, я в этой теме просто прикалываюсь и душевно отдыхаю. Свое отношение к словам Свирина я высказал: "Происхождение цифры, приведенной Свириным, установить не представляется возможным". Всё.
RVK: Ник. пишет: А с вашим "просчитанным ускорением", притянутым за уши танк будет разгоняться примерно 110 секунд Ну посмотрите формулу ускорения танка. Видите там только одна величина переменная - D динамический фактор. Он всегда постоянный или как то меняется со скоростью машины? Сергеев Л.В. Теория танка. – М: Издание академии БТВ, 1962. – 578 с. Смирнов Г.А. Теория движения колесных машин. Москва, Машиностроение, 1990. Вы посчитали динамический фактор (или удельную силу тяги) во всём диапазоне скоростей? Откуда именно и как получились 110 секунд и Ник. пишет: Расстояние, необходимое танку для разгона только на 10-й передаче будет составлять примерно 1,8 километра (и это в идеале). ? Продемонстрируйте расчет.
Seawolf: stalker 716 пишет: Будем обманывать своих. Будем давать им основы устройства танков. "На отдельно взятом с потолка примере получим, что в общем случае в среднем по больнице примерно получается". Хорошая детализация, не так ли? Ник. пишет: Поясняю на пальцах для нашего примера. Чем меньше величина ускорения, тем больше времени ваш супертанк будет разгоняться до нужной вам скорости. И? Ускорение в данном примере - ПАРАМЕТР изменения скорости, о зависимости a(t) ничего не говорится. Т.е. Pz. III мог, но медленно(или медленно, но мог) разогнаться и поддерживать скорость ~67 км/ч до возгорания "резинок" или прочих проблем.
K.S.N.: Диоген пишет: Тогда каким боком тут Свирин? Точнее, каким боком Вы приплели Прибалта и Солонина к теме про высказывания Свирина? Так я про это прямо написал: "В связи с этим вспоминается Ваша недавняя дискуссия с прибалом и Ник. о Солонине", Могу даже процитировать Ваши слова, сказанные прибалту: "Если автор из написанного делает один вывод, а читатель - совершенно противоположный, то претензии у читателя должны быть не к автору, а к самому себе. Если автор сделал один вывод, а Вы - прямо противоположный, то автор здесь совершенно не при чем. " Так вот, в случае со Свириным Вы делаете то, за что критиковали прибалта - приписывает Свирину свое понимание его слов. Диоген пишет: Свирин просто заявлял, что все советские танки были погаными. И Вас не затруднит дать ссылку на именно такую его цитату?
RVK: Seawolf пишет: Т.е. Pz. III мог, но медленно(или медленно, но мог) разогнаться и поддерживать скорость ~67 км/ч до возгорания "резинок" или прочих проблем. Именно об этом и говорят цифры.
Ник.: RVK пишет: Он всегда постоянный или как то меняется со скоростью машины? А вы прочитали мной написанное? А на графике ничего не наблюдаете? RVK пишет: Откуда именно и как получились 110 секунд и И читайте подробнее. Я взял вашу ситуацию в идеале. Равноускоренное движение. В реальности и 110 секунд не хватит. RVK пишет: Продемонстрируйте расчет. Задачник для 9-10 классов.
K.S.N.: Диоген пишет: Ну-ка, ну-ка, что я там писал про вранье Свирина? Процитируйте-ка. Чтобы не выглядеть балаболом. Кстати, могу и процитировать: "Блин, вот ведь уперлись патриоты - "Свирин святой, он наврать не может". Да может, на формуах его не раз на вранье ловили. Точно так же и в книге мог наврать". Теперь уже Вам придется привести ссылки на те места, где его на вранье ловили. "Чтобы не выглядеть балаболом".
Ник.: Seawolf пишет: Ускорение в данном примере - ПАРАМЕТР изменения скорости, о зависимости a(t) ничего не говорится. Это параметр не просто изменения скорости в количественном выражении, это изменение скорости за единицу времени. Мне надоело уже доказывать элементарное. Я так понимаю, что некоторые думают следующим образом - если секунда стоит в знаменателе, то нефиг её и учитывать - это однозначно одна секунда, меняются только метры. Тогда скажите - а нахрена её возводить во вторую степень, если единица в любой степени всегда единица?
RVK: Ник. пишет: А на графике ничего не наблюдаете? Наблюдаю. Динамический фактор при максимальной скорости машины минимальный. Соответственно и ускорение в этой точке будет наименьшее. Так что считать случай: Ник. пишет: Равноускоренное движение. нельзя.
BP_TOR: Ник. пишет: Ну ладно я, так еще и нейтральный Шерман долго не мог понять, каким макаром вы связываете простое число ступеней с максимальной скоростью. Консенсус, Вы это именно ладно, а где не ладно там досточку себе прибейте Вам ведь для этого надо знать, что такое такое диапазон скростей и почему в зависимости от величины диапазона скоростей принимается число передач. Расскажите про танк с одной прямой передачей и одной скоростью ... Хотите оспорить пост от которого шарахается, как черт от ладана сталкер? Вы вот до сих пор прочитать не можете что именно написал о трансмиссии Йенц, ( про причину снижения скорости пустили откровенный фальшак). А также объяснить как рабочий диапазон двигателя перекрывается передаточными числами, "даже нейтральный Шерман не смог понять". Даже начали уточнять - а как она вообще замеряется на этом мерном километре. Хоть это то Вы поняли? Скачайте инструкцию по пользованию секундной стрелкой. Диоген пишет: HotDoc, я в этой теме просто прикалываюсь и душевно отдыхаю. В этом Вы не одиноки... Свирин -про поганые танки http://forums.games.1c.ru/index.php?type=thread&msg_id=2121836 1. Эту фразу сказал далеко не я, а ветеран трех войн, четырежды горевший в танках, прошедший путь от механика-водителя до командира танкового полка и уволенный при хрущеве. Человек, который на собственном опыте знал и Т-26 и Т-60 и Т-34 и Т-34-85 и "Матильду" и "Шерман" и КВ и ИС-122. 2. У меня нет и не будет "любимчиков" среди железок. 3. Все корабли и самолеты в самом деле одитнаково поганы. 4. Я не занимаюсь сравнением железок с железками, так как считаю сие занятие сверхидиотским. Можно пытаться понять положительные или отрицательные стороны той, или иной железка для конкретных условий применения, но говорить, что та железка лучше, чем эта, может только мудрец, умеющий "возводить частности во всеобъемлющую истину". Мне это не дано. Простите, когда мне было 23, я во многом походил на вас. Но встретил очень умного человека (Л.С. Троянова), который отучил меня оценивать танки, пушки и прочее. Потом были знакомства с другими конструкторами. С Н.Ф.Шашмуриным, Л.И.Горлицким, М.В.Ашиком, Н.С.Поповым, Л.Н.Карцевым, В.И.Поткиным. Но НИКТО из них не учил меня тому, чего вы ЖДАЛИ от меня. Именно они и сделали меня таким, какой я есть Я ДЛЯ ВАС ЛИЧНО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ. ДЛЯ МЕНЯ ВСЕ ТАНКИ ОДИНАКОВО ПОГАНЫ, Я ОДИНАКОВО НЕ ЛЮБЛЮ ВСЕ ТАНКИ. Поэтому меня никогда не было и нет на выставках и тусовках "ряженых", что облепляют очередную движущуюся железку. Повторю еще раз для вас лично: Я ЛЮБЛЮ ТЕХ ЛЮДЕЙ. Ибо NT люди сделали все те железки, которыми воевали и крушили хребет Гитлеру.
Ник.: RVK пишет: нельзя. А я взял равноускоренное движение. И то получил 110 секунд (грубо конечно, точный расчет поссложнее - лень) необходимых для выхода на планируемую скорость на 10-й передаче. В реальности ускорение будет уменьшаться. Наверное вместо сомнительных расчетов стоит повыяснять - откуда эта цифра в 67 км\ч (а не почти 70) пошла гулять по некоторым документам. Когда исчезла из них. Почему послевоенные (основанные на послезнании) источники 70 км\ч Трёхе не приписывают. Кстати, пора бы уже отойти от этой интересной цифры в 69,7 км\ч, это очень сильно напоминает стоимость в 9рублей и 99 копеек, когда человек невольно считает, что товар стоит 9 рублей с небольшим, а не 10 без мизера. 70 км\ч приписывается трёхе (а это психологически по другому воспринимается )
Ник.: BP_TOR пишет: Вы вот до сих пор прочитать не можете что именно написал о трансмиссии Йенц, ( про причину снижения скорости пустили откровенный фальшак). Г-н крикун, ответьте на один вопрос. Если до ограничения скорости ломалась коробка и летели бандажи, а после её ограничения эти две неисправности "ушли", то можно ли считать причиной ограничения фактор двух неисправностей? Другой вопрос в том, что и насколько ограничило скорость до 40 км\ч, коробка или бандажи? Но до ограничения имели место две неисправности. Во время своего катания на 25-й передаче вы могли бы это отметить. И можно вас попросить культурно так отвалить - лично с вами у меня нет никакого желания говорить.
Диоген: K.S.N. пишет: Теперь уже Вам придется привести ссылки на те места, где его на вранье ловили. "Чтобы не выглядеть балаболом". Не придется, увы Вам.
RVK: Ник. пишет: А я взял равноускоренное движение. И то получил 110 секунд (грубо конечно, точный расчет поссложнее - лень) необходимых для выхода на планируемую скорость на 10-й передаче. В реальности ускорение будет уменьшаться. Да. В реальности ускорение при увеличении скорости на передаче уменьшается. Но я посчитал ускорение для максимальной скорости в 67 км/ч - 0,0569 м/с2. Это и есть минимальное ускорение при разгоне с максимальной интенсивностью танка Pz III по горизонтальному асфальтовому покрытию (f=0,04), как раз на 10-й передаче. А не пойму откуда 110 сек? При Ваших допущениях (ускорение минимально и постоянное) и данных Йентца (максимальные скорости на 9-й и 10-й передаче) у меня получается другое время разгона на 10-й передаче, не 110 сек.
RVK: Ник. пишет: Наверное вместо сомнительных расчетов стоит повыяснять - откуда эта цифра в 67 км\ч (а не почти 70) пошла гулять по некоторым документам. Когда исчезла из них. Почему послевоенные (основанные на послезнании) источники 70 км\ч Трёхе не приписывают. Кстати, пора бы уже отойти от этой интересной цифры в 69,7 км\ч, это очень сильно напоминает стоимость в 9рублей и 99 копеек, когда человек невольно считает, что товар стоит 9 рублей с небольшим, а не 10 без мизера. 70 км\ч приписывается трёхе (а это психологически по другому воспринимается ) Я бы ориентировался на Йентца с его 67,07 км/ч. Откуда эта цифра появилась у Йентца мне неизвестно. На основании чего Свирин написал именно 69,7 км/ч тоже не ясно. Кроме непрофильного отчета 48 НИИ пока другого источника нет. Ник. пишет: Почему послевоенные (основанные на послезнании) источники 70 км\ч Трёхе не приписывают. Можно предположить что даже не все танки модификации G, появился уже на этой модификации регулятор, могли развить скорость в 67 км/ч. Это версия.
stalker 716: RVK пишет: stalker 716 пишет: цитата: При изучении немецкого танка обнаружили что КПП на 67 км/ч. Как именно её обнаружили? В процессе чего? В процессе изучения. Вы не понимаете или просто обрёхиваетесь, по привычке? Если не понимаете простого - то что вы можете понимать в сложном? Так что моё имхо, что вы давным давно перестали вести дискуссию, нормальную дискуссию в которой люди стремятся разобраться в вопросе - и вместо этого проявляете упрямство с целью настаивать на своей первоначальной точке зрения. Которая в данном вопросе проистекает из вашей сверхзадачи - доказывать что Витя Суворов не прав.
Ник.: RVK пишет: Но я посчитал ускорение для максимальной скорости в 67 км/ч - 0,0569 м/с2. Я не совсем понимаю, но на максимальной скорости ускорение машины равно нулю и начинает стремиться выйти в отрицательные величины. Что вы посчитали тогда - не знаю. Или выражайтесь яснее. RVK пишет: Это и есть минимальное ускорение при разгоне с максимальной интенсивностью Разгон с максимальной интенсивностью априори подразумевает максимально возможное ускорение. Опять же проясните.
Ник.: RVK пишет: Откуда эта цифра появилась у Йентца мне неизвестно. Ну это-то как раз понятно. Нормальный расчет кинематики. Известно передаточное число всей трансмиссии, диаметр ведущего колеса, обороты двигателя он берет константой - 2800 об\мин. Дает расклад по каждой передаче.
RVK: stalker 716 пишет: В процессе изучения. Вы не понимаете или просто обрёхиваетесь, по привычке? Если не понимаете простого - то что вы можете понимать в сложном? Так что моё имхо, что вы давным давно перестали вести дискуссию, нормальную дискуссию в которой люди стремятся разобраться в вопросе - и вместо этого проявляете упрямство с целью настаивать на своей первоначальной точке зрения. Оффтоп: Которая в данном вопросе проистекает из вашей сверхзадачи - доказывать что Витя Суворов не прав. Насчёт моей сверхзадачи и Вашего имхо оставим в стороне. Мой вопрос очень простой: Как можно изучая КПП танка установить максимальную скорость всего танка? Я правда Вас не пойму.
Ник.: Отвлекусь. Интересный мужик он, этот Свирин. Из поста Свирина: Простите, когда мне было 23, я во многом походил на вас. Но встретил очень умного человека (Л.С. Троянова), который отучил меня оценивать танки, пушки и прочее. Михаил Николаевич родился в 1960-м году, в 1984 окончил Московский институт электронного машиностроения. 23 года ему исполнилось в 1983 году и был он еще студент. Троянов Лев Сергеевич действительно выдающийся человек, который прожил долгую жизнь (почти 82 года) и скончался в 1984-м году. При всем действительно уважении к нему в тот год уже глубоко пожилой человек, разговаривающий с юнцом (для него). Обстоятельства знакомства неизвестны, но смею предположить, что студента патриарх отечественного танкостроения вряд ли выделил среди других и откровенничал с ним. Не той закалки был человек. Любит видимо Свирин слегка пофантазировать.
Ник.: RVK пишет: Как можно изучая КПП танка установить максимальную скорость всего танка? Ну вопрос, ИМХО, не по адресу. Для кого-то достаточно и число ступеней.
RVK: Ник. пишет: Я не совсем понимаю, но на максимальной скорости ускорение машины равно нулю и начинает стремиться выйти в отрицательные величины. Что вы посчитали тогда - не знаю. Или выражайтесь яснее. Да. На максимальной скорости ускорение машины равно нулю верно. Но это ускорение, формула кстати не моя, для скорости примерно 0,999 от максимальной скорости оно равно этому динамическому фактору. Просто дальше достигаются максимальные обороты ДВС и разгон заканчивается. Т.е. в нашем случае это максимально возможное ускорение ускорение при скорости примерно 66,999 км/ч при разгоне с максимальной интенсивностью танка Pz III по горизонтальному асфальтовому покрытию (f=0,04), на 10-й передаче. Ник. пишет: Разгон с максимальной интенсивностью априори подразумевает максимально возможное ускорение. Опять же проясните. Это для ясности, ведь разгоняться можно и не с максимальной интенсивностью. Ник. пишет: Ну это-то как раз понятно. Нормальный расчет кинематики. Известно передаточное число всей трансмиссии, обороты двигателя он берет константой - 2800 об\мин. Дает расклад по каждой передаче. Лично я у Йенца не нашел передаточных чисел всей трансмиссии Pz III модификации G. Поэтому и взял его данные максимальных скоростей на передачах и вывел передаточное число трансмиссии (кроме КПП, данные у него были приведены) из них.
RVK: Ник. пишет: Ну вопрос, ИМХО, не по адресу. Это написал не я: stalker 716 пишет: цитата: При изучении немецкого танка обнаружили что КПП на 67 км/ч. Вот я и хочу узнать как именно. Интересно ведь.
Ник.: RVK пишет: Можно предположить что даже не все танки модификации G, появился уже на этой модификации регулятор, могли развить скорость в 67 км/ч. Это версия. А если пойти дальше, то можно предположить, что данные в 67 км\ч появились из документации, привезенной нашими вместе с закупленными танками. И что наши деятели, учитывая ситуацию тех лет и возню вокруг Т-34, стали утверждать, что на хороших немецких дорогах их грамотный механик танк до этой скорости разогнал. В их присутствии. Мы всё проверили, товарисч маршал. А дома мы разогнать не можем потому, что дорога хреновая и механик дела с этим танком не имел. И экспериментировать не стоит - образцов всего два, сломаем - башку снимут. Один момент - если б немцы в реальности прогнали бы танк с 67,9 км\ч, то это бы нашло отражение и в их документах. Обязательно. Сделка-то отнюдь не рядовая. Вот так и пошла до определенного момента гулять цифирь по некоторым документам.
Ник.: RVK пишет: Вот я и хочу узнать как именно. Интересно ведь. Ну не придирайтесь. Ведь сводно обычно действительно даются обороты двигателя, передаточное число КПП и расчетная скорость.
marat: Ник. пишет: RVK пишет: цитата: Считаем:.................... 0,0569 м/с2 Самому не смешно ? А сами то понимаете что там написано? Какое по вашему должно быть ускорение на высшей передаче? метров 100?
Ник.: RVK пишет: Но это ускорение, формула кстати не моя, для скорости примерно 0,999 от максимальной скорости оно равно этому динамическому фактору. Просто дальше достигаются максимальные обороты ДВС и разгон заканчивается. Т.е. в нашем случае это максимально возможное ускорение ускорение при скорости примерно 66,999 км/ч при разгоне с максимальной интенсивностью танка Pz III по горизонтальному асфальтовому покрытию (f=0,04), на 10-й передаче. Т.е. это ускорение на последнем отрезке времени, минимальное значение для всего участка разгона. Хорошо, а разница между минимальным и максимальным? Из графиков можно сделать вывод, что не такая уж и большая.
marat: Диоген пишет: Вы искренне считаете, что в множество ВСЕ ТАНКИ подмножество ВСЕ СОВЕТСКИЕ ТАНКИ не входит? Остается простор для махинаций. Особенно если умолчать что в множество поганых танков входят и все остальные.
Seawolf: Ник. пишет: изменение скорости за единицу времени dv/dt. Производная скорости по времени. Спасибо, я в курсе. Ник. пишет: Мне надоело уже доказывать элементарное. Не ломитесь в открытую дверь.
полная версия страницы