Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
Seawolf: stalker 716, баттхерт, извините за выражение, начался? stalker пишет: А теперь потрудитесь обдумать что Вы написали. Судя по последнему посту, Вам нужно выспаться, чтобы обдумать написанное. stalker пишет: Вы фактически утверждаете что в Кубинке Про Кубинку я ничего не утверждал Погуглил тут немного... Сопротивление качению для колёсных средств у гравийных шоссе чуть больше асфальтовых, но меньше булыжно-щебёночных. Вполне вероятно, что для гусеничных движителей соотношение сохранится. stalker пишет: (только не тупите как некоторые, что трёха с шестискоростной коробкой, на которой высшая передача = 40км/ч, в Казани по гравию выдала 45 км/ч) Сталкер, в отличие от Вас я помню, что в Казани испытывали машину с 10-скоростной КПП. И в характеристиках указанная мощность там была 320 л.с. stalker пишет: теперь что касается нижнего значения 0,03. Во первых в книге Сергеева fгр для асфальта дано 0,02. Во вторых, в расчётах используют значение fгр+ fхч которое и берут 0,03-0,05. Seawolf пишет: Нижний предел значений - 0.03. Т.е. f=0.03, т.о. "трёшка" в таких условиях может разбегаться до ~67 км/ч(+/-), при этом имея небольшой запас тяги. Сталкер, у тебя уже глаза слипаются, иди спи. stalker пишет: В шестых, вспоминайте когда вышла книга Антонова, Артамонова и др.? Какие значения ближе к трёхе те что в книге семьдесят третьего года или писятчетвертого? А что, уравнения в книге 1973 года не будут работать применительно к 1954 году и ранее? Иди проспись, чудик! А после того, как проспишься - заменишь коэффициент f= 0.06 в своих уравнениях на f=0.03, и расскажешь о результатах.
K.S.N.: stalker 716 пишет: Составители данного отчёта проверяли броню немецких танков, ходовые испытания на скорость ими не проводились. Значения скорости, данное в общем описании танков, ими были взяты из других источников. То есть, Вы наконец-то согласились, что источники с указанной скоростью таки были?
stalker 716: K.S.N. пишет: Вы наконец-то Константирую что память у Вас слабая. И логика хромает.
stalker 716: Seawolf пишет: А что, уравнения в книге 1973 года не будут работать применительно к 1954 году и ранее? Иди проспись, чудик! Как бы ребёнку объяснить попроще? А придумал. Вот если некий афтор напишет, что аэроплан Фарман первой мировой развивал скорость 400 км/ч то это будет лол. Дальше сами сообразите или пояснять?
Seawolf: stalker 716 пишет: Как бы ребёнку объяснить попроще? А придумал. Вот если некий афтор напишет, что аэроплан Фарман первой мировой развивал скорость 400 км/ч то это будет лол. Дальше сами сообразите или пояснять? В огороде бузина, в Киеве дядька. Претензии и замечания по существу относительно коэффициентов f, 0.2, будут? Или Вы уже разобрались в этом вопросе?
BP_TOR: Seawolf пишет: А что, уравнения в книге 1973 года не будут работать применительно к 1954 году и ранее? Иди проспись, чудик! Вот именно, у сталкера физические константы меняются с течением времени и по его прихоти:)
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вы можете не юлить, а чётко сказать осознали или не осознали, что были неправы когда уверяли что максимальная скорость зависит от числа передач? Пока ответа не будет, вы в игноре, как балабол. BP_TOR пишет: А это как раз еще раз показывает, что Вы очень тупенько совершили передерг и продолжаете подтасовывать. Ведь это продолжение более ранних постов и исходный пост я Вам привел: для БТ и Т-34 таким ограничением является кинематическое, ввиду малого диапазона скоростей. Соответственно полная мощность двигателя на максимальной скорости не реализуется. Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. 24.11.10 10:57 пост №146 http://militera.b.qip.ru/?1-10-0-00000174-000-200-0 хорошо без бинокля видно как Вы приписываете мне то чего я не говорил У меня речь о диапазоне скоростей, Вы тупо передернули на количество теперь смотрим время, поста который привели Вы для доказательства мой пост Отправлено: 24.11.10 13:00. А почему Вы в качестве доказательства не привели весь мой ответ. Потому, что далее хорошо видно=что это продолжение предыдущего поста -а Вы, совершили деяние на которое так нервно реагирует Ник -выдрали два слова из контекста вот мой полный пост 24.11.10 13:00, где Вам читается маленькая лекция с цитированием источников и указанием страниц любой желающий может увидеть как последовательно дремучему сталкеру, ранее совершившему тупой передерг и задавшему глупейший вопрос, на пальцах разъясняется о чем я говорил и в чем его подтасовка, , и приводятся принципы по которым выбирается оптимальный диапазон и оптимальное число передач На полном серьезе. Я понимаю что для Вас слова передаточные числа, диапазон скоростей и кинематическая схема кажутся абракадаброй, но увы именно они и определяют скоростные характеристики танка наряду с параметрами двигателя. Такова суровая правда жизни, мой невежественный оппонент! :(( Вы только вдумайтесь в роковую печаль в эти строк звучащих как приговор Вашим иллюзиям: Антонов с. 397 цитата: Сколько же передач в коробке желательно иметь для танка? Очевидно, столько, сколько встречается различных сопротивлений придвижении, т.е. бесчисленное множество, так как величина сопротивления непрерывно изменяется. С такой коробкой танк будет преодолевать любое сопротивление, встречающееся на его пути (в пределах диапазона скоростей); причем мощность двигателя всегда будет использована полностью, а скорость танка при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя. Коробку передач, обеспечивающую бесчисленное множество передач, называют непрерывной. Такие коробки из-за своей сложности и больших потерь мощности пока не получили широкого применения в танках. Подавляющее большинство танков имеет ступенчатые коробки т.е. коробки с ограниченным числом передач. Как видите чем больше тем лучше, но сложнее. А каков же оптимальный диапазон скоростей Антонов дает ответ и на этот вопрос на с.396 он составляет-10. цитата: И я тратил столько времени, чтобы объяснить этому человеку .......... Как же Вы можете что-то объяснить при такой- то технической дремучести... Да stalker диапазон 10 (не путайте с числом промежуточных передач), можно реализовать и на 3 передачх. К примеру максимальная скорость 60 км/ч, а минимальная 6 км /ч. Но потери мощности двигателя при таких больших разрывах будут до 60%, да и переключаться будет ох как тяжело. (Напомнить Вам какая у БТ скорость на низшей передаче и соответственно какой диапазон) Хорошо видно что я во всех своих постах увязываю число передач с диапазоном скоростей и никогда не отрываю одно от другого, а тем более выпячиваю как отдельный фактор Было намерение просветить невежественного сталкера, но не в коня корм. Сталкер, Вы признаете что 24.11.10 10:57 пост №146 совершили тупую подтасовку и продолжаете ее повторять? ЗЫ1. Что касается Ваших игноров, то это Вы ведь за мной бегаете даже в личку -со своими попорченными нервами. Сколько раз вы уже мне игноры объявляли? И сколько раз потом объявлялись вновь? Меня ни Ваше отсутствие, ни Ваше присутствие абсолютно не волнует... ЗЫ2. Вы всегда со своими залепухами и слоганами были невнимательны к мелочам- вот и теперь прокололись на времени постов и на туповатой попытке выдрать слова из контекста.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Константирую что память у Вас слабая. И логика хромает. Прежде чем что-то константировать, не озаботиться ли Вам своей памятью? А то Вы когда, кто и что сказал путаете!
stalker 716: Итак, уважаемые форумчане, мы видим что BP_TOR всё таки ответил на вопрос - он не осознал ошибочности того что написал. Это плохо. Но он открыт для дискуссии и это хорошо. BP_TOR , давайте разбираться. Вопрос: диапазон скоростей определяется числом шестерёнок?
BP_TOR: stalker 716 Что-то быстро Ваш очередной игнор окончился, так и не успев начаться. Уж не самый ли это короткий игнор среди объявленных Вами? stalker 716 пишет: Итак, уважаемые форумчане, мы видим что BP_TOR всё таки ответил на вопрос - он не осознал ошибочности того что написал. Вывод неправильный Как показывает исходный пост 24.11.10 10:57 пост №146 именно stalker писал о количестве передач в ответ на мой пост о диапазоне скоростей. Из этого следует: - либо по незнанию stalker не видел разницы между диапазоном скростей, тогда он дремучий невежда; - либо разницу знал, тогда он сознательно затеял подтасовку. Предположив первое я в своем посту от 24.11.10 13:00 показал как разницу между этими понятиями так и и принципы выбора оптимального диапазона и в соответствии с ним оптимального числа передач основанные на минимизации потерь мощности. Дальнейшие писания на эту тему показывают, что даже после разъяснений с указанием источников, stalker 716 продолжает мне приписывать слова которых у меня нет. Таким образом тупой передерг stalker 716-го доказан, мало того он еще и вырвав слова из контекста совершил следующую подтасовку. Поздравляю вас совравши... stalker 716 пишет: Это плохо. Вот именно stalker 716, очень плохо приписывать придуманное Вами другим а ведь в моем посту от 24.11.10 13:00 с разъяснениями специально для Вас написано Да stalker диапазон 10 (не путайте с числом промежуточных передач), можно реализовать и на 3 передачх. К примеру максимальная скорость 60 км/ч, а минимальная 6 км /ч. Видите прямое обращение к Вам, указанием. Почему это малое количество передач не оптимально Вам указано было Выше. Ваша хваленая логика дала вполне очевидный сбой. либо сработала логика подтасовщика и любителя передергов? В данном случае верно второе... stalker 716 пишет: Но он открыт для дискуссии и это хорошо. Да, в отношении игноров и хамства мне никогда не превзойти Вас и гражданина из Бабруйска, проводящего пиар-акцию в данной ветке.
BP_TOR: stalker 716 пишет: BP_TOR , давайте разбираться. А Вы уверены что это Вам поможет? Сколько времени прошло с 24.11.10 10:57 и Вашего поста №146 когда Вы наконец решили разобраться? Может уже тогда надо было внимательно прочитать мой пост от 24.11.10 13:00 с разъяснениями? Вопрос: диапазон скоростей определяется числом шестерёнок? Вот теперь, по прошествии полугода, Вы соизволили поставить вопрос именно к тому о чем я писал в сообщении предшествовавшем Вашей залепухе. Но в своем вопросе Вы опять ставите телегу впереди лошади. Я ведь неоднократно рекомендовал Вам внимательно прочитать главку из Антонова Диапазон скоростей с.396 (Там кстати и ответ на Ваш вопрос века-про 25-ю передачу.) Смотрим что там написано Диапазоном скоростей называется отношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей передаче d=vв/vн В тоже время vв/vн=Рн/Рв, где Рн/Рв -отношение силы тяги на низшей передаче к силе тяги на высшей передаче. То есть, диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. Что пишет далее Антонов на той же странице с.396 Для танка диапазон скоростей желательно иметь примерно равным 10. Уменьшение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления, например подъема, либо к снижению высшей скорости танка. Отфиксировали снижение высшей скорости танка? Причем при той же удельной мощности. Далее разъяснение почему это происходит Действительно. пусть диапазон скоростей равен 5 и сила тяги на высшей передаче Рв =0,06G. Тогда на низшей передаче Рн =0,06G*5=0,3G. Танк сможет преодолевать подъемы не более 10-12 град. Пусть теперь при том же диапазоне сила тяги на низшей передаче равна Рн =0,7G, что соответствует подъему 40 град. Тогда на высшей передаче сила тяги будет Рв=0,7G/5=0,14G. Между тем для движения по хорошей дороге достаточно иметь силу тяги 0,06-0,07G. в этом случае при движении по хорошей дороге создастся запас силы тяги, который использовать невозможно, так как высшая передача уже включена. Итак, уменьшение диапазона ниже d=10 нежелательно Опять же отфиксировали и осознали что Антонов написал? Теперь берем диапазон d=10. Сила тяги на высшей передаче Рв=0,7G/10=0,07G. Смотрим Антонова достаточно иметь силу тяги 0,06-0,07G Теперь вводим, по Вашему предложению 25-ю передачу и скорость 140 км/ч. Не забывая при этом, что говорим мы не о спорткаре. а о танке , который должен ездить по пашне и преодолевать подъемы Диапазон регулирования d=140/5=28. Тогда сила тяги на высшей передаче Рв=0,7G/28=0,025G. Эта сила тяги в 2,4-2,8 раза ниже достаточной по Антонову Рн=0,06-0,07G по хорошей дороге, и в 1,6 раза даже для Рв= 0,04G для очень хорошей дороги (мерного километра). Вывод тяги не хватит. Это вполне согласуется с выводом Антонова Увеличение диапазона свыше 10 не имеет смысла, так как при этом танк будет иметь либо слишком малую силу тяги на высшей скорости, не соответствующую действительным условиям движения по дорогам, либо чрезмерно большую силу тяги на низшей передаче, использовать которую не удастся. так как она буде превышать максимальную силу тяги по сцеплению. То есть Вы требовали от меня по невежеству ли, по злому умыслу ли, либо по зловредности и пакостности ответа на предложение не имеющее смысла и ответ на которое Вы элементарно могли получить в букваре Вы отфиксировли и осознали, что оптимальный диапазон скоростей равен 10 (в теории)? Если возражений нет, а возразить тут нечего перейдем к количеству передач при диапазоне 10. В главке Промежуточные передачи с.397-399 рассмотрены для диапазона 10 приведены примеры 2 и 3-х ступенчатых коробок и показана их неприемлемость с точки зрения использования мощности. с.397 Сколько же передач в коробке желательно иметь для танка? Очевидно, столько, сколько встречается различных сопротивлений придвижении, т.е. бесчисленное множество, так как величина сопротивления непрерывно изменяется. С такой коробкой танк будет преодолевать любое сопротивление, встречающееся на его пути (в пределах диапазона скоростей); причем мощность двигателя всегда будет использована полностью, а скорость танка при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя. Коробку передач, обеспечивающую бесчисленное множество передач, называют непрерывной. Такие коробки из-за своей сложности и больших потерь мощности пока не получили широкого применения в танках. Подавляющее большинство танков имеет ступенчатые коробки т.е. коробки с ограниченным числом передач. с.399 Нетрудно убедиться, что как использование мощности, так и разрывы между соседними передачами зависят при одном и том же диапазоне от числа передач: чем их больше, тем лучше используется мощность и тем меньше разрыв между соседними передачами. Но увеличение числа передач в обычной ступенчатой связано с рядом трудностей - они усложняют конструкцию коробки передач и ее привода. Чрезмерное же уменьшение диапазона скоростей, как мы видели, ухудшает подвижность танка. Далее Вам к главке Рабочий диапазон с.399-400 Заранее предупреждаю, что здесь не о рабочем диапазоне двигателя :), а о рабочем (главном) диапазоне коробки передач -который определяется как отношение скорости на высшей передаче к скорости на первой передаче т.е. рабочий диапазон передач равен диапазону скоростей. Если соизволите обратить внимание на рис.410 на с.400 то полюбуетесь на зависимость наименьшего использования мощности от величины разрыва между передачами. И еще настоятельно рекомендую рис.411 на той же странице, где показано как используется мощность в рабочем диапазоне пятиступенчатой коробки с общим диапазоном передач 10 рабочим диапазоном 4. Из рисунка видно, что процент используемой мощности будет ниже 70 только на очень малых сопротивлениях -около 0,03, которые встречаются весьма редко. А в контексте дискуссии нас как раз и интересует движение с малыми сопротивлениями на максимальной скорости
stalker 716: BP_TOR пишет: То есть, диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. Замечательно. Идём дальше. Сила тяги чем задаётся?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Замечательно. Идём дальше. То есть Вы согласны с написанным в этом посту Сила тяги чем задаётся? Уточнение. О какой именно силе тяги Вы спрашиваете?
RVK: stalker 716 пишет: Видите ли, уважаемый, если мной написано что нигде никогда ни в каких мемуарах не встречал упоминания о том что немецкие танки были быстрее наших - то это значит ... Варианты: 1. Вы с малом количеством мемуаров знакомы. 2. Мемуары всегда были предвзятом источником информации и там возможно максимальное число ошибок, искажений, неточностей, сознательного умолчания или искажения фактов. 3. Мемуаристы не придавали такого большого значения как Вы максимальной скорости танка, они считали это второстепенной величиной. Я уже неоднократно писал об этом! Вы разобрались с коэффициентом 0,2 и f? Кто Вам на этом форуме утверждал следующее: stalker 716 пишет: Вы фактически утверждаете что в Кубинке "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы" - качество дороги соответствует лучшим образцам асфальтовых автострад Европы. Это наверно чудо гравий. Превосходящий качеством асфальт. Кто?
Ник.: RVK пишет: Вы разобрались с коэффициентом 0,2 и f? Seawolf пишет: Претензии и замечания по существу относительно коэффициентов f, 0.2, будут? Или Вы уже разобрались в этом вопросе? Ну про что угодно готовы говорить, ай как нехорошо. Господа, давайте не будем уводить разговор в сторону. Суть в том, что г-н Свирин прогнал в своих "трудах" сведения, которые значительно отличаются от подобных же сведений, приводимых множеством других источников, вызывающих гораздо больше доверия, чем утверждения бывшего ай-тишника с кондитерской фабрики. Напоминаю: - Откровенно завышенная скорость немецкого Т-3 на гусеницах. - Заниженная скорость БТ-7 на колесах. - Т-3 на полном ходу не слышно уже за 250 метров. Одного последнего пункта уже достаточно, чтобы понять степень глубоких познаний этого Андерссена. Есть признание самого Свирина на ВИФ-2NE о том, что он слегка попутал семафоры и никаких совместных испытаний не было. Это еще одно свидетельство того, что пересказам г-на Свирина доверять нельзя - путается зайчегг. Что мы имеем? - Бульканье автора прогона - верьте мне на слово. - Некий ряд цифр (половина взято с потолка) с какого-то перепугу названных расчетом. Стоит напомнить, что был еще один "расчет", который "подтвердил" цифру Свирина. Правда расчетчик не сразу заметил, что ведущее колесо у него получилось аж 1.6 метра в диаметре. - Имеем Йентца. Две цифры. Передаточное число 10-й передачи и планируемую скорость на ней. Вот правда потом Йентц честно пишет, что чегой-то танк на таких скоростях ездить не смог - ломался. Ну это понятно, Йентц мужик нормальный, ему в Бабруйск на 25 передаче ехать не надо. BP_TOR - лапушка, дорогуша вы мой, неужели вы снизошли до некоего подобия ответа в перерывах между сеансами мазохизма (упс) этапами борьбы за дело дедушки Сосо? BP_TOR пишет: (Там кстати и ответ на Ваш вопрос века-про 25-ю передачу.) Теперь вводим, по Вашему предложению 25-ю передачу и скорость 140 км/ч. Не забывая при этом, что говорим мы не о спорткаре. а о танке , который должен ездить по пашне и преодолевать подъемы Диапазон регулирования d=140/5=28. Тогда сила тяги на высшей передаче Рв=0,7G/28=0,025G. Эта сила тяги в 2,4-2,8 раза ниже достаточной по Антонову Рн=0,06-0,07G по хорошей дороге, и в 1,6 раза даже для Рв= 0,04G для очень хорошей дороги (мерного километра). Вывод тяги не хватит. Так что ж вы тут нам тогда распевали-то про количество, чудо вы расчудесное? Продолжите вывод - тяги Т-3 на 67 км\ч не зватит даже для преодоления подъема более 0,47 градуса. Тяги Т-3 на на 67 км\ч хватит лишь для езды исключительно по самому идеальному покрытию, потому что коэфицент сопротивления движению, который может преодолеть этот супермегатанк настолько низок, что дорога должна иметь некое спецпокрытие. А уж разогнаться, да с 50-км\ч на 9-й до 70-ти км\ч на 10-й ему не хватит тяги никогда (если только под горку ). А теперь внимание - ВОПРОС. У Свирина цифра не 67,9, а 69,7 км\ч. Соответственно тяги еще меньше. Где на участке перегона Кубинка - Речице можно найти такой длинный, прямой, идеально ровный участок со спецпокрытием? В России две беды. Одна - дороги, по которым немецкие танки разогнаться не могут. Другая - те кто верит Свирину. Вы меня простите пожалуйста, господа краснознаменные, но в чудо-танк, мчащийся на запредельной скорости по идеально ровной дороге между двумя деревнями, обгоняющий при этом наш быстроходный танк на колесах и неслышимый уже всего за 250 метров я как-то не верю. Мне проще поверить, что недобросовестный заказчик завтра прибежит с извинениями и принесет недоплаченное в чемодане + проценты за неудобства. Такие прецеденты бывали.
stalker 716: RVK пишет: Кто? Головой подумайте. Если вместо коэффициента 0,06 мне толкуют о коэффициенте 0,03-0,04 для этого же танка, то..... угадать с трёх раз
stalker 716: BP_TOR пишет: То есть Вы согласны с написанным в этом посту Ой только не ведите себя как ребёнок, ради Бога. BP_TOR пишет: О какой именно силе тяги Вы спрашиваете? О той что танк тягает. Вы увлеклись диапазонами. и не видите за деревьями леса. Знай себе цитируете фразы. А их понять надо. BP_TOR пишет: диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. чем задаётся соотношение сил тяги?
Ник.: RVK пишет: 3. Мемуаристы не придавали такого большого значения как Вы максимальной скорости танка, они считали это второстепенной величиной. Я уже неоднократно писал об этом! Вы писали, и что? Вы писали, что у Т-3 ведущее колесо 1,6 метра в диаметре. Это тоже факт? Вот отчего-то скорости танка уделяли и до сих пор уделяют повышенное внимание. У нас вот даже специально быстроходные создавали. И уж такой конфуз, как проигрыш нашего специального быстроходного танка на колесах немецкому обычному на гусеницах проскочил бы по множеству источников, кроме книжицы бывшего ай-тишника с кондитерки. А уж товарисч Жюков в своих мумуарах этому бы уделил особое внимание. Кумир некоего ташкентского историка очень сильно ругал наши БТ и Т-26. И горели они, и плохо бронированы, и пушка слаба и ваще. Но даже в его голову не пришло писать о том, что немецкий Т-3 был быстроходнее. А ведь явно должен был отметить.
Ник.: Seawolf пишет: А что, уравнения в книге 1973 года не будут работать применительно к 1954 году и ранее? Иди проспись, чудик! Например основное уравнение радиолокации. Или уравнения аэродинамических расчетов. Не надо понимать уравнения как задачки из учебника для ПТУ-шников, когда Х бутылок + У плавленых сырков = классно посидели.
stalker 716: Ник. пишет: Тяги Т-3 на на 67 км\ч хватит лишь для езды исключительно по самому идеальному покрытию, Не согласен. Мной сделан расчёт, выложен. Согласно расчёта, Т-3 в идеале мог бы выдать 50 км/ч. Расчёт проведённый для Т-3 испытываемого в Казани, дал очень близкое совпадение с практическим результатом. Эту трёху утяжелили и поэтому она выдала максималку в 45, теоретически 46,37 км/ч. Если бы на лёгкую не экранированную трёху поставили бы (БЫ ибо есть сомнения что в 1940-ом Майбахи делали в 300 лс) движок в 300 то она бы выдала 50км/ч.
Ник.: Seawolf пишет: stalker 716, баттхерт, извините за выражение, начался? У Исаева научились? Это он про свою больную попу по всем ресурсам рассказывает и спрашивает - а у вас попа не болит случайно? Попробуйте свечки и побольше двигаться.
stalker 716: RVK пишет: Вы разобрались с коэффициентом 0,2 и f? Да разобрался. чего и вам желаю. Заметьте у Сергеева для асфальта fгр дан чётко 0,02. Обратите внимание не 0,02-0,024 а строго 0,02. Но вот fхч+fгр даётся 0,03-0,05. Сообразите почему, или подсказать? :)
Ник.: stalker 716 пишет: Не согласен. Мной сделан расчёт, выложен. Да соглашайся. Всё равно они такой дороги не найдут. И танк не разгонят - не зря же не хотят считать - сразу съезжают на крутящий момент ( а про небольшую разницу-то молчат) Придеться им ввести еще одно свойство динамометрической дороги - уклон не ниже 7 градусов, длина 1 км, гладки лед а танк на коньках. Эти что угодно придумают - им надо доказать, что Партия и Сталин молодцы, это вредители плохих танков наделали. А то, что нашлепали хреновых (допустим) под руководством Партии и Сталина, поэтому наш, сокращенно, ПиС сам ..... до них как-то не доходит. "Не читайте их газет перед обедом" (пр. Преображенский).
stalker 716: Ник. пишет: Т-3 на полном ходу не слышно уже за 250 метров. Извините, что сбил вас с понталыку, но я не помню кто и где писал про то что трёху не было слышно со 150-200 метров. Просто вспомнилось, как активисты доказывали что так оно и было (они и сейчас уверяют, что да так оно и было). Это уже комплекс - во что бы то ни стало верить что немецкое было лучше в сорок первом. Здесь наблюдается замечательный психологический момент. В.Суворов - написал что БТ были быстроходны (типа автострадны) и что это означает что БТ это танк созданный для агрессии. Его противники вместо того чтобы кричать, что трёха была тихоходна, больше сорока не давала, и следовательно Витя наврал быстроходность танка не является свидетелсьтвом агрессивности - вот мол фашики и без быстроходных танков начали агрессию. А нам большие скорости были нужны исключительно для обороны, ведь границы то большие, и где ударит враг мы не можем угадать так что нужны быстрые танки чтобы перебросить в нужное место. Стали уверять что трёха тоже была автострадна (ибо для агрессии гитлеру были нужны быстрые танки, ведь блицкриг это высокая манёвренность, то бишь скорость высокая). Но видать Витя так мощно задвинул про скорость БТ, так повляила его фраза про то что такую скорость и сегодня для многих танков не достижима, - что прочтя у Свирина что немцы превзошли по скорости БТ - это так их обрадовало и утешило, что они будут упираться изо всех сил лишь бы не признать что для трёхи 69,7 это недостижимо.
stalker 716: Ник. пишет: Да соглашайся. Всё равно они такой дороги не найдут. Да дело не только в дороге. Силы сопротивления, которые надо преодолевать мощью двигателя зависят не только от дороги. От внутреннего трения не избавлся никто даже по сей день. Вот поэтому для танков тех лет коэффициент сопротивления движения на асфальте, в упрощённом изложении у Антонова и др. дан просто как 0,05 (рис 397 кажись, ну я выкладывал в теме). И у Сергеева дан 0,02 не столько из за повышения качества западных автострад за прошедшее время, а потому что это более детальный разбор сил сопротивления (да и то по большому счёту упрощённо, ибо летёхе танкисту достаточно просто знать что его танк на асфальте поедет быстрее). У Сергеева подробно объясняется что силы сопротивления дороги надо складывать с внутренними силами сопротивления, которые индивидуальны для каждого танка, и точные значения их определяют опытным путём. Отсюда и разброс 0,03-0,05. Ну не могла трёха выдать 69,7. Ну делал расчёт по формуле изложенной у Антонова со товарищи. Для трёхи. с десятискоростной коробкой. и результат совпал с практическим данными. при коэффициенте 0,06. Так что трёха пусть и полегче всё равно не могла разогнаться по гравию в Кубинке под семьдесят. Максимум 50 км/ч. Что косвенно и подтверждается тем, что СУ-76и (согласно Коломийцу-Барятину?) давали 50 км/ч. А СУ-76и это та же трёха только с переделанным верхом, но с той же ходовой.
Seawolf: Ник. пишет: вызывающих гораздо больше доверия, чем утверждения бывшего ай-тишника с кондитерской фабрики. И ещё больше доверия, чем высказывания какого-то хамлоидного инет-пользователя. Ник. пишет: Есть признание самого Свирина на ВИФ-2NE о том, что он слегка попутал семафоры и никаких совместных испытаний не было. Правильно. Испытаний не было. Был заезд. Или он и тут врал, в признании этом? Ник. пишет: Что мы имеем? Ник. пишет: Имеем Йентца. Ник. пишет: Это он про свою больную попу по всем ресурсам рассказывает и спрашивает - а у вас попа не болит случайно? У меня для Вас плохие новости... stalker 716 пишет: Если вместо коэффициента 0,06 мне толкуют о коэффициенте 0,03-0,04 для этого же танка, то..... stalker 716 пишет: Да разобрался. чего и вам желаю. Видимо, ни разу не разобрался. Коэффициент для этого танка может быть не только 0.03-0.04, 0.06, но и 0.010, 0.015, 0.02 - в зависимости от того, куда загоните свой танк, в котором находитесь, в песок, рыхлый снег, мокрую пашню и т.д. Ник. пишет: Например основное уравнение радиолокации. Или уравнения аэродинамических расчетов. Т.е. системы РЛС 40-х гг. нельзя описать уравнениями из учебника года так 80-90х гг? Может, и изобретения Архимеда нельзя описывать через законы Ньютона, не? Ник. пишет: Не надо понимать уравнения как задачки из учебника для ПТУ-шников, когда Х бутылок + У плавленых сырков = классно посидели. Ну, кто на кого учился.... stalker 716 пишет: Здесь наблюдается замечательный психологический момент. В.Суворов - написал что БТ были быстроходны (типа автострадны) и что это означает что БТ это танк созданный для агрессии. Его противники вместо того чтобы кричать, что трёха была тихоходна, больше сорока не давала, и следовательно Витя наврал быстроходность танка не является свидетелсьтвом агрессивности - вот мол фашики и без быстроходных танков начали агрессию. А нам большие скорости были нужны исключительно для обороны, ведь границы то большие, и где ударит враг мы не можем угадать так что нужны быстрые танки чтобы перебросить в нужное место. Стали уверять что трёха тоже была автострадна (ибо для агрессии гитлеру были нужны быстрые танки, ведь блицкриг это высокая манёвренность, то бишь скорость высокая). Но видать Витя так мощно задвинул про скорость БТ, так повляила его фраза про то что такую скорость и сегодня для многих танков не достижима, - что прочтя у Свирина что немцы превзошли по скорости БТ - это так их обрадовало и утешило, что они будут упираться изо всех сил лишь бы не признать что для трёхи 69,7 это недостижимо. Сколько Вам платят, если не секрет? Pz.II, PzIV, Pz 35(t), Pz 38(t) etc не были настолько скоростными, тем не менее, немцы и с ними планировали и осуществили агрессию. Отдыхайте.
Seawolf: stalker 716 пишет: Для трёхи. с десятискоростной коробкой. и результат совпал с практическим данными. при коэффициенте 0,06. А при коэффициенте 0.03 совпадёт с Йентцем и Свириным
KUF: stalker 716 пишет: вместо коэффициента 0,06 мне толкуют о коэффициенте 0,03-0,04 Помните о правиле трех СИГМ... В таких пределах уже разница вряд-ли будет иметь значение для количественного анализа статистических величин. ПО МОЕМУ СПОР ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ КОНСТРУКТИВНЫМ, а переходить на личности.... С уважением Ю.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Ой только не ведите себя как ребёнок, ради Бога Имея опыт общения с Вами, и зная Вашу склонность к подтасовкам, вынужден повторить свой вопрос. Согласны ли Вы с тем, что написано в моем посту №467 Сегодня 18:16 Чтоб Вы потом не спрыгнули в сторону. О той что танк тягает. Вы имеете ввиду тягач-эвакуатор? stalker научитесь наконец правильно использовать техническую терминологию. Вы увлеклись диапазонами. и не видите за деревьями леса. Отрадно видеть, что Вы наконец-то признали что говорил я о диапазонах, со всеми вытекающими отсюда принципами использования мощности. Знай себе цитируете фразы Вот именно, чтоб Вы потом не требовали источник, а так сразу крыть Вам нечем. Чтоб не было воплей про искажение Антонова. Я правильно все процитировал? А их понять надо. Вот именно stalker 716, вот именно... Золотые слова... Вы поняли все написанное в моем сегодняшнем сообщении №467 и признаете. что там все правильно? Иначе нет смысла, как Вы выразились, идти дальше... stalker 716 пишет: чем задаётся соотношение сил тяги? stalker опять , что именно Вы понимаете под силой тяги -расчетную силу тяги -действительную силу тяги -силу тяги при сцеплении. Я в данном случае подразумевал расчетную, а Вы?
stalker 716: Seawolf пишет: Т.е. системы РЛС 40-х гг. нельзя описать уравнениями из учебника года так 80-90х гг? Как бы объяснить ребёнку попроще. Вот придумал. Законы аэродинамики с 20-х годов не изменились, но самолёты стали летать быстрее. Будем доказывать что Фарманы ПМВ летали 400 км/ч на том основании что уравнения аэродинамики не изменились?
stalker 716: Seawolf пишет: А при коэффициенте 0.03 совпадёт с Йентцем и Свириным Был бы коэффициент 0,03 то и в Казани бы.... бабушка была бы дедушкой.
stalker 716: BP_TOR пишет: stalker опять , что именно Вы понимаете под силой тяги именно то что Вы выделили жирным. диапазон скоростей задается соотношением сил тяги. Вот мне и интересно узнать как же это осуществленно? Спасибо, я понял чем задаётся диапазон скоростей. Соотношением сил тяги. Теперь хотелось бы понять, так чем же задаётся(осуществляется) это соотношение сил тяги?
stalker 716: Seawolf пишет: Сколько Вам платят, если не секрет? Это смотря за что. А какое это имеет отношение к теме? Замечаю, что Вы частенько вместо того чтобы сказать по теме начинаете атаковать меня, причем на разных форумах. Вы ненавидите меня лично за моё мнение, что мы не хотели дружить с фашистами вечно, а собирались освободить Европу от коричневой чумы? Вы за гитлера переживаете?
BP_TOR: Ник. пишет: BP_TOR - лапушка, дорогуша вы мой Ник. пишет: чудо вы расчудесное Извините, после такого, вынужден спросить- у Вас нормальная ориентация на местности? В принципе, это Ваше личное дело, но не будете ли Вы столь любезны избрать для излияния своих нежностей другой объект. Хотя бы того же stalker 716- у Вас так много общего... неужели вы снизошли до некоего подобия ответа в перерывах Ответ Вам был дан, краткий. Вы не поняли. Бывает. Пришлось давать развернутый ответ с обильным цитированием, поскольку указанных страниц Вы упорно не желаете читать самостоятельно. Ник. пишет: в перерывах между сеансами мазохизма (упс) этапами борьбы за дело дедушки Сосо? И где такое было? Поосторожнее с галлюциногенами... Так что ж вы тут нам тогда распевали-то про количество, чудо вы расчудесное? Вы о чем? Какое количество? Даже stalker 716 уже стал писать о диапазонах :)) Отстаете от жизни Если бы Вы внимательно прочитали пост то смогли бы увидеть что в полном с написанным у Антонова приведено сравнение примения трех дипазонов скоростей диапазон 5 - который не обеспечивает полного использования мощности, пример взят из Антонова, диапазон 10- который обеспечивает практически полное использование мощности, диапазон 28 (по условиям заданным Ником )-который практически не дает ничего по сравнению с использованием диапазона 10 (что подтверждается тем же Антоновым). Я ведь и ранее то же самое говорил. ссылаясь на Антонова- о диапазоне 10 как наиболее оптимальном. Что и подтвердил. Продолжите вывод - тяги Т-3 на 67 км\ч не зватит даже для преодоления подъема более 0,47 градуса Зачем? Вам уже много раз говорили, что диапазон 10 обеспечивает практически полное использование мощности дальше 67км/ч (по расчетам) уже некуда. Но Вы с упорством маньяка требуете больше, одновременно утверждая что и 67 чересчур много Диссонанс в отдельно взятой голове? Ник. пишет: потому что коэфицент сопротивления движению, который может преодолеть этот супермегатанк настолько низок, что дорога должна иметь некое спецпокрытие. У Вас такое почтение к асфальту и гравию? Впрочем у каждого свой фетиш... Понимаю, как автомобилист Вы в существование ровных дорог без ям не верите в принципе. А теперь внимание - ВОПРОС. У Свирина цифра не 67,9, а 69,7 км\ч. Соответственно тяги еще меньше. Маленькое уточнение-даже два: -Вы забыли сравнить данные танка (масса и мощность) у Йенца и у Свирина; -действительная сила тяги на каждой передаче может быть несколько больше расчетной ввиду приспособляемости двигателя к внешней нагрузке. Ник, как Вы представляете себе технологию создания покрытия гравийного шоссе в 30-е годы? Ник. пишет: я как-то не верю. Вопросы Вашей веры не обсуждаются
BP_TOR: Ник. пишет: Вот правда потом Йентц честно пишет, что чегой-то танк на таких скоростях ездить не смог - ломался. Неправда Ваша, Йенц честно пишет, что потому как при езде на 9-й и 10-й передач происходил разогрев резиновых бандажей катков водителям предписано было не разгоняться на этих передачах свыше 40 км/ч. Не мог бы ездить-не горели бы катки Ай как плохо у Вас с аглицким...
BP_TOR: stalker 716 пишет: Не согласен. Мной сделан расчёт, выложен. Фигня у Вас расчет, Вы в него какой коэффициент сопротивления заложили -напомнить?
BP_TOR: Ник. пишет: Эти что угодно придумают - им надо доказать, что Партия и Сталин молодцы, это вредители плохих танков наделали. А то, что нашлепали хреновых (допустим) под руководством Партии и Сталина, поэтому наш, сокращенно, ПиС сам ..... до них как-то не доходит. "Не читайте их газет перед обедом" (пр. Преображенский). Некто Ник обвинял других в лозунгах и воззваниях ...
Админ: stalker 716 пишет: Т-3 в идеале мог бы выдать 50 км/ч. Небольшой оффтоп. Разговорился в своё время с командиром т-80, сопровождавшего нашу колонну, на предмет: "почему он такой газотурбинный так медленно плетётся в голове, и не прибавить ли ему чуток". В ответ выслушал короткую лекцию о нарастающей потере управляемости гусеничной техники на твёрдом покрытии с ростом скорости. "Больше 40 км/ч - ни, ни!".
BP_TOR: stalker 716 пишет: Вот мне и интересно узнать как же это осуществленно? Спасибо, я понял чем задаётся диапазон скоростей. Соотношением сил тяги. Теперь хотелось бы понять, так чем же задаётся(осуществляется) это соотношение сил тяги? Соотношение сил тяги задается (осуществляется) делением одной силы тяги (на низшей предаче) на другую (на высшей передаче). Вы черточку видели- это знак деления. Извольте правильно формулировать свои вопросы, в общепринятых технических терминах. ЗЫ1. Я ведь Вам уже и выбор предложил, даже подсказку дал-а Вы все мнетесь.. ЗЫ2. Без признания Вами написанного в посту 467 дальше мы не пойдем. Если Вы не согласны с написанным, то возражения в студию (хотя Вам придется опровергать Антонова, но Вы же авторитетов не признаете, кроме ВБР разумеется)
RVK: Ник. пишет: Некий ряд цифр (половина взято с потолка) с какого-то перепугу названных расчетом. Стоит напомнить, что был еще один "расчет", который "подтвердил" цифру Свирина. Может быть покажите что именно взято с потолка? Ник. пишет: Продолжите вывод - тяги Т-3 на 67 км\ч не зватит даже для преодоления подъема более 0,47 градуса. Тяги Т-3 на на 67 км\ч хватит лишь для езды исключительно по самому идеальному покрытию, потому что коэфицент сопротивления движению, который может преодолеть этот супермегатанк настолько низок, что дорога должна иметь некое спецпокрытие. Асфальт, при чём не самый лучший, это для Вас спецпокрытие? Ник. пишет: А уж разогнаться, да с 50-км\ч на 9-й до 70-ти км\ч на 10-й ему не хватит тяги никогда (если только под горку ). А это чем обосновано? Или опять только ИМХО? Ник. пишет: Вы писали, что у Т-3 ведущее колесо 1,6 метра в диаметре. Это тоже факт? Вообще-то я признал свою ошибку, сразу. А Вы так и будете про это вспоминать ибо больше придраться не к чему не можете? Ник. пишет: Вот отчего-то скорости танка уделяли и до сих пор уделяют повышенное внимание. Какой именно скорости? И только одной скорости? Ник. пишет: У нас вот даже специально быстроходные создавали. А это когда было? Столько времени прошло, вон самолеты на сколько быстрее летать стали, наверное и современны танки тоже в разы превосходят по максимальной скорости БТ? Или нет? Ник. от Вас будут только шуточки, притчи и ИМХО и всё?
полная версия страницы