Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
BP_TOR: Ник. пишет: Если внимательно прочитать Йентца, Слушал я Вас долго.... Это очень хорошо что Вы такой внимательный и начитанный Так как Вы внимательно прочитали Йенца - то должны знать действительную причину по которой скорость Т-3 с 10-ти скоростной коробкой в приказном порядке была снижена с 70 км/ч до 40 км/ч Причина эта у Йенца названа прямо, однозначно и определенно и как минимум дважды. ЗЫ1. Она не была связано с коробкой передач, коробка была ненадежна на всех скоростях ЗЫ2. Эта причина в некоторой степени роднит Т-3 с танком БТ-7М.
Seawolf: RVK пишет: Pz III по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 67 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,047.RVK пишет: 3. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 Pz III на скорости 67 км/ч мог преодолевать подъем в 0,435 град. Мдя, где б такие условия поискать-то...
stalker 716: Seawolf пишет: RVK пишет: цитата: 3. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 Pz III на скорости 67 км/ч мог преодолевать подъем в 0,435 град. Мдя, где б такие условия поискать-то... RVK пишет:Вот правильный вариант расчета для Pz III: Мощность двигателя Nдв=285 л.с. при wдв=2800 об/мин или Nдв=209,8 кВт при wдв=293 рад/с Момент при этих оборотах Мдв=Nдв/wдв=209,8/293=716 Нм Масса М=19500 кг .... P=Ro P=0,2*285/69,7=0,81779053084648493543758967001435 Ro=0,06*G=0,06*19,5=1,17 0,817<1,17 P=0,2*285/48=1,18 P=0,2*300/51=1,176
stalker 716: Это из отчёта о испытаниях в Казани боевой вес указан в 23 тонны мощности двигателя в 320 л/с Ro=0,06*G=0,06*23=1,38 P=0,2*320/45=1,42 1,42>1,38 со скоростью 45 км/ч танк Pz-III (обозначенный в отчете как T-III) может ехать В идеале, согласно формуле P=0,2*320/46,37=1,38 Результаты испытаний хорошо коррелируют с теоретическим результатом по формуле из книги Танк Антонов и др.
K.S.N.: Ник. пишет: Если все так, как вы говорите, то естественно нельзя, потому что ТТХ руководствуются эксплуатационники и необходимо выдать такой ряд характеристик, который не приводил бы к выходу машины из строя. Однако, такая скорость указывалась, в том числе ЕМНИП и у Свирина, так что в данном случае подход к максимальной скорости танков был одинаковым. Ник. пишет: В чем вообще путаница? ИМХО путаница в том, доклад Ворошилову и сравнительные таблицы вовсе не являются инструкциями по эксплуатации, следовательно, в первых случая указываются либо, максимальные значения, либо средние в зависимости от характера цифры. Просто стоит понимать, что именно стоит за той или иной цифрой, и не вводить их в абсолют. Кроме того, следует иметь ввиду, что показатели танков даже одного выпуска могут различаться на проценты. Поэтому тот факт, что максимальная скорость испытываемого танка БТ-7 оказалась меньше, чем у данного экземпляра Т-3 вовсе не означает, что макс. скорость всех танков БТ-7 была меньше, иначе бы в таблицах не ставили скорость в 74 км/ч. Ник. пишет: Вы машину, идущую по шоссе за сколько слышите? Пойдете по грибы - проверьте. Смотря какую машину. Современную исправную иномарку на небольшой скорости по хорошей дороге и со ста метров бывает нельзя расслышать.
BP_TOR: stalker 716 stalker 716 пишет: P=0,2*320/45=1,42 Расшифруйте коэффициент 0,2 (он же 1/5) в данной формуле? ЗЫ. Назовите причину, прямо указанную у Йенца, по которой водителям Т-З (с 10 скоростной коробкой) было предписано не превышать скорость 40 км/ч и каким образом они должны были это выполнять?
RVK: Seawolf пишет: Мдя, где б такие условия поискать-то... Ссылки на источники значений коэффициентов я давал, про КИТ и динамометрическую дорогу писал. В чём вопрос то?
Seawolf: stalker 716 пишет: P=0,2*285/69,7=0,81779053084648493543758967001435 1)У Свирина указана мощность 320 л.с.(надо полагать, максимальная для данного двигателя) Р=0.2*320/69.7 = 0.918 (f=<0.047) По данным Йентца: Р=0.2*285/67.9 = 0.839 (f=<0.043) stalker 716 пишет: Ro=0,06*G Значение f может быть даже несколько лучше. Для асфальта данный коэффициент принимает значения 0.03-0.05, на горизонтальной дороге(про гравийную ничего не могу сказать). Тогда R0 примет значения(для машины массой 19.5т) 0.585 - 0.975
Seawolf: RVK пишет: Ссылки на источники значений коэффициентов я давал, про КИТ и динамометрическую дорогу писал. В чём вопрос то? Да это так, ворчание, что кроме полигонов такие условия и возможности разогнаться редко когда встречаются.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Результаты испытаний хорошо коррелируют с теоретическим результатом по формуле из книги Танк Антонов и др. А с формулкой Ваш соратник Ник Вас хорошо подставил, когда признал правильность тягового расчета RVK и таким образом согласился что тяговый расчет по волшебной формулке дает неправильный результат для Т-3 с 10-скоростной коробкой с диапазоном 10.
Ник.: BP_TOR пишет: А с формулкой Ваш соратник Ник Вас хорошо подставил, когда признал правильность тягового расчета RVK Мы не соратники - это у вас там единый фронт борьбы и вы все там однополчане и соратники (а Исаев главный по кухне явно). И правильность расчета я не признавал никогда - всегда говорил, что расчет очень сомнительный, можно признать с оговорками, потому что много значений взято наобум. И даже принимая с большой натяжкой данную цифирь тягового расчета я указывал, что этого значения еле еле хватит танку на поддержание скорости на идеально ровной дороге с минимальнейшим сопротивлением \Уже и другие участники заметили, что танк ехать не может, когда глянули коэфиценты и углы. А вы опять всё пытаетесь вывернуть, гений вы, среди ... и удобрений. BP_TOR пишет: ЗЫ1. Она не была связано с коробкой передач, коробка была ненадежна на всех скоростях Ага, вот только отчего-то скорость и ограничили, в том числе и чтобы коробка не ломалась. BP_TOR пишет: ЗЫ2. Эта причина в некоторой степени роднит Т-3 с танком БТ-7М. Да я указывал - горели резиновые покрытия на картках - конспиролог вы .... неважный. ПыСы. Как я понял вы продолжаете вилять филеем и прямо дать честный ответ на вопрос убоялись. Потому что прямой и честный вопрос покажет всю глубину вашей "мудрости".
RVK: Seawolf пишет: Для асфальта данный коэффициент принимает значения 0.03-0.05, на горизонтальной дороге(про гравийную ничего не могу сказать). Ну вот, Вы сами и ответили. Seawolf пишет: Да это так, ворчание, что кроме полигонов такие условия и возможности разогнаться редко когда встречаются. Это уже второй вопрос. Редко Вы правы, но в жизни дорога может быть не идеально горизонтальна, а с небольшим подъемом или спуском. Для любого корабля, самолёта, автомобиля, танка ... достичь максимальной скорости для своей модели, полученной на эталонной машине при испытаниях - задача не тривиальная. В реальных условиях жизни возможен или недобор или иногда перебор.
Ник.: И всё-таки вопрос - можно ли верить "специалисту", который на полном серьёзе утверждает (со ссылкой на отчет, ни хухры-мухры), что идущий на полном ходу танк не слышно уже с расстояния 200-250 метров? Напоминаю, что сомнительных значений по одному отчету насчитали уже три.
stalker 716: BP_TOR пишет: Расшифруйте коэффициент 0,2 (он же 1/5) в данной формуле? К товарищам Антонову, Артамонову, Коробкову, Магидовичу, к редактору Военного издателсьтва МО СССР. BP_TOR пишет: Назовите причину, прямо указанную у Йенца, по которой водителям Т-З (с 10 скоростной коробкой) было предписано не превышать скорость 40 км/ч Вы ошибаетесь, водители Т-3 книг Йенца (и Дойля) в то время не читали. Почему гг Йенц и Дойль написали "bу regulation" - ведомо только им. Моё имхо, что г.Йенц пытался придумать объяснение почему максималка на трёхе была 40 км/ч, а передаточное число 10-ой передачи было на 67 км/ч. Вот и придумал что так было "по инструкции".
stalker 716: Seawolf пишет: 1)У Свирина указана мощность 320 л.с.(надо полагать, максимальная для данного двигателя) У г-на Свирина указана плохое качество стекла и много ещё чего. Г-н Свирин любит фантазировать, например Т-3Г он считает за Pz-III F, а не за Pz-III G, вероятно г-н Свирин настолько пренебрежительно относится к умственным способностям советских специалистов что не допускает мысли что они могли грамотно прочесть F и G. На Pz-III G стоял Maybach HL 120 TRM. Maybach HL 120 TRM 12 cylinder liquid cooled Vee petrol engine producing up to 300 hp at 3,000 rpm click here 12-cylinder Maybach HL 120 TRM 300 PS (296 hp, 220 kW) click here Maybach HL 120 TR Germany Water V-12 11.867 300 hp @ 3000 rpm Maybach HL 120 TR 112 Germany Water V-12 11.867 272 hp @ 3000 rpm Maybach HL 120 TRM Germany Water V-12 11.867 300 hp @ 3000 rpm click here HL 120 TRM 12 V-förmig wassergekühlt 265 11.867 cm³ Panzer III Ausf. F Panzer III Ausf. G, H, J Panzer III Ausf. L, M, N Panzer III Flamm Befehlspanzer III Ausf. E, H, K Panzerbeobachtungswagen III Stug 3 Ausf. B, C, D, E Sturmgeschütz 40 Ausf. F, F/8, G Sturmhaubitze 42 Ausf. G Sturm-Infanteriegeschütz 33 Jagdpanzer »Elefant« HL 120 TRM 112 12 V-förmig wassergekühlt 272 11.867 cm³ Panzer IV Ausf. J click here Der HL 120 bewährte sich auch in Russland, wo große Entfernungen zurückgelegt wurden. Das Bild zeigt den Ausbau des Maybach-Motors zur Reparatur. это отсюда, любопытная заметка и там же написано "Höchstleistung: 221kW/300PS" что переводится как максимальная мощность. Попробуйте написать и спросить про мощу у обладателя "Maybach HL 120 TRM manual" Seawolf пишет: Значение f может быть даже несколько лучше. Однако на испытаниях в Казани значение f для трёхи оказалось как раз соответствующим формуле из книги "Танк" изданной Военным издательством. Можно конечно возражать/фантазировать что у другой модификации f совсем другое, но лучше опираться на документы.
stalker 716: BP_TOR пишет: А с формулкой Ваш соратник Ник Вас хорошо подставил, когда признал правильность тягового расчета RVK Тяговый расчёт RVK?
stalker 716: Ник. пишет: Как я понял вы продолжаете вилять филеем и прямо дать честный ответ на вопрос убоялись. Да он мне тонну нервов попортил, когда уверял что мощность двигателя танка, двигающегося на максимальной скорости на высшей передаче, зависит от количества передач в КПП Точно также он доказывал что "щебёночное шоссе" и "гравийно-булыжное" это разные типы дорог. Написал много слов и много чего наколипастил из тырнета, но так и не привёл ни одной ссылки на довоенный дорожный справочник/гост где было бы сказано что это разные дороги с разным сопротивлением. Я удивлён, почему он сейчас не кинулся возражать, что в Кубинке и в Казани были разные "динамометрические" дороги. И вообще он готов спорить до хрипоты что немецкий танк был не слышим за 200 метров (или аж даже со 150-ти) - только потому что "ни шагу назад".
BP_TOR: Ник. пишет: ПыСы. Как я понял вы продолжаете вилять филеем и прямо дать честный ответ на вопрос убоялись. Потому что прямой и честный вопрос покажет всю глубину вашей "мудрости". То есть Вы облажались с причиной снижения скорости поскольку у Йенца названа только одна причина - резиновые бандажи катков. У Йенца нигде не говорится о поломках коробок в связи с большими нагрузками на высоких скоростях-это Ваши выдумки не подтвержденные ничем. Покажите конкретное место из Иенца где поломки увязаны с высокими скоростями. Обвиняя других в фальсификациях Вы сами искажаете написанное Йенцем. И правильность расчета я не признавал никогда - всегда говорил, что расчет очень сомнительный, можно признать с оговорками, потому что много значений взято наобум. А это Вы врете, Вы выше подчеркивали что претензий нет, когда RVK расчет повторил -носом ткнуть, чтоб опять потом плакались про контекст, про право на ошибку... Ник. пишет: И даже принимая с большой натяжкой данную цифирь тягового расчета я указывал, что этого значения еле еле хватит танку на поддержание скорости на идеально ровной дороге с минимальнейшим сопротивлением Принимая с большой натяжкой данную цифирь, Вы тем самым признаете -что формулка с которой носится этот сталкер. для данной модели танка не действует На двух стульях сразу Вам не усидеть, это к вопросу о филейной части... Ага, вот только отчего-то скорость и ограничили, в том числе и чтобы коробка не ломалась. Где это написано у Йенца, что "в том числе и чтобы коробка не ломалась"? Конкретно страница-абзац -фраза? Нет там такого. Где написано, что коробки перестали ломаться после приказного ограничения скорости? Причина снижения скорости названа однозначно -проблемы с бандажами. Если не считать выпадающих резиновых вставок из гусениц на высоких скоростях-это,кстати к вопросу о шумности гусениц ... Ник. пишет: А вы опять всё пытаетесь вывернуть, гений вы, среди ... и удобрений. Не утруждайте себя лишними доказательствами того, что Вы хам.... Ник. пишет: Да я указывал - горели резиновые покрытия на картках - конспиролог вы .... неважный. А раз указывали, то почему не связали это с о скоростями Выше 40 км/ ч. Когда же они горели то, если танк по Вашему утверждению "еле-еле... на идеально-ровной дороге ...с минимальным сопротивлением" Опять пытаетесь усидеть на двух стульях? Если танк может как Вы ранее писали развивать 45 км/ч только "в идеале", то бандажи катков не горят. А если горят то развиваемая скорость выше Вы уж определитесь Ник. пишет: Как я понял вы продолжаете вилять филеем и прямо дать честный ответ на вопрос убоялись. Потому что прямой и честный вопрос покажет всю глубину вашей "мудрости". Нет Вы не поняли. Это бывает. Ответ на глупый, фантазийный вопрос оторванный от реальности был дан прямой, однозначный и исчерпывающий. Если Вы не смогли понять его (ответ), либо возникли трудности с понимаем написанного в отдельных частях то это поправимо. Пойдем по частям. Заодно и с мудростью, и с глубиной и с честностью разберемся. Поскольку Вы начали отказываться от прежних своих слов, уточним исходные позиции Итак шаг 1 . Признаете ли Вы правильным тяговый расчет RVK для максимальной скорости модели Т-3 с 10-скоростной коробкой с диапазоном 10? Именно в том, что как Вы писали еле-еле хватит для подерживания скорости 67 км/ч (плюс -минус км) Признаете ли Вы правильность, касающихся передач цифр у Йенца?
BP_TOR: stalker 716 пишет: Тяговый расчёт RVK? Опровержение в студию? Слабо?
BP_TOR: stalker 716 пишет: К товарищам Антонову, Артамонову, Коробкову, Магидовичу, к редактору Военного издателсьтва МО СССР. А не надо широко и взагали. Надо конкретно и по теме заданного вопроса. Либо Вы не знаете что означает данный коэффициент, условия для которых он определен и не можете подтвердить правильность применения данного расчета к конкретной модели. Тогда Ваш расчет отправляется в топку. (Такое с Вами уже было - Вы на милитере пытались защищать Суворова написав противоположное тому что писал сам Суворов, Вас на этом кажется Диоген последний раз поймал?) Либо Вы знаете,что означает этот коэффициент. Но показывать Вам невыгодно, так как в нем заложены условия показывающие неприменимость его к данной модели. Тогда Ваш расчет фальсифицирован и отправляется туда же. Я Вас уже ловил на передергах и подтасовках, поймаю еще раз И легко - потому что это не эмпирическая цифра по результатам сравнения нескольких танков, а величина рассчитанная для наперед заданных условий.
BP_TOR: stalker 716 пишет: а он мне тонну нервов попортил, когда уверял что мощность двигателя танка, двигающегося на максимальной скорости на высшей передаче, зависит от количества передач в КПП Не можете не передернуть, Вам указывалось прямо на диапазон скоростей 10 . И как Вы не пыжились передернуть, Вами же специально подобранные и выложенные цитаты показывают, что везде фигурирует именно диапазон 10, который Вы тупо пытаетесь подменить числом передач. Так вот stalker , именно это (диапазон 10), выделяет данную модель трехи из других танков с которыми Вы их пытаетесь сравнить. У них диапазон 4-6. А количество передач обеспечивает приемлемые разрывы между передачами в таком широком дипазоне. Как жульничали, так и жульничаете stalker 716 пишет: Я удивлён, почему он сейчас не кинулся возражать, что в Кубинке и в Казани были разные "динамометрические" дороги. Это потому что Вы постов не читаете. Не удивлен. Вам этот вопрос и здесь задавался. Вы убежали от ответа, как и на милитере, где Вы было начали приравнивать гравий с булыжно-щебеночном шасси, но коэффициентик так и не представили. На каком покрытии производилось определение максимальной скорости танка Т-3 в Казани?
stalker 716: BP_TOR пишет: Тогда Ваш расчет фальсифицирован скан из книги Военного издательства МО СССР видели? расчёт видели? соответствие расчёта практическим испытаниям в Казани есть? ошибку нашли? Нет? До свиданья, продолжайте бессильно скрежетать зубами.
Ник.: BP_TOR - вы возмущалку-то свою немножко подкоротите. Пока от вас слышны лозунги и воззвания. По техническим вопросам одна чушь несусветная. На вопрос отвечать не будете? Ну тогда вам в Бабруйск, со скоростью 140 км\ч на 25-й передаче
stalker 716: BP_TOR пишет: Так вот stalker , именно это (диапазон 10), выделяет данную модель трехи из других танков с которыми Вы их пытаетесь сравнить. У них диапазон 4-6. А количество передач обеспечивает приемлемые разрывы между передачами в таком широком дипазоне. Как жульничали, так и жульничаете вы не прячтесь за диапазонами. Скажите прямо - осознали, что количество передач КПП не влияет на мощность при движении танка с максимальной скоростью на высшей передаче, или не осознали? BP_TOR пишет: Вы убежали от ответа, как и на милитере, где Вы было начали приравнивать гравий с булыжно-щебеночном шасси, но коэффициентик так и не представили. Ещё раз спрошу - Вы нашли довоенный гост или справочник в котором бы было различие между "щебёночным" и "гравийно-булыжном"? Не нашли? Тогда Ваши фантазии, что "щебёночное" более гладкое чем "гравийно-булыжное" = есть ни что иное как попытка подогнать решение под заранее выбранный ответ. В данном случае, что покрытие в Кубинке позволяло танку ездить быстрее чем в Казани. С целью остаться в своей вере, что Свирин прав с бешенной скоростью трёхи.
Ник.: RVK - вот вы долго здесь говорили про полигонные условия, динамометрические дороги, эталонные условия. Всё классно, всё супер. А я вот читаю СВирина и удивляюсь - где это на простом обычном перегоне между Кубинкой и Речице, да на гравийном шоссе умудрились наши отгрохать кусок трассы, который соответствовал бы условиям ДД? У нас дороги до сих пор противотанковые, даже основные. А что творится на второстепенных. И вот картина маслом - бесшумно разгоняющийся немецкий супертанк на динамометрической дороге между двумя деревнями Вы сами-то в это верите?
Ник.: stalker 716 пишет: Скажите прямо - осознали, что количество передач КПП не влияет на мощность при движении танка с максимальной скоростью на высшей передаче, или не осознали? Не скажет. Умрет за дело дедушки Сосо, костьми ляжет, но не скажет. Хотя осознал уже давно, поэтому и вертиться.
stalker 716: Ник. пишет: И вот картина маслом - бесшумно разгоняющийся немецкий супертанк на динамометрической дороге между двумя деревнями Ник. пишет: Вы сами-то в это верите? Ну не могут они признать самим себе, что советские довоенные танки были лучше немецких. Ибо они истово веруют, что причина катастрофы сорок первого была в том что у немцев танков больше И.Сталин немецкие танки были лучше советских.
kommandor: Погодите, коллеги. Допустим, что неким чудом разогнали бесшумный немецкий танк до 67 километров в час на неком куске дороги между некими деревнями. Этот факт должен был оказать "неизгладимое впечатление" на весь конструкторский корпус СССР. Ведь так? И пусть это был единичный экземпляр, но всеравно сей факт должен был найти своё отражение не только в "свиринских" документах, но и в воспоминаниях и мемуарах конструкторов, директоров заводов Танкограда тех годов, множества иных людей причастных к данному эпизоду. Верно? Потому вопрос: есть ли они, эти воспоминания и мемуары описавшие данный из ряда вон выходящий случай. Скажем так, косвенные доказательства... есть ли они? И второй вопрос по поводу бесшумности... практически ни одна современная бронемашина на гусеницах (не говоря уже о танке) не может похвастаться подобной бесшумностью. Слышно за полкилометра особенно по гравийной дороге... потому я не совсем понимаю как это удалось Т-3... (есть вариант, что скорость была сверхзвуковая... тогда понятно, что звук немного "запоздал")
BP_TOR: stalker 716 пишет: скан из книги Военного издательства МО СССР видели? расчёт видели? соответствие расчёта практическим испытаниям в Казани есть? ошибку нашли? Нет? До свиданья, продолжайте бессильно скрежетать зубами. Знакомая песня- "Кровожадные акулы империализма усердно точат свои когти..." Выложите скан расчета коэффициента 0,2 из этой же книги , где заложены условия. В книге этот расчет есть. Только Вы его показать боитесь. Или не понимаете Потому в топку, однозначно Лечите "испорченные нервы", Вам еще и не то предстоит ЗЫ. "А пинчера гоняли и гоняем, за то что каналья невменяем..."
BP_TOR: kommandor пишет: потому я не совсем понимаю как это удалось Т-3... А возможен вариант, что на экспорт немцы отправили танк со "скоростными" гусеницами, которые оказались им не нужны? Это так для раздумий...
stalker 716: kommandor пишет: Ведь так? И пусть это был единичный экземпляр, но всеравно сей факт должен был найти своё отражение не только в "свиринских" документах, но и в воспоминаниях и мемуарах конструкторов, директоров заводов Танкограда тех годов, множества иных людей причастных к данному эпизоду. Верно? железная логика! я нигде никогда не встречал ни малейших упоминаний, что наши танки проигрывали немецким в скорости.
BP_TOR: Ник. пишет: BP_TOR - вы возмущалку-то свою немножко подкоротите. Пока от вас слышны лозунги и воззвания. Указания свои придержите при себе. Вы не удосужились прочитать пост в котором был ответ. Это означает что у Вас проблемы либо со зрением, либо с чтением, либо с понимаем. Бывает. Поэтому с Вами и ведется разговор в соответствии с продемонстрированным Вами уровнем зрения. чтения и понимания -чтобы Вы потом не плакались о контексте, о правах сексуальных меньшинств, о том что Вы ничего не отрицали, признавали -не признавали. Вы все эти приемчики уже показывали, повторяетесь. Итак шаг первый -признаете ли правильность тягового расчета RVK со всеми Вашими оговорками типо "еле-еле при ветре в корму". Ваши банальные утрирования особенно ценны в свете Вашего вопроса века - признаете ли Вы правильными цифры Йенца? добавлю еще -Вы по-прежнему считаете диапазон скоростей и число передач это одно и то же Ник. пишет: Пока от вас слышны лозунги и воззвания. Неправда Ваша. Разве это я расказываю здесь байки про ремонты, зубила и замачивание в тормознухе. Я ссылаюсь на Антонова, Сергева, Йенца и не использую кухонно-дворовый лексикон и эти странные фразы типо" передаточные числа перекрывающие диапазон регулирования двигателя", не задаю вопросы типо как определяют максимальную скорость без радара и т.д. и т.п. Вот и Вас поймал на искажении Йенца, который нигде не пишет про поломки коробок на высоких скоростях (и этот человек обвинял Свирина в фальсификациях) Ник. пишет: На вопрос отвечать не будете? Ну тогда вам в Бабруйск, со скоростью 140 км\ч на 25-й передач Вы там местный и далее не выезжали? Не выбраться Вам оттуда даже на фантазийной передаче с фантазийной скоростью!
stalker 716: BP_TOR пишет: Выложите скан расчета коэффициента 0,2 из этой же книги , где заложены условия. В книге этот расчет есть. Только Вы его показать боитесь. Или не понимаете Потому в топку, однозначно Ну выкладывайте, и доказывайте что 0.2 не применимо к трёхе, и объясняйте как при другом коэффициенте получится соответствие расчёта к практическим результатам в Казани. мной произведён расчёт по формуле с коэффициентом 0.2, получен расчётный результат максималки 46,37, отличие от цифры в докладе 1,37 км/ч. То есть расчёт с коэффициентом 0,2 даёт весьма точное соответствие с практикой.
stalker 716: BP_TOR пишет: А возможен вариант, что на экспорт немцы отправили танк со "скоростными" гусеницами, которые оказались им не нужны? Это так для раздумий... давно ждал подобных фантазий, на тему умные немцы обманули тупых иванов подсунув танк с форсированным движком и пр. Лишь бы выгородить Свирина. Нет ребята, пока М.Свирин не сообщит данные в каком архиве под каким номером лежит та бумага в которой он прочитал 69,7 км/ч - никакие предположения не катят.
stalker 716: BP_TOR пишет: Вы все эти приемчики уже показывали, повторяетесь. Итак шаг первый Первый шаг должен быть честным - самому ответить на вопросы заданные Вам, ответов на которые так долго и безуспешно ожидают на форуме.
BP_TOR: stalker 716 пишет: вы не прячтесь за диапазонами. Скажите прямо - осознали, что количество передач КПП не влияет на мощность при движении танка с максимальной скоростью на высшей передаче, или не осознали? Цитатки свои перечитайте! Как раз то что надо! Вы ведь этими цитатами и показали что я говорил именно о диапазоне 10. Чем и доказали что как тупо передергивали, так и продолжаете. stalker 716 пишет: Ещё раз спрошу - Вы нашли довоенный гост или справочник в котором бы было различие между "щебёночным" и "гравийно-булыжном"? Не нашли? Сталкер и здесь без передерга не можете? Шоссе гравийное и щебеночно-булыжное. На милитере Вы быстро поджали хвост когда Вам привели разницу и источники. Именно Вы сравнивали результаты испытаний в Кубинке и Казани. И именно к Вам был вопрос кана каком покрытии определялась максималка в Казани? поскольку ответить на него с приведением источника Вы не смогли то и сравнивать результы нельзя. Как найдете та и приходите... Лечите нервы...
Владимир67: kommandor пишет: Этот факт должен был оказать "неизгладимое впечатление" на весь конструкторский корпус СССР. Ведь так? Ну так разработка и подготовка к серийному выпуску А-43 (то что называют еще Т-34М) и есть самая ПРЯМАЯ и ОДНОЗНАЧНАЯ реакция.
А. Волков: Ага, а так же может кто подскажет поле боя с застывшей сотней-другой трех ..и десятком Т-34...нет? А обратную картину маслом можете нарисовать, с номерками шасси и пр.? Тогда точно будет видно - треха - гамно редкостное, Т-34 или БТ - супер-ударно-оборонительное оружие...Или наоборот.
BP_TOR: stalker 716 пишет: Моё имхо, что г.Йенц пытался придумать объяснение почему максималка на трёхе была 40 км/ч, а передаточное число 10-ой передачи было на 67 км/ч. Вот и придумал что так было "по инструкции". А кого интересует Ваше имхо. Тем более никаких доказательств "про пытался придумать у Вас нет" Резиновые бандажи при максимале 40 не горят. Если у Вас плохо с английским, то это Ваша личная прроблема.
Seawolf: stalker 716 пишет: 221kW/300PS" что переводится как максимальная мощность. Пусть будет 300 л.с., пара десятков "лошадей" здесь ничего кардинально не меняют. Просто цифра в 320 л.с. попадалась мне где-то ещё. stalker 716 пишет: Можно конечно возражать/фантазировать что у другой модификации f совсем другое, Вы понимаете, что сейчас сморозили? Что такое f, и почему в книге Антонова(и не только его) приводятся разные значения для дорожных покрытий, а не для модификаций танков? stalker 716 пишет: Однако на испытаниях в Казани значение f для трёхи оказалось как раз соответствующим формуле из книги "Танк" изданной Военным издательством. Теперь, используя таблицы значений f, взятых из книги Военной ордена Ленина Краснознамённой академии бронетанковых войск имени Маршала Советского Союза Малиновского Р.Я., предназначенной в своё время для внутриведомственной продажи, и книги "Танк" попробуйте объяснить результаты.
полная версия страницы