Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение) » Ответить
Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)
Ник.: Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина. Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно. Итак спор идет по двум позициям. 1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч". Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить? 2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч. Утверждающие ссылаются на Йентца. Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь. После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч. Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.
Ник.: Пару слов и Свирине. В конце прошлого века (1991 год) ныне хорошо известный военный историк Михаил Свирин, а тогда главный инженер компании ABICO, сотрудничал с компанией Алтер-Вест. Первые контакты касались производственных дел, компания Алтер-Вест разрабатывала и внедряла на кондитерской фабрике Большевик автоматизированную систему управления предприятием (снабжение, сбыт, производство, бухгалтерия, кадры, АСУТП). АСУ и АСУТП базировались на созданной компанией мультитерминальной и мультизадачной системе PC-multi, которая позволяла подключать к IBM PC/XT и PC-286 до 24 алфавитно-цифровых терминалов. Компания ABICO поставляла мультипортовые RS-232 платы для комплексов технических средств АСУ. Позднее с 1996 года и на протяжении нескольких лет Михаил Свирин вел на сайте компании Алтер-Вест военно-исторический раздел "ЗАСАДА" со статьями и другими материалами о военной технике, военной истории и истории вооружений, которые писал и собирал он сам и его коллеги. http://tank.uw.ru/about/ О Боже, еще один ай-тишник, возомнивший себя военным. Один стратег, другой танкист.
stalker 716: RVK пишет: динамометрическая. Вспомнился Том Сойер, как он использовал звучное слово - гангрена. Он хоть и не знал что это такое , но слово ему понравилось.
Lob: Ник. пишет: А теперь посмотрите значение удельной мощности. Об этом ведь и разговор. Сравните общее передаточное число трансмиссии. Также обратите внимание на диапазон между второй и третьей передачей. Я не об этом. То, что мощность двигателя БТ-7 позволяет достигать этих скоростей, сомнений нет. Вопрос в том почему при одинаковом соотношении передачи на больших оборотах русская коробка спокойно выдерживает, а немецкая быстро выходит из строя. В чем причина? Сказывается разница в массе танков? Что-то еще?
RVK: Ник. пишет: Ну не разочаровывайте вы меня. Прекрасно знаете о зависимости УМ и возможности по достижению максспиид. В свою книжку (на милитере) посмотрите. Понятно, значит кроме общего графика из книги Г.А.Смирнова ничего нового нет. Ник. пишет: Ну не знаю, но про троганье сразу со 2-й (если не тяжелые условия для старта) где-то читал. Можно и посчитать динамический фактор и сразу станет понятно при каких условиях возможно нормальное трогание с места и на какой передаче. Ник. пишет: Не подтверждается также методикой расчета, примененной для доказательства возможности Т-3 развить эти пресловутые 69,7 км/ч. По подобной "методе" у БТ-7 на колесах скорость должна быть аж за 100 км\ч Поясните. Вы что утверждаете, что по той методики расчета, что подтвердила скорость Т-3, БТ-7 должен на колесах развить более 100 км/ч? Так? Шерман пишет: Да я теоретически... и на асфальте. А уже писал про время переключение передач, которой в том числе и от устройства КПП зависит. С КПП БТ-7 и Т-34 пока введешь новую шестерню в зацепление, да с такими тягами от ручки переключения передач, машина на местности/грунте вполне может и остановиться полностью (даже на современных тяжелых грузовиках с синхронизаторами в КП это время может достигать 2 сек и более) и придётся трогаться и со второй, ну и даже с третьей передачи или ездить всё время на одной!
RVK: stalker 716 пишет: Вспомнился Том Сойер, как он использовал звучное слово - гангрена. Он хоть и не знал что это такое , но слово ему понравилось. Для тех кого забанили во всём интернете (наверное за хамство):
stalker 716: RVK пишет: уже писал про время переключение передач, которой в том числе и от устройства КПП зависит. С КПП БТ-7 и Т-34 пока введешь новую шестерню в зацепление, да с такими тягами от ручки переключения передач, машина на местности/грунте вполне может и остановиться полностью Обратимся к Сергееву, стр.128. Так что в этом вопросе преимущество у БТ перед трёхой.
RVK: stalker 716 пишет: Так что в этом вопросе преимущество у БТ перед трёхой. И где там про время переключения общее?
stalker 716: Мне вот вспомнился ещё один пассаж любимый очернителями советских танков Немецкая машина оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450-500 м.Это насколько надо быть глупым чтобы верить в такую чушь? Прекрасная иллюстрация того как фанатичное стремление загнать решение под заданный ответ может привести к откровенному бреду.
Ник.: Lob пишет: Вопрос в том почему при одинаковом соотношении передачи на больших оборотах русская коробка спокойно выдерживает, а немецкая быстро выходит из строя. В чем причина? Сказывается разница в массе танков? Что-то еще? Об этом также писали. При недостаточном усилии от двигателя происходит т.н. "обратное воздействие" на коробку передач. Эффект этот наблюдается, когда на определенной передаче падает скорость (и обороты двигателя) ниже допустимых - машина начинает дергаться. В данном случае этот эффект является ярковыраженным. На повышающих передачах при выходе числа оборотов выше того значения, где у двигателя область максимальных значений крутящего момента, опять же возникает этот самый эффект обратного воздействия, но при этом он менее выражен - машина не дергается (большая инерция), но напряжение возникает, что в конце концов приводит к выходу КПП из строя. Кстати, на наших "зубилах" первых годов выпуска при движении на пятой передаче ниже рекомендуемой скорости коробка также весело "летела". Мой приятель при мне угробил коробку, забыв переключиться на 4-ю перед подъемом и не имя достаточный запас хода. Это всё звенья одной цепи - движок коробочку крутит очень неуверенно - не хватает тяги. Либо из-за выхода из "рабочих диапазонов", либо по причине банальной слабости движка.
K.S.N.: Ник. пишет: А вот записывать полученную таким макаром величину в ТТХ нельзя. Скажите, а можно записывать в ТТХ БТ-7М максимальную скорость на колесах в 74,16 км/ч, если учесть, что согласно ряду источников, у БТ-7М при движениях на колесах летели бандажи, и что он по сути потерял возможность двигаться на колесах?
stalker 716: K.S.N. , давайте восхваляйте немецкие вундервафли, и хайте советские танки. Вот только сперва найдите "доклад Ворошилову" и "мутную оптику".
RVK: stalker 716 пишет: Это насколько надо быть глупым чтобы верить в такую чушь? У Вас есть данные по замерам шума этих машин? Если нет, то не флудите!
RVK: Ник. пишет: Об этом также писали. При недостаточном усилии от двигателя происходит т.н. "обратное воздействие" на коробку передач. Эффект этот наблюдается, когда на определенной передаче падает скорость (и обороты двигателя) ниже допустимых - машина начинает дергаться. В данном случае этот эффект является ярковыраженным. На повышающих передачах при выходе числа оборотов выше того значения, где у двигателя область максимальных значений крутящего момента, опять же возникает этот самый эффект обратного воздействия, но при этом он менее выражен - машина не дергается (большая инерция), но напряжение возникает, что в конце концов приводит к выходу КПП из строя. Если бы было всё так просто и ярковыраженно, то разве богатый немецкий опыт к началу 30-х годов в автомобилестроении и редукторостроении (КП ведь многоступенчатый редуктор) не позволил бы это предусмотреть? А наш случай с первыми Т-70? Опять значительное допущение и упрощение ситуации, без обоснования. Ник. пишет: Кстати, на наших "зубилах" первых годов выпуска при движении на пятой передаче ниже рекомендуемой скорости коробка также весело "летела". А потом что? Увеличили удельную мощность машины? Изменили конструкцию КП? Изменили передаточные числа в КП? Уменьшили максимальную скорость ВАЗ-2108? Что помещало немцем поступить аналогично?
stalker 716: RVK пишет: stalker 716 пишет: цитата: Это насколько надо быть глупым чтобы верить в такую чушь? У Вас есть данные по замерам шума этих машин? Вы верите что танк мчащийся на гусеницах по асфальту со скростью сорок кэмэ в час не будет слышно за 200 метров? И я ещё пытаюсь с ним говорить о удельной мощности .
RVK: stalker 716 пишет: Вы верите что танк мчащийся на гусеницах по асфальту со скростью сорок кэмэ в час не будет слышно за 200 метров? Повторяю для плохо видящих: У Вас есть данные по замерам шума этих машин? Там речь про асфальт? Веру оставьте себе, а я привык ориентироваться на источники и расчеты. А всякую ерунду писать это Вы умеете. Что такое динамометрическая дорога поняли?
Ник.: K.S.N. пишет: Скажите, а можно записывать в ТТХ БТ-7М максимальную скорость на колесах в 74,16 км/ч, если учесть, что согласно ряду источников, у БТ-7М при движениях на колесах летели бандажи, и что он по сути потерял возможность двигаться на колесах? Если все так, как вы говорите, то естественно нельзя, потому что ТТХ руководствуются эксплуатационники и необходимо выдать такой ряд характеристик, который не приводил бы к выходу машины из строя. Есть еще вариант, что машина выдерживает, допустим, марш в 50 км на колесах гарантированно, тогда в ТТХ можно записать максимальный запас хода на колесах не более 50 (или 45 допустим, для гарантии) км. Если этот эффект наблюдается при превышении определенной скорости, то записывается в максимальное значение скорости на колесах этот допустимый предел. В чем вообще путаница? RVK говорит, что для проведения испытаний существуют определенные ГОСТ-ы и правила, по которым и определяются какие-то значения. Но надо понимать, что по этим правилам и ГОСТ-ам определяются значения для записи в отчет по испытаниям. Далее, на основании множества данных выводится эксплуатационная безопасная характеристика. На испытаниях может ставиться принципиально задача - а выжмите-ка из него все по масимуму и доложите. И будут выжимать. Любой ценой. А потом запишут - достиг скорости такой-то, при этом происходили перегрузки такого-то узла, приведшие к его разрушению по причине такой-то (или серьёзным нарушениям работы, перегреву). Рекомендуется изменить конструкцию этого узла (или еще какие-то меры). Но в эксплуатационную характеристику вгонят безопасную величину. Если внимательно прочитать Йентца, то можно найти сведения о том, что у немцев не было особого времени на проведения серьёзных и долгих испытаний опытных образцов. Практика хоть и спорная, но в таких случаях машины передают в войска "как есть" и идет испытание на местах. Нечто похожее произошло и с Т-3 со "скоростной коробкой". Попробовали - увидели результат, приняли меры. На выходе неплохая машина без лишней волокиты поставлена в войска, которые остро в ней нуждались. Выиграно время. При этом цена за существенный выигрышь времени - несколько сломанных КПП. Фигня, а не цена. Но записывать в ТТХ то, что хотели получить, но не вышло как-то не принято. При этом не важно, по каким причинам не вышло - "не шмогла я" или "шмогла но поламалысь".
Ник.: RVK пишет: Если бы было всё так просто и ярковыраженно, то разве богатый немецкий опыт к началу 30-х годов в автомобилестроении и редукторостроении (КП ведь многоступенчатый редуктор) не позволил бы это предусмотреть? А наш случай с первыми Т-70? А вы внимательно прочитайте. Я писал и про то, что ярковыраженно и про то, что выражено совсем не ярко. В данном случае этот эффект является ярковыраженным. но при этом он менее выражен - машина не дергается RVK пишет: А потом что? Увеличили удельную мощность машины? Изменили конструкцию КП? Изменили передаточные числа в КП? Уменьшили максимальную скорость ВАЗ-2108? Если честно, то я не знаю, что там сделали с "зубилом". RVK пишет: Что помещало немцем поступить аналогично? Наверное отсутствие для данного танка более мощного двигателя. У "зубила" показатель УМ все-таки гораздо лучше, чем у Т-3. И в варианте "зубило", когда поломка КПП не самый распространенный косяк, вполне могло хватить и улучшения качества сборки (допустимые люфты уменьшили например). RVK - кстати, про то, что Т-3 на шоссейке не слышно уже через 200 метров мне тоже как-то с трудом вериться. Какая-то лажа в этом "отчете". Вернее в пересказах Свирина. Просто логику включите. Вы машину, идущую по шоссе за сколько слышите? Пойдете по грибы - проверьте. А танк пошумнее будет.
RVK: Ник. пишет: Есть еще вариант, что машина выдерживает, допустим, марш в 50 км на колесах гарантированно, тогда в ТТХ можно записать максимальный запас хода на колесах не более 50 (или 45 допустим, для гарантии) км. Такое я лично встречал только для военных кораблей - испытания на столько то часов непрерывного полного хода. Может кто хорошо разбирается в военно-морской технике дополнит/поправит? Ник. пишет: Если честно, то я не знаю, что там сделали с "зубилом". ВАЗ-2108 доводили, в том числе и конструктивно, было дело, но не удельная мощность, не конструкция и передаточные числа КП не изменили, лишь улучшили качество и проблема прошла. Ник. пишет: Наверное отсутствие для данного танка более мощного двигателя. Да, очень отсталое у них было моторостроение, особенно авиа, не то что у нас. Ник. пишет: У "зубила" показатель УМ все-таки гораздо лучше, чем у Т-3. Из книги Гришкевич А.И. - Проектирование трансмиссий автомобилей. Справочник (1984): Ник. пишет: RVK - кстати, про то, что Т-3 на шоссейке не слышно уже через 200 метров мне тоже как-то с трудом вериться. Какая-то лажа в этом "отчете". Вернее в пересказах Свирина. Просто логику включите. Вы машину, идущую по шоссе за сколько слышите? Пойдете по грибы - проверьте. А танк пошумнее будет. Мне это в таком контексте не интересно - явная лажа. Чтобы что то о шуме обсуждать нужно иметь данные замеров: такая-то машина на такой то скорости по такому-то покрытию, шум на таком расстоянии от траектории её движения столько-то дБА (расчетов тут нет - крайне сложные процессы) и всё!
Ник.: Лучше показала себя немецкая машина и в плавности хода, она гораздо меньше шумела (на полном ходу на гравийном шоссе Т-34 было слышно на расстоянии 400-500 м и более). Из этого разве не следует вывод о том, что едущий также на полном ходу по гравийке Т-3 на 400 метров уже не был слышен? При чем тут децибелы?
Ник.: RVK пишет: ВАЗ-2108 доводили, в том числе и конструктивно, было дело, но не удельная мощность, не конструкция и передаточные числа КП не изменили, лишь улучшили качество и проблема прошла. А я о чем говорю? Наверное отсутствие для данного танка более мощного двигателя. У "зубила" показатель УМ все-таки гораздо лучше, чем у Т-3. И в варианте "зубило", когда поломка КПП не самый распространенный косяк, вполне могло хватить и улучшения качества сборки (допустимые люфты уменьшили например). У "зубила" эффект проявлялся в виде таких последствий из-за некачественной сборке при потере тяги двиглом. Устранили улучшением качества. У трехи этот эффект проявлялся просто при потери определенного усилия на повышающих. Исправлялось либо запретом данного режима, либо более мощным двиглом. Если б у "зубила" не было запаса УМ - никакое улучшение качества не помогло бы - на свалку истории.
RVK: Ник. пишет: Из этого разве не следует вывод о том, что едущий также на полном ходу по гравийке Т-3 на 400 метров уже не был слышен? При чем тут децибелы? Мне текст кажется популистским (одиозным, предвзятым). Лично мне для обсуждения данного вопроса нужны данные замеров, а пока это кажется очень странным, мягко говоря. Но обсуждать это без данных не могу - ибо не специалист по шуму транспортных средств. Ник. пишет: У "зубила" эффект проявлялся в виде таких последствий из-за некачественной сборке при потере тяги двиглом. Устранили улучшением качества. У трехи этот эффект проявлялся просто при потери определенного усилия на повышающих. Исправлялось либо запретом данного режима, либо более мощным двиглом. Если б у "зубила" не было запаса УМ - никакое улучшение качества не помогло бы - на свалку истории. У меня нет никаких оснований для столь простого и однозначного вывода, повторюсь - лично я воздержусь от поспешных выводов и оценок при минимуме данных, я считаю это для себя непрофессиональным. Вот кстати ещё об УМ: Магистральные автопоезда МАЗ / М.С.Высоцкий,И.Ф.Демидович, Л.Х.Гилелес и др. — М.: Машиностроение, 1988.
Ник.: RVK пишет: Мне текст кажется популистским (одиозным, предвзятым). Лично мне для обсуждения данного вопроса нужны данные замеров, а пока это кажется очень странным, мягко говоря. Но обсуждать это без данных не могу - ибо не специалист по шуму транспортных средств. Да не надо быть специалистом. Я просто не выдержал и сейчас отзвонил человеку, который в Каменке (под Выборгом) служит. Так вот слова о том, что танк на полном ходу на гравийке не слышно уже за 200 - 400 метров у него вызвали откровеннейший смех и вопрос - какой идиот это написал? Тут много говорили о каких-то косвенных подтверждениях слов Свирина. А я сейчас говорю - вот этот прогон про "неслышимость" Т-3 является прямым доказательством того, что г-н Свирин выдает нам туфту, а не данные из отчета.
Ник.: RVK пишет: Вот кстати ещё об УМ: Магистральные автопоезда МАЗ / М.С.Высоцкий,И.Ф.Демидович, Л.Х.Гилелес и др. — М.: Машиностроение, 1988. Ну так и разваливались наши тягачи после недолгих беганий с такой вот УМ. А в Европах одни идиоты сидели и отчего-то меньше чем 600 лошадей в седельник не запихивали. Прошу заметить, что у дизельного двигателя при одинаковой с бензиновым мощностью тяга гораздо сильнее. Потому что мощность определяет проделанную работу (такую-то нагрузку на такое-то расстояние) и за счет более высоких оборотов бензинка может проделать бОльшую работу. Для примера - у Мерс L407D заявленная мощность двигателя около 65 лошадей, как и у ВАЗ 21011. Только вот Мерс тянет и свои 2340 кг и плюс нагрузочку в кузовочке до 3 тонн (с трудом, но тянет). "Одинадцатая" от таких весов просто сдохнет - даже в прицепе вес не сдернет. Так что 300 л.с бензинки и 500 л.с. дизеля это не совсем одно и то же. У бензинки оборотики поболе будут - казалось бы и скоростенку можно побыстрее развить. Ан нет - летит коробочка, не выдерживает.
Шерман: У них (Т-34 и Т-3) глушители были разные. Но делать из этого " важные" выводы не стоит. Вот "Шерманы" были по сравнению с вышеуказанными танками действительно "бесшумными".
Ник.: Шерман пишет: У них (Т-34 и Т-3) глушители были разные. Но делать из этого " важные" выводы не стоит. Стоит, стоит. Когда человек "на голубом глазу" пишет откровенную хрень, понимаешь, насколько он "спец". А когда он свою хрень как бы пытается подтвердить ссылками на отчет специалистов - начинаешь задумываться. Либо отчет выдуманный, либо человек лепит из него совсем не то, что в нем есть. Просто в наличии уже даже не 2, а 3 сомнительные цифры. 1. Высокая скорость Т-3 2. Явно заниженная скорость БТ-7 на колесном ходу. 3. Откровенно липовая дальность "неслышимости" Т-3 на полном ходу. Один раз - ошибка Два раза - стоит задуматься Три раза - уже тенденция.
Шерман: Ник. пишет: человек "на голубом глазу" пишет откровенную хрень, понимаешь, насколько он "спец". Если это про Свирина, то он, в данном случае, скорее патриот, нежели специалист. Но есть, как минимум, два вида патриотизма: Одни пытаются понять, почему "проиграли" ( а первую половину той войны мы проиграли) Другие - найти оправдания проигрышу.
BP_TOR: «Бензиновый двигатель, с одной стороны, огнеопасный, а с другой стороны — тихий. Т-34, он не только ревет, но и клацает гусеницами», — вспоминает командир танка младший лейтенант Арсентий Константинович Родькин. Силовая установка танка Т-34 изначально не предусматривала установки глушителей на выхлопные патрубки. Они выводились на корму танка без всяких звукопоглощающих устройств, грохоча выхлопом 12-цилиндрового двигателя. Помимо шума мощный двигатель танка поднимал пыль своим лишенным глушителя выхлопом. «Т-34 поднимает страшную пыль, потому что выхлопные трубы направлены вниз», — вспоминает А. К. Родькин. При этом гусеницы были серьезным демаскирующим фактором. «Тридцатьчетверка, она не только ревет дизелем, она еще и гусеницами клацает. Если приближается Т-34, то раньше услышишь клацанье гусениц, а потом мотор. Дело в том, что зубцы рабочих траков должны точно попадать между роликами на ведущем колесе, которое, вращаясь, их захватывает. А когда гусеница растянулась, разработалась, стала длинней, расстояние между зубцами увеличилось, и зубцы бьют по ролику, вызывая характерный звук», — вспоминает А. К. Родькин. Свою лепту в увеличение шумности танка внесли вынужденные технические решения военного времени, в первую очередь катки без резиновых бандажей по периметру. «… К сожалению, пришли сталинградские „тридцатьчетверки“, у которых опорные катки были без бандажей. Они грохотали страшно», — вспоминает А. В. Боднарь. А. Драбкин Я дрался на Т-34
kommandor: BP_TOR Так вопрос не в Т-34... (он то грохочет дай Бог), а в "бесшумности" Т-3... Вот если Вам удастся найти цитату где сказано.... Т-3 подкрался бесшумно на расстояние 200 метров от противника... вот это будет другой разговор... Кстати... в мою гениальную голову, пришла гениальная мысль... А давайте-ка посмотрим на нашу техдокументацию по СУ-76и (их то на основе Т-3 вагон и маленькую тележку наклепали...) чего там написано по моторно-ходовой части?
Владимир67: Ни в коей мере не хочу мешать здешнему полету фантазии, но, все же, намекну, поскольку вменяемая литература по германской БТТ тут упоиналась: на скорость и малошумность влияла и подвеска, и тип гусеницы Pz.III. Кому интересно - почитает. А так - продолжайте, продолжайте....
stalker 716: Шерман пишет: найти оправдания проигрышу. При чём тут оправдания? Историю изучают не для того чтобы кого-то возвысить или выразить "фу". История - это тот же опыт позволяющий не наступать второй раз на грабли. Выяснить причины катастрофы сорок первого или убеждать в верности заданной причины катастрофы - это не совсем одно и то же. У нас до сих пор, через семьдесят лет (!) нет истории начала войны. То что выдавали в советские времена - это набор, определённый набор сведений, подобранный набор, сделанный под идеологическим контролем. И трактовка событий давалась строго в идеологическом ключе. Как сказал Сталин - так и трактовали. У нас было мало. Мало - основная причина. Выяснить причину через изучение фактов, через связь фактов между собой, через логику, - это путь научного исследования. Подгонять выводы под заранее заданный ответ - это пропаганда.
stalker 716: Владимир67 Вы верите, что танк несущийся 40 км/ч по шоссе не было слышно с 200 метров?
Шерман: stalker 716 пишет: При чём тут оправдания? Читайте внимательно. Думайте. Банальности оставьте для школяров, эмоции - для футбола.
BP_TOR: kommandor пишет: Так вопрос не в Т-34... (он то грохочет дай Бог), а в "бесшумности" Т-3... Вот если Вам удастся найти цитату где сказано.... Т-3 подкрался бесшумно на расстояние 200 метров от противника... вот это будет другой разговор... Было такое, жаль только тип танка не указан «Я оглянулся назад, посмотреть, не горит ли мой замаскированный в лесу «Комсомолец»? Нет ли рядом наших бойцов? Тягач вроде бы не горел. В это время к нему подъехал наш литовский бронеавтомобиль (разумеется, без литовской атрибутики). Из башенки наполовину высунулся комиссар из школы молодых командиров. Он ехал на броневике из Сморгони. Фамилия его стерлась из памяти. Комиссар картинно, как какой то Наполеон, через бинокль наблюдал за полем развернувшейся неподалеку битвы – туда, где стреляли танки. Я подумал, что это может плохо кончиться – печальный опыт уже был. Я не ошибся. К броневику незаметно подкрался невесть откуда взявшийся немецкий танк. Орудие было направлено в спину комиссара. Немцам достаточно было крикнуть «Хенде Хох», но они безжалостно выстрелили...»[5]. http://tankfront.ru/analysis/1preludia/lietuvos_tankai.html
stalker 716: kommandor пишет: Кстати... в мою гениальную голову, пришла гениальная мысль... А давайте-ка посмотрим на нашу техдокументацию по СУ-76и Коммандор, Очаков, Очаков!!!!! Гениально! Осталось найти техдокументацию. Пока нашёл вот это максимальная скорость (по шоссе) - 50 км/ч тихо матерюсь, ну не фига себе, быстрее чем Pz-III на испытаниях в Казани матерюсь ещё больше, после прочтения Источники: М. Коломиец, И.Мощанский "Трофеи в Красной Армии". (Фронтовая иллюстрация №1, 2000 г.) "Отечественные бронированные машины 1905-1941". Том I. Изд.центр "Экспринт". 2002 г. М.Барятинский "Трофейные танки в Красной Армии". ("Моделист-Конструктор" №3, 1998 г.)
RVK: Ник. пишет: Да не надо быть специалистом. Без комментариев. Ник. пишет: Ну так и разваливались наши тягачи после недолгих беганий с такой вот УМ. А в Европах одни идиоты сидели и отчего-то меньше чем 600 лошадей в седельник не запихивали. Из современных навскидку: 1. Volvo FH Полная масса автопопоезда: до 100 тонн Двигатели: D13C: 420, 460, 500, 540 л.с. D13A: 400, 440, 480, 520 л.с. 2. Volvo FH16 Полная масса автопопоезда: до 100 тонн Двигатель: D16C 550, 610 л.с. D16E 540, 580, 660 л.с. D16G 540, 600, 700 л.с. 3. Volvo FM Полная масса: 18–120 тонн Двигатели: D11A: 330, 370 л.с. D11B 350, 390, 430 л.с. D11C: 330, 370, 410, 450 л.с. D13A: 400, 440, 480 л.с. D13C: 380, 420, 460, 500 л.с. 4. DAF XF105 Полная масса: 40-58 тонн Двигатели PACCAR MX мощностью от 410 л. с. до 510 л. с 5. Серия DAF CF Полная масса: до 40 тонн Двигатели мощность от 220 до 510 л. с. 6. Седельный тягач MAN TGS 18.400 BLS XLX предназначен для перевозки грузов на дальние расстояния в составе автопоезда полной массой 40 тонн Двигатель D2066LF37, 400 л.с./294 кВт Так что ровно наоборот - двигатели с мощностью большей чем 550 л.с. на седельных тягачах редки.
stalker 716: В январе 1940 года фирма Daimler-Benz выпустила партия из 30 машин новой серии. Самоходка получила наименование Gepanzerte Selbstfahrlafette furSturmgeschutz 7,5 cm Kanone - 7,5 cm Sturmgeschurtz III Ausf A - Sdkfz 142. В сокращенном варианте - StuG III Ausf A. Для первой серии использовалось шасси танка PzKpfw III Ausf F. ...Коробка передач - SRG 328145 типа iiorex (10 - вперед; 1 - назад). .... * двигатель Maybach HL 120TR * мощность 300 л.с. * скорость 40 км/час click here
RVK: Ник. пишет: Прошу заметить, что у дизельного двигателя при одинаковой с бензиновым мощностью тяга гораздо сильнее. А при одинаковым с бензиновым объемом у дизельного мощность заметно хуже. И кстати такой Грачев В.А. (СКБ ЗИЛ) на ВСЕ свои машины ставил бензиновые двигатели (пример). Тому были разные причины, одна и далеко не последняя - он считал бензиновый двигатель более предпочтительным для специального колесного шасси более предпочтительным по массогабаритным характеристикам, диапазону оборотов и моментов, приспособляемости.
stalker 716: Виртуальная энциклопедия бронетехники данные по СУ-76и имхо странные - указаны обороты двигателя 3000, КПП 6 передач, скорость 48 км/ч.
stalker 716: Штурмовое орудие StuG III (Sturmgeschütz) ...Sd.Kfz.142.... ...Главными отличиями серийной StuG III Ausf.A от прототипа были боевая рубка из броневой стали и шасси танка Pz.lll Ausf.F ...Ходовую часть с шестью опорными катками на борт и торсионной подвеской позаимствовали у танка Ausf.F без изменений, как и двигатель Maybach HL 120TR мощностью 300 л.с и десятискоростную коробку передач Variorex SRG 328-145. .... С июня 1942 года лобовая броня корпуса и рубки была усилена 30-мм бронелистами, крепившимися болтами. Масса машины возросла на 450 кг, а максимальная скорость снизилась до 38 км/ч. click here
stalker 716: Может напишем Гансам? А то они не знают, что это была вундервафля сверхбыстрая и безшумная И дойчевики тоже пишет Höchstgeschwindigkeit 40 km/h (Straße) http://de.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III
полная версия страницы