Форум » Бронетехника и военный автотранспорт » МС-1/Т-18 история модернизации (продолжение) » Ответить
МС-1/Т-18 история модернизации (продолжение)
Админ:
BP_TOR: ccsr пишет: Мельтюхов вам представил доказательства своей книгой. Какие источники он использовал - он все перечислил. Мне да, Вам -нет. Видимо для Вас это запредельно, поскольку элементарный вопрос поставил Вас в тупик.ccsr пишет: А вы похоже ешиву заканчивали - все пытаетесь книгу Мельтюхова на свой лад толковать и усердно начали вилять филейной частью, так как облом с танком Т-18 вышел. Ваши попытки иронизировать также неудачны, как и все остальное. К тому же попугайничаете. Я то как раз и не пытаюсь толковать их, а указываю Вам источники, на которых основаны эти таблицы. О чем и писал Мельтюхов.После того как Вы потерпели фиаско с поиском 12 мехкорпуса на сайте Дрига Вам все приходится разжевывать. С танком Т-18 все в порядке, Вы ведь не можете опровергнуть двух простых и доказанных фактов: -факта модернизации артиллерийского вооружения Т-18 выполненого по варианту предложенному ГАУ; -факта наличия некоторого количества Т-18 с модернизированным артиллерийским вооружением в УРах в 1941 г. ccsr пишет: Были другие танки этой фирмы и они также использовали технические решения тех времен, которые использовали разработчики. Так что продолжайте скакать по английским танкам, раз вранье с Т-18 с 45 мм пушкой не прошло - значит надо пускать туман по другому направлению. Были - были. Танки использовали технические решения? Которые использовали разработчики? Кто кого использовал? Танки воровали решения у разработчиков? Вы явно бредите. Вы не можете судить ни про Т-18, ни про английские танки, ни про французские пушки в силу Вашего незнания, к которому теперь добавилось косноязычие. ccsr пишет: Конечно я много в чем не разбираюсь Вот тут я абсолютно с Вами согласен. Среди этого многого оказалась и данная тема. ccsr пишет: но зато не вру Сразу и соврали : - Вы совсем недавно пытались приписать мне 700 Т-18 с 45-мм пушкой, что есть ложь с Вашей стороны. ccsr пишет: перечень всех моих ляпов. можно мне начать: -"полный штат УРов ЗАПОВО"; -проблемы с базовым образованием у Анфилова; -проблемы с определением танка у полковника Бланка; -художественные литераторы-сказочники Свирин и Мельтюхов, причем последний одновременно и серьезный исследователь, вероятно сказок.
Админ: Значит так. Дело. ссылку на которое давал Ктырь, я посмотрел. Временной охват документов сентябрь-декабрь 1938 года. Основная тематика - передача снятых с вооружения танков ( в основном МС-1/Т-18) в распоряжение начальников Инженерных Управлений КОВО, БОВО, ЛВО и 1-2-й Армий на ДВ. В части, касающейся МС-1/Т-18 картина следующая. После долгого подсчёта выясняется (к сентябрю 1938), что этих танков, находящихся на хранении в системе РККА, имеющихся в низовой организации (Осовиахим) и в учебных заведениях ( в т.ч. гражданских) наличествует 856 штук. После отдельного выяснения, что почти 150 шт этих машин УЖЕ ПЕРЕДАНЫ ЛВО в распоряжение укрепрайонов, цифра снижается до 700 машин. При собирании их со всей страны, появляется цифра уже в 560 машин, ибо остальные по разным причинам задерживаются в системе Осовиахима и учебных заведений самого различного подчинения. * В документах АВТУ фигурирует оба обозначения МС-1/Т-18 по отношению к одним и тем же партиям. Один зам Павлова упорно называет их МС-1, другой зам - Т-18. ** Оренбургский техникут механизации отправил на имя Павлова телеграмму с просьбой сначала компенсировать техникуму 5.000 рублей, заплаченных им армии за танк Т-18, а потом требовать его вернуть "в зад". В деле нет ни слова о перевооружении МС-1/Т-18. Вопрос явно решался уже в 1939 или 1940 годах. Но! Часть танков рекомендуется передавать не в распоряжение НачИнжУпров, а на РЕМБАЗУ №6 г.Брянск. продолжение последует завтра....
BP_TOR: Админ Если при просмотре случайно попадутся номера " Рикардо" передавемых для установки в качестве памятников дайте знать. На тех что еще сохранились номера то определить можно, а вот с теми что передали в Киеве, Смоленске и Ростов полный мрак.
Djankoy: их по-моему немцы в утиль сдали...по крайней мере Смоленские и Киевские
ccsr: BP_TOR пишет: Я то как раз и не пытаюсь толковать их, а указываю Вам источники, на которых основаны эти таблицы. О чем и писал Мельтюхов. Так как вы постоянно лжете, что Мельтюхов якобы как-то подсчитывал не так и его данные в таблице не учитывают танки Т-18 из-за особенностей подсчета, то привожу вам отрывок из его книги: "...Обративший внимание на этот факт В. Суворов предложил использовать для сопоставления американскую классификацию бронетехники, которая основывалась на том, что все танки до 20 тонн считались легкими, до 40 тонн — средними, а свыше 40 тонн — тяжелыми. Учитывая разницу в компоновке танка в СССР и Германии, он сделал вывод о том, что все германские танки являлись легкими{1532}. В принципе подобный подход является вполне возможным вариантом решения этого непростого вопроса, однако следует учитывать, что американская классификация все же ближе к советской, нежели к германской. Поэтому в таблице 56 приводятся не только количественные данные по [484] типам танков в Красной Армии и вермахте, но и в скобках указаны вес и вооружение (количество и калибр орудий и пулеметов), что, по нашему мнению, позволяет более объективно сопоставить бронетанковую технику сторон. В течение 38 лет отечественная историография утверждала, что к 15 июня 1941 г. 29% советских танков старых типов нуждалось в среднем, а 44% — в капитальном ремонте{1533}. Однако доступные материалы полностью опровергают эту версию, и в таблице 57 в скобках указано количество исправных танков обеих армий. Таблица 57. Количество танков в вооруженных силах СССР и Германии на 1 июня 1941 г.{1534} Для полной картины состояния танкового парка вермахта и Красной Армии следует помнить, что в июне 1941 г. в СССР было произведено 305 танков, а в Германии — 312. Потери вермахта в Африке до 22 июня составили 16 танков{1535}. [485] " Где в этом тексте, к которому дана таб. 57 указана ваше трактование работы Мельтюхова? BP_TOR пишет: С танком Т-18 все в порядке, Вы ведь не можете опровергнуть двух простых и доказанных фактов: -факта модернизации артиллерийского вооружения Т-18 выполненого по варианту предложенному ГАУ; -факта наличия некоторого количества Т-18 с модернизированным артиллерийским вооружением в УРах в 1941 г. Вам админ отвечает: Админ пишет: Основная тематика - передача снятых с вооружения танков ( в основном МС-1/Т-18) в распоряжение начальников Инженерных Управлений КОВО, БОВО, ЛВО и 1-2-й Армий на ДВ. Админ пишет: В деле нет ни слова о перевооружении МС-1/Т-18. BP_TOR пишет: Сразу и соврали : - Вы совсем недавно пытались приписать мне 700 Т-18 с 45-мм пушкой, что есть ложь с Вашей стороны. А это чьи слова: "А вот фотографию на с.56 с подписью "Танки Т-18 с 45-мм пушками и без двигателей, захваченные немцами. Группа армий "Юг". Июнь 1941 (РГАКФД) и картинку на той же странице "Танк Т-18 с 45-мм пушками и без двигателя (с некоторых танков "хвост"демонтировался) Вы не заметили". "По распоряжению наркома вооружений 700 шт. Т-18 и 22 танка Т-24 должны были быть переданы в распоряжение УРов округов. Разницу увидели - сняты с вооружения и переданы. Для Вас специально разъясняю Документ о котором идет речь, это предложения Павлова об использовании устаревших танков (слов снятые с вооружения, списанные там нет) Читайте первоисточник.. "
ccsr: BP_TOR пишет: можно мне начать: -"полный штат УРов ЗАПОВО"; -проблемы с базовым образованием у Анфилова; -проблемы с определением танка у полковника Бланка; -художественные литераторы-сказочники Свирин и Мельтюхов, причем последний одновременно и серьезный исследователь, вероятно сказок. 1.Дислокация частей Западного особого военного округа на 30.05.1941 г. Укрепленные районы http://www.rkka.ru/handbook/disl/z43.htm Все номера штатов указаны - укажите в котором из них прописаны танковые роты. Только с ссылкой на источник информации. А то вы такой шалун - любите пыль в глаза пустить... 2. Анфилов имел инженерный ВУС и работал на строительстве в ЗапОВО. Вряд ли он мог точно знать все особенности тех же бронетанковых сил и уж тем более знать что было снято с вооружения или наоборот принято к 1941 году. Вот поэтому у некоторых военных историков случаются ляпы - вроде они информацию используют достоверную, а на деле оказывается совсем не так. 3.Полковник Бланк не танкист, и поэтому мог не знать некоторые вещи, так как танков Т-18 у него по штатам не положено. 4. Художественное произведение, в котором используют сомнительную информацию, ставит пятно на репутацию автора. Егоров например - классический пример такого писателя. Историк Мельтюхов почему-то "забыл" указать в бронетехнике Германии французскую бронетехнику, производство и ремонт которой в 1941 году осуществлялся на подконтрольной немцам территории, которая кстати, практически не пострадала во время боевых действий. Вот в таких "мелочах" и кроются подтасовки.
Админ: BP_TOR пишет: Если при просмотре случайно попадутся номера " Рикардо" передавемых для установки в качестве памятников дайте знать. На тех что еще сохранились номера то определить можно, а вот с теми что передали в Киеве, Смоленске и Ростов полный мрак. Нет номеров. Есть только общая цифра в 15 единиц. Изначальное предложение на установку их в качестве памятников внёс сам Павлов, одновременно предложив всю остальную трофейную технику отправить в переплавку.
Админ: ccsr пишет: Документ о котором идет речь, это предложения Павлова об использовании устаревших танков (слов снятые с вооружения, списанные там нет) Порядка 15 документов из дела я отправил на копирование. Полагаю, что через пару недель выложу их здесь.
BP_TOR: Админ пишет: Где в этом тексте, к которому дана таб. 57 указана ваше трактование работы Мельтюхова? Вы сами то поняли, что спрашиваете? С Вами все в порядке? С какой стати в тексте Мельтюхова должна быть моя трактовка? И почему автор должен на нее указывать? Тем более что никакой трактовки таблицы я не давал. Я указал Вам на источники по танкам, о которых дал разъяснение сам Мельтюхов. Если Вы не можете найти в книге ни источники, ни пояснения Мельтюхова, то это свидетельство Вашей беспомощности при работе с литературой. Так что не писайте кипятком-ноги ошпарите, читайте вдумчиво-это Вам не с тырнета копипастить. Да, где очевидные ошибки Мельтюхва, о которых Вы разлагольствовали? ccsr пишет: Вам админ отвечает: Правильно Админ отвечает только Вы читать не умеете, и для Вас специально он также указал временной период документов- до декабря 1938 г. А переписка ГАУ о модернизации артиллерийского вооружения датирована февралем 1939 г. Разницу увидели? К тому же это фонд чей -АБТУ, которое модернизацией артиллерийского вооружения не занималось, и документы там о передаче и Вам Админ даже указал. кому. А занималось модернизацией ГАУ . Аббревиатуры расшифровать для Вас непонятливого? ccsr пишет: А это чьи слова: И где в приведенной Вами цитате 700 танков с 45 -мм пушками. Нет там такого. 700 танков отдельно, модернизация артиллерийского вооружения отдельно. Ни в явном, ни в неявном виде никакой увязки между ними нет. То что Вы не понимаете что цитируете, я уже знаю. Как и то что Вы свою ложь подтвердили. А какое громкое заявление было: ... не вру И врете, и многого не знаете, еще и не понимаете что пишите. Хотя возможно врете Вы не понимая, что врете- от Вас этого можно ожидать.
BP_TOR: Админ пишет: Нет номеров. Есть только общая цифра в 15 единиц. Изначальное предложение на установку их в качестве памятников внёс сам Павлов, одновременно предложив всю остальную трофейную технику отправить в переплавку. Жаль. Djankoy пишет: их по-моему немцы в утиль сдали...по крайней мере Смоленские и Киевские Один киевский уже после войны сдали в утиль.
BP_TOR:
ccsr: BP_TOR пишет: Да, где очевидные ошибки Мельтюхва, о которых Вы разлагольствовали? Где танки Т-18 в работе Мельтюхова? Это его ошибка или ваша? BP_TOR пишет: 700 танков отдельно, модернизация артиллерийского вооружения отдельно. Ни в явном, ни в неявном виде никакой увязки между ними нет. Дайте простой ответ - как называлось то изделие, которое получилось в результате модернизациии артиллерийского вооружения 700 танков. Только не виляйте как обычно.
BP_TOR: ccsr пишет: Где танки Т-18 в работе Мельтюхова? Это его ошибка или ваша? У Вас избирательное чтение в бессознательном состоянии? Танки Т-18 в работе Мельтюхова указаны в таблицах на 1января каждого года вплоть до 1939 г., что позволяет при прочтении пояснений Мельтюхова любому отследить ход убыль танков в составе мехвойск но к Вам это не относится. ccsr пишет: Дайте простой ответ - как называлось то изделие, которое получилось в результате модернизациии артиллерийского вооружения 700 танков. Только не виляйте как обычно. Даю простой ответ - Вы несете бред, который потом лживо и топорно приписываете мне. 700 танков с модернизированным артиллерийским вооружением - плод Ваших сумеречных фантазий. Если Вы не читаете ветку, а исполняете песнь глухаря и дятла одновременно - то исполать Вам. Вы ведь ничего не знаете ни про танки, ни про советские, ни про английские, ни про артиллерийское вооружение, не говоря уже о его модернизацию. Ни про порядок принятия и снятия танков с вооружения в межвоенный период. А самое интересное, что Вы и знать то не хотите. За всю ветку по теме Вы не привели ни одного источника по Т-18. Вы ведь просто поорать сюда пришли.
Диоген: BP_TOR пишет: Вы ведь просто поорать сюда пришли. Откровенно говоря, и Вы, и ccsr давно уже занимаетесь именно этим.
Балтиец: А как же ваши пассажи насчет вдумчивого анализа? ссср оказался не той лошадкой?
Диоген: Балтиец пишет: А как же ваши пассажи насчет вдумчивого анализа? Вдумчивый анализ был, и был с обеих сторон. Но давно закончился. Я лично вижу, что и BP_TOR, и ccsr позиции друг друга давно поняли, свои ошибки увидели, но оба просто уперлись рогами, и признавать их не хотят. А то давно уже пришли бы к консенсусу.
BP_TOR: Диоген пишет: Откровенно говоря, и Вы, и ccsr давно уже занимаетесь именно этим Товарищ Диоген упрощает. Оппонент вообще не привел ни одного документального подтверждения своим словам. Вы как то мило упустили выкладку Постановления, которого как справедливо заметил оппонент, нет в тырнете. Что напрочь смело все "вдумчивые" рассуждения оппонента о порядке принятия, снятия и списания танков в РККА. ЗЫ. И потом меня пока забавляет периодическое наступание оппонента на грабли- французские пушки, английские танки и прочее.
Админ: BP_TOR пишет: равильно Админ отвечает только Вы читать не умеете, и для Вас специально он также указал временной период документов- до декабря 1938 г. Дело называется: "Доклады НКО о наличие в РККА танков отечественного производства, купленных за границей и снятых с вооружения. Переписка с округами об отгрузке и перемещении снятых с вооружения танков". BP_TOR пишет: К тому же это фонд чей -АБТУ В документах этого времени аббривиатура - АВТУ.
Диоген: BP_TOR пишет: Товарищ Диоген упрощает. Если Вам это видится так - не буду спорить, сколько людей - столько мнений.
ccsr: BP_TOR пишет: Танки Т-18 в работе Мельтюхова указаны в таблицах на 1января каждого года вплоть до 1939 г Но разговор то шел о танках Т-18 в укрепрайонах к началу войны - вы даже намекали на танковые роты, где они находились. Так в чем загвоздка - назовите хотя бы номер штата этих рот. Я уж не говорю про таблицу Мельтюхова - вы про неё уже "забыли". BP_TOR пишет: Даю простой ответ - Вы несете бред, который потом лживо и топорно приписываете мне. 700 танков с модернизированным артиллерийским вооружением - плод Ваших сумеречных фантазий. Странно - еще недавно вы даже фотографиями размахивали как основным доказательством их существования. Неужели взгляды так радикально поменялись? Диоген пишет: Я лично вижу, что и BP_TOR, и ccsr позиции друг друга давно поняли, свои ошибки увидели, но оба просто уперлись рогами, и признавать их не хотят. Ничего не имею против, если вы ошибки принародно опубликуете - мне очень интересны мнения участников форума на этот вопрос. Судя по тому что здесь пишут отдельные личности, их представления о технике и вооружении в армии базируются на каких-то дремучих представлениях, почерпнутых из художественной литературы. Поэтому очень хотелось бы узнать весь спектр мнений по этому вопросу - кстати, очень важном в повседневной деятельности военнослужащих. Кстати, при высталении итоговой оценке любой части, согласно приказов МО, учитывается что она не может быть выше той, что выставлена за состояние техники и вооружения. И все командиры это знают. Так что слова "снята с вооружения", "списана по акту технического состояния", "заштатная", "сверхштатная" имеют очень даже важное значение, от которых зависит карьера многих людей.
Djankoy: ccsr пишет: Судя по тому что здесь пишут отдельные личности, их представления о технике и вооружении в армии базируются на каких-то дремучих представлениях, почерпнутых из художественной литературы. а у ccsr почерпнуты сведения из его истории болезни ccsr пишет: Поэтому очень хотелось бы узнать весь спектр мнений по этому вопросу - кстати, очень важном в повседневной деятельности военнослужащих. Кстати, при высталении итоговой оценке любой части, согласно приказов МО, учитывается что она не может быть выше той, что выставлена за состояние техники и вооружения. И все командиры это знают. Так что слова "снята с вооружения", "списана по акту технического состояния", "заштатная", "сверхштатная" имеют очень даже важное значение, от которых зависит карьера многих людей. Опять поток космического самосознания и неконтролируемый выброс фраз? Причем тут МО к Т-18? Причем тут карьера? Вы сами с собой разговариваете?
Балтиец: Товарищ искренне верит, что организация службы в КА на 22 июня 1941 г. в точности (до буквы) соответствовала той, что существовала на 22.06.1991 г. уже в ВС СССР. Ну верит, придумал себе секту. А верующему сектанту даже Библия не нужна, не говоря уже о других источниках.
BP_TOR: ccsr пишет: Но разговор то шел о танках Т-18 в укрепрайонах к началу войны - вы даже намекали на танковые роты, где они находились. Так в чем загвоздка - назовите хотя бы номер штата этих рот. Танки Т-18 в урепрайонах были -этот факт доказан. Доказательств обратного, кроме домыслов у Вас нет. Я вам не намекал, а прямо указал источники подтверждающие существования этих рот . . Этого достаточно. У Вас нет ничего, чтобы опровергнуть этот факт. Читайте промежуточное подведение итогов Админом. Вы же аппелируете к участникам... Остались открытыми вопросы даты перевооружения и количества перевооруженных танков. А это уже вопросы вторичные. ccsr пишет: Я уж не говорю про таблицу Мельтюхова - вы про неё уже "забыли". И не говорите, пока не разберетесь с источниками, а заодно и с "очевидными ошибками" у Мельтюхва. ccsr пишет: Странно - еще недавно вы даже фотографиями размахивали как основным доказательством их существования. Неужели взгляды так радикально поменялись? Вам странно, что Вы солгали приписывая мне утверждение про 700 танков вооруженных 45 мм пушками? Вы никак не можете осилить, то что цитируете? Ну что ж еще раз повторю 700 -это количество танков предлагаемых для передачи в УРы. Это не число танков с 45 мм орудием. Если Вам снова не полегчает, как с таблицей по 12МК, я всегда готов дать подробные инструкции по чтению. Ваши мысли по поводу устройства мира весьма забавны и только. По теме Ветки стало быть исчерпались. Тогда помедитируйте над этим фото с милыми Вашему сердцу "Медьюмами"
прибалт: ccsr пишет: Специально для вас разъясняю написанное. Во-первых командующий округом не может ввести в штаты любую технику - это не его уровень. А вот изъять иностранную технику заблаговременно, чтобы на нее не тратить ресурс, это в его правах, что он совершенно правильно сделал. К слову "танк" - это подвижное огневое средство и им управлять надо уметь, т.е. надо готовить людей. А вот стрелять из неподвижных огневых точек гораздо проще - этому легче обучить. Так что наши предки действительно были умнее вас - им и в голову не пришло использовать иностранную технику в боевых порядках танковых подразделений. Вот поэтому её и изъяли. Вот это вираж! Значит командующий не может ввести технику в штаты? Так Вы это Кузнецову расскажите, я ведь не свой, а его приказ привел. Это первое. Во вторых, Вы как обычно не знаете, что перед войной целых три корпуса КА имели на вооружении иностр. вооружение, были оснащены иностр. техикой и были одетиы в иностр. форму, но приэтом содержались в штатах КА. Например дивизии в шатах 4/120. И в третьих. Когда изымают вооружение и создают из них импровизированные отряды, это и есть трата ресурсов. А всю остальную Вашу болтовню про огневые точки и боевые порядки я и комментировать не буду, обычная Ваша трескотня обо всем и не очем.
ccsr: Балтиец пишет: Товарищ искренне верит, что организация службы в КА на 22 июня 1941 г. в точности (до буквы) соответствовала той, что существовала на 22.06.1991 г. уже в ВС СССР. Ну верит, придумал себе секту. А верующему сектанту даже Библия не нужна, не говоря уже о других источниках. Практически ничем не отличалась - достаточно почитать тексты Приказов и Директив того времени и сравнить их с теми, которые были в Советской Армии. И между прочим ответственность тогда была ничуть не хуже современной - я уверен что исполнительность даже может быть и лучше, чем в последующем. Мало того, у нас многие положения уставов сохранились с царских времен, а вы про какие-то различия твердите. Так что не мутите воду Егоров - тогда точно такие же люди служили, как и последующее поколение и их отношение к службе ни чем не отличалось от современного в худшую сторону. BP_TOR пишет: Танки Т-18 в урепрайонах были -этот факт доказан. Доказательств обратного, кроме домыслов у Вас нет. Мельтюхову это докажите и тогда он исправит ошибку в своей книге. Балтиец пишет: Ну верит, придумал себе секту. А верующему сектанту даже Библия не нужна, не говоря уже о других источниках. Вы ведете диалог как завзятый баптист - давайте лучше перейдем на позицию вашего технического образования и посмотрим насколько вы глубоко понимаете например распространение радиоволн в атмосфере, чтобы у вас не было путаницы с видами связи.
Балтиец: По пункту 5 (Полубоярову):«к 21.6.41 г. изъять из 22, 24 и 29-го [территориальных стрелковых] корпусов все танки иностранных марок и бронемашины. Совместно с начальником Артиллерийского управления округа вооружить их малокалиберной противотанковой артиллерией (там, где они ее не имеют) и передать по 45 танков и по 4 бронемашины 8-й и 11-й армиям, которым танки использовать для стационарной противотанковой обороны в противотанковых районах, а бронемашины – для обороны командных пунктов армий». По пункту 10 (ему же): «Отобрать из частей округа (кроме механизированных и авиационных) все бензоцистерны и передать их по 50 % в 3-й и 12-й механизированные корпуса. Срок выполнения 21.6.41 г.» Ссылка нужна? Или и так знаете, что такое СБД?
Балтиец: ccsr пишет: посмотрим насколько вы глубоко понимаете например распространение радиоволн в атмосфере, чтобы у вас не было путаницы с видами связи. Заодно двайте посмотрим, как ведет себя увлажненная полимерная изоляция коммутационного аппарата при наличии значительных токов утечки и возникновении близкого м.ф. к.з. на данном присоединени - посмотрим, насколько вы глубоко разбираетесь в электротехнике.
Игорь Куртуков: ccsr пишет: но в данном случае вы показали себя полнейшим профаном, так как никогда эксплуатацией техники в войсках не занимались. Всё то же самое в полной мере относится и к вам. хотя бы задумались, где готовить специалистов на иностранную технику - водителей и ремонтников, как изучать техническую документацию на иностранном языке и где наконец брать запчасти на эту техникуВсё это, применительно к обсуждаемым "виккерсам", СССР получил в Прибалтике. И водителей, и ремонтников, и запчасти, и документацию на языках народов СССР.
Игорь Куртуков: ccsr пишет: Но разговор то шел о танках Т-18 в укрепрайонах к началу войны - вы даже намекали на танковые роты, где они находились. Так в чем загвоздка - назовите хотя бы номер штата этих рот. Ну, например 09/824 вам подойдёт?
BP_TOR: ccsr пишет: Мельтюхову это докажите и тогда он исправит ошибку в своей книге. То есть источники по которым сотавлена эта таблица Вы не знаете. Я Вам помогу "вдумчиво проанализировать" в очередной раз. Вы пользуетесь старым изданием и электронной версией не так ли? А заодно ответьте где в этой таблице двухбашенные Т-26, пулеметные БТ-2 и КВ-2?
Ктырь: Игорь Куртуков пишет: Всё это, применительно к обсуждаемым "виккерсам", СССР получил в Прибалтике. И водителей, и ремонтников, и запчасти, и документацию на языках народов СССР. Да что там танки, можно вспомнить две эстонские подводные лодки - Калев и Лембит (кстати тоже производства Виккерса ) у коих вся документация была на английском. Такая куда более простая техника как танки эксплуатировалась вообще без всяких проблем. В годы войны в армии также находилась огромная масса импортного вооружения и оснащения.
ccsr: Балтиец пишет: По пункту 5 (Полубоярову):«к 21.6.41 г. изъять из 22, 24 и 29-го [территориальных стрелковых] корпусов все танки иностранных марок и бронемашины. Совместно с начальником Артиллерийского управления округа вооружить их малокалиберной противотанковой артиллерией (там, где они ее не имеют) и передать по 45 танков и по 4 бронемашины 8-й и 11-й армиям, которым танки использовать для стационарной противотанковой обороны в противотанковых районах, а бронемашины – для обороны командных пунктов армий». Вот этот текст как раз и показывает, как относятся к заштатной технике - что хочу, то и делаю. Но ни одного экземляра штатного вооружения из корпусов не изъяли, потому что знают, что за это можно и под трибунал угодить, если корпус разгромят. Игорь Куртуков пишет: И водителей, и ремонтников, и запчасти, и документацию на языках народов СССР. У нас что все командиры танковых подразделений Красной Армии знали языки народов прибалтики или английский? Игорь Куртуков пишет: Ну, например 09/824 вам подойдёт? Нет не подойдет - это отдельная танкетная рота. Надеюсь вы знаете номенклатуру танкеток и танков в СССР? BP_TOR пишет: А заодно ответьте где в этой таблице двухбашенные Т-26, пулеметные БТ-2 и КВ-2? Все вопросы к Мельтюхову. Кстати его печатную книгу я специально комментировал для своего друга, который тоже считал её чуть ли не эталоном. После моих карандашных пометок и комментариев, он согласился, что Мельтюхов не так уж сильный знаток военной истории.
Админ: ccsr пишет: Кстати его печатную книгу я специально комментировал для своего друга, который тоже считал её чуть ли не эталоном. Ликбезом занимаетесь? ccsr пишет: После моих карандашных пометок и комментариев, он согласился, что Мельтюхов не так уж сильный знаток военной истории. Точите карандаши!!! Следующие для комментирования темы: Фрейд не такой уж сильный знаток психологии Ницше не такой уж сильный знаток философии Станиславский не такой уж сильный знаток сцены Диккенс не такой уж сильный знаток литературы и т.п.
BP_TOR: ccsr пишет: Все вопросы к Мельтюхову. Т. е. Вы признаете что в таблице 57 учтены не все типы танков, даже состоящие на вооружении. Следовательно использование Вами в качестве доказательства таблицы 57 из книги Мельтюхова применительно к уровским Т-18 несостоятельно. Это связано с тем, что Вы никак не можете разобраться с источниками по которым составлена таблица. ccsr пишет: Кстати его печатную книгу я специально комментировал для своего друга, который тоже считал её чуть ли не эталоном. После моих карандашных пометок и комментариев, он согласился, что Мельтюхов не так уж сильный знаток военной истории. Кстати, какое издание книги Вы используете? Во избежание разночтений... По приведенной цитате похоже Вы используете интернет-вариант. ccsr пишет: Нет не подойдет - это отдельная танкетная рота.Надеюсь вы знаете номенклатуру танкеток и танков в СССР? Ну раз Вы знаете номенклатуру, тогда ответьте на простой вопрос- танкетки могли быть основным вооружение отдельной танковой роты и наоборот танки могли быть штатным вооружением танкетной роты?
Админ: Вопрос с Т-27 тоже было бы интересно разобрать. Их же было больше 2.тыс и они тоже снимались с вооружения.
Игорь Куртуков: ccsr пишет: У нас что все командиры танковых подразделений Красной Армии знали языки народов прибалтики или английский? Нет. Не все. Только некоторые. Но ведь и не все подразделения танковых войск имели прибалтийские танки английского производства. Так что никакого противоречия - в некоторых подразделениях были иностранные танки, и некоторые командиры знали нужные языки. Нет не подойдет - это отдельная танкетная рота. И что? Почему роту сформированную по штату "отдельной танкетной" не могли вооружить танками МС-1? Что мешало?
ccsr: Игорь Куртуков пишет: И что? Почему роту сформированную по штату "отдельной танкетной" не могли вооружить танками МС-1? Что мешало? Только то, что в штате "отдельной танкетной роты" ПРОПИСАНО вооружение все роты, включая и танкетки. И если вам захочется вооружить её танками, то надо менять штат самой роты в части вооружения (я уж не говорю про ВУС и пр.). Зачем это делать, если есть утвержденные штаты танковых рот? Похоже вы вообще в армии не служили, раз так лихо обходитесь со штатами...
Иван: ccsr пишет: Только то, что в штате "отдельной танкетной роты" ПРОПИСАНО вооружение все роты, включая и танкетки. А у Вас самого то есть этот "танкетный" штат? С чего такая уверенность? Там обязательно Т-27 прописаны?
BP_TOR: Иван пишет: Только то, что в штате "отдельной танкетной роты" ПРОПИСАНО вооружение все роты, включая и танкетки. А танки там прописаны? Раз Вы так уверенно говорите про все вооружение. ccsr пишет: И если вам захочется вооружить её танками, то надо менять штат самой роты в части вооружения (я уж не говорю про ВУС и пр.) Чем механик-водитель Т-27 отличается от механика-водителя танка, помнится тут кто-то приводил цитату на чем шло обучение механиков -водителей, аль забыли?
ccsr: Иван пишет: А у Вас самого то есть этот "танкетный" штат? С чего такая уверенность? Там обязательно Т-27 прописаны? К сожалению точного штата нет - пока не попадалось в открытой печати. И там, я думаю, могут быть прописаны еще и Т-37/T-38. Иначе не имело бы смысла вообще создавать такой штат - использовали бы уже созданный штат танковой роты - с точки зрения унификации это гораздо выгоднее.
полная версия страницы